Macchè ce frega dei convenevoli e del protocollo.
Berlusconi è uno che vince e strappa il consenso.
E’ uno a cui viene invidiato il suo successo.
E rappresenta gli italiani e l’Italia.
Avrà sicuramente fatto straboccare dalle risate Obama.
Sicuramente gli ha raccontato della sua invidia. Non del capello.
L’abbronzatura.
E a cena, un numero di imitazione della regina e Renato Zero: “Lui chi èèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè”.
Prout!!!!!
du iu nou de differens bitiùn a buccer and de italian actor Rocco Siffrèdi?
nou?
noune!
de tus said “there is a piece tu macc, bat i puti it ouuever”!!!
AH AH AH AH AH AH AH!
iu ave to liv uit mor sens of iumor ))))))))
dies is italian uei o iumorisem, bat u cant andersten mai fren

Scrivo dopo un certo silenzio: ero depresso. sono poi partito per la splendida Palermo e mi sono rinvigorito, ho soggiornato lì per due settimane adesso sono tornato a Bologna.
Volevo rispondere alle polemiche dopo l’intervista fatta a Sasà Mykonos: non ho bisogno di fare un biglietto di sola andata per Mykonos perchè Sasà durante l’inverno vive a Bologna, posso vederlo quando voglio, Sasà è una persona educata, gentile, accogliente ed io gli voglio bene e lo rispetto. Non ho alcuna fantasia malata, nè ho fatto pornografia, ho solo fatto cronaca; ho parlato delle sofferenze di Sasà, della sua conversione; i suoi 28 cm non rappresentano tutto Sasà e di questo Sasà ne è consapevole.
Un poeta deve mantenere il carisma di un poeta ma c’è qualcuno che si definisce tale e che quando parla di me si esprime come un guardiano di porci, ma come scrivi splendide poesie e poi improvvisamente diventi un camionista! Non è coerente! Non amo chi denigra gli altri e poi si dichiara poeta, ripeto, un poeta deve avere carisma.

Direttore, questo non può essere vero!

http://www.youtube.com/watch?v=HgomjfYhi3w&feature=related

GUZZ – DICE, CERCANDO LA MELONI: “DOV’E’ LA ZOCCOLA?” CHE UOMO. CHE DONNE.

SCUSATE IL FUORI TEMA

Caro Polacco solo ora ho letto questo tuo post di un paio di giorni fa:

Arturo Zulawski scrive:
31 Marzo 2009 alle 13:22

Montanari.
Attenzione. Sarebbe utile studiare altre piste, altri autorevoli ricercatori.
Gianluca, conosce il programma cafe (clean air for europe)?

MIO COMMENTO
Riguardo questa sua affermazioni gli linko l’ultimo atto ufficiale sviluppato con il programma da lei citato (clean air for europe), atto che conferma gli studi della dottoressa Gatti e del marito Montanari sulle preoccupazioni date dal PM2,5 o particelle fini. Affermazioni che mi fanno credere a maggior ragione che purtroppo molto bene questi termovalorizzatori non fanno e si arriverà per forza di cosa in futuro ad ammettere i gravi danni alla salute per coloro che vivono nelle vicinanze.

La vicenda della regina di inghliterra che si lamenta della rozza chiassosità dell’italiano berlusconi mi ha riempito di tenero amor patrio. Mi ha infatti ricordato l’effetto che fece Vittorio Emanuele II alla regina Vittoria d’Inghilterra nel corso di un suo ricevimento a palazzo. In una lettera la regina Vittoria raccontava d’essere rimasta ammirata dalla rude, sanguigna passionalità che suggeriva con la sua Presenza il nostro Re. Ma lui era Vittorio Emanuele II di Savoia e fece l’Italia, la stessa regina non se ne lamentò, semmai ne fu intrigata; Berlusconi, invece, è solo Berlusconi, non ha fatto niente e la Regina di Inghilterra, questa volta si è solo lamentata.

Semplicemente

http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=78754482541&h=aEhgu&u=NYe7F&ref=nf

Vedo Paolo che con Adinolfi, trovi un certo filling. Cmq buona cosa, visibilità, dobbiamo acquisire visibilità, come mi ripete sempre il mio segretario provinciale.

Giuseppe

Secondo me a queste riunioni internazionali il Berlusca dice così tante volte delle stupidaggini e cafonate che bisognerebbe far pagare il biglietto ai partecipanti.
Magari ci possiamo includere bevande e pop-corn.

da http://italiadallestero.info/archives/4338 incollo qui la traduzione di un articolo pubblicato dal Guardian:

“[Guardian]

Non soddisfatto di aver già definito Barack Obama “abbronzato”, Silvio Berlusconi oggi è tornato sull’argomento, dichiarando ad un giornalista di essere più pallido del Presidente USA.

In seguito al commento di un giornalista, secondo il quale la risposta alla crisi economica globale aveva in qualche modo accostato Berlusconi ad Obama, il Presidente del Consiglio italiano, rinomato per la perfetta e perenne abbronzatura, ha ribattuto: “Sono anche più pallido, perché è da molto tempo che non mi metto al sole”. E ha aggiunto: “Lui poi è più bello, giovane e alto”.

La sua replica fa eco al commento che lo mise nei pasticci lo scorso novembre quando a Mosca dichiarò scherzosamente che Dmitri Medvedev non avrebbe avuto difficoltà ad andare d’accordo con la sua nuova controparte americana perché Obama, come il Presidente russo, è “bello, giovane e abbronzato”. Il settantaduenne imprenditore dei media e politico conservatore replicò ai rimproveri in merito ai suoi commenti dicendo che i suoi critici non avevano senso dell’umorismo.

La sua ultima gaffe è arrivata proprio nel bel mezzo delle critiche subite nel suo stesso paese per altre due “battute” trovate offensive da alcuni compatrioti.

L’opposizione, già indignata per il suo uso del voto di fiducia per forzare l’approvazione di leggi senza un vero dibattito, si è indignata quando Berlusconi ha dichiarato che i membri del Parlamento sono lì “per fare numero”. Era stato anche criticato in precedenza dai sindacati per aver dichiarato che le persone che hanno perso il lavoro a causa della crisi internazionale dell’economia dovrebbero “trovarsi qualcosa da fare”. Berlusconi ha aggiunto inoltre che, se fosse accaduto a lui di venire licenziato, certamente non se ne starebbe “a girarsi i pollici”.

[Articolo originale di John Hooper]”

Non so se John Hooper sia in buona fede o un antiberlusconiano a prescindere, ma decisamente non ci facciamo bella figura…

Ma Iulius e Nck Carter ridono del riso di Eruz!

Ride bene chi ride ultimo… Malùm dabùnt BERLUSCONES Eruzò poétae!

Che fa senatore, cade anche lei nell’antiberlusconismo?
Scherzo.
Volevo dirle che, nonostante non scriva più sul suo blog perchè ultimamente finivamo sempre in stupide offese e sterili recriminazioni, lei continua a stupirmi.
E e nonostante la tirannia (da lei stesso dichiarata e sbandierata) del padrone di casa, lei si conferma il più democratico sulla piazza.
E nonostante mi trovi spesso in disaccordo con lei su tante qestioni, le sue battaglie si rivelano sempre tra le più rette e corrette e coerenti.
Complimenti e grazie per il lavoro che sta facendo.
Avanti tutta che la strada è ancora lunga.
Togliamo di mezzo quel giullare e torniamo ad essere fieri di essere italiani, per favore, che non se ne può più.

Articolo postato sul mio blog, “Comunicazione e cultura” il 5 Marzo, 2009
(Questo è l’articolo richiestomi da Zulawski e da Paolo Guzzanti trovata, la richiesta, un’eccellente idea.
Male che vada rilitigheremo ancora, tanto ormai ci ho fatto il callo!)

Ho partecipato per due anni abbondanti al blog “Rivoluzione italiana” dell’Onorevole Paolo Guzzanti e la mia frequentazione è terminata in malo modo: sono stato espulso per comportamento cattivo e vigliacco.

Ora chi mi conosce sa che tali attributi al mio comportamento sono del tutto estranei, però se interpretati nel modo consono alla “linea editoriale” dell’Onorevole Paolo Guzzanti, sono del tutto logici.

Tutto ciò che non è in linea, in quel blog, rischia di essere attaccato nel modo più feroce e lo scontro viene esercitato proprio da Guzzanti.

Gli altri blogger?

Devo dire, a parte alcune personalità più considerevoli, poche, che soffrono e cercano di sopravvivere, i più si limitano a “postillare”.

Chi lo fa con sarcasmo, chi con fideistica convinzione, chi con qualche perplessità.

Lo scontro personale, oserei dire fisico, seppur virtuale, non è mai evitato, anzi si cerca nel modo più evidente di renderlo visibile.

Il pubblicare tutto, che viene giustificato col paternalistico motto” Io sono tanto liberale che non censuro nulla”, in realtà è solo il mezzo più naturale per accettare post che radicalizzino lo scontro e ne possano permettere l’esibizione.

L’Onorevole Guzzanti da tale “teatralizzazione” ne ricava energia virtuale da esibire nello spazio virtuale, ai visitatori altrettanto virtuali, affinché subiscano il fascino, sempre virtuale, delle sue idee.

In realtà, più che idee, si tratta di rappresentazioni di comportamenti finalizzati ad unire “psichicamente” chi vi partecipa, a libidizzare sempre di più il gruppo con la figura del capo, a creare “impressione” in chi mai entrasse per la prima volta che, anche se colpito duramente, non viene mai espulso, ma invitato in vario modo a restare.

L’espulsione viene operata di rado, proprio quando l’interlocutore esagera in modo gravissimo, altrimenti, Guzzanti, lo “trattiene” con parole di sfida, con parole di scherno, ma in modo paradossalmente suadente, seduttorio, ipnotico, parole che servono a mantenere caldo un ” vivaio conflittuale”.

Il vivaio conflittuale è quella riserva dalla quale attingere per elettrizzare il blog nei momenti di stanca, nei momenti di calo della tensione.

L’Onorevole Guzzanti, che con annoiata freddezza risponde ad interlocutori che gli presentano problemi politici “tecnici”, si ravviva solo quando, esibendo il suo vivaio, può riscaldare il blog di energia psichica aggressiva.

Poco importa la linea politica del momento, infatti lo stesso comportamento è stato svolto sia quando Guzzanti seguiva una linea all’interno del PDL di Silvio Berlusconi, sia ora che staccatosi da quella coalizione è confluito nel gruppo misto e ha da poco assunto la carica di vicesegretario unico del PLI del segretario Stefano De Luca appena riconfermato in sede Congressuale.

L’abito può cambiare, ma il corpo resta il medesimo, come medesime sono le modalità.

Le nostre cose mostrano in vario modo il segno della nostra personalità, solo che accade che alcuni riescano ad infondere in esse fisicamente se stessi.

E’ proprio il caso del blog dell’Onorevole Guzzanti che non può dirsi nemmeno una sua emanazione, direi piuttosto che ne è un’estensione, è il suo stesso corpo esteso in uno spazio virtuale.

Il corpo non è da intendersi in senso allegorico, ma proprio per quello che di più concreto esso evoca.

La stessa raffigurazione dell’io che ne esce non è appunto una interpretazione psichica secondaria, ma direi è l’identificazione totale col suo corpo.

E’ un io corporeo necessario a rendere sempre vigile il controllo del blog, tanto che tra questo io e il blog vi è un’osmosi perfetta: l’uno e l’altro servono a mantenere costante l’alimento psichico, energetico.

Si potrebbe benissimo prospettare una funzione terapeutica di questa azione osmotica finalizzata ad una sorta di autoterapia antidepressiva.

C’è un altro elemento fondamentale del blog dell’Onorevole Guzzanti che lo contraddistingue: la sua presenza pressoché costante.

Lui risponde personalmente e quotidianamente a molti interlocutori e questo dà un brivido a chi ne riceve la risposta.

Il personaggio noto mi ha preso in considerazione, ha preso in considerazione le mie idee, mi ha portato dall’anonimato al regno della notorietà.

Questa sempre propagandata democraticità ha più profondamente la funzione di catturare sempre nuovi blogger, di mantenere i vecchi, di legarli tutti alla notorietà acquisita tramite il personaggio noto.

Questo meccanismo tipico di molti blog gestiti da persone famose, acquista nel blog dell’Onorevole Guzzanti un significato ben preciso: espandere sempre di più il suo io fisico.

Domandiamoci: ha successo tale azione?

Non proprio: molti blogger sono andati via, blogger storici, altri sono stati bannati, espulsi, altri hanno deciso volontariamente di diradare le loro apparizioni.

Vi è una furia che contrasta con le decisioni esplicite di dare regole di disciplina, di sobrietà, di educazione, furia che se da una parte è causa dello svuotamento del blog, dall’altra ne è solo lo strumento inevitabile, una sorta di “intenzionalità” nascosta che agisce e rende manifeste le reali intenzioni dell’Onorevole Guzzanti.

In ultima analisi, ritrovarsi soli, sembra il fine ultimo, fino a svuotarlo a tal punto da eliminare ogni presenza che non sia il proprio io fisico.

Solo che l’io fisico ha bisogno di energie esterne, il “vivaio conflittuale” che possa alimentare l’azione continua.

Si procede in una dialettica ambivalente che in vari casi si ha netta l’impressione che privilegi una sorta di solipsismo finto dialogante.

In un articolo urlato del 5 marzo 2009 si dice in una frase molto di più di quello che si dice nel resto: “Sto insultando? Sì, sto insultando: spero di far ragionare almeno uno su cento, gli altri 99 possono andare al macero.”

E’ inutile aggiungere che quell’uno rimasto è proprio se stesso.

L’annientamento del blog è desiderato, ma è contrastato dall’altro desiderio di espansione, che ha bisogno del contrasto fisico virtuale con qualcuno.

Il compromesso è l’assestamento su una posizione molto precaria tra furia, polemica e proclami di sobrietà, il tutto condito da esortazioni ad usare un linguaggio non scurrile, salvo poi utilizzarlo nei momenti di furia contro coloro che non capiscono, che inquinano il suo blog in modo così grave tanto che esso “…trasuda, spurga, scoreggia questi discorsi da serve, da lacchè, da sguatteri della vita.”

Tale contraddizione sarebbe inspiegabile se vista in modo superficiale, ma comprensibile se analizzata alla luce della fondamentale ambivalenza di fondo dell’Onorevole Guzzanti che abbiamo evidenziato.

Tale compromesso, che è ondivago e non può mai trovare una posizione certa tra il proclama alla sobrietà e la furia di autoannientamento, è l’unico possibile compromesso realizzabile tra il desiderio di distruzione del blog eliminando tutti i partecipanti e l’utilizzo del blog per espandere il proprio io fisico che deve restare unico.

GUZZ – Grazie. Visto, si pubblichi.

Ciao Guzz,
…ma figura di m… e qui mi fermo…

(inivito tutti a guardare le clip in cui l’imperatore parla al parlamento americano e l’unico che NON si alza e applaude e proprio Obama)
…devo dire che come italiano mi dovrei sentire offeso … ma proprio non ce la faccio

nell’intervista con Adinolfi ad un certo punto dici “…la domanda di libertà nel paese è fortemente sentita ma disorganizzata …”

… ma è la libertà o il senso di libertà …

… perchè una semplice parola pronunciata da destra assume il senso “…famo un po’ quello che cazzo ci pare…” oltre che “…abbiamo il diritto di dare addosso al negro…”

… o da centro “… la libertà è solo di dio …” e noi lo sappiamo

… o da sinistra … ( …della mia parte non vorrei parlare male … già lo fanno da soli…)

mi spieghi per carità cosa è la libertà …
Emanuele

GUZZ – LIBERTA’ è l’esercizio della scelta avendo piena consapevolezza di ciò che si sceglie. Questa è la libertà. E la libertà individuale è la garanzia di poter fare qualsiasi cosa che non nuoccia agli altri. Per esempio suicidarsi, fumare al cesso, bere massacrando il proprio fegato. Tutto cià per cui uno può legittimamente dire: sono cazzi miei. La libertà di scelta comporta il diritto alla conoscenza completa, aggiornata, non manipolata.

per Rizzitiello

“L’espulsione viene operata di rado, proprio quando l’interlocutore esagera in modo gravissimo, altrimenti, Guzzanti, lo “trattiene” con parole di sfida, con parole di scherno, ma in modo paradossalmente suadente, seduttorio, ipnotico, parole che servono a mantenere caldo un ” vivaio conflittuale”.”

Ma che cosa cacchio dice?

Sagra è la prova provata che senza alcuna colpa, se non quella di essere incoercibilmente antiberlusconiano, venne in tempi per lei felici, cacciato ripetutamente ed anche in malo modo, con grande plauso e senza alcuna parola in difesa se non del coraggioso Sympatros – Eruz.
Abbia perlomeno il coraggio delle sue azioni passate, e non cerchi di passare per vittima.

Mi citi una sua sola parola in mia difesa.

Invece io le posso tranquillamente rinfacciare il contrario.

Impari prima a campare, poi a giudicare.

Saluti da Sagra

GUZZ – BACETTI, niente?

Piccola o Zoccola?
Capo o Kapò?
Se avete perso il lavoro cercate di lavorare.
Se siete malati cercate di stare meglio.
Se siete depressi cercate di tirarvi su.
Berlusconi ha una soluzione per ogni problema.
Ha già im mente come combattere la fame nel mondo: se morite di fame cercate di mangiare.
Saluti.

Zoccola o non zoccola questo è il problema… sembrerebbe zoccola!

La zona prefrontale del nostro cervello è deputata al controllo dei propri impulsi, ma uno spirito libero ed eccezionale come Berlusconi non tollera controlli ed inibizioni,…. al di là del bene e del male……. con la benevola e comprensiva gioia di Julius, non so di Carter, ma senz’altro col grande entusiasmo orgiastico di razza Piave. Ma lasciatelo lavorare…. lasciatelo lavorare, possibilmente senza Parlamento, il nuovo unto del Signore!

Ma è zoccola o non zoccola? Non si capisce, sembrerebbe zoccola! tra la versione di youtube e quella del blog della Meloni, sembra che non ci siano differenze, cmq col nostro amato leader, sia nei vertici e occasioni serie, sia in quelle scherzose. Lo spettacolo è assicurato!!

Se fosse vero zoccola, vuol dire che lo spirito del Berlusca è irrefrenabile, un genio non c’è che dire, se fosse una persona comune, forse ci sarebbe da preoccuparsi e bisognerebbe interpellare uno psicanalista, a proposito un ben tornato a Sergio Rizzitiello, che vedo in forma, il riposo e l’ascesi spirituale, fa bene .. fa bene!

“Quando il dito indica la luna, lo sciocco guarda il dito.”. Questo proverbio cinese è la sintesi migliore di quanto successo negli ultimi giorni.

Abbiamo vissuto due grandi eventi, dei quali Silvio Berlusconi è stato protagonista: il congresso fondativo del Popolo della Libertà e il G20 di Londra,

Il nostro congresso è stato un evento storico: la nascita ufficiale di un partito che sarà protagonista della vita italiana per i prossimi decenni, una semplificazione della vita politica gradita dagli elettori, come confermano tutti i sondaggi di questa settimana, che danno il nostro movimento in crescita di quasi due punti percentuali (oltre il 45%) e il presidente del consiglio al 66,4% del gradimento.

La riunione del G20 a Londra ha sancito l’accettazione della linea italiana sulla necessità di nuove regole per governare l’economia e la finanza globale e ha confermato che il G8 della Maddalena sarà il luogo in cui queste regole saranno approvate. Sarà un nuovo codice globale che riguarderà la finanza, l’economia e le istituzioni finanziarie mondiali e garantirà nuovi standard internazionali sulla trasparenza e integrità dei mercati, per evitare nuove crisi come questa che stiamo vivendo e tutelare le imprese e i risparmi delle famiglie.

Questi due eventi sono la luna. Invece il dito dei mass media non trova di meglio che inventarsi delle false “gaffes” del premier, nel tentativo costante di sminuire la sua immagine e l’importanza dei risultati raggiunti. Siamo alle solite. Tuttavia, come hanno dimostrato gli ultimi quindici anni, gli italiani non sono sciocchi e sanno distinguere molte bene tra il dito e la luna.

on. Antonio Palmieri

Non c’è bisogno di commento, è tutto chiaro!
Julius

O vento di Scirocco, siamo sciroccati noi o cominci ad essere sciroccato tu? Io ho sentito la registrazione sul sito della Meloni e su Youtube e bene a me sembrano identici… prima dice zoccola e poi piccola. Soffia a chiare lettere la tua verità criptica, in modo che possiamo capirci anche noi…. noi che andiamo sanza ali!!

per Julius

“La riunione del G20 a Londra ha sancito l’accettazione della linea italiana sulla necessità di nuove regole per governare l’economia e la finanza globale e ha confermato che il G8 della Maddalena sarà il luogo in cui queste regole saranno approvate. Sarà un nuovo codice globale che riguarderà la finanza, l’economia e le istituzioni finanziarie mondiali e garantirà nuovi standard internazionali sulla trasparenza e integrità dei mercati, per evitare nuove crisi come questa che stiamo vivendo e tutelare le imprese e i risparmi delle famiglie.”

Anche l’onorevole Antonio Palmieri è un cultore della preveggenza con la sfera di cristallo ed il camicione con tante stelline, esattamente come il nostro ineffabile Julius:
“…il G8 della Maddalena sarà il luogo in cui queste regole saranno approvate…”
“…Sarà un nuovo codice globale che riguarderà la finanza…”
“…e garantirà nuovi standard internazionali…”

Chissà se Berlusconi ci passa un po’ di numeri al Lotto?

Julius, che è sicuramente addentro alle future cose, prevede un futuro radioso plasmato dalle abili mani del nostro Mago Silvan.
Forse sarebbe più opportuno chiamarlo “il Mago Silvian di Arcore”.

Rullino i tamburi, si alzi il sipario, che il prode Silvian, abilmente assistito dal valido Julius, ci prepara uno spettacoliniocoi fiocchi:
Conigli dal cilindro, portafogli che spariscono, belle signorine scosciate che diventano ministro, Compagnie aeree defunte che svolazzano a nostra spese ed altre meraviglie del genere.

Venghino siori, venghino, che lo spettacolo continua…

Soliti bacetti da Sagra

Ci sono tanti modi per suscitare un sorriso, una risata.
Ci sono gli umoristi, i comici, l’ironia dei pochi e tanti tanti altri che, per carità, a loro modo pure suscitano ilarità.
Spero di non incorrere nella scomunica di Simona se allego di seguito un’affermazione estrapolata da un’intervista rilasciata al Corsera da Fedele Confalonieri qualche mese fa:

“Silvio, nonostante il peso degli anni e degli incarichi, si è portato appresso quell’ aspetto goliardico e giovanilista, quell’ aria da bulletto di paese che non riesce a tenersi, a restare riservato. Credo che se dovesse fare una cosa per poi non dirla, si risparmierebbe la fatica. Non la farebbe. È così, si attarda nei particolari, e non fa distinzioni se discute di questioni aziendali, politiche o private”

Ed è così che ti vogliamo Silvio!
Vero Rizzitiello?

per Julius

““Quando il dito indica la luna, lo sciocco guarda il dito.”. Questo proverbio cinese è la sintesi migliore di quanto successo negli ultimi giorni.”

Se chi indica la Luna lo fa avendo usato il dito al posto della carta igienica, non si può certo pretendere che si ignori il dito lercio, utilizzato per un nobile scopo, ma pur sempre sporco e puzzolente.

Qualcuno dovrebbe prendere atto che la buona educazione non sempre è un optional!!

Tanti bacetti da Sagra

x la “star” Julius ( nota J maiuscola).

Pensa Julius quando il PDL passera’ dal 45% al 99,99 % con il voto mio,di sagra,di malombra,di brambilla,di nick,di Rizitiello, di Guzzanti naturalmente….sara’ una eta’ dell’oro di virgiliana memoria. Saremo tutti felici.

Cosi’ neanche la regina d’Inghilterra osera’ fiatare se Silvio fara’ un ruttino o una scoreggina.

Poi dopo le parole dell’on.Palmieri – ma chi e’ parente del sor capanna? – ho capito la valenza di quella tua frase sulla quale , me tapino, ho fatto ingiustamente dell’ironia : ” e poi ha dato lezioni di buona economia a tutti i partner europei”. Secondo me andrebbe incorniciata per la sua primitiva ingenuita’…un po’ naif. Julius , ma riesci davvero ad immaginare Sarkozy,Brown la Merkel che pendono dalle labbra di Silvio che parla di Samuelson,Galbraith,Keynes o Friedman o magari Colbert? E poi con un debito pubblico che turba i sonni di Trichet e Almunia.Ma ci credi veramente?

In altre parole i futuri assetti del mondo non passano per Pechino,Washington,Londra,Mosca,Parigi , Mosca,Berlino .

Finalmente lo abbiamo capito. Passano da via del Plebiscito Palazzo Grazioli, Rome,Italy.

Eh , Julius, se non ci fossi tu che ci fai capire certi fatti epocali come faremmo.

Mi piace ancora mutuare i saluti di sagra….tanti nuovi bacetti e dormi bene Julius (ancora J maiuscola).

che figuraccia onorevole Guzzanti scadere nel peggior antiberlusconismo. Come si fa a scendere così’ in basso? Ieri sera ho visto la scena incriminata ad Anno Zero assieme a mia moglie, che segue poco la politica, la quale si meravigliava di certi commenti ironici di Santoro e di quel poveraccio di Casini, visto che non è successo nulla di particolare. In effeti si sente la voce di Berlusconi chiamare una volta Obama e poi al termine della foto la Regina domandare perchè aveva alzato la voce. In fondo si trattava di una fotografia fra amici e non vedo tutto questo clamore, questo scandalo. Penso che un po’ di allegria anche in certe riunioni troppo serioseo non sia mai male. Che poi i sinistri si arrampichino sulla Regina per sputare contro al Cavaliere è tutto dire, mentre Lei poteva risparmiarsi il suo commento e non fare la brutta copia di certa sinistra nostrana.
Ma ho la netta impressione che stia perdendo la testa, visti i commenti di stampo volgare e poco educati, non consoni ad un rappresentante del popolo, con cui risponde a chi non è d’accordo con Lei. Vedi l’ultima risposta a Julius. Un piccolo consiglio: lasci perdere la politica, non fa per lei, meglio che ritorni a tempo pieno al giornalismo. Quello è il suo mestiere. C’è stato un tempo abbastanza lungo durante il quale è stato il mio giornalista preferito. Ora non riesco più a leggere i suoi articoli sul Giornale, tanto mi sembra incoerente il suo scrivere su quel quotidiano, di proprietà del fratello di Berlusconi, con le puttanate e le volgarità che scrive qui. Penso poi che nel partito liberale farà solo danni e pronostico la sua uscita fra un anno e se non lo farà da solo, saranno gli altri a fare in modo che se ne vada. Auguri

GUZZ – AH, SIGNOR MIA, che pena. Anche le regine non sono più quelle d’una volta. Per non parlare delle mezze stagioni.

Una bella notizia: è rientrato Sergio Rizzittiello e io gli ho dato già il ben tornato!

Una brutta notizia:

“DAL fisico greco Artemidoro allo psicoanalista austriaco Sigmund Freud, gli scienziati hanno sempre cercato di svelare il perché dei sogni, interpretandone il significato in chiave premonitrice o rivelatrice di desideri e traumi. Secondo uno studio tedesco però l’incubo di cadere da un grattacielo o di perdere un dente non sarebbe provocato da particolari condizioni psicologiche ma da onde magnetiche. Una ricerca del Centro di Medicina Spaziale di Berlino suggerisce infatti che sia tutta colpa del magnetismo e che i ricordi di un’infanzia difficile c’entrino ben poco.”

In parole povere Sergio perderà il suo passatempo preferito e Freud potrebbe andare in soffitta! Materialisti, fisici e scienziati rovinano sempre tutto ciò che è bello, manca soltanto che riescano a costruire le nostre anime e la frittata è completa. Il mercato delle anime in microchip, non molto costose e con l’istallazione inclusa. O tempora o mores!

No, Julius Caesar de’ noantri, qui dentro chi pende dalle parole di un imbonitore semper ridens e si è vantato di ridere per ultimo è Lei, non io: che non ho più lacrime nè vomito per il Suo idolo, quello del “libretto azzurro”.

Al di là dell’episodio Berlusconi-Sua Maestà bisognerebbe focalizzarsi sui contenuti del vertice G20.

Quali sono le sue opinioni in merito alle decisioni assunte dal G20 in campo economico e finanziario?
Si è formato un’opinione in proposito?

O forse a lei risulta più degno di attenzione il grave episodio accaduto durante la foto di gruppo rispetto a tutto il resto?

GUZZ – LE DECISIONI DEL G20 sono quelle che sono: si brancola nel buio e si naviga a vista, che dio ce la mandi buona. Ciò non distoglie dal problema del carattere costante di SB che è quello, in ogni occasione, di irridere o non rispettare alcuna regola e alcuna istituzione.
Leggere in proposito l’intervista che ha dato su di lui il suo più caro amico Fedele Confalonieri.
Capisco lo spirito marxista del “Parliamo di economia e di cose serie, lasciamo stare le cazzate”: Il fatto è che, purtroppo, non sono cazzate.

Sergio Rizzitiello scrive:
3 Aprile 2009 alle 17:52

“A Zulà, te lo posso dì senza che te offenni?
Der commento tuo non ci ho capito un cazzo!
Pé ride, a casa mia, dimo, quando uno non comprende: ma che hai guardato solo le figure?”

Sergio Rizzitiello ci ha fatto un dotto e fumoso sproloquio psicoanalitico del Blog, salendo in cattedra ed illudendoci di riuscire a migliorare la già scadente opinione che abbiamo in genere degli “strizzacervelli”

Non avendo convinto nessuno con lo scialo della sua scienza, ha preferito buttarla sul patetico e sulle battute da osteria.

Parli come l’ha fatto mammà, che è sicuramente più autentico e convincente.

Bentornato da Sagra

Julius….adesso siamo arrivati anche all’indimenticato adagio craxiano “intellettuali dei miei stivali ;

Adesso dicci per favore che “non lo lasciamo lavorare” e il cerchio e’ chiuso.

Ficcati tu piuttosto nella tua capoccia una cosa. Nei Paesi che contano ritengono il tuo amico una specie di giocherellone , una specie di clown , un giocoliere di corte e , pertanto , con una credibilita’ molto relativa.

Sbraita quanto ti pare. Ma , PURTROPPO, e’ cosi’. E’ cosi’ e basta. Ci sara’ pure una ragione. Hai voglia a chiacchierare….abbiamo voglia a chiacchierare. E’ cosi’.Mio caro. Come e’ cattivo il mondo!

Capperi Guzzanti, stia attento che il silenzio sul caso suo, a maggior ragione dopo la smaccata esibizione su La7, non lascia presagire niente di buono.

. . .

‘Quel comunista di Mike’
Bongiorno licenziato come Indro Montanelli. Ormai a Mediaset si vive nell’ossessione di smascherare altri comunisti insospettabili stipendiati del Cavaliere.

Mike Bongiorno
come Indro Montanelli: licenziati da Berlusconi in età avanzata perché comunisti. Una vita intera a dissimulare la loro vera natura prima di essere finalmente smascherati.
A Mediaset ci si interroga sulle falle del sistema di sicurezza interno, e ci si chiede con angoscia quanti altri comunisti insospettabili si nascondano tra gli stipendiati del Cavaliere. Nel caso di Mike, una spiegazione potrebbe essere questa: non sapeva nemmeno lui di essere comunista, la moglie era riuscita a nasconderglielo per tutti questi anni. Ma vediamo gli altri casi di insospettabili sul cui conto Mediaset sta conducendo una severa inchiesta interna.

Emilio Fede
Nel rapporto a lui dedicato, si legge che il suo telegiornale ha prodotto più danni a Berlusconi di qualunque altro mezzo di informazione. “Non sfugge”, si legge nel documento riservato, “il suo tentativo reiterato di presentare Berlusconi come un ossessionante e ridicolo ducetto, circondato dallo zelo disgustoso dei suoi cortigiani.
Particolarmente gravi le lunghissime dirette dei suoi discorsi, con prolungate inquadrature di tardone con le tette rifatte e le labbra e canotto che applaudono qualunque stronzata. Il Fede risulterebbe iscritto, in gioventù, alla sezione del Pci Martiri di Montecarlo, intitolata al partigiano Patrick La Boule, nome di battaglia ‘Rien ne va plus’, che resistette nel privé della sala da giochi, sotto i bombardamenti, perché aspettava l’uscita del 23. Perì tra le macerie”.

Samuel, Manuel, Christian, Giuseppe del ‘Grande Fratello’ (e Tatiana, Valeriana e Aureliana)
Mesi e mesi stravaccati sui letti sfatti, i maschi con le mani sulle balle, le femmine massaggiandosi i piedi e dandosi lo smalto (a volte entrambe le cose insieme, sporcandosi tutti i piedi di rosso). Nemmeno i socialisti utopisti delle origini erano riusciti a concepire una così radicale liberazione del proletariato dalle catene del lavoro.
I concorrenti del ‘Grande Fratello’ non sono in grado di scopare una stanza, impiegano 20 minuti per allacciarsi le scarpe e per cucinare un uovo sodo devono prendere
delle sostanze eccitanti e darsi il cambio ai fornelli. Il Centro Studi Ideologici del Pdl considera il ‘Grande Fratello’ un esempio di sciopero permanente che ha già largamente superato il mitico sciopero delle mondine nel ‘49, durato tanti mesi che alla fine per tagliare le piante di riso, alte quattro metri, furono necessarie le motoseghe.
Evidente – sostiene l’inchiesta interna – che i concorrenti del ‘Grande Fratello’ sono attori comunisti infiltrati. Il linguaggio da decerebrati e l’incapacità di pronunciare una frase più lunga di due parole, una delle quali è quasi sempre ‘figa’, non possono che essere il frutto di una abile simulazione.

Maria De Filippi
‘Amici’ doveva chiamarsi ‘Compagni’? I balletti, le coreografie di massa, i canti a gola spiegata, i colori abbacinanti e stucchevoli dello studio e dei costumi, sembrano mutuati direttamente dagli spettacoli di propaganda del comunismo cinese e coreano. C’è però una prova a discarico: il clima di ebete e acritico entusiasmo di ‘Amici’ è identico anche a quello delle convention di Publitalia.

Previsioni del tempo
La meteorologia è, da tempo, una spina nel fianco del berlusconismo. L’annuncio insistente di precipitazioni, tempo incerto, variabilità, è considerato una delle manifestazioni più perniciose del disfattismo comunista. Neanche la sostituzione di tutti gli ombrellini e le nuvolette con soli splendenti è servita a migliorare la situazione: i meteorologi Mediaset, con il pretesto della razionalità scientifica, portavano da casa ombrellini e nuvolette ritagliati dalla moglie.
Sono stati tutti licenziati e rimpiazzati con strafiche che non sanno distinguere il Po dall’Anatolia, ma sorridono sempre e sostengono che domani sarà la giornata ideale
per abbronzarsi come Obama.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/quel-comunista-di-mike/2077083/18

Non faceva più presto a chiedere scusa On. Guzzanti, invece di nascondersi dietro un commento falso-ironico? Anche perché mi sembra una ironia debole, come si dice dalle mie parti, uno spirito di patate. Deve essere una caratteristica di famiglia; anche sua figlia è molto più divertente ed efficace quando trivialmente insulta, che quando pretende di fare satira.
Saluti,

Tosco
GUZZ – HO SEMPRE CONSIDERATO moralmente dei pezzi di merda coloro che polemizzano con me tirando in ballo i miei figli o con i miei figli tirando in ballo me. Desidero farle sapere che lei non fa eccezione.

Senatore, questa volta non sono completamente d’accordo.
La gaffe c’è sicuramente e non è stato un bello spettacolo.
Sicuramente la figuraccia può indignare.
Però vorrei spostare la questione.
Questi protocolli così rigidi non allontanano i rappresentanti dello Stato dalla gente?

I signori potenti si riuniscono per decidere le sorti del mondo e sembra sempre una tragedia. Tutti seri, tutti composti, ma tutti maledettamente lontani dai problemi.
In Italia ogni gaffe di Berlusconi diventa un caso nazionale, e noi sappiamo che sono pensate dal principale protagonista per far parlare di sè.
Ma penso che questa volta, a differenza dell’abbronzatura e del gesto del mitra, Berlusconi abbia centrato in pieno.
Va al Summit, viene accolta, o così sembra, la sua linea politica, e spariglia le carte del Protocollo.
La gente apprezza queste cose perchè si sente molto più vicina ai capi.
Quindi mi chiedo, al di là della gaffe rispetto al Protocollo, se questo Protocollo sia il meglio sulla piazza?
In queste riunioni si cerca di risolvere i problemi del mondo, problemi causati dalle stesse persone che vorrebbero risolverli. Sono un po’ perplesso.
Mi dica se devono prendersi così tanto sul serio, perchè io non sono assolutamente convinto.

Marco

Malombra scrive:
4 Aprile 2009 alle 11:54

Mister Juliuuuusss, non ripeta sempre che è mediocre. Lo si sa.

E’ un fatto.
————

Certo, la mia mediocrità corrisponde alla sua meschinità.
Con un nick o un cognome come il suo (?), che vive nell’ombra e per di più mala, cosa vuole di più?
E comunque essere considerato da lei e voi mediocre, per me è un segno distintivo.
Per lei e per voi, non so.
Ma lasciamo perdere, tanto i perdenti non possono fare altro che insultare.

Tornando invece alla politica seria, quella di Berlusconi, in Italia perfino il governatore della banca d’Italia, il lugubre Mario Draghi, ora comincia ad ammettere che ci sono parecchi segnali di ripresa economica.
La borsa italiana primeggia tra quelle mondiali.
Il settore vitivinicolo è primo al mondo con un export da record.
La Fiat sta inglobando una delle più grandi case automobilistiche americane ed è additata come esempio per le altre grandi in dissesto (per inciso la Fiat si è risollevata dopo che il precedente governo di centrodestra ha negato loro aiuti statali e hanno dovuto, con Marchionne, rimboccarsi tutti le maniche, mettendo in gioco tutti i quattrini che in 60 anni di aiuti statali i vari Agnelli & C. si erano intascati).
Il piano casa risolverà parecchi problemi e con l’accordo di tutte le regioni darà una seria spinta all’economia italiana.
ecc.ecc.
E invece i nostalgici del PD, quelli che hanno anche qui sembianze nascoste, che fanno?
Sono con Epifani a manifestare contro tutto e contro tutti.
Eh si, lavorare seriamente si fa fatica, scioperare e manifestare per pretendere il posto garantito e sotto casa è molto più facile, in particolare quando il leggenDario Franceschiello pretende dal governo il salario garantito a tutti.
Evidentemente il governo, questo governo, sta mettendo le basi per il rinnovamento dell’Italia.
Un saluto
Julius

ditemi, anzi ve lo dico io che ci sono cose molto più importanti; però vi porto conoscenza della dichiarazione della “piccola” che in realtà dimostra di essere grande, Giorgia Meloni:
M
^^^
”Il Cavaliere mi prende in giro per la statura e perché sono la più giovane”

Pdl, il ‘caso Meloni’ su YouTube: ”Berlusconi mi ha chiamato piccola”

Il ministro della Gioventù interviene sul video pubblicato in cui il premier l’avrebbe chiamata con un presunto insulto per la foto di chiusura: ”No al gioco al massacro sui media”

commenta 0 vota 10 tutte le notizie di POLITICA

ultimo aggiornamento: 03 aprile, ore 14:56
Roma, 3 apr. (Adnkronos) – “E’ evidente che in occasione della chiusura del congresso del Pdl il presidente Berlusconi si sia rivolto nei mie confronti con l’espressione ‘piccola’ che, ahime’, ha usato altre volte per chiamarmi affettuosamente anche in Consiglio dei ministri. Non tanto e non solo per prendermi in giro per la statura quanto perche’ sono comunque la piu’ giovane. D’altronde mi chiamano cosi’ anche altri esponenti del Consiglio dei ministri. Anche quelli che non sono molto piu’ alti”. Lo dice all’ADNKRONOS il ministro della Gioventu’ Giorgia Meloni, che prova a scherzare su quanto ‘gira’ su Internet, in particolare Youtube, relativo alla giornata conclusiva del congresso del Pdl alla Fiera di Roma.

In un video diffuso sul web, infatti, si vede il presidente del Consiglio che chiama sul podio per il saluto finale le ministre del governo. In una sequenza del filmato, l’audio rimanda la voce di Silvio Berlusconi che ad un certo punto, voltandosi indietro, chiederebbe: “Dov’e’ la zo….la”, prima di portare accanto a se’ Giorgia Meloni. A un piu’ attento ascolto invece, la frase sarebbe: ”dov’e’ la Giorgia?”. E subito dopo, ”dov’e’ la piccola?”.

Di recente, il presidente del Consiglio e’ stato oggetto di un clamoroso infortunio del francese Canal Plus che aveva frainteso un’espressione del Cavaliere rivolto al presidente Nicolas Sarkozy in merito alla moglie Carla Bruni, avendo scambiato la frase “Sai che ho studiato alla Sorbona” con “Sono io che ti ho dato tua moglie”. Ora, il ‘caso’ della presunta frase al Padiglione 8 della Fiera di Roma.

In realta’, Giorgia Meloni piu’ di tanto non se la sente di fare dell’ironia: “Mettendo da parte gli scherzi – afferma – desidero comunque affermare un principio che mi sta molto a cuore. Si puo’ non condividere il pensiero e la strategia politica di Silvio Berlusconi: e’ legittimo. Ma ritengo intollerabile inventarsi delle leggende metropolitane contro di lui per screditarlo agli occhi dell’opinione pubblica, magari propagandandole con l’uso distorto di internet. Tantomeno si puo’ coinvolgere in queste operazioni chi come me cerca di svolgere con umilta’, trasparenza e serieta’ l’incarico ministeriale che le e’ stato affidato. E mi auguro – conclude – che anche i media non vogliano partecipare a questo che sta diventando un gioco al massacro”.

per pinco pallino

“Quando si negano simili fatti, quando si denigrano persone di quasto calibro………..ci auto squalifica…………..è questo che fate voi ogni qual volta aprite il beccuccio………………
Alla fine fatre pieta…………………..intellettuali con l’intelletto disconnesso dall realita dei fatti. A l’estero, a parte i media affiliati alla sinistra, la gente tiene conto dei fatti, vede cosa sta facendo il Berlusca…………………….. e molti sperano che i loro leader ne prendano esempio……………………..non ti parlo, degl’imbratta carta, ma delle persone normali del popolo……………..che sa che gli impieghi gli creano gli imprenditori e non i chiaccheroni, politici o sindacali che siano……………….loro li distruggono e basta.

Le “persone di quasto calibro” come dici tu ci hanno per ora rifilato una delle più grosse “sole” finanziarie che la storia d’Italia si ricordi: Ha bloccato l’acquisizione di Airfrance con soldi veri e 2000 posti di lavoro perso per finire con il regalargliela di fatto con oltre 5000 posti di lavoro perso, e 2 o 3 miliardi di Euro scuciti dalle nostre tasche.
Poi Berlusconi dirà che non ha aumentato le tasse, ma di sicuro non ce li ha messi lui.

All’estero la gente tiene conto dei fatti e ci deride alla grande, perché sono paurosamente aumentati quelli come te, che per sciocca ed inutile ideologia anticomunista di comodo (ma quanto è comodo ed utile questo comunismo, che poi in Italia nessuno ha mai visto) e tu continui a sprizzare felicità per le scemenze inutili e dannose del piccolo ducetto di Arcore.

I fatti sono terribili, almeno in economia: da quando c’è il Berlusca il numero dei disoccupati e delle industrie che chiudono è in paurosa ascesa. E Berlusca ci raccomanda di essere ottimisti, perché ci resti almeno l’illusione.
E tu ridi, felice e contento.

Berlusca galleggia nel mare della mediocrità, con una maggioranza bulgara, e sogna di contare qualcosa nella politica dei grandi. Invece è una completa nullità, allegramente preso per il culo. Ed anche noi ci facciamo allegramente la figura dei pirla.

E tu continui a fare il tamburino ed il “pazzariello” vestito come Totò.
Solo che ormai abbiamo sempre meno voglia di ridere.

Saluti da Sagra

oddio che vergogna!!! Berlusconi durante il protocollo “Nato” al telefono per circa 30 minuti, sicuramente per raccomandare qualche velina,le male lingue parlano di un colloquio con Erdogan,per rassicurarlo sulla nomina di Rasmussen quale segretario generale della Nato.
Questa è davvero grossa,considerando la stima di cui gode il ns. premier tra i grandi della terra.
Questa si che è una bufala!!!!

Carlo

gentile Cattani, il piccolissimo problema è che i ministri del G 20 non sono amici al Bar dello sport, e quindi come questi ultimi non possono comportarsi.

Zulawski (visto che mi ha citato), se permette il legame di amicizia di Rizzitiello con me non è stato affatto “coltivato sul conflitto affettivo”, anche perchè tra l’altro è iniziato in ben altro modo e ben prima che Lei iniziasse a frequentare questo blog (altrimenti saprebbe come sono andate le cose):

se mi consente io le cose le so un po’ meglio di Lei perchè – per dirla alla Guzzanti – le conosco direttamente: l’amicizia tra me e Rizzitiello si è sviluppata innanzitutto attraverso un rapporto di reciproca stima – sia pure a fronte di opinioni politiche antitetiche – al quale si è poi aggiunto anche l’affetto tra noi due, nato attraverso e-mail e lunghe telefonate:

il che con Guzzanti e con le pochissime schermaglie – con tutto il rispetto per le Sue palle – c’entra ben poco; e ancor meno c’entra con la vicenda “Guzzanti – Taradash – Rizzitiello”: non usi gli altrui rapporti d’amicizia, che non conosce e non può giudicare, per colpire una persona con la quale ha un contenzioso di tutt’altra origine e natura:

come vede anche Lei qualche volta ha delle cadute di stile.

Finalmente oggi la cgil dopo il letargo Prodiano,le tante contestazioni subite “giustamente” da parte dei lavoratori,si è rimpossessata della piazza, Epifani restituisce ufficialmente la museruola al suo padrone.
La presa di culo per gli operai continua.

Carlo

x Julius (J maiuscolo). anche con te,dopo Pinco, mi dichiaro sconfitto …analogamente a Pinco mi metto in quarantena dialettica con te per tre mesi.

E come non potevo , del resto, non essere sconfitto….avendo contro due “titani” del pensiero come te e Pinco.

Ma ‘ndo cazzo l’hai presa quella magnifica espressione…”RESETTARE quella parte del cervello…”.Sti cazzi,,,gajardissima…ma che l’hai trovata nel manuale del “piccolo psicologo”? Si sente che dietro i tuoi continui richiami alla mia psiche hai macinato pagine di Freud,Jung e Lacan.

Per concludere ricordo a caratteri cubitali la tua frase epocale per i posteri: “E POI HA DATO LEZIONI DI BUONA ECONOMIA A TUTTI GLI ALTRI PARTNER EUROPEI”.

Angela avra’ pure assistito alle sue lezioni di buona economia ma oggi era abbastanza incazzata e spazientita per il ritardo di Silvio con il telefonino;sul filmato del corriere pare che abbia detto davanti a tutti i giornalisti: Silvio, fa ‘mpo come cazzo te pare , io vado con gli altri ospiti…ho visto un filmato su youtube dove si sente anche una voce in sottofondo…”che figura di merda.”

Al telefono sarebbe stato con il primo ministro turco Erdogan…poi Rasmussen e’ diventato segretario della Nato , ma dalla Turchia e’ stato dichiarato ufficialmente che il nuovo segretario ,tale e’ diventato per le assicurazioni di un certo Obama , Presidente USA…non per Silvio.Mah.

Non c’e’ che dire, questi due giorni,mettila come ti pare, sono stati l’ennesimo disastro mediatico e di CREDIBILITA’ , purtroppo.

Come dicevi , Julius?….RESETTARE…ammazza che paroloni.

Bacetti sagraioli. Quarantena per tre mesi,ci provo.

P.S. Sento la piccola follia di questi dibattiti un po’ grotteschi con te e Pinco,l’altro titano …. e tu???

Ah, sono tornato da Monaco….sempre la solita domanda sottesa: ma come cazzo fate a favve rappresenta’ da uno cosi’…ma tanto tu non ci credi.

Julius…seriamente…non penserai mica che ti voglio male,eh.

Postilla per Julius del mio post odierno.

Vediamo se capisci…tu pensi che l’OK di Erdogan a Rasmussen sia frutto delle parole di Silvio o piuttosto delle assicurazioni di un certo signor Barack Obama occasionalmente Presidente degli Stati Uniti d’America ?

Scendi sulla terra e datti una risposta.

Cerca di non dimenticare che il tuo Silvio e’ primo ministro di una piccola potenza che conta molto relativamente nelle cose della politica internazionale. Non potrebbe essere altrimenti , del resto. Indipendentemente dall’unto.

Julius …non ho mai avuto alcunche’ di Alitalia………t’attacchi.

Guardi, io ho un nome e una faccia. Come ho già scritto mi chiamo Tommaso Trevisiol e vivo a Verona. Non sono un personaggio pubblico come lei, ma l’anonimato è un’altra cosa. Lei si chiama Paolo Guzzanti e a quanto pare la verità la fa molto incazzare. Comunque non la disturberò più, vista la reazione. Ricambio i calci in culo.
Tommaso Trevisiol, Verona

A Simona che scrive: “l’Unione Europea una volta tanto toglie una regola e tu ti lamenti”, dedico il post al mio blog http://www.maralai.ilcannocchiale.it
saluti
M
^^^
“Passi” la carne senza manzo; la farina senza grano; la pasta senza farina; il vino senza uva, o vino agli acidi al posto degli acini, che anche l’uva fogarina (mi) diventa reazionaria ; di mangimi all’osso di bue, ma quella sul tarocco dei tarocchi no! E così il senato ha voluto dimostrare di quanto sia inutile; soprannumerario; costoso quando si occupa di bibite. Lo Stato dovrebbe compensare la mesata dei senatori con foglietti rettangolari di carta colorati di euro e con sopra la scritta di garanzia: i colori sono dell’euro ma di succo d’euro ne contengono solo il dodici per cento. Il resto è paglia. E intanto dico: forza sigg. deputati, onorate il made in italy, in nome della sete del sanguinello, e del sudore della fronte dei suoi produttori.
M
^^^

(ANSA) – ROMA, 30 MAR – Potrebbero essere ammesse alla vendita
Il Ministro Ronchi promette che alla Camera non passerà la decisione del Senato
E’ battaglia sull’aranciata senza arance. Dopo il recente voto bipartisan in Senato, che intendeva allineare anche l’Italia agli altri paesi Ue per la commercializzazione di bibite gusto frutta senza però contenuto di frutta, non si è fatta attendere la reazione del Governo, e in particolare del Ministro per le Politiche Europee, Andrea Ronchi. In un’intervista pubblicata oggi su Il Messaggero, il Ministro non lascia spazio a dubbi: “Abrogheremo quanto votato in Senato…E’ stato un duro colpo per i nostri produttori agricoli – prosegue Ronchi – soprattutto in un periodo di crisi economica. La norma approvata in Senato porterebbe a vendere 120.000 tonnellate di arance in meno, prodotte in 6.000 ettari di agrumeti”. Commenti positivi alle parole di Ronchi sono giunte anche da Coldiretti, che rivendica il proprio merito nel fermare il provvedimento.

Spero che tt e utu (che non sono vigliacchetti) non abbandonino il blog.
Se non lo faranno allora forse capiranno Paolo Guzzanti: un uomo che senza imprese titaniche non può vivere.
Verso la fine degli anni 90 si era messo in testa di trasformare in liberale chi non lo era e non potrà mai esserlo (ai grandissimi imprenditori la rivoluzione liberale non conviene); oggi, con il consenso tutto contro, cerca di ostacolare il mostro che egli stesso ha contribuito a creare.
Cari utu e tt, io ho deciso di aiutarlo. E voi?

Chiedo scusa per il secondo FUORI TEMA della mattinata.
Temo di diventar noioso. Spero che non me ne vogliate.

Per quelli come me, che amano la natura e gli animali (e hanno in odio la caccia, dal momento che essa non serve a nessuno, salvo che alle industrie d’armi), è importante leggere l’articolo che posto di seguito.

Ps
Ieri ho fatto un giro sulle montagne intorno a casa mia.
I montanari già parlano di “troppi caprioli in giro”.
Come dire: Oliamo le doppiette!

Buona domenica

*
Dal quotidiano Il Giornale (5 aprile)

«Se la caccia diventa strage io non ci sto
di Susanna Tamaro

Sono seduta alla mia scrivania. Alzando lo sguardo dal computer vedo davanti a me la grande estensione di un bosco, querce e castagni sono ancora completamente spogli, stanno dritti le une accanto agli altri, immersi in un apparente sonno.

In realtà, al loro interno, già da tempo gli umori della linfa sono in movimento e corrono eccitati da una parte all’altra, come un esercito che si prepara a compiere una grande battaglia.

Alla fine di questo mese i rami si copriranno di foglie, foglie tenere, di un verde chiarissimo, quasi trasparenti che nel giro di qualche settimana diventeranno adulte, scure, robuste. In giugno, poi, sui castagni compariranno le lunghe e profumate infiorescenze e, in quel profumo, ci sarà già nascosta una promessa d’autunno.
In men che non si dica arriveranno le castagne e così, ancora una volta, il bosco avrà compiuto il suo ciclo di morte e di resurrezione.

Guardando oggi il bosco non posso non provare anche una grande inquietudine. Sebbene sia aprile, infatti, e la grande stagione dei corteggiamenti degli uccelli sia già cominciata, il silenzio è pressoché assordante. Sento, nella grande voliera appena fuori dal mio studio, il mio pappagallo Luisito che mi chiama a gran voce, sento il cinguettio di qualche cincia, il gracchiare delle – purtroppo sempre più presenti – cornacchie grigie.

Dove sono però i cuculi? Dove sono le upupe? Dove sono i merli e tutti i piccoli insettivori dal canto straordinariamente melodioso? Dove sono le rondini che, con il loro garrire, riempiono di gioia le prime ore del mattino e i dolci crepuscoli di maggio? La risposta purtroppo è drammaticamente semplice. Non ci sono.

Da vent’anni vivo in campagna e da vent’anni, da appassionata naturalista quale sono, tengo un diario di tutto ciò che succede.

Le upupe e i cuculi sono regolarmene arrivati tra il dodici e il diciotto marzo. Le rondini, di solito, arrivavano proprio intorno all’equinozio di primavera, tra il diciannove e il ventun marzo.

Fino all’inizio degli anni Novanta avevo una quarantina di nidi di rondine nella stalla, ora ho solo una coppia nidificante che non sempre riesce a portare a termine la cova perché scarseggiano gli insetti e abbondano i nemici. Anche tra le rondini l’unione fa la forza: una coppia, da sola, ha un bassissimo livello di protezione.

Perché scrivo queste cose? Perché ho sotto gli occhi l’emendamento alla Legge Comunitaria sulla caccia approvato vergognosamente alla chetichella nei giorni scorsi al Senato.
In breve questo emendamento, in barba alle direttive europee, permetterà di cacciare durante l’estate, oltre che in febbraio e probabilmente anche in marzo, quando gli animali raccolgono le energie per la riproduzione. Un altro disegno di legge, inoltre, vorrebbe permettere di cacciare quando è buio, di usare gli zimbelli, di sparare agli uccelli sulle rotte di migrazione, concedendo di imbracciare il fucile anche ai ragazzi di sedici anni. La patente e il voto no, ma il fucile sì!

Vengo da una famiglia di cacciatori, persino mia madre andava a caccia e mio fratello maggiore, pur essendo bambino, accompagnava spesso le loro battute. Io stavo a casa ad aspettare. Ricordo l’arrivo del carniere e tutti quegli uccellini in fila sul tavolo con la testa ciondolante.

Ricordo quelle palpebre tenacemente chiuse e il mio, altrettanto tenace, tentativo di riaprirle. Quei corpicini freddi e inermi, che lasciavano macchie di sangue sul ripiano di formica, sono stati il mio primo metafisico incontro con la dolorosa follia della morte.

Sono una persona estremamente pragmatica e l’idealizzazione sentimentale della natura non fa parte della mia visione del mondo. Ho diversi amici cacciatori e quando mi portano un pezzo di cinghiale sono ben felice di fare le pappardelle al sugo.
Ritengo che la caccia faccia parte della cultura delle nostre campagne. Nata come necessità per procurarsi delle preziose proteine, è rimasta ormai, ora che le proteine si comprano al supermercato, come una tradizione. Una tradizione peraltro in calo, come dimostrano le cifre degli ultimi vent’anni. Calo dovuto non alla severità delle leggi, ma semplicemente al fatto che la nostra società si sta muovendo in tutt’altra direzione, e forse grazie anche al fatto che da cacciare – a parte i fagiani, le lepri, i cinghiali – non c’è quasi più nulla.

È a questo fatto che vuole porre rimedio questo emendamento? Certo, sparando in tutte le stagioni a più o meno tutto ciò che si muove, qualcosa nel carniere finirà, si venderà forse anche qualche centinaia di fucili in più per fornire i ragazzi delle loro armi. Ma è una visione lungimirante questa, o è piuttosto un infilarsi, anche per i cacciatori, in un vicolo che presto si dimostrerà cieco?

Tutti i tipi di uccelli, con la sola eccezione delle cornacchie, sono in drastico calo, persino gli invincibili e onnipresenti passeri hanno dimezzato le loro presenze, grazie alle modifiche dell’ambiente e del clima. Che senso ha rendere ancora più devastante questa situazione? E perché una piccola parte di persone può permettersi di distruggere, confortata dalle leggi, quello che in realtà è un bene di tutti?

La natura, dalla sensibilità contemporanea non è più vissuta come luogo di predazione ma come luogo di ricreazione e di contemplazione. I bambini e i ragazzi sono particolarmente sensibili a questo tipo di rapporto.
Non capisco a chi giova davvero questa legge, ma so benissimo a chi non giova.
Oltre a tutti noi, nel futuro, ai nostri figli, ai nostri nipoti – a cui consegneremo una landa desolata popolata principalmente da ratti delle discariche, da cornacchie del malaugurio e da onnipresenti gabbiani – non giova, nel presente, alle persone, tra le quali mi annovero, che gestiscono un’attività turistica in campagna.

Siccome sono convinta che i soldi non servano per imbottire i pouf ma per creare nuove occasioni di sviluppo, dieci anni fa ho preso un vecchio casolare e, lentamente, l’ho rimesso a posto per farne un agriturismo. Non l’ho fatto certo per arricchirmi, anzi, è stato piuttosto il contrario.
Ma lì dove c’era un rudere invaso dalle ortiche e dalle vipere, ora c’è una struttura che, almeno nella buona stagione, comincia a funzionare e dunque a creare lavoro. La zona è di alta collina, ci sono molti boschi intorno e paesaggi incantevoli, è il paradiso per chi ama camminare, andare in bicicletta e a cavallo.

Gli ospiti vengono in gran parte dal nord Europa, dove la sensibilità ecologista è molto sviluppata. Saranno contenti questi ospiti di fare le passeggiate con i loro bambini sotto il tiro incrociato dei fucili o di rilassarsi sul bordo della piscina, con i sibili degli spari a pochi metri dalle sdraio?

Saranno soddisfatti, la notte di San Lorenzo, di confondere una stella cadente con il raggio infrarosso del cacciatore notturno o di trovare dei boschi vuoti, silenziosi, pieni solo di batterie di auto scariche e sanitari dismessi? Torneranno in vacanza da noi, in un Paese che, invece di aderire al comune sentire europeo, preferisce spingersi verso le usanze del Nord Africa?

E siamo contenti noi, piccoli imprenditori che abbiamo cercato di dare nuova vita alle campagne per lo più agonizzanti, di questo nuovo straordinario ostacolo che ci viene imposto da chi, invece, dovrebbe aiutarci? Non è forse – o non dovrebbe essere – il turismo la grande risorsa del nostro Paese? Dov’è l’inesistente ministero del Turismo? Spariamo pure per mettere in fuga gli ultimi tenaci innamorati del nostro Paese, facciamoci del male, continuiamo ad arraffare, a distruggere, tanto del doman non v’è certezza, dopo di me il diluvio!

Questo vergognoso emendamento non è una diatriba tra ecologisti e cacciatori, ma qualcosa che riguarda tutti noi. Riguarda il mondo in cui viviamo e il modo con cui lo viviamo. Come riguarda tutte le persone che ritengono che la ricchezza della natura sia un patrimonio di tutti gli esseri umani e che, in quanto tale, vada difesa da tutte le forme perverse di impoverimento.

Da che parte stiamo? Dalla parte della costruzione o da quella della distruzione? Che cosa vogliamo lasciare alle generazioni future? Un mondo aperto alla bellezza della diversità o un mondo depredato, in cui sopravvivono solo i più forti? Vogliamo aspettare gioiosamente con i nostri figli e i nostri nipoti il ritorno delle rondini o vogliamo fornirli di un caschetto e di un bastone per difendersi dalle cornacchie e dai gabbiani, probabilmente unici sopravvissuti all’ecatombe dell’avifauna?

Vogliamo albe silenziose, tramonti muti o vogliamo invece ancora condividere con i nostri figli lo struggente canto dell’usignolo che erompe nel cuore della notte? »

Non so se è piu’ incredibile o insopportabile che tutta i media berlusconiani,che non mi sembrano pochi,da anni lavorino per coprire l’evidenza.Ora lasciando stare l’episodio con la Meloni,chiedo, ma vi ricordate l’episodio del Kapo’,delle corna e ieri con angela Merkel che aspetta infastidita…e quant’altro si puo’ citare?
Berlusconi rappresenta la nostra “ombra”,incarna i nostri peggiori difetti,li concentra sulla sua buffa figura creando l’ennesima maschera italiana della commedia dell’arte:e’ vero la cosa ci irrita a volte ci spaventa e ad alcuni piace tanto ma siamo anche questo.

Caro Zulawski, evidentemente per Lei l’italiano e la logica sono un’opinione: cosa c’entra il fatto – che Lei ha affermato – che il legame di amicizia di Rizzitiello con me è stato “coltivato sul conflitto affettivo” con il fatto che io e Lui abbiamo avuto “dei conflitti a tutti visibili qui perchè pubblici” (senz’ombra di dubbio affettivi), cosa che io infatti non solo non ho negato ma tranquillamente ammesso, parlando di “pochissime schermaglie”? Ovvero:

un conto è affermare che Rizzitiello ha costruito (o “coltivato”, se più le aggrada) con me un’amicizia attraverso le nostre pubbliche schermaglie: il che NON è vero, perchè tal amicizia si è costruita da parte sua (lasciamo volutamente perdere me, in questo caso) nel modo che ho descritto nel mio precdente post;

un altro è dire – come ho fatto io – che tali pubbliche schermaglie ci sono state, cosa innegabile e verissima, nè potrei fare diversamente neanche volendo, perchè “blog canta”: tant’è vero – ripeto – che l’ho tranquillamente ammessa.

Annido qui il pezzo di Ostellino di ieri 4 Aprile.

Nel gennaio del 1994, annunciando la propria «discesa in campo», Silvio Berlusconi aveva promesso di realizzare la «rivoluzione liberale». Nel marzo del 2009, annunciando la nascita del Partito della Libertà (Pdl), ha (ri)promesso di realizzarla, ricorrendo persino alle stesse parole del 1994. Se, nel gennaio del 1994, era nata la speranza della imminente «rivoluzione liberale», sembra dunque legittimo il sospetto che, nel marzo del 2009, quindici anni dopo, sia, piuttosto, emersa la certezza che la «rivoluzione liberale» non c’ è ancora stata. Le rivoluzioni si fanno, non si annunciano; se si continua ad annunciarle, e a non farle, vuol dire semplicemente che o non le si vuole fare; o non si è capaci di farle; o non è possibile farle. Con la nascita del Partito della libertà – che ora, a parte la Lega, rappresenta tutto il centrodestra – è stato formalizzato un plebiscito. Berlusconi è il Capo indiscusso. Ma è circondato da una Corte di clienti, che lui si illude gli siano fedeli, mentre, d’ ora in poi, non gli saranno, forse, neppure leali. Cortigiani che, all’ ombra dell’ Autocrate, lavoreranno a costruirsi e ad accrescere il proprio potere personale, che di tutto si preoccupa tranne che di facilitare una rivoluzione che metterebbe in discussione gli equilibri conquistati e, quindi, comprometterebbe la loro rendita di posizione. Questa Corte berlusconiana è la proiezione dell’ establishment politico, economico, finanziario, sociale nazionale. Che assomiglia straordinariamente a quello degli ultimi anni dell’ Unione Sovietica. Pietrificato nel suo conservatorismo e paralizzato dai veti contrapposti, stava in cima al Mausoleo di Lenin a osservare i resti del Paese in rovina che sfilavano ai suoi piedi. Come classe dirigente, era morto da un pezzo e non lo sapeva. Dentro il Mausoleo, c’ era, formalmente, la salma di Lenin, culto della religione di Stato. In realtà, c’ era la «Grande Salma» della Rivoluzione d’ Ottobre o, meglio, dell’ Urss, che solo la definitiva dissoluzione del 1991 avrebbe rivelato al mondo. L’ Italia è nelle stesse condizioni. Berlusconi ha creduto di parlare alla platea dove sedevano i suoi entusiasti sostenitori; l’ Italia sempre più male in arnese, ma ancora disposta a seguirlo. Invece, ha parlato solo a se stesso. Quella non era l’ Italia sulla quale il Cavaliere possa seriamente contare per realizzare – ammesso che lo voglia davvero – la «grande speranza»; è l’ Italia della gente comune, che avrebbe tutto da guadagnarci, ma che non conta niente e che, forse, alla resa dei conti, non è neppure del tutto certa di volerla la «rivoluzione liberale». L’ Italia che conta è il marmoreo establishment, che dovrebbe concorrere alla sua realizzazione, ma che non ha né la cultura, né l’ interesse per farla; va, metaforicamente, a baciare la pantofola di Berlusconi, quando pensa le convenga, ma, poi, tresca con i cortigiani affinché nulla cambi e per restare in sella. Dentro al Mausoleo, c’ è la «Grande Salma» dell’ Italia. Imbalsamata e condannata, come quella di Lenin, a rappresentare una speranza fallita e una rivoluzione che non ci sarà. postellino@corriere.it

Ostellino Piero

La spiegazione del mio rientro c’è, Guzzanti, è proprio quella alla quale Lei ha testè risposto. NON sono affatto “tornato di contrabbando”, tant’è vero che sto ancora usando il nick col quale mi ero registrato l’ultima volta, che per Sua dimenticanza o rinuncia o che non è stato cancellato;

e infatti il rispetto verso di Lei c’è stato proprio nel mio non intervenire più e quindi non approfittare del fatto che Lei si fosse dimenticato di cancellarmi oppure avesse rinunciato a farlo. E la faccia tosta è solo di che fa finta solo quella di chi continua a nominarmi e chiamarmi direttamente o indirettamente in causa in mia assenza, dicendo cose FALSE:

ovvero, come ama dire spesso Lei, “Io non smetterò di dire la verità sul vostro conto finchè voi continuerete a dire menzogne sul mio” ;

e la smetta di insultarmi, perchè questo è l’ultimo improperio che le passo: anche se è Onorevole neanche Lei è legibus solutus.

GUZZ – CARO ASILI, il fatto che io non abbia cancellato materialmente il suo nome non significa nulla, dal momento che ciò che fa fede è la mia comunicazione con cui la dichiaravo non gradito in questa mia casa.
Non so se lei capisce l’italiano: questa è la casa MIA con le MIE regole. Dunque io l’ho estromessa e il fatto che io non abbia compiuto ANCHE una non necessaria operazione meccanica di cancellazione del suo nome non significa assolutamente NULLA.
Dunque chiariamo il suo attuale stato: lei è qui senza aver chiesto il permesso di rientrare. Ed è rientrato abusivamente non perché sia stato o non cancellato il suo nome dalla lista degli aderenti, ma perché io l’ho estromessa dichiarandolo (e tanto basta) e lei si è ripresentato come se niente fosse e senza neanche chiedere permesso e senza neppure ringraziare per l’ospitalità malgrado tutto ri-concessale.
Ma a lei non basta. Lei non solo torna senza farsi precedere da una lettera, da una comunicazione, da una domanda di rientro, da una comunicazione amichevole e cortese, ma entra secondo il suo vecchio stile e minacciando. Lei dice che io la sto insultando? Per nulla affatto. Non ho e non ho mai avuto alcuna intenzione di insultarla, anche se mi ha profondamente irritato.
Io ho soltanto dichiarato il mio stupore e anche la mia infelicità nel vedermela ricomparire così di nuovo e senza neppure aver compiuto un gesto di cortesia. E ho detto, e lo ripeto, che ci vuole una bella dose di improntitudine. Poi però ho pensato che improntitudine poteva essere una parola difficile e allora ho parlato di faccia tosta. E, in modo più popolaresco, di una faccia come il culo, essendo le natiche particolarmente efficaci nel descrivere una faccia compatta e senza espressione. Vuol querelarmi? Lo faccia, che le devo dire.
Ora, vede, io con la massima calma, mi ritrovo qui a contemplare la mia già sperimentata infelice condizione di chi, fra le disgrazie della vita, ha anche quella di dover governare le intemperanze del signor Carlo Asili.
E il signor Carlo Asili non si rende conto che stare qui non è un suo diritto e fa anche anche la voce grossa e minaccia querele.
Allora, sa che le dico, caro Carlo Asili?
Che io a lei non la voglio.
E che ora cancello il suo nick name e la diffido, con il valore anche legale che può avere questa diffida scritta, dal rimettere piede nel mio blog sotto qualsiasi nick name, nuovo o vecchio, registrato o non, residuale, vero o fittizio.
Tanti saluti.

errata corrige:

http://www.youtube.com/watch?v=lk8vpuajKGc

GUZZ – IL DOCUMENTO è impressionante, ma è allo stesso tempo falsificatore: Borghezio non rappresenta la lega ed è un caso isolato. Si possono trovare tutti i borghezi che si vuole in ogni partito e movimento, sinistra inclusa. E’ poi assolutamente falso che la Lega sia un partito fascista, quando è anzi immerso in una furia antifascista quasi forsennata (se permetti lo so bene perché sono stato eletto a Brescia ei leghisti li conosco come le mie tasche).
E’ falso che in Italia governi la destra radicale, cioè nazista o fascista, visto che AN, che non è certo il mio partito e che non mi piace, è un partito totalmente democratico, anche se statalista.
Fini ha compiuto gesti non solo simbolici che nessun comunista, in senso simmetrico ed opposto si è sognato di fare.
In altre parole questo video cerca di far credere che esista un vasto complotto europeo se non mondiale fascista guidato da Borghezio e questa è una miserevole stronzata.

Senatore,
questo è un fuori tema, lunghissimo, le chiedo scusa di proporlo, tuttavia mi sembra che potrebbe essere molto interessante per tutti, visto che tratta in modo assai completo un argomento di grande attualita.
I paradisi fiscali.
Qui, a questo proposito, si sono espressi molti cittadini, francesi, Svizzeri, Lussemburghesi e Belga, dando avvisi ed informazioni dettagliate sulla questione.
Per questa ragione mi sono preso la briga di tradurre, il senso della la totalita dei post, senza escluderne alcuno.

Se Lei riterra che questo post non merita spazio qui, che deve essere cestinato, non le serbero certo rancore, è un suo diritto.
E perche penso che questo argomento meriterebbe un approfondimento che ho preso questa iniziativa. Anche perche come è detto in uno dei post qui di seguito : I paradisi Fiscali esistono per opposizione agl’inferni fiscali.
Ecco, il dibattito puo partire, magari sul tono usato dai blogger francesi, Svizzeri, Lussemburghesi e Berlga qui di seguito, dimenticando la politica. Tanto, in merito, sia la destra che la sinistra hanno sempre usato le stesse ricette.

Pinco Pallino

Dal Blog Le Monde di Oggi – France

“Estirpazione fasulla dei paradisi fiscali

3 aprile 2009 Paradisi fiscali

Alcune ore dopo la fine del G20, l’OCSE ha pubblicato giovedì sera 2 aprile gli elenchi dei paradisi fiscali ed altre giurisdizioni più o meno cooperative.

Né Macao né Hong Kong vi appaiono.

I criteri diplomatici hanno dunque prevalso sui criteri fiscali e bancari.

Pechino vegliava al grano.

In compenso, tre stati membri dell’Unione europea – Austria, Belgio e Lussemburgo – sono, con la Svizzera, le vedette innegabili di un elenco notevole.

Otto paesi chiamati “altri centri finanziari„: non si possono dunque confondere con « volgari » paradisi fiscali, denominazione di cui la Svizzera si difende becco e unghia da quasi quando è nata, cioè da quando ne è uno.

Questi otto paesi, come Macao e Hong Kong, hanno recentemente informato l’OCSE della loro intenzione di adattarsi ai suoi principi.
Si sono impegnati a rinegoziare le loro convenzioni bilaterali, per impegnarsi a rispondere favorevolmente alle domande di informazioni fiscali dei suoi partner, quando questi possono sostenere i loro sospetti nei confronti di un dato contribuente .

Ma questa buona volontà è stata giudicata troppo recente.
È vero che non si è ancora tradotta con la firma di molte convenzioni bilaterali: cinque per Brunei, per il Belgio.
Con tredici convenzioni già firmate, Jersey, Guernesey e l’Isola di Man, hanno fatto la loro entrata nell’elenco dei quaranta paesi virtuosi, come la Germania, gli Stati Uniti, la Francia, o la Cina.

La Cina?
Sì, la Cina, con tuttavia la zavorra di questo divertente rinvio di nota: “Escludendo le zone amministrative speciali che si sono impegnate ad applicare le norme fiscali internazionali„.

Ed ecco come Hong Kong e Macao sono in modo anonimo esclusi dall’elenco bianco, senza entrare tuttavia nell’elenco grigio.

Il paradiso, sono “altrove„.
Infine c’è un elenco nero: Costa Rica, Malesia, Filippine e Uruguay, che non avevano avuto la presenza di spirito di fare conoscere le loro buone intenzioni prima della riunione del G20.
Quanto ad Israele, che apparì nel 2003 fra i paesi lavandai di denaro sporco, non è da nessuna parte neppure lui : né bianco, né grigio, né nero.

La pubblicazione di quest’elenchi costituisce un progresso?

Non per l’Unione europea, in ogni caso, i cui conflitti fiscali interni si regolano ormai… al G20.
Si non sarebbe là se la Francia e la Germania fossero state meno lente nel 2001, quando fu concluso l’accordo europeo sul trattamento fiscale del risparmio: l’Austria, il Belgio ed il Lussemburgo furono allora dispensati dallo scambio automatico di informazioni fiscali tra Stati membri, fino a che la Svizzera, Andorra, San Marino, Monaco ed il Liechtenstein vi acconsentono – e questo può durare a lungo.

Infine il comunicato del G20 proclama un po’frettolosamente che “ l’era del segreto bancario è passata„.

Ma il Regno Unito appare nell’elenco bianco, benché City sia il primo centro offshore del mondo; e che gli stranieri ricchi con sede a Londra beneficiano di un’esenzione fiscale totale dei loro redditi.

In realtà, l’iniziativa del G20 consolida per molti la situazione creata dai lavori dell’OCSE.

Lo scambio automatico di informazioni fiscali – la sola misura che vale come risaputo da ottanta anni – diventerà molto rapidamente una nozione obsoleta.

È la domanda a caso per caso che prevale, che proibisce “la pesca alle informazioni„.

Non è la fine del segreto bancario, soltanto una porosità leggera, quasi misurabile:
250 frodatori americani incastrati in Svizzera per 53.000 intoccabili.

Quanto alle imprese multinazionali, la cui ottimizzazione fiscale guida ora la concezione anche dei prodotti, continueranno a giocare una parte molto disuguale contro le amministrazioni fiscali.
Come quest’ultimi nutriranno le loro cartelle di domande di informazioni fiscali? Sono gli stessi gabinetti di controllo che certificano i loro conti e che consigliano loro le migliori tecniche d’evasione.

3 aprile 2009

Commentari

1. Il cammello vede soltanto la gobba dell’altro
Rédigé par : Manger a tous les ratelliers | le 03 avril 2009 à 05:23 |

2. È semplicemente disgustoso. Mentre tutti sanno che i più grandi paradisi fiscali del mondo sono Delaware negli USA, la city di Londra ed i condominium britannici e che non si cita DA NESSUNA PARTE la DELAWARE, E CHE l’OCSE CITA FRA L’ALTRO le Isole di MANS su un elenco bianco c’è di che fare un attacco!!
Ancora una volta gli anglosassone, US ed il GB hanno dettato le loro condizioni e si sono protetti.
Quando ai rappresentanti europei, hanno ancora una volta abbassato le loro mutande dinanzi ai ricains e gli inglesi, e per darsi buona coscienza, si accaniscono su piccoli paesi come il Belgio ed il Lussemburgo fra l’altro che sono liliputiens al livello di riciclaggio e di segreto a lati dei paesi citati sopra.
Ci prendono realmente per coglioni!!!
Redatto da: Marcelle | il 3 aprile 2009 a 07:52 |

3. Ed il Libano?
Su quale elenco è?
Ha dimenticato?
Il segreto bancario vi è incoronato come un’istituzione, è la sua sola fonte di redditi. Sarebbe asfisqsiare che d’imporrgli restrizioni.
Ha comunque firmato il protocollo di scambio di informazioni.
E Singapore?
Gapour Santo!

Redatto da: Fabio abboud | il 3 aprile 2009 a 07:57 .

4. Voi che desiderate fare “réinformazione economica„, vi risponderò su alcuni punti:
1/ trattandosi dell’impatto reale del G20, è ovviamente una proiezione enorme, ma come è impossibile riformare senza diplomazia quando 20 paesi sono attorno ad una tavola, non potete cambiare tutto in una volta. Direi che è uno dei primi principi che si constatano in geopolitica.

2/ Glielo direte voi a tutti gli traders ed altri che hanno perso il loro lavoro nella City che lavoravano in un paradiso fiscale ? Credo che non apprezzino realmente.
E se si segue il vostro ragionamento, ogni zona avente tasse vantaggiose è un paradiso fiscale, ma non è così per niente.
Perché non segnalare in paradisi fiscali tutte “la zona franche urbane„ create dal governo per attirare le PMI allora? È appena ridicolo.

3/ Stesso combattimento per Hong Kong, avete appena ragione per Macao. Le conseguenze di tale articolo? Avete fatto un’analisi perspicace ed interessante delle politiche pubbliche, ma il vostro difetto è non di moderare le vostre opinioni.
Se aveste tenuto conto dell’importanza della diplomazia in un accordo internazionale, avreste sfumato la vostra critica per mettere in evidenza che l’elemento fondamentale di questo G20, sono di avere messo il 85% dell’economia mondiale in uno stato d’animo che porta alla riforma del sistema finanziario.
Questa riforma non si fa in un giorno, ed è per ciò che un altro
G20 avrà luogo. Grazie a voi.
Redatto da: Mayeul | il 3 aprile 2009 a 08:07

5. Non si deve confondere evasione fiscale, che è legale ed uno dei principi del diritto anglosassone, e la frode fiscale perfettamente intollerabile.

D’altra parte, l’articolo sarebbe stato maggiormente equilibrato se avesse fatto menzione della vera ragione che spinge la Francia e la Germania ad agire: disavanzi strutturali dovuti a decenni di gestione deplorevole.

La Francia è incapace di quantificare il numero esatto dei suoi funzionari. Occorrerebbe che ne assume altri nuovi per farlo.
I servizi pubblici non hanno nessuna ragione di migliorarsi poiché a ciascuno dei loro fallimenti rispondono: occorre assumere maggiormente.

Una multinazionale che fa il 70% dei suoi benefici all’estero sceglierà il paese che gli garantisce la migliore stabilità fiscale ed il tasso d’imposizione più basso. Anche Yannick Noah si conformava a questo piccolo gioco.
Ma ha dimenticato dopo.

Gli stati giocano i cavalieri bianchi per rassicurare i loro contribuenti duri
ma quid? delle loro sanzioni quando intrappolano il denaro delle imprese, dei privati, e lo sprecano?
A quando un G60 milioni dei contribuenti francese?
Redatto da: Gabriel | il 3 aprile 2009 a 08:16

6. Perché vi imballate?
La soppressione dei paradisi fiscali è una vecchia politica.
E le dichiarazioni magniloquenti dello Gn che non sono seguite da nulla un grande classico.
Ci, si accontenta di darci alcuni elementi di spiegazioni, che mi sembrano abbastanza coerenti da ciò che ho potuto leggere anche altrove .
Redatto da: tangi | il 3 aprile 2009 a 08:19

7. Egregio Signore,
1. Mescola il segreto bancario “agli stranieri ricchi„ residenti a Londra e che non paga un’imposta.
Nessun legame tra queste due idee che tuttavia voi vi sforzato di conciliare: Coloro che beneficiano dello statuto “di residente non domiciliato„ non sono imposti sui loro redditi stranieri, ma lo sono sui loro redditi inglesi. Inoltre, il regime è evoluto l’anno scorso: una multa di £30.000 è imposta per continuare a beneficiarne. E su tutto, questo regime non ha alcun legame con il segreto bancario.
2. Cita che Hong Kong rinegozierà le sue convenzioni fiscali. Ma finora il territorio non ha concluso nessuno….accordo.
3. G20 si sforza d’indicare i paesi aventi deboli tasse agli occhi dei suoi membri. Ma alcuno non non punta il dito su gli stati che surtassano, seguestrano e confiscano i beni prodotti dai contribuenti “mucca a latte„. Il lavaggio di cervello dei dirigenti occidentali funziona bene poiché di norma, i contribuenti non rimettono mai in discussione la gestione fatta dal loro governo, poiché è sempre il difetto degli altri, a loro occorre un capro espiatorio, ma nessuno non rimette in discussione le tasse proprie quelle ch’egli applica ai suoi cittadini.
È cosa notevole come i nostri dirigenti europei, così virtuosi quando si tratta di applicare delle misure fiscali agli altri, non dimenticano di esonerarsi dalle imposte…
Chi è il più virtuoso, ipocrisia quando ci tieni…
Redatto da: Julien | il 3 aprile 2009 a 08:20

8. Ed il vaticano? Perché non appare su quest’elenco?
Rédigé par : sleg | le 03 avril 2009 à 08:21
9. La Francia gioca “la BAD boys„ con la Germania su quest’argomenti, credo che questa nuova situazione incoraggi ancora, le fortune a lasciare la Francia, essendo la caccia ai ricchi ora aperta, il futuro sarà di andare a vivere in Belgio/Lussemburgo/Austria con conti in Svizzera e soprattutto chiudete i vostri conti in Francia.
Rédigé par : Peter | le 03 avril 2009 à 08:40

10. Questa domanda insistente d’elenco di paradisi fiscali SENTE lo zolfo! Negli anni i 30 banchieri sono stati accusati di essere i creatori della crisi economica. SOPRATTUTTO Se ERANO EBREI: si sa dove ciò puo condurre. Identificare colpevoli per una colpa comune è ben noto. C’è la peste nel villaggio: è questa strega vive sola accanto alla foresta …… Ed anche se i paradisi fiscali sono neutralizzati (o controllati come lo desiderano gli apostoli di Jean-Batiste C), la necessità di proteggere le sue risorse dai `prédatori diversi rimarrà. Quindi altre formule saranno sviluppate
(potrebbe emergere la Corea del Nord ad esempio o i talibani o el quaida?
Rédigé par : Dijon | le 03 avril 2009 à 08:51
11. E semplicemente, perché avere atteso qualcosa di seguito speciale all’avviso della pubblicazione dell’elenco?! (O loro) l’elenco dei paradisi fiscali, più completo di quest’ultimo, esisteva già, pubblicato dall’OCSE o gli organi dell’UE!
Redatto da: sr | il 3 aprile 2009 a 09:01

12. Ciò lascia in pensiero quando si sa che la maggioranza delle retribuzioni e delle pensioni degli uomini politici è esonerata di imposte… che beneficiano di alloggi a prezzo moderato, che le loro vacanze le sono offerte (corruzione?). Necessità nulla di paradisi fiscali in questo caso…
Redatto da: Eric | il 3 aprile 2009 a 09:10

13. Sarebbe stato molto più facile non elaborare alcun elenco ma istituire una tassa Tobin: 1% su ogni transazione finanziaria, per rettificare i paesi del Sud o finanziare proiezioni ecologiche ad esempio. Di una pietra 2 colpi, quanto ai paradisi fiscali continuerebbero ad esistere, come avverrà in qualunque caso, ma almeno quello andrebbe a vantaggio un po’di tutto il modo.
Redatto da: Bozox | il 3 aprile 2009 a 09:18

14. Trovo contrariamente ad uno dei commenti l’opinione molto misurata. All’incirca, G20 non fa nulla di altro che parlarne (l’elenco esisteva già). E nonostante quello, si è riusciti a passare un terzo sotto il tappeto alla chetichella, storia in di fare piacere ai nostri amici cinesi, londinesi ed ancora a ben di altri. Ben populista il tema dei paradisi fiscali, ma 99% che nulla muove per i 5 anni che vengono, le multinazionali, le banche (FR in particolare) e molto i ricchi (i ricchi si fanno del resto avere sul colpo) hanno troppo interesse a mantenere il funzionamento attuale tale e quale.
Redatto da: TGF | il 3 aprile 2009 a 09:24

15. I paradisi fiscali sono ovviamente nocivi ma la loro estirpazione suppone che tutti i paesi del mondo intero vi sottoscriva.
In materia, non ci sono mzze mesure ad avere.
Lasciando esistere alcuni “paradisi„ in qua e là, è come sradicare la peste lasciando alcuni focolari quì e là, globalmente inefficace. Il peggiore, è che questa storia dei paradisi fiscali ci impedisce di vedere i veri problemi che gangrènano il sistema finanziario.
Sono stupito che nessuno abbia pensato a proibire le vendite a scoperto, non abbia pensato di limitare gli effetti di leva, non abbia avuto l’idea di instaurare la tassa famosa, Tobin, non abbia avuto la voglia di regolamentare i contratti d’appalto a trattativa privata, non abbia pensato di proibire le operazioni finanziarie fuori bilancio… noi siamo bene lontano dalla rivoluzione annunciata ed è da temere soltanto gli effetti d’avviso fatte in occasione del G20 per calmare la rabbia popolare si trasformino in opprobe da qui ad alcuni mesi, che denuncia le divisioni dei nostri governatori e la loro mancanza di coraggio politico in occasione di questo G20 storico…
Redatto da: ramoni Stephane | il 3 aprile 2009 a 09:29
16. al momento delle crisi tutti devono cottribuire ha trovato una soluzione adeguata per provare a stabilizzare la situazione finanziaria mondiale.
Queste nuove istruzioni del g20 fanno parte di questi attrezzi ma occorrerebbero più impegni concreti per salvare ciò che rimane da salvare,
L’essenziale c è l’applicazione e l’impegno di tutti con serenità e con fegato. Redatto da: harti | il 3 aprile 2009 a 09:35

17. Buongiorno, Tutte queste sfumature per difendere l’indifendibile.
Per aver operato nel consiglio fiscale indirizzato a sana ngestione, dobbiamo riconoscere che questo sport alla moda è sempre dettato da un egoismo forsennato.
Infatti, come i bilanci nazionali non sono mai in diminuzione, ciò che alcuni non pagano in imposte, altri dovranno pagarlo, o gli stessi con aumenti generali di altri contributi.
Sotto pretesto di favorire alcuni settori, si è creato uno imbroglio la cui efficacia non è mai valutata. Basta constatare le derive delle leggi a favore del settore immobiliare (DOM ed altre, oltre, a forse la legge Malraux, ed ancora.) chi si traducono con produzioni eccessive, fuori di ogni logica economica e dei costi di costruzione di solito troppo elevati, a favore dei promotori e produttori che anticipano sul vantaggio fiscale annunciato al risparmiatore acquistatore.

Gli esempi recenti delle leggi Borloo… ed altra legge Boutin confermano la tendenza pesante agli effetti d’impugnatura di responsabili politici che sperano di addolcire così la loro immagine di una colorazione sociale indispensabile alla dissimulazione della loro vera natura.
Una legge caccia l’altro per evitare i bilanci. Ancora è domanda, nella mia opinione, soltanto dei privati o di PMI che approfitta dei posti adatti fiscali istituiti dalle diverse leggi finanziare. L’evasione e la frode fiscali praticate dai grandi gruppi e le reti di traffici in qualsiasi tipo sono di qualsiasi altra ampiezza e rappresentano miliardi di $ o di euro.
Parallelamente, i diversi responsabili politici, in nome della preservazione della competitività delle imprese nazionali, accordano diversi sgravi, senza controparte di impegni sociali, contabili o fiscali.
Il saccheggio delle finanze pubbliche è dunque diventato, da tempo già, uno sport mondiale in tal modo che dovrebbe avere il suo posto ai giochi olimpici. Se le suddette finanze pubbliche rimanessero tuttavia in equilibrio, sarebbe un male minore , ma raggiungiamo ora disavanzi completamente irresponsabili, che privano gli stati di qualsiasi potere di regolazione.
Dopo l’evasione fiscale classica, cioè il non pagamento delle imposte ai servizi che dovrebbero legalmente riceverli per fare fronte alle spese pubbliche indispensabili a funziona amministrativo e sociale di uno Stato, il sistema finanziario se ne è preso al risparmio delle famiglie, attraverso prodotti di sistemazione detta di capitalizzazione: assicurazioni sulla vita, PEA, OICVM diversi investiti sul mondo intero, presentati come speranze di complementi di pensione indispensabili per il futuro. essendo quale futuro delle pensioni lo presentato, come molto dubbio.
Tutti questi ragionamenti tenuti da alcuni decenni, hanno avuto un solo scopo che non è più necessario di dimostrare oggi, alla fase dove siamo (le cifre parlano da sole): permettere ad una minoranza di arrogarsi il massimo di ricchezze a scapito del più grande numero. G20 perpetuando, il sistema d’evasione e di frode attuali prende una responsabilità enorme di destabilizzazione delle economie e dei climi sociali in numerosi paesi. Mostrando del dito soltanto i piccoli paradisi fiscali, si ridicolizza .
Ciò richiama, a un episodio della lotta contro la droga negli Stati Uniti.
Mentre la CIA favoriva la vendita della droga nei sobborghi di Los Angeles, per finanziare “li ricambiasti„, il cartello di Médéline, credo, era smantellato, a grande rinforzo di battitura mediatica. Ma, la storia ci insegna che il cartello smantellato era quello di un capo derivato dal popolo e che era riuscito a giocare nella corte dei grandi.
Occorreva dunque eliminarlo.
Una manna per l’immagine “degli stups„. Le decisioni del G20 sembrano bene dipendere da questo stesso stato d’animo.
Ed occorrerebbe aspettare settembre per valutare l’efficacia delle misure annunciate, mentre le cifre sono già conosciute.
Questo termine lascerà agli interessati il tempo di adottare le loro disposizioni per trasferire i loro averi “dei paradisi„ messi in causa, “nei paradisi„ protetti. Redatto da: lacote Jacques | il 3 aprile 2009 a 09:46

18. Bravo è un primo passo molto importante – ancora una volta quest’elenco mira ad indicare i paesi non cooperativi in materia fiscale, non coloro che hanno imposte basse come Delaware o Jersey. Questi stati comunicano alla domanda tutte le informazioni fiscali ai paesi come la Francia contrariamente al Lussemburgo o la Svizzera.
Redatto da: Chris lussemburghese | il 3 aprile 2009 a 09:51

19. Trovate che è bene “la pesca alle informazioni„?
Parlerò qui soltanto di ciò che conosco bene : il vostro articolo è un salmigondi di inesattezze che riguardano il Belgio come il vostro altro articolo riguardante il segreto bancario.
Da molto, da una vecchia sentenza della Corte di cassazione, non ci sono segreti bancari in Belgio!
Un obbligo contrattuale di discrezione, sì ed è tutto.
Questo significa che, eccetto disposizione legale più vincolante, una banca belga risponderà ad una domanda d’informazione fatta da un’autorità e relativa ad uno dei suoi clienti: L’articolo 318 del codice delle imposte sui redditi fa divieto all’amministrazione di sollevare, in occasione del controllo fiscale della banca, dalle infos relative ai clienti, invece, nulla proibisce, in occasione del controllo di un cliente di procedere ad una domanda di informazioni, riguardante questo cliente.
La banca è obbligata a rispondere.
Inoltre, in occasione del controllo fiscale della banca, se appaiono meccanismi di frode che implicano una collusione tra la banca ed uno dei suoi clienti, l’amministrazione potrà tutto sommato risanare la situazione fiscale del cliente. A livello internazionale, ciò significa che il Belgio risponde alle domande di info personali ricevute riguardanti un contribuente lambda.
Tecnicamente ciò si realizza con una domanda ricevuta dell’amministrazione fiscale straniera dall’amministrazione fiscale belga che, a sua volta, interroga la banca belga. È un’applicazione del principio della territorialità dell’imposta e della sovranità degli stati e ciò si trova in tutti i paesi del mondo.
Quanto alle convenzioni preventive, l’articolo 26 di tutta la convenzione belga riprende il modello OCSE.
Generalmente, questo mondo di controllo totale che si prepara (andando dalla bio métrisation dei passaporti, allo scambio di infos che riguarda i pasti presi negli aerei passando per il controllo del traffico stradale tramite gps installati d’origine in ogni automobile, ecc., ecc.…) condurrà inevitabilmente alla creazione di dittature selvagge a questo punto considerate come normali (poiché egli là sempre una buona ragione evidente a controllare) e radicate nello spirito che sarà anche permesso organizzare elezioni… libere.
Redatto da: vae victis | il 3 aprile 2009 a 09:53

20. Sì, è stupefacente che ci si siano attacchi a piccoli paesi come il Belgio ed il Lussemburgo e sono dimenticati i paradisi del zio Sam… http://filvert.blog.lemonde.fr

21. È bene, fare un elenco… Cosi sarà pratico per non fuorviarsi quando si tratterà di sapere dove andare a nascondere il suo denaro…: -)) Grazie eh? Redatto da: Colza | il 3 aprile 2009 a 10:15

22 . Non si deve confondere evasione fiscale, che è legale ed è uno dei principi del diritto anglosassone, e la frode fiscale perfettamente intollerabile. D’altra parte, l’articolo sarebbe stato maggiormente equilibrato se avesse fatto menzione della vera ragione che spinge la Francia e la Germania ad agire: disavanzi strutturali dovuti a decenni di gestione deplorevole.„

Hallucinato leggo questa serie di commenti. Venire a dire alla Francia e la Germania (60 milioni d’abitante alla siviera ciascuno) non sa risolvere i loro problemi di deficit quando parassiti di meno di 300.000 abitanti se la giocano facili, è un po’grande. Chiaramente, è molto facile per un piccolo paese (ed osservate l’elenco dei paradisi ed anche delle mancanze, si gioca nella piccola dimensione) accontentarsi di flussi finanziari importanti in gran parte sopra la sua produzione reale di valore per vivere pienamente. L’Irlanda è abbastanza tipica: si è glorificato l’aumento importante del proprio PIL omettendo di segnalare che una parte importante si faceva con l’accoglienza semplice d’impresa che non produceva nulla sul posto. PS: e che le amalgami restano a qui, non c’è nessuna relazione tra la caccia agli ebrei (una popolazione cacciata) e la caccia ad un sistema orientato verso il parassitismo. Utilizzo volontariamente i termini di parassitismo poiché occorre farli uscire da questi gioghi dove alcuni voglia chiuderli per tentare di giustificare le loro azioni: paesi non creano valori eccetto il valore del rifugio e vivono soltanto di ciò. Che creano una verità valore aggiunto bancario (qualità di servizio, consiglio…) e che fermano del valore falso aggiunto (sfumatura foireuse tra evasione fiscale e frode fiscale). Redatto da: Patrick C. | il 3 aprile 2009 a 10:18

23. Sì c’è sempre più controllo, la libertà che sparisce, è vero. Ma d’ altra parte: quid con il denaro maffioso?
quid con i finanziamenti dei terrorismi?
Il dibattito sarebbe di conoscere la preferenza tra una certa sicurezza ed una certa perdita di libertà. Vasta questione.
Invece la stampatrice a moneta messa in moto in tali proporzioni porterà certamente verso una crisi monetaria.
Questo dollaro sacro diventato una valuta da scimmie o la fine dell’impero u.s….?
Ciò promette giorno perlomeno pericolosi.
Redatto da: Lison | il 3 aprile 2009 a 10:31

24. Bravo a HARTI per il suo lungo commento, uno dei rari che sia oggettivo, ragionato… e scritto in francese.
Ci cambia delle reazioni abituali che dipendono dall’opinione (o dal lavaggio di cervello, poiché infine, signori i difensori dei nostri padroni, quale vantaggio personale dovete salvaguardare?
Nessuno, per la maggior parte, o la totalità fra voi!) ed accumulando difetti d’ortografia e di sintassi, riflessi di un pensiero ben difettoso, a meno che si tratti, come per gli animali, dell’accettazione delle relazioni di predominanza. Mi chiedo se la gazzella prende altrettanto piacere a farsi divorare dal leone che gli uomini da farsi fregare dai loro predatori naturali, gli altri uomini. “Povero popolo, non soltanto è cornuto, ma in più, è battuto„
(splendete Bunuel, Tristana)
Redatto da: Zézette | il 3 aprile 2009 a 10:32

25. Tutte le grandi società internazionali hanno filiali finanziarie nei paradisi fiscali, e ciò i loro governi rispettivi lo sanno molto bene, ma preferiscono non saperlo. A titolo di informazioni Renault Trucks possiede al Lichtenstein una filiale finanziaria chiamata società internazionale di servizio dopo vendita, presunta regolare le spese degli espatriati, ma che serve a molte altre cose. Grazie di pubblicare il paragrafo quì sopra. Ed ancora bravo per il vostro blog, una schiarita in un mondo di conformismo e di pappagalli.
Redatto da: papypeinard | il 3 aprile 2009 a 10:49

26. A Gabriel: “Non occorre confondere evasione fiscale, che è legale ed uno dei principi del diritto anglosassone, e la frode fiscale perfettamente intollerabile.„

Non so da dove tenete quest’informazione, ma penso che dobbiate parlare della Svizzera. Perché, per i paesi anglosassoni, commettete un errore.

Ciò che è permesso è “tax avoidance„ (ottimizzazione fiscale), cosa che è punita è “tax evasione„ (evasione fiscale).
Prima di affermare non importa che ……
Redatto da: azra | il 3 aprile 2009 a 11:01

27. Allora voi i potenti del mondo che hanno dicono dei poveri africani di cui il loro denaro è devia inizialmente da parte dei dirigenti placca nelle banche più i forti ed i loro poveri cfa sono sempre sotto l’influenza di franco francese che non esiste neppure più. questi cons della Francia vivono della miseria degli Africani allora Francia liberate gli Africani e vivete dei vostri sforzi Redatto da: didi | il 3 aprile 2009 a 11:37 | Dare l’allarme

28. È semplicemente uno scandalo! Questpo mostra ancora una volta la corruzione di tutti questi governi!
Non mettere Delaware,… ed attaccarsi ad ogni piccolo paese come la Svizzera ed il Lussemburgo. Soprattutto che centinaia di migliaia di francesi lavorano in questi due paesi.
Redatto da: Idan | il 3 aprile 2009 a 12:29

29. Lavorando in un paradiso detto fiscale posso garantirvi che tutte le misure annunciate ieri, hannon causatoe un afflusso d’apertura di conti, con una media di 8 o milioni d’€ (in media 8 aperture al giorno dal 15 febbraio).
Tutti i richiedenti sono pronti a dichiarare i loro averi, c’i uin’altra cosa, non?
(Altra ragione che l’evasione.) In più delle domande di domiciliazione (6 mesi e 1 giorno per essere considerato come residente) sono in aumento, qualità della vita, rispetto di ciascuno e della sfera privata, in breve degli elementi non – finanzieri. Certi gruppi sono pronti a muovere la loro sede sociale una volta che i prestiti o contratti di stati saranno allacciati, ed attualmente non ci saranno più problemi etici per i dirigenti degli inferni fiscali.
Alcuni dei vostri commenti sono parzialmente fondati, ma occorre fare la differenza tra i deliri di propaganda e la realtà del terreno.
Signor S. ne conosce qualcosa.
Auguro buona fortuna al popolo della Francia perché gli atti politici d’ieri portino loro fortuna e qualità della vita.
Bene a tutti voi.
Redatto da: deepfeelgood | il 3 aprile 2009 a 12:49
30. È molto di stesso strano che la regolazione degli eccessi delle finanze non intimorisca i paradisi fiscali. È certo che se il segreto bancario scompare il riciclaggio e le manovre finanziarie incerte saranno molto più difficili.
È ciò che li spaventa?
Perché non mostrare l’esempio?
Mi sembra che abbiate altre risorse.
Ma non è così nel Lussemburgo e del Liechtenstein vero Stati Canaglie. Certamente, sarà più difficili vendere mostri a 30KE, oggetto in generale riservato ai titolari di conto in questi paesi incerti.
Sarebbe più semplici chiarire la situazione, anziché cercare di giustificarsi poiché non avete nulla da rimproverarvi.
È vero che è a volte difficile scegliere tra onestà e cupidita.
Ma infine come dice questo vecchio proverbio di banchiere “il denaro non ha odori„. Non è facile avere una coscienza ?
Redatto da: Bertrand | il 3 aprile 2009 a 12:54

31. In fine, è un’ipocrisia mondiale: infatti, il nostro mattatore (Sarko) non è neppure capace di stabilire norme di moralizzazione nel nostro paese… al contrario, incoraggia l’arricchimento sproporzionato grazie allo schermo fiscale. Il recente decreto “sulle imprese aiutate„ è a minimi.
Quello che è malato di mégalomania non si spiega neppure la sommossa nascente delle classi medie prese tra due vizi: lo schermo fiscale e lo schermo sociale!
Filo verde http://filvert.blog.lemonde.fr Redatto da: Filo verde
il 3 aprile 2009 a 12:59

32. Ho trovato che la formulazione “l’era del segreto bancario è passata„ era forte. Non sarà inevitabilmente seguita da misure efficaci.
Ma almeno è detto e quello potrà essere ricordato.
Dopo, si può gridare all’ipocrisia di tutti contro tutti.
Ma avrebbero potuto non parlarne perché non era l’argomento centrale del G20, che riguardava piuttosto la crisi.
Ed alcuni avrebbero esclamato “ah voi vedete, si conservano bene in parlare„. L’Europa ha fatto molti progressi quest’ultimi 10 anni in materia.
La strada è lunga, ma se la Francia e la Germania continuano ad insistere tanto, si farà una parte.
Redatto da: M Dan | il 3 aprile 2009 a 13:12

33. Il Presidente Sarkozy vuole moraliser le finanze in Lussemburgo, in Austria o anche in Svizzera mentre l’agenzia Trensparency International mette questi paesi nelle prime 12 file nella sua tabella sulla corruzione (5o mette per la Svizzera).
Il Presidente Sarkozy sa che la Francia è in 2á mette nell’albo d’onore della corruzione, tra il Cile e l’Uruguay.
Il Sig. Sarkozy sarebbe meglio ispirato di fare la famiglia da lui prima di cerca un capro emissari.
Redatto da: François | il 3 aprile 2009 a 13:12

34. Una questione a signor Couvrat: non comprendo bene la vostra frase
“Lo scambio automatico di informazioni fiscali – la sola misura che vale come risaputo da ottanta anni – diventerà molto rapidamente una nozione obsoleta.„ Cosa vuol dire?
Cosa è questo scambio automatico che era già praticato in paesi (che non sono “paradisi fiscali„) ma che a vostro parere rivedranno i loro scambi di informazioni al ribasso, per riportarsi alla norma “del moins-disant„ che è quella richiesta ai paradisi fiscali?
Altrimenti, constato che gli svizzeri ed i belgi, più alcuni nemici liberali dello Stato per definizione, si sono dati appuntamento su questo blog.
Abbastanza divertente di vedere la cattiva fede delirante dei commentatori svizzeri (o belgi), che si sentono toccati nel loro amor propio nazionale.
Sono spiacente che gli stranieri abbiano un po offeso quest’amor proprio nazionale, Ma bene al dila di ad oscillare in diatribes liberali che dicono all’incirca “impôts=spoliation=rémunération dei deputati francesi che se ne mettono pieno le tasche„, occorre forse ragione conservare.
Redatto da: Duong | il 3 aprile 2009 a 13:39

35. Zut oggi venerdì volevo comperarmi il mio “mondo„ come tutti gli altri giorni della settimana. E tutto il venerdì ogni volta mi faccio fregare alla cassa, è il giorno del mondo 2! Ed ogni volta vi rinuncio, per non deludere il rappresentante compero altra cosa sempre un po deluso comunque. Certamente ciò dura da oltre due anni che tengo!
Non COMPERO MAI LE MONDE 2 Gildas
Redatto da: Falhun | il 3 aprile 2009 a 14:41 ( Nota di P.P. e chi se ne fotte ?)

36. Si osserva che ISRAELE è sempre sopra tutte le leggi internazionali. con il sostegno del G20 che non la smette mai d’imporre le sue norme al resto del pianeta Mi sembra che sarebbe più logico che una nota di pagine sia introdotta in tutte le convenzioni dell’ONU, G20, …….: „ Tutte le leggi e le disposizioni che si sono appena adottate non riguardano ISRAELE„
Redatto da: Jean | il 3 aprile 2009 a 15:38

37. Per François: Sono Svizzera, non sono né per il segreto bancario, né contro il segreto bancario, non fo come il 95% degli svizzeri, io no lavoro nella banca… invece, ho principi… eliminare il segreto bancario?? Ok non è una preoccupazione, ma in questo caso occorre eliminarlo con tutto!
Se lo elimina nei piccoli paesi su quali si può facilmente fare pressione, è mettersi una palla nel piede… perché lo direte voi?
E bene gli svizzeri, con l’ausilio di fascio di indici, trasmettono quest’informazioni al servizio fiscale che le richiede… questo è sempre stato il casi. E soppressione del segreto bancario o non, quello non cambierà!
Invece, se i vostri concittadini francesi (Johnny o altri…) non vengono più ad installarsi in Svizzera, andranno altrove… ad esempio Macau!
Interessanti, come Hong Kong… i loro banchieri non sono né migliori né meno buoni soltanto non svizzeri… Invece, aspetto di vedere i mezzi di pressione attuati dalla Francia (o G20, se ci tiene…) affinché la Cina consegni informazioni… Riassumendo, una legge comune a tutti i paesi (grandi come piccoli) altrimenti non si fa che spostare il problema!
P.S: Grazie ai commentatori francesi di non seguire l’esempio del ministro delle finanze tedesco… i francesi li qualificano come commentatori alla cattiva volta deliranti, mentre per i tedeschi siamo indiani… che ne pensano i cittadini dei questi 2 paesi che vengono tutti i giorni a lavorare in Svizzera???
Coloro che conosco li trovano francesi, oltre all’accento…
Redatto da: pepe.felipe | il 3 aprile 2009 a 16:40

38. Di fronte all’impazienza degli altri paesi, gli svizzeri hanno l’abitudine di avanzare al loro ritmo. Ma, la Svizzera, è un mosaico complicato composto da 26 cantoni. In realtà, i cantoni sono stati. Hanno la competenza di decretare una costituzione e le leggi che le disciplinano. la Svizzera è una vera democrazia diretta, il popolo dispone di un freno che gli permette di bloccare o differire le modifiche proposte dal Parlamento o il governo.
Ed in particolare i trattati internazionali… Articolo completo all’indirizzo: http://mieux-investir.blogspot.com/2009/04/un-grand-theme-la-fin-du-secret.html Redatto da: Yves | il 3 aprile 2009 a 16:53

39. Yves non datevi tanto daffare per informare i nostri amici francesi!
Non sanno ciò che è la democrazia, voglio dire la vera, che fa che il popolo decide democraticamente, andando votare 2 a 3 volte al mese.
L’equivalente potrebbe essere un referendum, ma solo de Gaulle ha avuto il coraggio politico di applicarne uno, anche se ciò lui ha valso di essere rinnegato. Ogni paese ha tendenza non a giudicare ciò che avviene nello stato vicino soltanto attraverso il suo sistema. Ciò dà molte di distorsioni, e/ o incomprensioni. Rari sono coloro che cercheranno di conoscere il funzionamento locale, per comprendere “il prodotto„. Un francese in Svizzera. Redatto da: Chris | il 3 aprile 2009 a 18:39

40. Parliamo delle isole anglo-normandes veri paradisi fiscali più opachi ancora che la Svizzera?
Sì, è realmente facile attaccarsi ai piccoli stati come la Svizzera, il Belgio o l’Austria… farò osservare che la Francia con il suo schermo fiscale “ha istituito„ un posto adatto inaudito… il grande tartufo (o il piccolo nano) che li dirige non ha lezioni di morale da dare agli altri! http://filvert.blog.lemonde.fr @chris: sì, in Svizzera o in Belgio, abbiamo una vera democrazia al contrario della Francia dove la autocratie regna in padrone!
Redatto da: Filo verde | il 3 aprile 2009 a 20:14

41. Chi e che difende l’OCSE ….non è la prima ne né l’ultima azione… ci sono gli intoccabili che sono i collaboratori dei regimi o anche i loro mutuanti… sono triste di dire che nulla cambierà… tutti i regimi capitalisti sono prigionieri dei lavandai compreso l’amico sarko… sono sinceri nei loro passi… forse per un simulazione d’azione si attaccherà ad alcuni piccoli stati credendo che sia il solo mezzo per sottrarsi alla pressione ma le grandi fabbriche le grandi « lavanderie per il denaro sporco continueranno a macinare al coperto… abbastanza di rififi… un po’d'onestà… il denaro che puzza gestisce questo mondo. Le mani pulite non havranno mai diritto di parola. Allontanatevi… fate posto.
Ne abbiamo abbastanza del vostro cinema
Redatto da: nitin sewduth | il 3 aprile 2009 a 21:11

42. Caro svizzero, ribadisco la mia questione. Perché tutto ciò v’intimorisce? Sembrate dire che voi siete inapuntabile. È vero che la Svizzera è una vera democrazia pronta a battersi per i suoi ideali. Li trovo realmente ammirevoli e pieni di coraggio, un po’all’immagine dei vostri mercenari pieni di convinzioni e di cupidita.
Redatto da: Bertrand | il 3 aprile 2009 a 21:20

43. L OCSE definisce i quattro criteri per qualificare i paesi di paradisi fiscali. (Cf doc. del 1998) fra i quali assenza di tasse.
I tassi d imposizioni per una coppia sposata senza figli sono più elevati in svizzero qu in Francia. La Svizzera non risponde ad alcuno di questi criteri.
La Svizzera non è un paradiso fiscale. Sul riciclaggio. La Svizzera è all’origine delle norme anti riciclaggio del GAFI (istituzione internazionale di lotta contro il riciclaggio). Ci sono tre norme principali. La Svizzera applica le tre norme dal 1977. La Francia soltanto due.
Cercate l’errore. o l inesattezza del giornalista di questo blogue usuale del fatto.
Redatto da: paul2man | il 3 aprile 2009 a 22:34

44. Trovo adorable di pubblicare tale elenco.
I grandi cattivi speculatori e dissimulatori di vantaggi non potranno più camuffare la loro fortuna! Ouf! Il mondo è salvo!
Questo è prendere in giro la gente: ci saranno sempre trasferimenti fasulli, verso destinazioni conosciute, e poiché questi stati avranno tutto firmato si farà loro fiducia. Ne ce ne sono di paesi dove i politici sono corrotti e che hanno firmato quest’accordi. e gli applicheranno, tutto qui. Se ne fottono, tutti sono d’accordo il sistema sopravvivera. Quando si nota che il Libano, che è soltanto una caldaia gigantesca, ma che è amico di tutti (soprattutto in Francia) non vi appare è edificante!
Redatto da: pietra-yves | il 3 aprile 2009 a 22:39

45. @ Paul2man: Essendo Gafi (gruppo d’azione finanziaria internazionale) creato nel 1989 su iniziativa “del vertice„ dell’arcata a Parigi, la Svizzera si è onorata applicandone i principi per anticipo fin dal 1977, molto sola, e durando dodici lunghi anni.
Ancora bravo ai nostri amici svizzeri. So che la Svizzera non risponde ai criteri dell’OCSE sui paradisi fiscali, criteri molto diplomatici come lo è appena trovato con Hong Kong e Macao.
Ma la Svizzera è veramente un paradiso fiscale secondo i criteri della maggior parte dei paesi, gli Stati Uniti ad esempio, non a causa di ciò che il fisco preleva sui redditi d’attività di una coppia svizzera, ma a causa di ciò che la Svizzera non preleva sui redditi del risparmio di uno straniero.
Notate che non è stato preso in considerazione il riciclaggio a proposito della Svizzera in questa carta.
Il fatto è che non si ha più ragioni di riciclare a Zurigo che a Parigi, e non era l’argomento.
Redatto da: Jean-François Couvrat | il 3 aprile 2009 a 23:01

46. @ Vea Victis Difendete il Belgio con convinzione.
Ma siete veramente sicurio che fino ad oggi, il Belgio vi leva automaticamente il suo segreto bancario, su domanda di informazioni fiscali che provengono da un altro paese? Le descrizioni che fa l’OCSE indicano l’opposto e sarei molto stupito che l’organizzazione si fuorvia a questo punto a questo proposito.
Il Belgio, come molti altri stati membri e non membro dell’OCSE, ha appena comunicato che toglieva le sue riserve a proposito dell’articolo 26 del modello di convenzione. Ma la tabella dell’OCSE è formale.
Quest’intenzione si è tradotta, fino ad oggi soltanto in una sola convenzione bilaterale firmata. Ma siamo tutti molto ottimisti sull’argomento.
Il Belgio rinegozierà e firmerà una folla di nuove convenzioni durante le prossime settimane, spinta a farlo da gente come voi. Non sputate il rospo! Redatto da: Jean-François Couvrat | il 4 aprile 2009 a 09:53

47. @ Duong Non, non credo che i paesi a tasse “normali„ ritorneranno sui loro accordi di scambio automatico di informazioni fiscali, in particolare nell’Unione europea. Ma credo che ciò diventerà obsoleto, è l’idea che questa disposizione deve diventare universale, a cominciare da parte dei paesi dell’Unione europea che ne sono stati dispensati dall’accordo del 2001, diventato direttivo nel 2005: Belgio, Austria, Lussemburgo.
Redatto da: Jean-François Couvrat | il 4 aprile 2009 a 09:57

48. Il Sig. Sarkozy ed i suoi assistenti si eccitano dunque su un buon numero dei loro vicini tale il Lussemburgo. Il presidente francese pensa giustamente che si garantirà elettori accusando altri paesi di svuotare le sue casse. Occorrerebbe che vada gettare un colpo d’occhio alla frontiera franco-luxembourgeoise una mattina per osservare l’archivio enorme di automobili francesi che entrano ai Granducati. Constaterà che un grande numero di loreni lavora nelle banche installate in Lussemburgo.
Se il sig. Sarkozy persevera, quella non lavorerà presto più… Ma la disoccupazione in Francia non sembra perturbarlo oltre misura.
Redatto da: Sébastien | il 4 aprile 2009 a 10:14

49. Ma è lo zufolo del piffero più totale. Abito in uno dei paradisi fiscali e posso dirvi che il colpo del paradiso fiscale, è un vecchio pretesto. Io me la rido a gola spiegata quando leggo alcuni blogueurs, sempliciottii ed ingenui, tale graziosa vergine immacolata o fatta sussultare offusquer di questi o quei paesi non cooperativi… è realmente non importa che. E che che dica questo bene che ne pensano le sinistre angeliche (lo è visto per Jospin nel 2002, egli non vi aveva delinquenza, i francesi avevano sognato…), il mondo è mondo e l’uomo resterà l’uomo con tutta la sua quantità di difetti, di sete di potere, d’avidità, di cupidita, di voracità e ne passo. E sì, ed allora, si fa che mantenendo con nostro G20? Si cambierà la sete di successo, di montare la piramide sociale? E si impediranno i privati e le imprese da evitare di pagare imposte o farsi assassinare? E l’ora di cessare di dire cazzate, i bei discorsi sono una cosa, la realtà è un’altra cosa. Esempio stupido, fumate un giunt, teoricamente dovete andare in prigione in Francia (è la legge), ora, andate sul terreno e posso dirvi che la polizia ha altri gatti da pelare che di fermare un fumatore… È un esempio tipo ma potete applicarla di ovunque, c’è spesso una distorsione immensa tra la teoria dei discorsi e la realtà sul terreno.
Per terminare, ci sono in verità 73 paradisi fiscali il cui ultimo è il Ghana chiamato la piccola Svizzera africana… Io scoppio ancora dal ridere di fronte a quest’ipocrisia in grande pompa che abbiamo visto sfilare a Londra, hahhahaha, a Londra, si crede di sognare, è come se teniate una riunione d’anonimato alcolico in un bar collegato e che vodka e whisky colino comi in una inondazioni… si fottono realmente della gente… Per terminare, dov’è è sparito Israele???
Né bianco, né grigio, né nero ed hop un piccolo colpo di diplomazia e tutto è dietro una cortina di fumo… e Macao??? ecco come si stende un elenco fasulllo poiché è tributario della forza diplomatica e politica dei paesi in questione, ancora una volta sono la fesseria… Ed non cesso di gongolarmi dal ridere quando si vede l’Inghilterra, cavaliere bianco del combattimento che è la piatta piatta dei Co-offshore, del riciclaggio del denaro sporco delle mafie ed altri terroristi di qualsiasi pelo… Allora, penso che occorra fermare il mascherata perché posso garantirvi al 100% e voi lo sapete tutti su questo blog, che non c’è nulla di più facile per uno di Pechino che un 1 milione d’euro e più che di prendere un gabinetto giurico e farsi montare un Co. schermo nei molti paesi benevoli. Infine per terminare in Europa, Jersey, Andorra, Liechtenstein, Monaco, Svizzera non coopereranno perché ne va dalle loro sopravvivenze. È sì in teoria e non nella pratica… e è completamente normale, il segreto bancario non sara mai sbulonato… Non parlo neppure delle Bahama, isole caimani, delle Isole Vergini, ecc.…. è una torta al cioccolato…
Redatto da: entraunes | il 4 aprile 2009 a 11:52

50. La bolla dell’affronto
Sono arrivati in cima alla pyramide dei mercati
Si sono issati là in alto ma senza raggiungere il graal
Uomini senza età né cuore al riparo dagli sguardi
E credendosi immortali hanno impoverito la volontà e l’arte
Il cielo aveva bello appassire tuonarli a che pro!
I giri d’avorio attiravano abili nuovi truffatori
Futuri economisti dei finanzieri ai lunghi uncini
All’alito Madoffienne cacciatrice di grand pognon
Stock-opzione alla pala per le elite bonus a gogo
Occorreva décifrare i messaggi dei dei bobos
Dio la crisi fa collera i moralisti cambiano campo
Quando finiranno di vendere il loro cuore al diavolo?
O non credete soprattutto che tutti sono détestabili
Ricchi e bancari senza cuore e fuori del tempo
Anche se fanno piangere i saggi e morire della gente
Onesta che ha creduto al loro temperamento scabroso
Dove è la bolla l’animale viscoso che lascia tanti mali?
Andate aprite i vostri pugni vi si tenderà le nostre mani nude
Senza indugio senza remorsi e senza l’odio che uccide
Banchieri avete senza imbarazzo nascosti, rubati i nostri gioielli
I bravi che si spogliano in tutti questi giri di passe-passe che fanno?
Cosa hanno fatto? Cosa faranno?
I nostri vincitori del ghiaccio che trasportano con loro quest’immagine dei mass media troppo aigris l’angoscia vivono o i nostri cari dirigenti prestiate attenzione a noi questo popolo che vota per tutti voi questa gente messa a ginocchio
Chi si esauriscono che finiscono la loro vita in squats marciti
il 22 gennaio 2009
Giuseppe
Redatto da: salamone | il 4 aprile 2009 a 11:55

51. Sono realmente rattristato dagli articoli di giornalisti o commenti di bloggers che posso leggere qua o là sulla crociata contro i paradisi fiscali nella quale si sono lanciati alcuni paesi, di cui il nostro.
Tre cose lo ostruiscono molto fortemente:
1) I paradisi fiscali sono presentati come il male assoluto mentre hanno al contrario un ruolo molto positivo a giocare, anche per i cittadini dei paesi che non possono approfittarne direttamente (poiché mali informati o troppo poveri per avere interesse ad approfittarne):

? Si parla “di paradiso fiscale„ poiché fanno contrappunto “ad inferni fiscali„.
? Ma se gli stati ghiottoni non fossero sottoposti alla minaccia di vedere i loro capitali fuggire verso cieli più clementi, imporrebbero più ancora oggi le loro popolazioni e del frutto del loro lavoro, cosa che ostacolerebbe più ancora oggi le loro economie e la capacità degli individui di vivere la vita da loro scelta.
? I paradisi fiscali limitano così gli eccessi nell’eccesso fiscale di numerosi paesi portando un aspetto di concorrenza e forzano gli stati ad utilizzare meglio il denaro trafugato sui frutti del lavoro dei loro cittadini. >
? I paradisi fiscali proteggono i cittadini i cui stati si indebitano in maniera massiccia – senza che nessuna consultazione democratica abbia tuttavia dato loro tale assegno a vuoto del resto – limitando quest’appetito sproporzionato che hanno i governanti per spendere il denaro degli altri (quello del contribuente, o dei loro nipoti nel quadro dell’indebitamento eccessivo). >
? Inoltre, poca gente vede che le somme depositate nelle casse dei paradiso fiscale non vi restano, poiché il paese non ha nella maggior parte abbastanza attivi per imettere tali fondi. Questi fondi ritornano dunque inevitabilmente a investirsi nell’economia reale dei paesi fiscalement ghiottoni. Il denaro torna così„ all’ovile„ al quale “è stato sottratto„ per essere investito nelle imprese che creano della ricchezza… ed essere condotto ad allargare la base addebitabile dello Stato! >
? Infine, “i paradisi fiscali„ con segreto bancario, oltre al rispetto dell’intimità della persona, rappresentano spesso l’ultimo posto dove un individuo può proteggere una parte dei suoi beni al riparo dallo sguardo di creditori avidi come un (e) ex-sposo (x) di un divorzio male sistemato, o di eredi indélicati
. 2) Si potrebbe eventualmente rimproverare a questi paradisi fiscali di essere i perni del denaro sporco. Ma là ancora, nulla viene a confermare quest’affermazione che non è stata mai stabilita, né anche seriamente addotta. Il solo fatto di prevedere un sistema di segreto bancario, ed un meccanismo che permette la creazione di entità giuridiche leggermente imposte, non può essere considerato come una complicità nella frode di un terzo, dal momento che, come è ovviamente il caso, questi strumenti giuridici possono tanto essere utilizzati nel quadro di operazioni legali, che mirano soltanto ad una pianificazione fiscale normale ed autorizzata nel paese dei risparmiatori interessati, o degli obiettivi civili d’organizzazione successoria o familiare.
La quasi-totalità dei paradisi fiscali accetta del resto di derogare alla norma del segreto bancario quando si tratta di denunciare crimini gravi, come il traffico di droga, il traffico di armi, il traffico di esseri umani o i crimini contro l’umanità. Ne è così perché, tanto nella loro concezione etica che in quella degli altri paesi, la sanzione da portare contro gli autori di questi crimini è una necessità più importante della protezione della vita privata di queste persone criminali. Invece, i paradisi fiscali non adottano lo stesso giudizio di valore quanto alla frode fiscale. Nella loro concezione delle cose, legata direttamente alla loro scelta di società, la tutela degli interessi fiscali dello Stato passa dopo la protezione della vita privata persone.
3) Più fondamentalmente, questa “lotta„ contro i paradisi fiscali presenta per me un vero danno ad una nozione tuttavia elementare e necessario della carta delle Nazioni Unite di 1945 che è “la libertà dei popoli a disporre di essi stessi„, o in un altra parola, la sovranità di una nazione democratica.
Alcuni stati che hanno scelto di specializzarsi praticando tasse low COST, e favorendo l’aumento di intermediari finanziari capaci di fornire servizi di qualità alle imprese ed ai privati, hanno potuto così permettere ai loro cittadini di accedere a tenori di vita spesso apprezzabili, mentre avevano in generale soltanto pochi vantaggi per giungervi: territori esigui, niente risorse naturali, ecc.… In nome di che cosa dovrebbero rinunciare a sistemi che fanno la prosperità dei loro cittadini, per compiacere alla rapacité dei governi della vecchia Europa incapaci di riformare a fondo le leggi del loro Stato assistenziale, o dell’America che crolla sotto i suoi debiti?

Sono del resto stupito che nessuno non alza la sopracciglio mentre si tratta di un danno ovvio alla sovranità di nazioni pacifiche.
Dove sono coloro che denunciano l’imperialismo americano o “neo-colonialistes„ gli europei quando si tratta di fustigare la loro volontà d’ingerenza nella scelta economica sovrana di queste nazioni?
Quando si tratta di denunciare il blocco di Cuba o gli interventi del FMI nelle economie africane o sud-américaines, si fanno uscire le fiamme dal naso per far sapere la propria indignation – legittimamente e a grande rumore nella via.

Qui, tuttavia, si calca sotto i piedi la libera determinazione di stati di diritto e democratici di cui si nega completamente la sovranità, e nessuno dice nulla.

Peggio ancora, si applaudono le velleità di blocco del zio Sam contro
“il Satana„ elvetico e si sostiene G20 (per una volta…) affinché faccia pressione su questi stati “pericolosi„ e messi su un elenco nero che sono Aruba, Liechtenstein o Singapore. Questa volontà da parte di un paese che ha scelto un sistema “big government high taxes„ di interferire negli affari “dei paradisi fiscali„ è un’ingerenza così grave come quella degli americani che hanno voluto invertire governi “socialisti„. Questo “big fat boys„ presentano la loro scelta come necessariamente superiori alle altre, al punto di imporsi agli stati che hanno fatto un altra scelta. Per gli Stati Uniti, era “in nome della democrazia„ (infine la visione che ne avevano), oggi, è “per tasse giuste„ (infine quella che i francesi o i tedeschi non hanno). Un paese, su pretesto che ha tasse schiaccianti e che cio fa fuggire dei capitali o degli investitori, non ha alcuna legittimità e nessun diritto di esigere da altri paesi che facciano gli stessi errori. I paradisi fiscali non forzano, né impediscono del resto, la Francia o gli Stati Uniti di allinearsi sulle loro scelte a loro. Lottare contro i paradisi fiscali esercitando diverse forme di coercizione mentre non fanno che esercitare il loro diritto sovrano di scegliere un tipo ben determinato di concezione del ruolo dei pubblici poteri, mi sembra una distorzione grave che non fa che rafforzare la mia idea che i nostri paesi sono in realtà costruiti sull’idea che è quello che ha i mezzi per picchiare molto più sull’altro che impone la sua visione delle cose.

Bella visione dell’ordine mondiale…

Dal Bolg de le Monde-France 3-4-09

Pinco Pallino

Io vorrei dire qualcosa che sembrera’ discutibile o, forse, anche piu’ che discutibile.

Riguarda il modo di fare informazione.

Tempo fa , in occasione , del mancato intervento del Pontefice all’Universita’ della Sapienza il mio giornale Repubblica per due giorni di fila , aveva dedicato , le prime otto pagine – dico otto – all’avvenimento. Fatti,commenti su commenti, pareri di intellettuali , di casalinghe di Voghera e quant’altro.

Io trovai quelle otto pagine una assoluta follia.

Ebbene oggi siamo stati tutti informati della tragedia che ha colpito l’Abruzzo con morti e persone che hanno perso la casa, tutto.

Rientro a casa e vedo sette canali televisivi dedicati al tragico avvenimento con le solite interviste , i soliti commenti ; Si badi bene , dico cio’ non perche’ vorrei seguire la programmazione normale…guardo pochissimo la televisione e mai di mattina. Ho spento subito il televisore.

Trovo che questa sovraesposizine mediatica della tragedia serva a ben poco …men che meno a chi ha perso la casa o ha avuto un morto in famiglia.

Ho l’impressione che serva soprattutto agli spettatori di cui viene solleticato quel voyeurismo connesso alle tragedie che riguardano gli altri,naturamente.

Preferirei essere informato nei normali notiziari auspicando che si mettessero quanto prima in moto iniziative di solidarieta’ alle quali sarei felice di partecipare per ridare la casa a chi l’ha persa e per far ricominciare a vivere chi si trova ora nel dolore e nella disperazione.

Questo sarebbe importante ….le troppe chiacchiere , un tipo di informazione cosi’ , non fa bene a nessuno.

Caro Kalevale, concordo al 100% con te e aggiungo che un’altra stupida domanda che il giornalista fa ad un parente di una vittima è “Ma lo perdona l’assassino?”.

Trovo anch’io il silenzio più pregno in questi casi di mille parole.

Hai notato che durante i mitici “minuti di silenzio” per commemorare qualcuno di solito si battono le mani?

Negli stadi, davanti alle chiese, sembra che non si conosca, almeno in Italia più il valore nobile, denso, partecipativo del silenzio.

Caro Kalevala, interrompere quel silenzio, che è carico, denso di dolore, di emozione, con un applauso ha la funzione difensiva di interrompere l’emozione stessa, di attenuarla, di ridurne la forza nell’illusione difensiva di governarla.

Più che una sdrammatizzazione si tocca con mano, visto che di applausi stiamo parlando, un evidente tentativo di banalizzazione.

In Italia l’emozione è permessa solo se è costruita artificialmente.

Questo lo puoi seguire in modo chiaro in alcuni programmi televisivi detti “reality” in cui si cerca disperatamente di suscitare emozioni aggressive, erotiche, di ogni tipo.

Ma sono emozioni imbalsamate, irrigidite, assistite e, appunto, teleguidate.

L’Italia, patria della creatività, ha seri problemi con l’emozione creativa, spontanea, suscitatrice di profondi sentimenti.

Mi piacerebbe poter fare un’indagine “a tappeto” sulla capacità d’amare degli italiani, ma non mi meraviglierei se uscisse fuori che attualmente le capacità sono modeste, in alcuni strati della popolazione scarse, in altri decisamente assenti.

Naturalmente parlando in senso statistico, poi individualmente ci saranno sicuramente grandissimi amori, appassionanti amanti, coinvolgenti relazioni.