prima di sparare ad alzo zero sarebbe utile informarsi su come il Gen. De Gaulle risolse con riforma costituzionale i problemi della legislazione infinita della IV repubblica francese. Il voto dei capigruppo oggi E’ STANDARD, naturalmente con i correttivi di legge. Invece di decine di migliaia di votazioni IMBECILLI in aula su una virgola o un punto se ne fanno migliaia/anno. Ma tutto fa brodo per dare addosso a Berlusconi…

GUZZ – MA NON DICA CAZZATE: L’UNICO ESEMPIO E’ QUELLO DEL PARLAMENTO EUROPEO, CHE NON LEGIFERA COME UN PARLAMENTO NAZIONALE, DOVE I CAPIGRUPPO VOTANO SI’, PER I DEPUTATI COME RICORDAVA SIMONA, MA SOLTANTO IN COMMISSIONE E SE NON CI SONO DISSENSI, MAI IN AULA.
NON DICA CAZZATE E NON INVENTI. INOLTRE DE GAULLE ERA DE GAULLE E BERLUSCONI AL MASSIMO E’ PUTIN.

Il bivacco, ovverosia la Duma bivaccata

Ma cosa stanno a lamentare tipi come Guzzanti? Dovrebbero ringraziarlo l’uomo della Provvidenza, che permetterà loro di non fare un cacchio in Parlamento, potrebbero dedicarsi più proficuamente al divertimento e a bivaccare, …. bivaccare… ma c’è un nome forse deverbale imparentato con bivaccare, eureka, BIVACCO; ci fu un altro uomo della Provvidenza che aveva minacciato di fare del Parlamento un BIVACCO, ma sì.. meglio far votare il capogruppo, tutte quelle votazioni dei singoli sono noiose e la noia va combattuta, perché porta al taedium vitae, perdita di tempo e noia la democrazia! La gioia di vivere, l’antinoia, è solo l’amato leader, tutto il resto è noia.
————————————————————-

Cesare, il popolo e la Sardegna.
I repubblicani, i fautori della gloriosa repubblica romana, difensori della sua costituzione e delle sue leggi, vedevano con apprensione prima il formarsi di triumvirati e poi la corsa inarrestabile verso i cesarismo. Cercarono il compromesso, ma non sortirono a niente. Presero quindi la via dell’opposizione e della cospirazione, si aspettavano che il popolo li seguisse, seguisse la loro azione che era a difesa della costituzione repubblicana che aveva fatto grande Roma. Niente da fare, il popolo, la plebe romana fu con Cesare anche da morto e il senato romano fu ridotto ad un “bivacco”. Non dico tutti, ma molti di noi ci sbracciamo a difendere la costituzione, l’importanza del parlamento e della storia e delle lotte che hanno portato alla democrazia parlamentare, ma il popolo, gli elettori se ne fregano, continuano a votarlo in massa. Non sarà un cesare, ma un cesarino, sta di fatto che le cose stanno così e sta di fatto che, come un altro cesarino nostrano, al rifiuto del Presidente della Repubblica di firmare il decreto, lui senza mezzi termini, in fondo ha detto che non gliene fregava un cazzo e che in due giorni al “suo” Parlamento avrebbe ordinato e ottenuto una legge ad hoc, il che equivale a dire che ha fatto del nostro Parlamento un “bivacco”.
————————————————-
A proposito, ditemi voi, è vero che il nostro uomo della Provvidenza, il quale aveva detto che, in due giorni, avrebbe fatto una legge per la Englaro, adesso, invece , dice che lascerà libertà di coscienza? Non fa che stupirci il nostro uomo della Provvidenza, della Englaro non gliene fregava un cacchio, che ci volete fare i geni sono fatti così!

Bello il genio italiano, mandolino apicella… barzellette e coltello!

In verità e bisogna dirlo il vero, il genio ha anche prodotto e produce nella “fattoria” il grande fratello che è la pagnotta quotidiana per l’italiota moderno, pagnotta ovverosia papagna, come si dice in qualche dialetto “sudico”,.. papagna che solo casualmente fa rima con carfagna!

Italia sprecona: prima si decide per le impronte digitali in parlamento poi Berlusconi propone che votino solo i capogruppoo. La tecnologia delle impronte servirà effettivamente per dare scariche elettriche nel culo ai parlamentari che discutono troppo le leggi.

OT ma non molto.

Cari amici,
il 28 marzo 2009 si terrà a Palermo il Congresso Regionale del PLI.
L’ Hotel è il President di Via Crispi 228, l’inizio dei lavori è previsto per le 10:30.
Per tutti coloro che volessero avere maggiori dettagli, potete scrivere una e-mail a giustella@tiscali.it.
Spero che tutti gli amici siciliani di Rivoluzione Italiana, oltre belle parole spese qui sul blog, abbiano anche voglia di spendere un pò del proprio tempo in maniera fattiva, per quello in cui crediamo.
Per maggiori dettagli sul tesseramento al Partito Liberale Italiano, potete collegarvi sul sito http://www.partitoliberale.it, ed eventualmente far pervenire copia del tesseramento anche al sottoscritto all’e-mail sopraindicata, ovvero chiedere al referente della provincia. Per ogni altra informazione, sono anche presente su FB al seguente link
http://www.facebook.com/profile.php?id=1343341533&ref=name.

Grazie e ricordate che non è la montagna che va da Maometto, ma Maometto che va alla montagna.

Giuseppe STELLA

Il voto lo ha ricevuto solo lui.
Se lo restituisce a qualcuno, bisogna pure dirgli grazie.

ho letto il libro di Paradisi, che lui stesso mi ha inviato con dedica. Dato che avevo seguito il caso in questo blog, leggerlo e’ stato un po’ come trovarmi a casa mia. Un libro coinvolgente, improntato alla piu’ schietta onesta’: la bibbia del perfetto giornalista.
Purtroppo non potro’ assistere alla conferenza a Bologna, perdendomi cosi’ l’occasione di stringere sia Gabriele che il Guer in un unico spudorato abbraccio.

GUER – SERBA IL TUO “SPUDORE” PER QUANDO VERRA’ LA VOLTA BUONA

Vedo con piacere che, grazie ad Eli e Gianluca, si continua parlare del libro di Gabriele Paradisi “Periodista di la verdad”.
Ne approfitto per ripostare quanto avevo scritto dopo la lettura del libro:

“manca scrive:
29 Gennaio 2009 alle 17:56
Salute.
Sul diritto all’informazione.

Ho letto il libro di Gabriele Paradisi “ Periodista di la verdad” Ed. Giraldi, Bologna.

L‘ho trovato straordinario, e ne consiglio la lettura a tutti coloro che vogliono dimostrare con i fatti – a parole siamo bravi tutti – di saper ragionare con la propria testa.

Straordinario, perché racconta come la ferma volontà di ricercare la verità, possa travolgere ed abbattere ogni barriera, ogni muro.

Quello che sconcerta, è che il libro dimostra come la stampa italiana, sia sfacciatamente non libera. E questa, forse, non è una novità.
Ma vederlo confermato e documentato, nero su bianco, fa un certo effetto.

Dimostra anche, e questo è ugualmente grave, come nel mondo dell’’informazione non esista responsabilità per chi diffonde notizie non rispondenti al vero; ed oltretutto omette di pubblicare le smentite.

Credo che questo libro meriti – ed auspico che lo trovi – apprezzamento bipartisan, al di là degli schieramenti.
Sarebbe un buon segnale per il futuro.

Leggere il libro, sarebbe anche un modo per mostrare di avere ben compreso il messaggio strenuamente diffuso, e difeso, da Guzz.
Vale a dire che non c’è libertà, senza verità.

Salute.
Carlo Manca.”

Spero solo di suscitare curiosità e voglia di leggere il libro.
Sono certo che chi seguirà il mio consiglio, non resterà deluso.

Carlo Manca.

Per Nick Carter

“Tu pensi che una moneta in crescita importante sia un vantaggio?
Il vantaggio competitivo dell’Italia è stato per dieci anni, prima di prodi, la capacità di stare bassi nei cambi rispetto all’Europa, cosa che ci hanno fatto pagare subito quando il tuo prodi è andato braghis-calatis a piagnucolare a Bruxelles.
Stare bassi nei cambi, esattamente quel che fanno i paesi che porti a sostegno della tua tesi. Le scemenze le stai scrivendo tu, non Tremonti e Berlusconi.
Eppoi la Svezia non era il paradiso in terra col loro stato pseudo socialista e pseudo solidale?
E adesso smetto perchè mi stai facendo perder del gran tempo. Risolvile tu e franceschiello, coadiuvati da quel quacquaracqua di bersani, i problemi mondiali.
Povero sagra. Non capisci prorpio una fava cotta.”

Caro Nick, simpatico vecchio trombone scarcagnato,
ti sei mai chiesto per quale motivo esistono due ministeri, distinti e separati, che vanno sotto il nome generico “Ministero delle Finanze” e Ministero dell’Economia”? Ci sarà pure una recondita ragione?
Se tu non appartenessi geneticamente al genere “Razza Piave” e non ne fossi la naturale linea evolutiva, il problema te lo saresti posto.

Esemplifichiamo per ridotte capacità intellettive del simpatico Nick:

L’introduzione dell’Euro ha reso molto più solida ed affidabile la finanza dello stato italiano.
L’emissione dei BOT, drammatica necessità di chi vive con un debito che ammonta ad una volta e mezza le sue entrate annuali, costa si e no il 2%. All’epoca anteprodiana il costo medio era a 2 cifre, con punte fino al 18%.
Pensa cosa sarebbe la tua povera pensioncina con un inflazione al 18 – 20 %.

Obiettivamente al ministero del lavoro si lamentano che senza inflazione vendono meno, si debbono industriare di più per ottimizzare e produrre di più, ma direi che è lo stesso problema che avrebbe un automobilista passato dalla FIAT alla Mercedes: Migliore qualità e pezzi di ricambio più cari.

Se con il tuo tartufesco discorsetto volessi affermare che faremmo meglio ad adottare la moneta del Congo, sei liberissimo di farlo.

Ma non ti lamentare se poi quelli come “Razza Piave” si sentono in dovere di soccorrere il pronipote in difficoltà!

Bacetti da Sagra

Per la cronaca:

FINI: SANZIONERO’ COMPORTAMENTI FURBESCHI
“Nessuno e’ stato condannato a fare il deputato, anzi molti hanno implorato di farlo. Il deputato non ha problemi ad arrivare alla fine del mese, e’ un cittadino compensato in modo dignitoso per il suo mandato”. Gianfranco Fini difende, intervenendo a ‘Porta a porta’, il sistema delle impronte introdotto per le votazioni alla Camera dei deputati. “Questo sistema serve al buon nome della Camera. Eravamo arrivati ad un livello insopportabile. Davo per scontati – osserva il presidente della Camera – tentativi anche infantili di boicottare questo sistema, davo per scontato un po’ di goliardia e di effervescenza”. Il lavoro del parlamentare e’ da martedi’ a venerdi, sottolinea la terza carica dello Stato: “E’ – spiega Fini – una questione di credibilita’, per evitare comportamenti furbeschi. Non bisogna ripetere l’immagine ripetuta di deputati che votavano come polipi per due o tre colleghi che non c’erano. Dobbiamo difendere la credibilita’ del Parlamento”. Fini dunque ribadisce le sue convinzioni: “I sottosegretari possono venire quando ci sono le votazioni. Non hanno nessuna difficolta’ a venire per votare. Non creiamo problemi che non esistono”. “Se qualcuno pensa di avere qualcosa di meglio da fare puo’ anche rimettere il proprio mandato”, aggiunge Fini. Fini, intervenendo nel salotto televisivo di Vespa, cita il caso di due deputati che oggi hanno cercato di aggirare il sistema delle impronte: se accertato – annuncia il presidente della Camera – “ai sensi del regolamenti chiedero’ di sanzionare quel comportamento. Chi fa il furbo avra’ prima un richiamo, poi la sospensione. Comunque una sanzione. Gli italiani – conclude Fini – vogliono sapere se i parlamentari rispettano le regole. Ci vuole trasparenza”.

Salute.
OT
Su “Tempi” di oggi:

“Lettera a Giorgia Meloni
Se lo spirito olimpico viene meno solo quando gioca anche Israele.

L’ultimo episodio è quello dei Giochi del Mediterraneo, una manifestazione nata per promuovere pace e solidarietà tra i paesi del bacino che però dal 1951 esclude lo Stato ebraico. Questo rifiuto proseguirà nell’edizione del 2009. In Italia

di Yasha Reibman
Lo sport, dicono, dovrebbe unire e non dividere. In nome della competizione, sportivi di paesi tra loro belligeranti accettano di mettere da parte i conflitti e di sfidarsi lealmente fin dai tempi delle prime olimpiadi. Eppure, in occasione dell’ultimo torneo Wta a Dubai, è stata esclusa la tennista Shahar Peer in quanto cittadina israeliana. Lo stesso accade da anni nel calcio, nel basket e in molte altre discipline, dove le squadre israeliane non sono accettate nei tornei in Asia e spesso sono costrette a far parte di altri gironi, fino a dover chiedere asilo all’Oceania. In agosto, durante le Olimpiadi di Pechino, un nuotatore iraniano, Mohammad Alirezaie, si è rifiutato di scendere in acqua solo perché gareggiava nella stessa vasca Tom Beeri, un atleta israeliano.
L’ultimo episodio è quello dei Giochi del Mediterraneo, che si terranno a Pescara dal 26 giugno al 5 luglio prossimi. Questa manifestazione è nata nel 1951 e nel proprio statuto si è data dei nobili obiettivi: la diffusione dell’educazione olimpica nei paesi del bacino del Mediterraneo, il rafforzamento dei legami di amicizia e di pace tra i giovani e gli sportivi del Mediterraneo, la promozione di comprensione, consultazione, cooperazione e solidarietà tra i Comitati olimpici nazionali del bacino del Mediterraneo, nonché lo sviluppo dello sport mediterraneo. Tuttavia fin dal 1951 è stato escluso dai giochi Israele, un paese che fino a prova contraria si affaccia per qualche centinaio di chilometri sul Mediterraneo! E questo rifiuto proseguirà anche con l’edizione di Pescara.
La contraddizione non è tanto dei paesi che chiedono l’esclusione dello Stato ebraico, ma di chi accetta questa discriminazione, di chi non pretende che nello sport tutti vengano coinvolti e nessuno rifiutato. Il problema è nostro, non loro. A Pescara, in particolare, il problema è italiano. Anche di questo si parlerà il 12 marzo al convegno organizzato a Roma dall’Associazione parlamentare di Amicizia Italia-Israele, per chiedere anche al nostro governo di attivarsi per la fine della discriminazione sportiva.”

Sappiamo qualcosa di più sul convegno?

Salute.
Carlo Manca.

sito?

Questo e’ Paolo Guzzanti che amo

Toh, chi si rivede: Gino Strada, il politico amico di tutti i nemici dell’Occidente, degli Stati Uniti, di Israele e che traveste generosamente la sua attività politica facendo il medico con i soldi raccolti dalla sua Ong. Intendiamoci: lavora fortemente, è popolare e probabilmente, anzi certamente, è anche un bravo medico che aiuta molta gente. Ma ha il piccolo difetto di schierarsi sempre con i satrapi sanguinari e assassini – ieri Saddam e oggi Omar al Bashir del Sudan. A Strada non piace il fatto che la Corte penale internazionale dell’Aia abbia emesso un mandato di cattura per il dittatore sudanese Bashir, accusato di crimini contro l’umanità. Non gli va giù. Se la corte avesse incriminato Israele, lui avrebbe trovato la sentenza esemplare. Se avesse messo sotto accusa Bush, avrebbe stappato volentieri una bottiglia di acqua minerale frizzante, ma che quel tribunale abbia accusato un vero criminale genocida, un uomo che ha dato mandato ai suoi uomini affinché compissero stragi efferate, a lui, bravo dottor Strada, non va giù.
E così ha deciso di condannare personalmente e con sentenza inappellabile la corte stessa, essendo un uomo modesto e dotato di senso delle proporzioni, condannando allo stesso tempo – e ti pareva – Bush e Olmert. Va detto che ha aggiunto, per buon peso anche i delitti russi in Cecenia sotto il governo Putin, ma ci vuole anche qui una bella faccia tosta a mettere questi tre leader nello stesso calderone lasciando fuori il genocida Bashir per il quale sta per aprire un ospedale a Nyala, capoluogo del Darfour meridionale, e sotto il cui governo gestisce il Centro cardiologico di «Emergency» a Khartum, la sua copertura buonista.
Emergency si avvale di contributi non statali che però stanno scemando a causa della crisi, ciò che ha provocato una serie di ristrettezze e di riduzione di piani che ha preoccupato Strada. Non ci sarebbe tutto sommato molto da ridire se un medico, per raggiungere il superiore scopo di curare i malati, nutrire i bambini e salvare persone condannate a morire, accettasse qualche compromesso anche con un governo tirannico e sanguinario come quello di Omar al Bashir. Ma Strada non ne fa una questione di diplomazia e di buon vicinato: lui è effettivamente pazzo di Bashir, dice che le accuse contro il dittatore fanno parte di un cupo complotto contro gli africani, i quali infatti Bashir se lo sognano di notte nei loro peggiori incubi.
Bashir d’altra parte è grato della mano ricevuta dal medico italiano e riconosce volentieri che lo stesso governo di Roma non ha infierito più di tanto, cioè per nulla, nei suoi confronti, ciò che permette di sviluppare buoni affari e tutelarne i titolari. Il Sudan ha in questi giorni messo alla porta una decina di organizzazioni non governative (ma nessuna italiana) perché avevano commesso l’imperdonabile imprudenza di ricevere gli investigatori del Tribunale internazionale e di aver raccontato quello che succedeva in Sudan.
Gino Strada no. Lui con gli investigatori inviati sotto l’egida del Consiglio di Sicurezza dell’Onu, non ci parla e impedisce anche ai suoi aiutanti di parlare. Bocche rigorosamente cucite. Lui si fa i feriti suoi, i moribondi suoi, e non è particolarmente coinvolto per i morti, i torturati, gli imprigionati, i giustiziati, i massacrati dalle truppe speciali del suo ospite. Lui vede complotti e chiede che finalmente l’Aia mostri la mano ferma con i Paesi Occidentali e contro Israele che avrebbe dovuto seguitare a lasciar piovere missili da Gaza. Strada è fatto così. Sta sempre dall’altra parte, mai una volta che lo trovassi dalla parte della giustizia, neppure quella internazionale, europea e sotto egida Onu. È del resto la star di tutte le trasmissioni di sinistra più classiche italiane dove è considerato un divo e un esempio. Vale la pena ricordare che Strada ha negato persino la legittimità formale della decisione del tribunale, visto che il tribunale stesso non è riconosciuto dal criminale condannato. È un concetto etico, questo, cui Strada è molto affezionato.
Firmato (-) Paolo Guzzanti

HUER – MIA CICOGNA, E COSì HAI SCOVATO IL ARTICOLO! RICAMBIO L’AMORE

Ricevuto su facebook

PLI – Stato “Sociale” e “Puntuale”Condividi
Ieri alle 22.30
Circola l’idea che i liberali del PLI sarebbero avversi a qualsiasi forma di intervento dello Stato in economia.

Sgombriamo il campo da questa sciocchezza. Con un esempio contingente.

Lo Stato Italiano afferma di voler sostenere l’economia. Lo faccia. Pagando i propri debiti.

“In Italia la pubblica amministrazione paga contrattualmente i propri fornitori generalmente a 90 giorni a cui, tuttavia, vanno aggiunti mediamente altri 135 giorni di ritardo, con punte di oltre 900 giorni. Dato che ogni anno l’amministrazione pubblica acquista dal settore privato beni e servizi per oltre 125 miliardi di euro (circa l’8 per cento del Pil), il ritardo dei pagamenti del settore pubblico genera una domanda di credito da parte delle imprese di circa 67 miliardi di euro, pari a quasi un quarto del totale degli impieghi a breve erogati dalle banche alle imprese” (Hamaui, 2009).

Inseguire i crediti dallo Stato è diventato per moltissimi una via crucis.
Se lo Stato non paga, o paga con mesi, anni di ritardo le imprese soffocano, muoiono. O corrompono i funzionari per “accelerare” la pratica.

Ecco allora una proposta semplice, per dare vero ossigeno alle imprese del Paese.
Altro che Tremonti Bond.

Che sia consentito alle imprese di rivolgersi alla Cassa Depositi e Prestiti per scontare le proprie fatture. Otterranno così liquidità immediata: e sia la Cassa poi ad inseguire – se ci riesce – lo Stato.

Pagare i propri debiti è un dovere liberalissimo.
Deve essere lo Stato – “Sociale” solo se “Puntuale” – a dare il buon esempio.

Cominciamo da qui.

PER MARIO NANNI
Cosa dovrebbe fare contro putin? A me basterebbe che facesse come Barroso. Ricorda? Leggeer agenzie del genere con al posto di barroso il nome di berlsoscni.

ANSA) – MOSCA, 6 FEB – Si e’ trasformato in un imbarazzante scambio di accuse sui diritti umani quello previsto come l’incontro del disgelo tra Russia e Ue. Dopo le tensioni per la guerra in Georgia e la crisi del gas, oggi polemica sulla difesa delle liberta’ tra il presidente della Commissione Ue Barroso e il premier russo Putin. Barroso si e’ riferito alle uccisioni di giornalisti e di difensori dei diritti umani. Putin, seccato, ha invitato l’Europa ad occuparsi dei suoi problemi con i diritti umani.

Secodna agenzia.
Attivisti e giornalisti impegnati nella difesa dei diritti umani sono le vittime di una nuova ondata di omicidi in Russia. Il presidente della Commissione europea Manuel Barroso si è detto preoccupato ed è subito scoppiato uno scambio di accuse in tema di diritti umani con il premier russo Vladimir Putin, che respinge le polemiche invitando l’Europa ad occuparsi dei propri problemi.
Putin sostiene che la Russia è pronta ad occuparsi delle questioni dei diritti umani nel proprio paese se l’Unione Europea proverà l’esistenza di violazioni e afferma che il problema va discusso in tutti i suoi aspetti sia in Russia che in Europa. Putin ha aggiunto di sapere che ci sono state delle violazioni dei diritti degli immigrati nei paesi europei, riferendosi in particolare al sistema carcerario.
Lo scambio di accuse è nato dalle affermazioni di Barroso, che aveva riportato lo sconcerto “dell’opinione pubblica riguardo gli ultimi eventi avvenuti in Russia” relativi all’uccisione “di alcuni giornalisti e alcuni difensori dei diritti umani”. Due settimane fa, sono stati uccisi da un killer nel centro di Mosca l’avvocato Stanislav Markelov e la giornalista Anastasia Baburova al termine di una conferenza stampa.

Oh, amica, io non potrei vivere
Senza ricordarti.
Porto il tuo sorriso nel sangue
E non riesco a scordare
Quella sera strana.
A volte qui ritorni
Brusca
Nella notte
Come se tu volessi impormi
L’obbligo del ricordo.
Ricordo tutto
Di quella sera strana
Finestre spaventate,
Pianoforti in delirio
Manichini sparsi,
Senza gambe e senza braccia,
E le scale gementi
Oh, amica, io non potrei vivere
Senza ricordarti.
Sei arrivata spesso
Indossando i tuoi sandali biblici
E il tuo abito a fiori
E solo nel mattino
Sotto il sole cocente
Pian piano ti spegnevi
Umiliata e piangente.
Ricordo tutto di quella sera strana
Grida che silenziose uscivano
Da bocche spalancate
Canti spezzati in gola
Ricordo tutto di quella sera strana
Le spade micidiali
Miriadi di esseri odiosi
Che t’hanno spezzato il collo,
Ciechi dispensatori del male
Che gustano la morte
Come un piatto prelibato.
Oh, amica, io non potrei vivere
Senza ricordarti .

al di là delle plaisanteries su Vladimirovich…

Esiste o no un problema di lentezza nell’iter legislativo?
Se no siamo a posto,
se SI’ allora invece di fare battute si proponga come accelerare gli atti nel rispetto della democrazia e del parlamento.

Altimenti si fa come chi si lamenta continuamente che le cose non vanno, ma appena si cerca di cambiare si lamenta del cambiamento.

Allora si vuole solo libertà di lamento…

NC

Selector: non esitate -o voi rivoluzionari italiani- di visitare ogni tanto il sito del compianto Rizzitiello.
Ci sono cose edificanti.

.. ecco qual’è la “dignità del Parlamento” cui si ispirano questi furfanti mangiapane a ufo, On. Guzzanti .. altro che “obiettori di coscienza” dei miei stivali .. questi sono i “Miei Rappresentanti”, quelli per i quali IO mi devo assumere la Responsabilità .. volentieri, vorrei assumermi anche la Responsabilità di sbatterli in una galera senza passare dal via .. posso? Scommetto di no, ahimè ..

Più volte annunciato, pronto, verrà. Ma non c’è.
Dov’è “Il dissidente”? Born dead?

GUZZ – nO, Zulawski: il fatto e’ che era preparato per essere l’organo di un dissidente dentro il pdil, ma ora non sono piu’ un dissidente. comunque stiamo per metterlo egualmente in mare

F.T. Siamo oramai alla frutta, Gasparri si permette di minacciare Genchi dicendogli in modo mascherato che dovrebbe stare in galera, in pratica fa un processo e già dà la condanna. Garantista con Berlusconi ma giustizialista con Genchi, in pratica a seconda della persona cui si deve fare un commento SI CAMBIANO LE IDEE.

Patetico. Genchi potrà essere colpevole (lo credo poco, ed anzi vista la reazione spropositata di Gasparri ho paura che metta molta paura) o no questo non è il NOCCIOLO del mio discorso, è semplicemente patetico che persona di importanza istituzionale quale Gasparri cada in queste contraddizioni giudicando dei fatti in modo differente a secondo del protagonista e sopratutto faccia dichiarazioni così pesanti.

Questa la news ricavata dall’ansa di oggi:

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_906533526.html

GASPARRI, GENCHI ANCORA LAVORA? UNO SCANDALO – “C’é da augurarsi che risponda al vero la notizia diffusa dalle agenzie circa la perquisizione da parte dei Ros dei carabinieri nella abitazione e negli uffici di Gioacchino Genchi, il presunto consulente che ha devastato gli apparati di sicurezza italiani con attività palesemente illegali”. Lo dice il capogruppo del Pdl al Senato Maurizio Gasparri che chiede “quale incarico ricopra attualmente Genchi e come mai il capo della polizia e direttore del dipartimento per la pubblica sicurezza, prefetto Manganelli, non lo abbia ancora sospeso dal servizio”. “E’ uno scandalo – sostiene Gasparri – che una persona del genere lavori ancora all’interno dello Stato ed è una grave responsabilità di chi tollera una cosa di questa natura. Mi auguro non solo che la perquisizione sia vera, ma che vengano distrutte le illegali banche dati accumulate da Genchi e che lo stesso venga portato nell’unico luogo dove merita di essere portato attualmente”.

Tutte queste coincidenze di taradash e Diaconale con incarichi nel PDL cominciano a diventare strane ……. ma si sa quel pazzo di Guzzanti che chiamato da De Luca ha voluto farci credere che c’erano complotti …… stesso scenario della Mitrokin e Prodi Our Man ….. complotti assurdi ed inesistenti!!

brambilla scrive:”Secondo me invece di molto preoccupante è la condizione tua e di quelli come te, ormai privi di pensiero autonomo”. Invece secondo me, caro brambilla tu sei matto da legare.
M

m’è partito il commento e credo di avere commesso un involontario errore, di attribuire a brambilla l’acquisto di frutta dal fruttivendolo camorrista, che invece trattasi di sagra3 come dallo stesso raccontato. e me ne scuso. resta inteso che brambilla i pannoloni ce li ha in testa.
mn

Non ho mai avuto una tessera di partito. La vita, ed in primis il lavoro mi assorbono così tanto che devo evitare di frequentare posti come questo dove starei per ore ed ore. Sono pochi i politici che ho considerato onesti nei miei 46 anni di vita ed ancor meno quelli ai quali avrei affidato la mia vita (ossia il futuro di questo meravigloso immondo paese). Paolo è uno di questi. Credo proprio che farò parte, nel mio piccolo, del PLI.

Saluti

GUZZ – VERAMENTE COMMOSSO, LA RINGRAZIO E SPERO DI MERITARLO.

Voi scherzate, ma di Razza Piave non avete capito niente. Lui sta vivendo un momento importante, tutti ce l’abbiamo con lui, lui rappresenta il centro e noi la periferia, lui il futuro e noi il passato, lui la rivoluzione e noi la conservazione. La storia nei momenti difficili ha bisogno di personaggi così, non di ben-pensanti, di ragionatori, di colti e raffinati e tanto meno di political correct e né di anime nobili che si poggiano e si appoggiano sulle della tradizioni, sulla costituzione, sui sacri principi della democrazia. In tempi difficili la Storia ha bisogno, seleziona, necessita e s’innamora di queste persone, non solo la storia, ma forse anche il Padreterno, senz’altro se ne innamora Berlusconi e i vari gentilini. Razza Piave rappresenta il futuro, lo sterminatore irrazionale che farà piazza pulita e anche senza pietà di questa genia di codardi, di venduti, di trasformisti, di vili, di asessuati, della criptica lega pluto-ebraico-comunista. Ma ’ste cose non erano passate? Non l’avevamo digerite e defecate? Sembra proprio di no.

E adesso mi rivolgo a te, o primogenito della Razza del Piave

Ammazza che Razza, Razza Piave, tu rappresenti il futuro, senza ironia, tu sei il prototipo dell’industria berlusconiana, adesso che è al potere ti porterà come prototipo riuscito e ti comincerà a clonare con le sue televisioni ed una nuova razza invaderà le strade, non solo del nord-est, ma di tutta italia, una razza dai muscoli forti, rudi, per non dire rozzi, che non ha bisogno di cervello, al limite basterebbe uno di gallina, tanto non serve, c’è il capo che pensa per voi, lui pensa per tutti voi, a voi basta il cervello di gallina e non di pollastra come dice il cattivo Senatore, però… la gallina è garantita, sarà padovana!

scrive filippo parisi, un essere talmente spregevole da me mai cagato in alcun modo: “Ah, naturalmente nella speranza che tutti i maralai e razza piave…si estinguano”. intanto che mi stupisco per il degrado di questo blog e che il padrone di casa permetta tale indecenza, dico soltanto a parisi: che ti scenda un fulmine in testa.
mn

Egr. sig. Gianluca a me sembra che il suo discorso sia molto parziale e sicuramente inficiato dall’ottima idea che Lei si è fatto del Senatore Guzzanti. Il quale ci parla di rivoluzione liberale per liberarci dal marciume di certi politici, a cominciare dal suo ex idolo Berlusconi. Io non mi meraviglio e non voglio trarne alcuna conclusione di tipo morale, in merito alle dimisisoni del senatore Guzzanti da mebro del pdl. Ci mancherebbe altro! Siccome seguo la politica ormai da diversi anni ne ho viste così tante che la decisione del Senatore non mi ha molto colpito. C’è però una differenza in questo caso e cioè la cosiddetta rivoluzione contro il marciume della politica, tanto strombazzata dal Senatore Guzzanti. Io non sono per niente d’accordo sulla sua decisione di uscire dal Pdl, ma lo sono ancor meno proprio per le finalità morali che lui vuole dare alla sua attività politica. Lui sa benissimo che la sua nomina a senatore la deve in primo luogo al tanto disprezzato e vituperato Berlusconi, che l’ha condidato e fatto eleggere per ben tre legislature(2001, 2006, 2008). In secondo luogo deve la sua nomina agli elettori di Forza Italia e di Alleanza Nazionale. Senza questi due fatti indiscussi, il Senatore Guzzanti vedrebbe la vita del Parlamente da bravo giornalista qual è e nient’altro. Quindi se lui imposta il suo modo di operare sulla base dell’etica, della morale, è indubbio che deve comportarsi di conseguenza e dire: “io non sono più d’accordo con Berlusconi, che considero nel migliore dei casi, un dittatore, alla pari del suo amico Putin e neppure con il Pdl, composto da ruffiani e prostitute, per cui non solo esco dal partitio, ma mi dimetto anche da Senatore per rispeto di chi mi ha votato” Anch’io in questo caso gli avrei battuto le mani e detto apertamente tutta la mia ammirazione. Le cose sono andate in modo diverso e mi dispiace perchè da vari anni ammiro le qualità e la professionalità del giornalista Guzzanti. Pensavo si sarebe comportato in modo molto diverso
Lei giustifica la scelta del senatore dicendo che in fondo il suo voto non comporta acun problema al governo.
Questo discorso non significa e non vuol dire proprio un bel niente. Ripeto, qui siamo di fronte al caso di una persona che vuole fare la morale agli altri, che ci parla di rivoluzione, di etica ma che si comporta come tutti gli altri in quanto tiene bel saldo e caldo il suo posto in Parlamento. E guardi che quel posto non è gratis, ma comporta anche qualche(per volare basso) beneficio economico.
Da ultimo non capisco quando dice: è un grande perchè ha lasciato un posto sicuro per uno inesistente. A me francamente risulta che non ha lasciato alcun posto, perchè senatore era e senatore rimane, con tutte, come già detto,le relative prebende. Farne quindi un campione di libertà come state facendo voi con con enfasi del tutto esagerata, non ha proprio senso. Se però voleva dire che nella prosima legislatura, quindi fra quattro anni, non sarà più candidato per il Pdl e quindi perderà sicuramente il seggio, allora ha pienamente ragione. Però fra quattro anni!!
Rimane sempre il fatto che ora è li che si dimena ed accusa gli altri parlamentari di essere dei servi del padrone, proprio quel padrone malvagio grazie al quale è arrivato in Parlamento. Probabilmente quegli attacchi,per lui, sono la giusta riconoscenza di quanto ha ricevuto.

Lui sa benissimo che la sua nomina a senatore la deve in primo luogo al tanto disprezzato e vituperato Berlusconi, che l’ha condidato e fatto eleggere per ben tre legislature(2001, 2006, 2008)

Nel 2001 dovevano sudarsi il posto andando a faticare nel collegio, rischiando l’eliminazione in caso di sconfitta. Nel 2006 e 2008, data la posizione, dati i posti disponibili e dati i sondaggi più o meno riservati, si sapeva chi era sicuro, chi a basso rischio, chi ad alto rischio e chi invece faceva numero. L’unica grande sorpresa è stata nel collegio Veneto 1, dove l’ultimo della lista della Lega si è trovato in Parlamento e c’erano ancora posti disponibili.

In secondo luogo deve la sua nomina agli elettori di Forza Italia e di Alleanza Nazionale.

Sbagliato. Senza i leghisti si poteva sognare il Parlamento la prima volta, quella più importante per il suo lavoro. Le roccaforti di AN sono soprattutto a sud. Non là.

A me francamente risulta che non ha lasciato alcun posto, perchè senatore era e senatore rimane

è semplicemente onorevole … retrocesso da una buona posizione nel Lazio in camera alta (2006) a una posizione di seconda fascia in camera bassa (2008), che forse in caso di improbabile sconfitta non sarebbe stata così blindata.

Se però voleva dire che nella prossima legislatura, quindi fra quattro anni, non sarà più candidato per il Pdl e quindi perderà sicuramente il seggio, allora ha pienamente ragione. Però fra quattro anni!!

Di solito le migrazioni avvengono da formazioni destinate alla sconfitta a formazioni che si pensano vincenti. Non viceversa

http://www.ragionpolitica.it/cms/index.php/200903141067/attualita/periodista-di-la-verdad.html

Periodista, di la verdad!
di Mario Sechi
Un uomo di sinistra, che si è formato sul modello di giornalismo introdotto da La Repubblica (che riecheggia quello dell’organo del Pci l’Unità), alla fine si arrende. Invece di indulgere al conformismo grida il suo sdegno contro il sistema della disinformazione. E’ una crisi di identità vera e propria che colpisce Gabriele Paradisi, un ingegnere di Bologna impegnato in un lavoro imprenditoriale di carattere informatico. L’abitudine al lavoro preciso si traduce nella pratica di controllare senza riverenze le informazioni. A questo spirito altamente pragmatico si ispira il blog Cieli limpidi che Paradisi ha creato nell’ottobre 2005. Insieme ad una «banda di apoti» (Simona Chiti, Franc ois de Quengo de Tonquèdec, Enrix2, Sextus Empicus, Gian Paolo Pelizzaro, Elisabetta Setnikar), decisi a non bere quel che passa il convento del la stampa italiana (spesso una fabbrica di servizi al miglior offerente) affronta, con commenti e inchieste e vere proprie, aspetti cruciali del terrorismo.

L’etica è quella compresa nel titolo di questo suo libro, Periodista, di la verdad. Controinchiesta sulla Commissione Mitrokhin, il caso Litvinenko e la repubblica della disinformazione, Cristiano Giraldi, Bologna, 14 Euro. Si tratta del diario personale e quello pubblico (rinvenibile nel blog prima ricordato) in cui viene fatta a pezzi la massiccia campagna di stampa con cui il quotidiano diretto da Ezio Mauro ha cercato di demolire il lavoro di documentazione e di analisi della Commissione parlamentare d’inchiesta sul dossier dell’archivista del Kgb Mitrokhin e sull’attività dei nostri servizi segreti. Apparentemente le vittime disegnate sembrarono essere il consulente per le cose sovietiche Mario Scaramella, poi il presidente Paolo Guzzanti, ma in realtà l’obiettivo consistette nel recare il massimo discredito all’organo bi-camerale che fino al marzo 2006 cercò di dipanare i misteri dello spionaggio sovietico in Italia. I parlamentari che ne hanno fatto parte sono stati incredibilmente malthusiani. Non hanno avuto né scrupolo né premura per acquisire il massimo possibile di carte d’archivio.

Per esempio del file Soviet Agents in Italy esistente negli archivi britannici del Foreign Office, a Londra, non è stata autorizzata la consultazione. Nè si è usata l’autorità necessaria per impedire che all’archivio di Piazza San Macuto, a Roma, pervenissero solo carte selezionate dai funzionari dei ministeri invece che dai consulenti. Poco e nulla si è fatto per proteggere e valorizzare il lavoro svolto da queste specialisti (nei casi in cui lo erano). Sarebbe bastato rendere consultabile il materiale da loro raccolto, anche se con i gravi limiti determinati dall’assenza di una regia efficace per quanto concerne la divisione e l’ organizzazione del lavoro dei ricercatori da parte della presidenza della Commissione. Singolarmente, come nel caso dell’ex presidente Pellegrino, si sono sapute trarre dall’attività di ricerca ipotesi di lavoro e schemi interpretativi della storia dell’Italia repubblicana. Sfortunatamente il suo successore non li ha voluti approfondire, muovendosi sul solco tracciato e ponendo fine alle diplomazie e agli equilibrismi del centro-sinistra.

Ciò detto, la Mitrokhin non può essere appiattita in un giudizio liquidatorio come quello fatto circolare da La Repubblica, cioè che ci si sia occupati quasi esclusivamente di servire il padrone. In altri termini,di assecondare presunte preoccupazioni elettorali di Berlusconi, a cominciare dal desiderio di incastrare Prodi e de-legittimarlo come «all’orecchio del Kgb», cioè una spia sovietica. Chi ha lavorato alla Mitrokhin sa che questa accusa è una delle più portentose, e senza precedenti, falsificazioni della realtà. I giornalisti di Repubblica non l’hanno ricavata, come hanno dichiarato, mentendo platealmente, da interviste rese da ufficiali del Kgb (che li hanno, anzi, smentiti), ma da ardite manipolazioni di esse.
Grazie al lavoro certosino di Gabriele Paradisi, a smentirli sono stati proprio quelli che avrebbero dovuto essere i loro più solidi testimoni. In particolare Oleg Gordievskij, ex colonnello del Kgb fuggito in Gran Bretagna, dichiarò che «l’intervista di Repubblica è al 90% fabbricata e manipolata. Per quanto fosse senza fondamento, sul cd complotto di Guzzanti e Scaramella per associare Prodi all’intelligence sovietica, si scatenò una delle più martellanti e spudorate campagne di diffamazione. Ad essere criminalizzata e vituperata fu la condotta, ma anche la stessa persona, del presidente Paolo Guzzanti come del suo consulente, Mario Scaramella. Ingiustamente tenuto in isolamento in carcere per 6 mesi e agli arresti domiciliari per altri 8, quest’ultimo ha subito una condanna politica vera e proprio. E’ doveroso ammetterlo, ma consiglierei a Gabriele Paradisi di rileggere l’inchiesta di Claudio Gatti per il Sole-24 Ore, che peraltro riporta in appendice.

Il Presidente Guzzanti verrà accusato, anche da Marco Travaglio, con argomenti spesso non più che risibili, di aver favorito l’ingiusta detenzione di 4 ucraini (avevano occultato in un furgone 2 granate anti-uomo a frammentazione). Come mostra Paradisi a ordirla ed alimentarla fu il quotidiano diretto da Ezio Mauro, superando oltre ogni limite la storia non esemplare de l’Unità, nell’aggredire e vilipendere i propri avversari.
Il libro di Gabriele Paradisi nasce dalla ripulsa di un uomo della sinistra di accettare un giornalismo di questa misera lega. La reazione, prima morale e poi politica, scatta quando scopre che tre importanti inchieste su Prodi, Scaramella e Guzzanti degli inviati di Repubblica, Bonini e G. D’Avanzo, ad A. Litvinenko, all’ex capo della «residentura» del Kgb Londra, Oleg Gordievskij e a E. Limarev, non erano mai state registrate ed erano una colossale mistificazione.

Nessun quotidiano, a cominciare dal Corriere della Sera, ha ritenuto che valesse la pena di denunciare questa caterva di menzogne. Lo ha fatto, a sue spese, un privato cittadino, Gabriele Paradisi, non potendo sopportare che lo stato di diritto nel nostro paese fosse rotolato così in basso. Come si fa a ripetere la litania secondo dire cui i metodi, la cultura, le pratiche distorsive, la criminalizzazione dei propri avversari da parte del comunismo sono morte e sepolte?

Dichiarazione che trovo assolutamente condivisibile e senza scadere nel “berlusconi dittatore”. Sarà colpa sua, sarà colpa dei consiglieri, fatto sta che quell’uomo va controllato. In Francia prendono ad uova marce i manager, in Grecia il rischio terrorismo è elevatissimo e qui, che per ora siamo abbastanza tranquilli, si abusa della pazienza dei cittadini… fino a quando?

Sulle impronte digitali in parlamento, sarei curioso di sapere a quale azienda è stato appaltato il tutto e se le macchinette sono di ultima generezione o di quelle vecchie, ormai fuori produzione e rivendute a prezzi fuori mercato. Tra l’altro le vecchie accettano anche le impronte ricavate da semplice gelatina (si, quella alimentare) o in silicone.

Nick….lasciamo stare l’euro…tanto ,dici,ce lo abbiamo e la questione diventa oziosa.

Anche se non si e’ capito , a titolo puramente informativo , se , considerati costi e benefici , consideri o meno positivo esserci nell’euro…invece che avere la liretta come la sterlina o la corona svedese. Non e’ che che non lo dici perche’ e’ stato Romano ad avercelo portato ,no.

Vedo ,piuttosto , che sei un vinarolo,un amante del succo d’uva fermentato…con le tue citazioni di vini si sente che sei un intenditore.

Io,invece,sono astemio , nessun vino per me – neanche il Brunello – raggiunge la poesia di una lasagna,una pasta al forno,un tortello maremmano , un riso alla milanese o con le vongole.

Confortato anche dal parere di amici stranieri , posso affermare che in queste cose siamo assolutamente primi , oserei dire inarrivabili…ma quali francesi!

L’unico vino che mi piace e’ un vino dolce del lago di Bolsena,di Marta per l’esattezza , che si chiama “cannaiola”…ma a te non piacerebbe…e’ troppo dolce. Anche il Lambrusco amabile fatto da qualche contadino dalle parti di Sestola. Ma in tutto tre bicchieri all’anno , non di piu’.

Il tempo regge e vado al mare con la mugliera.

P.S. Dai, riconosci che sagra e’ divertente.

—————————————————————————————————————————
Mi chiedo perché governi e opposizioni – quale ne sia il colore – continuino a chiedere a esponenti della società civile di fare il presidente della Rai, anche se lo sanno tutti che è la «foglia di fico» della lottizzazione. Il presidente non è «operativo»; un modo gentile per dire che non conta sulle cose che contano. Lo è il Direttore generale il quale, a sua volta, sulle cose che contano per la classe politica – direttori di rete e di telegiornali, titolari di talk show, eccetera – conta quanto il presidente. Gli organigrammi sono concordati a livello politico, a prescindere da presidente e direttore generale. Tanto varrebbe, allora, che la politica invocasse esplicitamente il diritto allo spoil system. In realtà, le ragioni di questa farsa sono due. E sono entrambe lo specchio della nostra democrazia malata, dell’ eccessiva estensione della sfera pubblica, cioè di una anomala dilatazione dei poteri della classe politica. La prima, che è anche la più semplice, è questa: perché ai politici di quello che possono pensare i cittadini non gliene può fregare di meno. Hanno la faccia di bronzo, ma si preoccupano lo stesso di salvarla; prendendo il cittadino per i fondelli, ben sapendo di farlo, ma fingendo di curarsi di quello che eventualmente ne può pensare; recitando la parte di chi se ne preoccupa, non per tacitare la propria coscienza democratica – che non hanno – ma per rassicurare la propria vocazione totalitaria: «Noi, le forme le abbiamo salvate». Un esempio di ipocrisia, di disprezzo per la democrazia. Una forma di totalitarismo soft, dove nessuno corre rischi, ma tutti siamo informati male, cioè siamo meno liberi. La seconda ragione, che è anche la più squallida, è questa: perché su una certa complicità, da parte della società civile, i politici sanno sempre di poter contare. Il posto di presidente della Rai è prestigioso, prevede un emolumento che non sarà quello di un professionista affermato, ma non è comunque disprezzabile, e una serie di benefici – una segreteria, l’ auto di servizio, rappresentanza, rimborsi spesa, eccetera – che fanno comodo. Insomma, qualcuno «che ha famiglia» lo si trova sempre. Non ne faccio colpa a chi ci sta; la mia non è una considerazione di ordine morale. Quando lo Stato si estende oltre misura, la questione non è più morale. E’ politica. Solo i moralisti privi di moralità e i gattopardi, che vogliono che qualcosa cambi affinché tutto rimanga come prima in modo da sostituirsi semplicemente a quelli che già ne beneficiano, la spacciano per «questione morale». L’ Ordinamento della Repubblica ha conferito, istituzionalmente, alla classe politica un potere che non dovrebbe avere; la stessa società civile legittima l’ anomalia con un sostegno, individuale e collettivo, nonché con una disponibilità a «concedersi» che neppure la più disinvolta passeggiatrice avrebbe. Dubito che ne usciremo. Il difetto sta nel manico. Nello Stato canaglia e nella cultura parassitaria della maggioranza degli italiani. Che in Italia, per dirla con un paradosso, sono troppi perché l’ Italia possa diventare un Paese migliore.
Ostellino Piero
————————————————————————————————————————-
Aggiungo:
Ostellino, come si legge, non ne fa una questione morale, ma politica.
A mio avviso invece è soprattutto culturale. Qui non si tratta di “tengo famiglia”, ma piuttosto di “voglio prestigio”. Dove prestigio assume i connotati distorti ed ipocriti di privilegio e falso rispetto. Lontanissimi cioè dall’empirica verifica dei fatti e dei risultati.
C’è un criptico e vecchio film di Pasolini, Salò, in cui i 4 protagonisti principali non si chiamano mai per nome bensì per titoli: il Duca, il Vescovo, Sua Eccellenza, il Presidente.
La sotto-cultura borghese ha esteso alla vita sociale ciò che vale per la burocrazia politica: forma e sostanza coincidono.

A Gianluca,
guardi che Lei in base a quanto scrive, è in piena contraddizione. Io non nego il fatto che certi nomi servano per accrescere la popolarità di un partito, ci mancherebbe altro. Anzi sono convinto che i nomi possono avere la loro influenza, ma non in modo cosi determinante da far vincere le elezioni. Ci sono tantissime zone del nord ove la lega ha moltissimi voti, senza avere adeguati candidati. E’ indubbio che anche il Giornalista Guzzanti ha dato un suo contributo per la vittoria finale del Pdl e probabilmente ha portato qualche elettore in più a questo partito, ma da questo a dire che lui nel collegio elettorale ha fatto vincere il Pdl il passo diventa troppo lungo. La vittoria del centro destra alle elezioni era già stata anticipata dai sondaggi vari mesi prima, senza che si parlasse del nome dei candidati. Che Lei ora mi venga a dire che Guzzanti rappresenta le persone che lo hanno votato e che quindi è giusto che rimanga, mi sembra del tutto illogico e fuorivante. Per accertare se il Suo raqionamento corrisponde al vero, basterebbe fare una semplice prova alle prossime elezioni europee. Il senatore Guzzanti si metta in lista per il Partito liberale e verifichiamo se, nella medesima zona in cui è stato eletto al Parlamento italiano, ottiene i voti ricevuti nel 2008. Se dovesse ricevere anche solo il 50% di quelli ottenuti nel 2008, sarei pronto a derle ragione. Però sono convintissimo, che se dovesse superare il 5% sarebbe già un miracolo.
Lei,poi, ad un certp punto, fa tutto un minestrone parlando di Costituzione e di leggi che io perderei di vista. Siccome sono solito parlar chiaro, non capisco francamente questo suo periodare che mi sembra sia frutto di grande confusione. Capisco che oggi va di moda tirare in ballo la Costituzione, a proposito e spesso a sproposito, come nel suo caso, per cui mi rendo conto che nominarla non fa mai male e dà un certo spessore democratico.
Per quanto riguarda le liste bloccate, ho l’impressione che non conosca, o conosca male il meccanismo elettorale. Le liste sono bloccate nel senso che non vi sono preferenze, per cui vengono eletti i primi candidati in base alla percentuale di voto del partito. Esempio molto semplice: se un partito ha ottenuto il 50% dei voti e ci sono in lista 20 candiati, risulteranno eletti i primi dieci. Se uno dei primi dieci in seguito dovesse morire o dare le dimissioni da paralmentare, la legge prevede che subentri il primo dei non eletti. Per cui se Guzzanti dovesse dare le dimissioni non c’è alcun bisogno di rifare le elezioni, perchè la legge prevede che andrà ad occupuare il suo posto quello successivo in lista nel suo partito. Dal 1948 in avanti, con il sistema elettorale proporzionale, è sempre stato così, per cui non vedo complicazioni, ilegittimità o irregolarità. E’ la legge che lo prevede. E questo proprio per il principio che viene, giustamente, data maggiore rilevanza al partito che non ai candidati, perchà la gente vota sopratutto il partito.
Da tener presente che il Senatore Guzzanti nel 2001 venne messo in un collegio sicuro, nel senso che si era sicuri che veniva eletto, e nel 2006 e 2008 venne collocato in una posizione di lista tale da risultare certamente eletto. Anche se è’ indubbio che Lui ha dato il suo valido contributo, ha fatto la sua parte ed ha dato lustro alla lista, come è altrettanto certo che senza il giornalista Guzzanti il centro destra avrebbe vinto ugualmente.
Comunque la sua collocazione in lista, al fine di farlo eleggere, venne stabilita per volontà, per non dire ordine, del tanto odiato Berlusconi.
Posso capire che questo discorso non piaccia a lei e a quasi tutti quelli che scrivono in questo blog, ma purtroppo per voi è così.
Saluti

Poi ha stigmatizzato le tendenze keynesiane del ministro dell’economia (!) – come cambia il mondo – rivendicando ,viceversa, la validita’ di un approccio quasi thatcheriano all’attuale crisi ; la colpa di quanto e’ accaduto non e’ del “mercato” ma dello statalismo. Tutto cio’ e’ discutibile ma e’ coraggioso dire certe cose nell’attuale momento economico.. Cos’e’…un altro “liberale” che dissente?

Tremonti è sempre stato keynesiano, e gli indizi erano presenti anche in tempi non sospetti.
Martino, in quanto allievo di Friedman, è un monetarista. In un Paese con una destra non socialista né tantomeno compassionevole avrebbe avuto tutti i numeri (anche politici) per fare il ministro dell’Economia.

per Gianluca,
scusa ma la fesserie è solo tua perchè io non ha mai scritto che le dimissioni sono un atto dovuto, oltretutto previsto dalla costituzione o da qualche legge. Questa è semplicemente una tua invenzione. Io ho scritto che in tanti anni ne ho viste di tutti i colori e non mi impressiona il fatto che Guzzanti se ne sia andato dal Pdl. Mi meraviglia, invece, che lui, che vuol fare la rivoluzione liberale, vuol fare il moralista che dà lezione di etica a tutti, poi si comporti come gli altri. Ripeto: non ho mai scritto che la legge gli impone di dimettiersi. C’è solo un problema di coerenza fra quello che dice e come si comporta. I rivoluzionari, gli idealisti hanno ben altro spessore. Sul resto del suo discorso non voglio entrare, non ne vale la pena perchè la confusione è notevole. Se posso un consiglio. Lei deve esser molto giovane e certamente con tanta voglia di fare, ma denota molta impreparazione e tanta ingenuità.
Un solo esempio: Lei scrive che Guzzanti da questa dimissioni non trae alcun vantaggio ma solo svantaggi.
Andiamo al sodo perchè al di là di tanti discorsi , questo è il punto cruciale: quanto guadagna un onorevole?
Dal sito della Camera si trova quanto segue:
trattamente economico mensile: € 11.700,00 lordi circa, pari ad € 5.486,58 netti
diaria – rimborso spese per soggiorno a Roma: € 4.003,11 mensili. Può risultare ridotta per mancanza alle votazioni
rimborso forfettario mensili per rappporto con gli elettori: € € 4.190,00
I deputati usifruiscono poi di tessere per libera circolazione autostradale, ferroviaria, marittima ed aerea per i trasferimenti sul territorio nazionale.
spese telefoniche: i deputati dispongono di una somma annua di € 3.098,74
Io non so dove viva Guzzanti, forse a Roma per cui può non aver diritto alla diaria. Però se sommiamo la prima e la terza indennità risulta un compenso mensile di € 9.776,58. Se questo importo lo moltiplichiamo per 12 troviamo un compenso annuo di € 117.318.
Moltiplichiamo questo importo per 5, periodo della legislatura, risulta € 586.594,80.
Da tener presente che l’On Guzzanti, per volere di Berlusconi, è in Parlamento dal 2001 per cui ha già incassato dal maggio 2001 all’aprile del 2008 più di 700.000,00 euro. Senza contare i vantaggi per autostrade aerei e navi. Ha inoltre già acquisito il diritto alla pensione
Io non so Lei, ma se fossi al posto di Guzzanti, con questi benefici, anch’io non me ne andrei dal Parlamento e magari farei la parte della vittima, del martire.
Si rende conto che quando scrive, addirittura in maiuscolo, nessun vantaggio, Lei si che dice veramente una fesseria grande come una casa. Alla fine le mancate dimissioni di tutti i parlamentarii che hanno cambiato casacca è principalmente questa, altro che i richiamo ai grandi grandi ideali per fregare i creduloni come Lei e molti di questo blog.
Saluti ed auguri a tutti in particolare all’on. Guzzanti.

GUZZ – Io sono in Parlamento per volere del popolo italiano. Io ho costruito il partito nelle cui file sono stato eletto. Io non ero un ospite. Io non ero iscritto a una persona. La persona Berlusconi ha più volte sputato nel piatto in cui mangiava quel che io ho dato gratis per anni.
Io prima di fare il parlamentare guadagnavo MOLTO DI PIU’ mentre lei è uno dei tanti poveri italiani che sa fare soltanto il conto della serva perché hnno lo spirito di servizio della serva.
Io ho – come già detto altre volta – licenziato Scalfari, licenziato Agnelli (con molto dolore, devo dire) e licenziato Berlusconi ch avevo assunto già dal 1996 (quando rifiutai per la prima volta la sua offerta di elezione al Parlamento) e dargli il massimo sostegno nel 1999 quando era al punto più basso e aiutarlo ed arrivare al punto più alto,come è accaduto.
Io sono andato a fare una rivoluzione liberale promessa e non mantenuta.
Lei è una persona misera, da pallottoliere.
Io invece sono Paolo Guzzanti.

Zulawski vs Gianluca
E’ vero ripetere è necessario perché le cose restino nella mente, però dopo che il pezzo passa per la quarta volta sulle onde FM, comincia a irritare.
Almeno, a me irrita.
——————————————————————————————————
ARTURO,
A ME IRRITANO COLORO che si IRRITANO per niente.
Le PIAcE il friTTO miSTO?
P.s.
GIANLUCA, AMMIro il TUO entusiasmo.

Caro Polacco lungi da me fare polemiche sulla lettura del libro di Paradisi, è semplicemente una mia curiosità conoscere il motivo per il quale non ha ancora letto il libro. Riguardo la domanda Mitrokin ancora non sono riuscito ad esaminare tutti i documenti prodotti anche se per molti con grande interesse l’ho già letti. Il motivo è semplice Polacco, pur volendolo fare il tempo è tiranno. Mi sono limitato ad un compromesso, dove ero maggiormente incuriosito sono andato a setacciare i documenti in originale su altri argomenti ho dato per buone le riflessioni Guzzantiane. Ripromettendomi in futuro di leggere tutto.

E poi non se la prenda sullo snob è una mia impressione data dai recenti confronti avuti, ma mai mi sognerei di bollarla in quel modo in modo perentorio, sia chiaro che è la semplice opinione di un cretinetto qualsiasi quale sarei io a cui piace confrontarsi e che spera che questo splendido salotto mi aiuti a crescere ed a soddisfare la mia voglia di migliorarmi.

Con cordialità

Gianluca

x Sigal :

Sulla mia richiesta di un tuo parere su Grossman mi hai dato una risposta assolutamente NON RISPOSTA.

Mi sarei aspettato molto di piu’.

Mi rispondi con le stesse affermazioni che IO ho fatto ; Israele e’ un Paese democratico , le idee sono tante…perche’ dovrei pensarla come Grossman ?- e che ti ho detto che devi pensarla come lui ? – Ma poi veramente cadi nella piu’ sconcertante banalita’ dicendo che non solo Grossman ha perso un figlio in guerra. Ma che discorsi sono ? Ma raggiungi veramente il massimo quando dici che Grossman e solo uno dei volti di Israele…embe’ …anche questo te l’ho detto io.Mi aspettavo una risposta piu’ articolata mica la sfilza di banalita’ che ci hai propinato.
Poi dici …a voi in Europa vi fa comodo gente come Grossman che dice le cose che vi aspettate sentir dire.

Ma voi chi? Ma che dici?

Hai detto cento volte che l’acqua e’ bagnata. Mi dispiace , ma per quel poco che posso aver capito del vivere in Israele , credo che abbia ragione Kabinet …meno male che c’e’ anche gente come Grossman. E’ ANCHE per la presenza di voci come la sua se un giorno potrete vivere in pace.

Infine, siccome oltre che un po’ estremista sei vispa e intelligente sai come la penso in generale. Figurati se non mi hai catalogato.

Stammi bene Sigal e speriamo seriamente che Shalit lo liberino al piu’ presto , come e’ giusto che sia.

Un saluto.