devo essere sincero? è più dignitoso far votare i capigruppo che votare mediante impronte digitali che, a quanto pare, persino la macchina si rifiuta di prendere in considerazione. Tanto sono “ostiche” le impronte dei rappresentanti del Popolo! Batate bene che non è il capo gruppo che impone il suo voto, ma è il capogruppo che raccoglie il consenso dei suoi rappresentati e lo espone al presidente dell’aula quando verrà chiamato a votare. Geniale semplificazione e fine delle sinfonie dei pianisti; ed è pacifico che chi non è d’accordo col proprio capogruppo vota come meglio crede. Mi stupisce che la sinistra gridi allo scandalo benchè consapevole di essere l’”inventrice” del 30 universitario assicurato a tutti, anche se a rispondere al docente fosse un solo studente. Uno per tutti tutti per uno. Sostenga, caro on.le Guzzanti, l’idea di Berlusconi e la ponga come alternativa alle impronte, e lasciamo questi simboli, delle impronte appunto, alle analisi delle questure ed ai vari Ris dell’Arma.
Viva il parlamento. Viva la dignità dei rappresentanti del Popolo Italiano.
Maralai

Serve urgentemente automatismo di ultima generazione per il lavaggio automatico dei gabinetti.
Un dispenser di aroma al limone computerizzato per coprire l’odore di piscio dei bagni.
Altra iniziativa indispensabile, micro-chip ai fumatori che misurino tasso di nicotina e sistema computerizzato che vieti di votare a chi ha fumato vicino alla finestra.
E per ultimo, sistema di elettroshock sulle poltroncine che sarà dato ai parlamentari che non si allineano calando le brache al voto espresso dalla linea politica. Chiaramente, un sistema integrato a carta, chip e impronte digitali. Sarebbe ingiusto scaricare un taser nel culo sbagliato.
Viva la Democrazia. Viva l’Italia!

Mi dispiace, Paolo. Mi dispiace davvero.
Ho provato, anche scorrettamente (con generalizzazioni indegne), ad indurti a non darle, per evitarti ed evitarci un’umiliazione.
Ma l’Italia oggi è come le sabbie mobili; più ti dimeni e più vai giù.
Mi fido di te.

Orrendo e mi riferisco alla (cosí detta) battuta.
Urge, urgentissimamente, passare all’uninominale; come era stato richiesto in un referendum molti anni addietro.

Hi,Guzz, You did the right thing.

Curioso che la macchina non abbia gradito il tuo dito medio…

Confesso la mia ignoranza:quanti sono i capigruppo?

E se uno non è d’accordo può votare contro. Cos’è , una specie di silenzio-assenso?

Che notizie abbiamo dalla Cina?

Come si fa ad avere un’aria distratta davanti ad un simile sprezzo della libertà e della democrazia?
Nessuno si indigna senza il prescritto consenso preventivo, concesso dietro presentazione di regolare domanda, o, più banalmente, non gliene può importare di meno a nessuno?

In entrambi i casi, c’è da rabbrividire.

Salute.
Carlo Manca.

Mi ricordo di aver sentito da qualche parte che su Striscia a volte cambiano le domande …

io i capelli non me li faccio tagliare
io il pigiama non me lo metto
io non scavo nessuna buca inutile di sto par di palle
io le scarpe di mio padre le brucio, il cuoio lo brucio, tu, a me, non sai come mi chiamo
io scrivo e tu non capisci un cazzo, io ti assicuro che scrivo che sei una merda e tu non capisci, resti come un idiota e passi avanti,
tu in galera non sai come mettermi, io ti rubo tutte le campane, i chiodi, le gomme, i cucchiai, vedrai che pian piano non troverai più un cucchiaio, io ti metto la pece su alcune righe dei tuoi stucchi e tu non vedi, solo sottocchio ti sembra che le tue cose invecchino, che il tuo mondo invecchi e credi sia la fisica, il cosmo, non sai dire, invece sono solo un tot di me, mi hai davanti e risplendo e tu non capisci che il vecchio che sei sono io che lo rifletto,
io mi porto dietro due o tre cento uomini, non di più, che nell’arco del tempo che il tuo culo ingrassa t’hanno reso vecchio e trapassato, i loro figli sono la nuova vita e tu e le tue iniziative marciscono come i vestiti da mercato, come gli edifici delle case popolari, come i giardinetti dei disegni degli architetti venduti,
e la colpa della tua disintegrazione è mia ma tu mi leggi e non hai capito un cazzo, in galera non mi hai potuto mettere, i capelli me li son tagliati da solo e forse mi sposo tua figlia e finisce che le modifico il cognome.
E le mie impronte tu le puoi prendere, ma io modifico che cosa è il punto del discorso, ed i tuoi discorsi diventano nulla. Non manca molto, fate tranquilli.

Questo è il frutto dell’assenza di un’opposizione che sia in grado di fare l’opposizione oggi con serie speranze di governare domani.

A tutti andava bene il porcellino (dissidenti interni esclusi, ma perché erano e sono a rischio epurazione). A tutti va bene (di fatto) che il referendum peggiorativo del porcello salti per aria. Non fatevi ingannare dalle dichiarazioni pro referendum di alcuni capipartito … lo vedono come una mina da innescare sotto la poltrona di Silvio, ma la legge attuale a loro va abbastanza bene (unico neo i rimborsi elettorali, ma basta parlare con Palazzo Chigi e un accordo si trova nel comune interesse dei capi).
Chi ha gruppi numerosi, compositi vede bene il voto affidato al solo capogruppo per mille ragioni (confessabile: si risparmia tempo … inconfessabile: il controllo capillare della dissidenza interna). E l’aspetto oscuro interessa può interessare soprattutto a chi è diviso su tutto ma vuole apparire unito.

x Kabinett.: ricordi cosa aveva detto tempo fa l’on.le guzzanti del parlamento? siamo li per schiacciare bottoni ed a volte non possiamo neppure alzarci per andare a pisciare. credi che tutti i parlamentari prendano parte attiva alla discussione? non è che parla uno e dopo di che gli altri votano? non dirmi che parlano tutti? credo che, paradossalmente e con ironia, stiamo evidenziando che in termini regolamentari c’è molto da riformare nel ns parlamento.
ciao
M

x andrea barsotti: a berlusconi sto suggerendo da tempo di dimezzare il numero di deputati, senatori e consiglieri regionali. che se mi ascoltasse, sarebbe anche una speranza per tanti italiani. sul taglio numerico di parlamentari niente paradossi.
ciao
M

In tutto questo è palese che ciò che non va è la legge elettorale. Quello che serve è un uninominale maggioritario secco. Se i partiti vogliono, al loro interno possono fare le primarie e a quel punto tutto è chiaro.
E’ chiaro chi governa.
E’ chiaro chi fa opposizione.
E’ chiaro chi è stato scelto dal popolo.
Negli ultimi decenni la cosa più vicina a questo criterio che abbiamo avuto è stato il tanto vituperato “Mattarellum” che, per quanto imperfetto, ha dato una botta clamorosa a ciò che era la prima repubblica ovvero la possibilità di scegliere la coalizione di governo PRIMA delle elezioni e non dopo. Alla fine anche quello è stato massacrato sull’altare del proporzionale a liste bloccate. Una vera bestemmia democratica. L’altra voce agonizzante della democrazia è il referendum reso praticamente inutile dal “quorum” che di fatto già da un 20-30% di vantaggio MINIMO al NO (ovvero al non cambiare).
Onorevole, per quanto antipatiche siano le impronte ai parlamentari credo che per riportare un clima democratico in parlamento ed un governo “stabile” dobbiamo ripartire proprio da qui. Dalla regola base della democrazia, ovvero quella che regola la consultazione popolare sia essa elettorale nel senso rappresentativo o referendaria (che essendo diretta, IMHO, dovrebbe avere persino più valore di quella mediata dal parlamento).

In Parlamento Europeo, dopo il passaggio in Commissione, le nuove leggi vengono spesso votate per alzata di mano dei capigruppo. Anche lì se qualcuno non è d’accordo allora può votare contro o astenersi.
Immagino che Berlusconi abbia assistito in passato a questo metodo di votazione e forse per questo non gli è sembrato così grave proporre di far votare solo i capigruppo anche in Italia.

A me sembra che questa analogia sia interessante.

Già trovo il Parlamento Europeo un’istituzione che presenta alcune similitudini con quelle dei sistemi autoritari perché, sfido chiunque a dire il contrario, i cittadini degli stati membri sono politicamente alienati dal processo legislativo e di fatto quello europeo è un parlamento in cui non esiste l’opposizione.
Scoprire che anche in PE si lascia che votino i capigruppo è significativo proprio in questo senso: il dabattito non avviene in aula, ma dietro porte chiuse, lontano dai cittadini.
Lasciamo perdere che ovviamente (non siamo in dittatura) è fatta salva la possibilità di votare contro o astenersi per quelli che sono contrari, quello che preoccupa è che questo metodo di votazione risparmia al parlamento quello che che invece gli è proprio: il dibatitto politico.

Sia in Italia che in Europa l’esercizio delle funzioni parlamentari è lontano dal cittadino.
Sia in Italia che in Europa non esiste l’opposizione.

Magnifico sig. Gambino! Lei è stato capace di superare il sig. Nanni ed è avanti anni luce a Berlusconi. Viva il parlamento “votificio”! Viva la partitocrazia!Le suggerirei in proposito di avanzare una proposta:cambiare la Costituzione. La sovranità appartiene al popolo che la esercita attraverso la forma aggregativa del partito. Almeno mettiamo nero su bianco che diamine!

scusate la franchezza; in questo blog di “rivoluzionari” non ho mai notato ardimento a sostegno di una proposta realmente rivoluzionaria e democraticamente o radicalmente riformatrice del nostro ordinamento come quella del dimezzamento numerico dei parlamentari. ora l’idea l’ha sposata direttamente Berlusconi ma si evita di amplificarla; mentre si parla del voto del capo gruppo che, riscusate la rifranchezza, Berlusconi ha pure visto giusto. io credo che Berlusconi, se “messo alle strette”, sulle impronte digitali ai parlamentari direbbe: “mi fanno orrore, orrore mi fanno”. Liberali, rivoluzionari, gente perbene d’intelligenza del Pdl, uscite allo scoperto contro una strisciante deriva giustizialista-populista che sta montando proprio nello schieramento che dovrebb’essere il pilastro del garantismo e della civiltà giuridica del ns Paese, attuale e del futuro; abbiamo assistito in queste settimane a scene ministri, deputati e sindaci del centrodestraliberale, che senza ritegno alcuno per fatti di cronaca in corso d’accertamento, a fasi alterne prima strillare per gli arresti le pene subito, pene certe e senza sconti etc, e poi ristrillare per liberare gli arrestati “perchè noi non vogliamo innocenti in galera”. Ma allora perchè non vi siete stati zitti, senza fare ritenere che sarebbe uno strazio per la democrazia concepire una magistratura a telecomando e a seconda dell’onda emotiva del Paese? Perchè non dimostriamo di essere veramente garantisti SEMPRE e più che mai nei momenti difficili? Sono obbligato a parlare della Bernardini che è stata messa in graticola per via della visita ai rumeni appena incarcerati, mentre ora si scopre che non erano gli stupratori e la Bernardini ha avuto ragione anche se nessuno o almeno pochi lo riconosceranno. Io non difendo la Bernardini ma evidenzio ciò che sta montando nello schieramento di riferimento che sta perdendo lo smalto garantista. Lo sta perdendo anche il parlamento accettando le impronte come la questura chiederebbe agli abigeatari, dove c’è manifesta rinuncia ad opporsi realmente ad una prativa incivile, specie per chi si sente degno di rappresentare il Popolo. Anche Travaglio ha avuto da ridire sull’eccesso di spettacolarizzazione cui sono stati sottoposti i rumeni accusati e poi scusati di stupro. Ma vi pare che dobbiamo su questi temi del garantismo citare pure Travaglio? Persino la ministra Carfagna dovrebbe ponderare le sue iniziative anche mediatiche godendo del consenso per fatti gravissimi che scuotono le coscienze. Ma scusate: credete che le attuali leggi vietino ai magistrati di punire anche severamente gli stupratori? Ma allora dobbiamo rincorrere i fatti eclatanti per aggiornare le leggi secondo l’emozione e non secondo la ragione del diritto? Ma dove cazzo sta andando il nostro Paese? Ci siete, mi sentite, amici liberali di pensiero, mi volete rispondere?
Maralai

Tutto giusto, tutto chiaro.
Ma Berlusconi è sempre stato così.
Lo avete sostenuto, lo avete votato e ora ve (ce) lo teniamo.
Un po’ di mea culpa non sarebbe male da parte di coloro che vedavano i comunisti da tutte le parti e non si sono accorti della strategia del Barzelettador.
Anche lei Onorevole: molto bella perchè motivata e disinteressata la sua presa di distanza da Berlusconi ma non pensa che ci vossero gli elementi per accorgersi prima di che razza di pasta era fatta il buon Silvio?
Non è stato un errore sostenerlo negando l’evidenza di molte sue leggi antidemocratiche e dettate unicamente dal tornaconto personale?
Lei è uomo che sa ascoltare, perchè non ha dato retta a coloro che sollevavano legittimi dubbi sul comportamento del Premier?
E’ stato anche Lei abbindolato dal sorriso da piazzista e dall’entusiasmo di plastica del reuccio di Arcore?
Mi scusi per la sincerità e per lo domande magari indiscrete (anche se come dicevano in quel vecchio film “le domande non sono mai indiscrete, le risposte lo sono, a volte”).
Saluti.

Mi scaglio contro berlusocni perchè voglio avere la cosceinza a posto. Dopo che lui avrà instaurato la sua bella dittatura da reality show alla Ray Bradbury voglio poter guardare in faccia i miei figli e dir loro che io almeno mi ci sono sempre opposto. Dall’inizio. E contro tutti gli incivili d’italia che lo hanno votato e lo votano con entusiasmo ignorante. Io, bambini, mi ci sono sempre opposto. E c’ho le prove.

Caro Paolo,
Ti chiedo di dedicarmi due minuti del Tuo prezioso tempo.
Tu che hai avuto modo di conoscere il “minchiataro”, quando pensa a queste minchiate, le pensa da solo o è in compagnia.
Perchè vedi, qui da noi in sicilia, il minchiataro è una patologia ben definita. Non è il fanfarone o lo sbruffone o il cazzataro, è di più. E’ colui, che colpito dal virus “minchionsis minchiatorum”, si nutre delle sue minchiate, insomma è la prefetta opera della natura che auto-alimenta il corpo di cui si nutre. E’ una quadratura perfetta del cerchio. Quindi mi piacerebbe sapere, Tu che hai potuto assistere dal vivo a questa sublime opera della natura, se si manifesta da solo o in simbiosi con altri consimili. Perchè se fosse una manifestazione solitaria, poco male, morto il corpo, morto il virus, se invece fosse in simbiosi con altri, allora vuol dire che appartiene a quel ceppo che trasmigra ed infetta anche altri corpi e quindi rappresenta un grave pericolo di salute pubblica.
Quindi capisci bene, che un tuo breve resoconto sul minchiataro, può fornire un valido spunto per tesi universitarie e simposi di studio, degni del premio nobel.
Vedo anche che qui, pur trovandoci in ambiente quasi strerile ed in assenza di contatto umano, qualcuno ha gli stessi sintomi del “minchionsis minchiatorum” e quindi urge trovare al più presto un antidoto, che non sia la repressione fisica del portatore.

Giuseppe STELLA

P.S.: Comunque Io essendo distante dalla farmacia più vicina, ho iniziato ad oliare l’archibugio, caricato a minchia, ed a procurami dei paletti a forma di fallo, da infiggere nel deretaro dell’eventuale infetto che mi si parasse d’innanzi.
Scusate la trivialità del post, ma capite bene che a minchiata si risponde con minchiate.

Il vento nudo geme
Fuggendo dalle onde
Come se fosse uscito
Da un naufragio di sangue.
La luna appare lenta
E la sua luce azzurra
Avvolge la mia terra,
L’unica terra che ho.
Non lasciate passare la luna.
La luna ha tanti coltelli
Io non la voglio vedere
Non voglio vederla salire
Su per gli archi e per i muri
Su per le scale bianche.
Ma quando giunge l’aurora,
Vacillando,
Sulla riva del mare,
Le strade sembrano corde
Di un immenso violino
I negozi non respirano ancora
E i manichini nelle vetrine
Aprono gli occhi
Svegliati dallo stupore.
Stendono nella penombra
Mani di gelo
Mentre le viole e le rose
Fuggono dai balconi
Il vento nudo geme
La luna appare lenta
Ma dopo la luna e il vento
Giunge sempre l’aurora.

GUER – FINALMENTE, FINALMENTE. SEMBRAVA AL PRINCIPIO DI LEGGERE IL MIGLIOR LORCA, MA POI SI E’ SUBITO VISTO CHE “I NEGOZI NON RESPIRANO ANCORA” ERA UN VERSO CHE SOLO LA MIA GABBIANA POTEVA CONCEPIRE.

PER MARIO NANNI

Ho letto con interese la sua iniziale impressione positiva sulla proposta di Berlusconi riguardo le vtazione dei capigruppo. Il problema è che questo sistema serve a deleggittimare ulteriormente il parlamento, è vero che in quesi ultimi anni di democrazia parlamentare se ne vede pochina, ma l’evenutuale proposta servirebbe a rendere ufficiale la totale inutilità dello stesso. E’ naturale che Berlusconi leghi questa proposta anche al dimezzamento dei parlamentari soddisfando così gli istinti anticasta di molti, ma anche la metà degli attuali sarebbero un eccesso con la riforma da lui proposta, basterebbero i capigruppo!!!

Caro Mario non ritiene che con questo sistema una volta eletto il parlamentare non serve più a nulla? Può non presentarsi alle votazioni, non parteciperebbe più alla vita parlamentare che dovrebbe essere il serbatoio della democrazia e mai possibile non capire questo? Passiamo da un estremo all’altro, Berlusconi si è accorto della lentezza del sistema Italia e vuole eliminare questa pecca dando per scontata una cosa IL PARLAMENTO E’ INUTILE, è accertato che la maggiorparte dei deputati vota seguendo l’indicazione del capogruppo (sennò col cavolo che viene rimesso li), l’ammissione E’ GRAVISSIMA, ed invece di cambiare questo stato di cose si cercano soluzioni a problemi successivi (la lentezza nel leggiferare).

In pratica a cosa servirebbe il parlamentare? può starsene a casa ed anzi il dover rendersi visibile solo per dire di essere contrario al voto della sua coalizione lo porta ancora maggiormente a schiacciarsi sugli indirizzi di voto della sua cordata. Le sembra normale tutto cio’?

Il problema qui non è Berlusconi vedo che i tanti anti ora ricominciano a scrivere contro il padron di casa accusandolo di non essersi accorto prima dove stava. L’opposizione se esistesse poteva scatenare un pandemonio, ma naturalmente non lo fa, sarei felice di vedere anche la reazione di Di Pietro sulla proposta del dimezzamento dei parlamentari lui che sputa sempre addosso Berlusconi facendolo ora porterebbe gran parte dei suoi adepti a non capire, IL PROBLEMA E’ L’INTERA CLASSE POLITICA ITALIANA.

L’ipotetica proposta farebbe comodo a tutte e due le principali coalizioni che avrebbero così un ulteriore controllo delle istituzioni con minor fatica ed eludendo le principali forme di democrazia parlamentare. Purtroppo ora il meglio che passa al convento è Berlusconi (naturalmente è una mia opinione) e questo dimostra lo stato comatoso cui è riverso il ns paese. Come ho scritto più volte con Berlusconi non si va da nessuna parte per numerose ragioni, tra cui:

- le divisioni che sono state create ad arte negli anni tra anti e pro oramai irrientrabili (che brutto termine chiedo scusa),
-il suo eccessivo peso nell’economia nazionale come parte attiva che porta a vedere sempre doppi fini (e purtroppo a volte ci sono),
-i numerosi coinvolgimenti in vicende giudiziarie che lo hanno portato a fare d’urgenza leggi spesso inutili ma per lui impresindibili,
-una visione della politica estera non condvisibile, più attenta al lato economico e poco a quello politico, e potrei continuare a lungo.
- Una caduta sempre più in basso della democrazia parlamentare con il chiaro intento di trasformare il parlamento in un consiglio d’amministrazione

E se ne potrebbero scrivere ancora molte!!!

In pratica nel ns paese anche quando non aveva di questi problemi si sentiva poco lo spirito di nazione ed ora è ancor più diviso, con parte della popolazione pronta a non riconoscere la leggitimità di chi sta al potere. Grandi responsabilità di questa situazione sono da ascrivere al centrosx che scatenando questa guerra all’untore ha spaccato il paese per poi quando stava al potere dimostrare che tutte le sue urla erano fuffa o ancora peggio gioco delle parti, come non giudicare così le parole di Violante al parlamento:

http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y&playnext_from=PL&feature=PlayList&p=3E3DD94CFD24858D&playnext=1&index=19

Per non parlare di Di Pietro che da unto dal signore combatte la casta per poi unirsi al PD ed entra nel governo Prodi, le possibilità sono due:

1- O anche lui deve considerarsi complice di berlusconi sennò si sarebbe presentato da solo e non con il PD, e non sarebbe stato ministro nel governo Prodi, di fatto sapendo che tutte le accuse fatte dal 92 ad oggi nei confronti dell’attuale premier hanno un fondo di verità ma nella maggiorparte dei casi sono fuffa;

2-Oppure se ritiene vere e fondate tutte le accuse rivolte a Berlusconi, di conseguenza ritenendo lo stesso illeggittamente al potere (o poco ci manca) oggi e le volte che è stato presidente del consiglio , dovrebbe essere accusato di complicità visto che unendosi al Pd e facendo parte del governo Prodi diventava parte attiva della presa per il culo agli elettori.

Quindi per concludere è inutile ogni volta che Berlusconi viene giustamente criticato dal padron di casa tirare fuori le pretestuose vecchie teorie del … COME FACEVA A NON ACCORGERSI PRIMA CHI ERA BERLUSCONI … o dare al salotto Guzzanti un nuovo ritrovo anti berlusconiano, sono teorie frutto sempre di pregiudizi. La prima degli anti la seconda dei pro, VOGLIAMO UNA VOLTA PER TUTTE PARLARE DEI FATTI? CONFRONTARCI SUGLI STESSI? E’ COSI’ DIFFICILE?

Se l’attuale presidente del consiglio dirà una cazzata dovremmo essere pronti a dirlo e viceversa se dei provvedimenti risultino buoni per il ns paese dovremmo elogiarlo, e così anche per e proposte di Di Pietro e del PD, le premesse cancelliamole ognuno avrà la sua, io ho spiegato la mia ma se vogliamo far crescere il paese cominciamo a parlare dei fatti. Basta con il vecchio modo di affrontare ogni cosa che non farà mai, dico MAI, crescere il ns paese.

E diamoci da fare per creare una NUOVA CLASSE POLITICA provando a far diventare il PLI o qualsiasi altra forza a cui voi siete legati migliore cercando di inserire le persone giuste, in modo si possa dare realmente un cambio a questa classe politica che dal dopo tangentopoli ad oggi ha dimostrato solo di urlare FUFFA (il centrosx) o di essere tutta complice nell’ autorizzare le illegalità nel ns paese se la FUFFA gridata fosse verità (centrosx e centrodx).

x Rolla.

Quello.
Io mi sono limitato a parlare dell’unico fatto storico degli ultimi quindici anni….appunto l’entrata nell’euro.stop.

Ma nell’occasione , senza fare erudite osservazioni di carattere monetario o macroenomico , mi limito a dire che quel 1936,27 non lo trovavo cosi’ drammatico ; lo dico perche’ all’epoca lavoravo in un ufficio estero di una banca e avevo una modesta dimestichezza con il valore delle merci e i rapporti cambio e soprattutto perche’ ero spesso in Germania e con i prezzi del caffe’,della benzina o di un pranzo al ristorante ,banalissimamente,quel cambio lo trovavo congruo.

Rolla , se ho capito bene, quel rapporto di cambio per lei era troppo “alto” e , conseguentemente, le merci e i servizi italiani poco concorrenziali.

Lei tradisce – o magari rimpiange – il tempo delle svalutazioni a colpi del 30% con cui il sistema economico italiano macinava ordini e ordini dall’estero? Quel “giochetto” per entrare nell’euro non ci fu concesso …con l’euro dovevamo diventare ragazzi seri. Le furbate le potevamo fare quando c’era la liretta…nessuno ha voluto farci il “last gift” del cambio stracciato.E , secondo me , ne e’ valsa la pena.

Ma piuttosto , viste le sue osservazioni , avendo fatto in maniera assolutamente INCIDENTALE il nome di Romano Prodi e in un certo particolare contesto… ora mi incuriosisco e domando…ma Romano Prodi e’ un innominabile? E’ un “paria” ?

Comunque , tranquillo , anch’io ho avuto l’impressione che lei sia distante da razza piave.

Un saluto.

x Maccarti.

Adesso se dico che sono d’accordo con te – non proprio su tutto – corro il rischio che Patton si incazza.

Corro il rischio.

Due cosette. Su Craxi soprattutto , e anche se si parla con pudore di persone che non ci sono piu’ , non trovo giusta questa opera di santificazione in atto.Per tante ragioni.
Certo , mi e’ arduo persino pensare con positivita’ al famoso fatto di Sigonella…quantomeno la ragione per affermare la propria sovranita’ poteva essere piu’ dignitosa ; Cio’ , perche quell’Abu Abbash uccise un povero paralitico ebreo americano,Leon klinghoffer, scaraventandolo con la sua sedia a rotelle per le scale .. il buon Abu fece marameo e gli americani si incazzarono …a ragione.

Siamo d’accordo anche sulle parole di sagra tre sulle storielle , le barzellette che servono a saggiare , a vedere come vanno le cose , le reazioni ,etc.

Ma sagra3 si premunisce , se lo incontra un bel par di corna verso terra con tre tie’,tie’.tie’. Pure Baffino dice che porta rogna. Aho , ma mica sara’ vero?! Io continuo a non crederci.Pero’ Baffino l’ha detto. Deve essere proprio col sasso al collo.

Maccarti…. e’ “QUESTO” il problema…….da quest’altra parte non c’e’ nessuno. “EXORIARE ALIQUIS….”.

Un saluto.

OT
COMINICAZIONE IMPORTANTE

Da circa tre mesi è uscito il libro di Gabriele Paradisi ” PERIODISTA; DI LA VERDAD! ” Giraldi editore
Vorrei chiedere a tutti voi una piccola collaborazione per fare il punto della situazione :

1 in quanti hanno letto il libro
2 dove lo hanno reperito , se con facilità o meno ( nelle librerie delle vostre città c’è o bisogna ordinarlo?)
3 il vostro giudizio ( so che molti di voi lo hanno scritto, ma stupidamente non li ho raccolti , scusatemi!)

Nel darvi la rassegna stampa fin ora raccolta dei commenti più importanti vi voglio anche ricordare che il giorno 20 marzo 09 alle ore 20 presso Hotel MASINI DESIGN ( via Angelo Masini 4 Bologna )si terrà una conferenza sul libro con Gabriele Paradisi e la partecipazione dell’onorevole Paolo Guzzanti
Venite numerosi e portate gli amici, vi aspettiamo !!!

HANNO DETTO DEL LIBRO

«La storia della sua investigazione sulle trame di Repubblica e sulle menzogne sulla Mitrokhin è uno squarcio sulla storia d’Italia». «È un libro splendido, accurato, calmo, micidiale». «Libro dell’anno delle persone libere». (Paolo Guzzanti)

«Ritmo incalzante e contenuti da far arrossire non solo chi frequenta il mondo del giornalismo, ma anche tutti quelli che guardano alla stampa come al cane da guardia della democrazia». (Alessandro Frigerio, giornalista)

«L’immagine della stampa, spesso al servizio del miglior offerente, si riflette nel libro di Gabriele Paradisi che mette a nudo la campagna di disinformazione de la Repubblica sulla Commissione Mitrokhin e sul caso Litvinenko. Di fronte all’indignazione di questo uomo di sinistra, come si fa a ripetere la litania secondo cui i metodi, la cultura, le pratiche distorsive, la criminalizzazione dei propri avversari da parte del comunismo sono morte e sepolte?». (Salvatore Sechi, giornalista e Ordinario di Storia Contemporanea alla Facoltà di Lettere e Filosofia di Ferrara)

«Un libro puntuale, il cui maggior merito resta quello di fare chiarezza nel mare della disinformazione che ha accompagnato tutta questa storia». (Vincenzo Nardiello, giornalista)

«Vi sono degli insegnamenti che il libro trasmette: tra i tanti viene da chiedersi che mestiere fanno tanti giornalisti». (Antonio Salvatici, giornalista e scrittore)

«Un libro originale, nello stile e nei contenuti. Straordinario impegno e serietà nell’accertamento della verità, fuori da ogni schema conformistico e ideologico». (Gian Paolo Pelizzaro, giornalista e scrittore)

Su Tempi hanno scritto *CASI MITROKHIN E LITVINENKO: non tutto è stato ancora detto. Sono casi su cui è stato lungamante discusso in Italia ( e non solo).Poi il tutto è più o meno stato relegato nel dimenticatoio. Oggi Gabriele Paradisi torna sul caso Mitrokhin e Litvinenko cercando di risitemare l’orda di notizie e finte notizie che sono state divulgate su questa vicenda* ( Luigi Amicone, giornalista e scrittore)

Grazie a tutti

Eli

p.s qualora si devesse verificare, per motivi indipendenti dalla nostra volantà, qualche cambio di orario o data della conferenza, lo comunicheremo tempestivamente

per tequilero; voglio anche precisare che io quando dico che i parlamentari sono numericamente troppi (deputati e senatori) non voglio per niente delegittimare il parlamento: tanto che non da ora penso che sia giusto restituire ai parlamentari quelle garanzie costituzionali spazzate via sulla scia di “tangentopoli”. per quanto riguarda l’idea di Berlusconi del voto “uno per tutti e tutti per uno”(che comunque è un’idea e non una proposta di legge, anche se ieri sera a Ballarò il ministro Rotondi ha dichiarato che in Francia già accade), vedo che ha suscitato tra i media più clamore del voto da “pianista” o da quello mediante “impronte” che non sono idee ma fatti concreti. grazie per il chiarimento sulla Bernardini.
saluti ricambiati
M

Libro letto in due giorni, gli sto facendo grande pubblicità. BISOGNA LEGGERLO, per capire meglio chi è il padron di casa, visto che la prima parte del libro è dedicata alla diatriba anche feroce tra il GUZZ e l’autore, e sopratutto perchè mette nero su bianco come la stampa affronta i grandi temi in Italia.

Ultima considerazione non da meno anzi …. DIREI CONSIDERAZIONE ILLUMINANTE, Gabriele Paradisi ha dimostrato come una persona grazie alla rete e senza nessuna conoscenza può venire a contatto ed approfondire tematiche che potrebbero sembrare irraggiungibili, ed infine chiarisce ai tanti di questo salotto ma all’Italia intera fatta dai tanti luoghi comuni … ma da soli dove andiamo, il PLI ha lo zero virgola, il mio voto non conta nulla sigh sigh, ecc. ecc. che anche una singola persona può fare molto … molto più di quel che si possa immagginare!!!

GUZZ – BRAVO GIANLUCA. VOGLIO DIRE QUI CHE GABRIELE PARADISI E’ L’ESEMPIO PIU’ LINEARE DI GALANTUOMO CHE IO ABBIA MAI INCONTRATO NELLA MIA VITA.

Kal,

non ho ribaltato l’onere della prova, semplicemente una risposta data da me, qui e così, sarebbe abbastanza semplicistica.

Non sono sicuro che l’euro sia stato un grande vantaggio. Ha stabilizzato il debito? E’ questo un vantaggio? Sulla svalutazione della lira i governanti e sindacalisti precedenti hanno costruito tutta l’economia italiana, svalutazione del debito compreso.

Certo che con la valorizzazione dell’Euro a quasi 2000 lire gli europei ci hanno fatto reingoiare quella che chiamavano svalutazione competitiva, ed in un solo giorno abbiamo perso la competitività dei nostri prodotti sia sui mercati europei che su quelli extraeuropei in concorrenza coi partner comunitari.

Inoltre immediatamente dopo l’introduzione dell’euro abbiamo avuto il riallineamento dei prezzi in tutte le catene della grande distribuzione organizzata rispetto ai prezzi vigenti in Europa, e subito dopo quelli della distribuzione tout-court.

Quel che facevo io coi fornitori comuni ai siti produttivi a me affidati, cioè il fatto di “richiedere un prezzo di fornitura riallineato al ribasso sulla base del prezzo italiano” la grande distribuzione l’ha fatto al rialzo: “Riallineare i prezzi allo standard europeo” e dio solo sa se i prezzi degli alimentari in Francia erano più alti che da noi: risultato è che 1 euro è diventato 1000 lire quando lo si spendeva e 2000 quando lo si prendeva. Io lo facevo da compratore, quindi col coltello dalla parte del manico, e così anno fatto le cenrali della GDO (Grande Distribuzione Organizzata), i piccoli sono andati a ruota.

Altro problema è stato che il paese non ha più potuto fare una politica monetaria ed è costretto a combattere per riportare gli standard sociali ed i relativi costi sul PIL al livello europeo: vedasi previdenza a 65 anni, efficienza della sanità e dell’amministrazione pubblica, dipendenti pubblici in numero pletoricamente sproporzionato, infrastrutture da Parigi-Dakar (penso alle strade), amministrazioni degli enti locali alla follia.

Occorrerebbe una cura Brunetta al quadrato per tutte queste cose ed invece tutto il paese sta a chiedere , chiedere , chiedere: compresi i franceschini che vogliono dare lo stipendio gratis a tutti, demagogia da pazzia furiosa.

Si vada a vedere in Francia, e cito la Francia perchè la conosco un poco. Gli chaumeurs sono un numero spropositato, sono chiamati a fare obbligatoriamente lavori di manovalanza, percepiscono redditi da fame, spesso sono camuffati in “Corsi d’aggiornamento” che non sono altro che un parcheggio. La Francia dopo le 35 ore di Martine Aubry hanno perso in quattro anni di “Jospinette” (venuta subito dopo la “Juppette”) l’industria manifatturiera in blocco.

Troviamo là un franceschiello che si mette a chiedere salari per tutti? Ma nemmeno ci prova!

I lavoratori a livello operaio ed impiegatizio sono a livello dello SMIG nell’80 % dei casi (Salario Minimo Garantito).

La retraite (pensione) arriva a 62 anni MINIMO, sempre che ci siano gli anni lavorati… La scuola costa un pacco di soldi, i collegi sono a centinaia di chilometri di distanza, entrarci è una lotteria e la selezione altissima, gli affitti ti spelano vivo e la casa costa molto più che da noi, tasse foncières comprese.

Ehh no no, non stanno affatto meglio di noi. E noi dovremmo copiare da loro? Ma per favore!

Io NON SONO SICURO che l’euro sia stato un grande vantaggio. Strategicamente forse sì, un territorio vasto ed unito può fare massa e contare di più, vedremo.

L’impressione che io ebbi ai tempi fu che i cosiddetti Partners non ci abbiano mollato, come il mastino non molla l’osso, e che chi ci ha portato dentro poteva certamente puntare i piedi ed avere un cambio MOLTO, ma MOLTO più favorevole, ma non era certo un grande nelle trattative, piuttosto un calbraghe davanti all’Europa!

Questo è quel che penso.

Ciao Kal, 40 minuti….Tempus fugit.

Ragazzi, oggi siete stati lunghi, io sono stanco e così ho letto solo Gambino che per me è nuovo.
Egli scrive (Maccarti, notata la finezza?):
——————————————————————————————————————–
In fondo anche questo blog è uno strumento per esprimere le proprie opinioni. Ma i vari -jm-, giuli, Kabinett, jovenal, il dodicesimo, manca, sagra3, uccio, juval cortes, simona, Amgelo, vitus etc etc rappresentano soltanto opinioni senza identità.
———————————————————————————————————————-
Caro Gambino, accetto la critica. Anche se arriva da un’identità senza opinioni.

P.S.
Dopo Franceschini anch’io propongo una “una tantum”: che Silvio dica una buona volta una barzelletta divertente!

Noto con dispiacere che nessuno ha risposto ad eliset, ma possibile che ho letto solo io il libro? Fatemi la cortesia ORDINATE QUESTO BENEDETTO LIBRO non è possibile che persone di questo salotto non lo abbiano ancora letto. E’ appassionante, è la cruda verità di come la stampa Italiana possa essere messa in mutande da un qualsiasi cittadino, è appassionante perchè scava in modo più approfondito su alcuni passi della mitrokin, è appassionante perchè ripercorre le liti GUZZANTIANE con chi era sicuro di averlo messo spalle al muro, ci fa conoscere meglio il padron di casa, ma che aspettate a prenderlo? Andate qui ed ordinatelo subito

http://www.cielilimpidi.com/?page_id=398

se non lo fate ho paura che avete poca voglia di crescere ed imparare, lo so è sicuramente antipatica come affermazione ma se mi vedete così accalorato e tra l’altro non so neanche chi è Gabriele Paradisi l’autore una ragione ci sarà.

Buona lettura a tutti

L’unica cosa per cui l’euro ci ha fatto bene finora sono gli interessi sul grosso debito che ci ha lasciato il centrosinistra degli anni 70 e 80 come eredità.
Punto.

Questo vantaggio adesso sta lentamente svanendo, tant’è vero che lo spread con i bund tedeschi è dato in crescita.

L’unica cosa per cui non lo butterei a mare è che in caso di bancarotta nostra, tutti gli altri che sono stati più saggi saranno costretti ad aiutarci se non vorranno vedere la (loro) valuta andare a picco.
Per i disastri fatti nel changeover … dobbiamo ringraziare sentitamente l’anziano spiritista … e deleghiamo volentieri il suo (ex?) elettore Sagra alla bisogna.

Scusami anche tu Rolla : non ho capito comunque quali sarebbero state le mie due risposte diverse.

Quello che mi e’ chiaro e’ che ANCORA ci sia una strisciante e convinta ostilita’ nei confronti dell’euro specialmente nel campo del centro-destra (vero Nick?). Cerchero ‘ pero’ di dire due cosette per far riflettere, non con la competenza di un professore di economia ma con argomenti che ritengo assolutamente validi ..su quello che mi sembra di aver capito.

- Con l’euro si ha idea della quantita’ di energie finanziarie risparmiate dallo Stato in tema di interessi sul debito pubblico?

– Dato oggettvio…E’ stato Romano Prodi , cuor di leone o meno , che ci ha portato nell’area euro ;

- Come qualcuno prima di me ha sottolineato il rapporto di cambio a 1.936,27 e’ frutto di una serie di parametri afferenti alla quotazione della lira rientrata nel frattempo nello SME e su una media per tutto il periodo che nello SME e’ rimasta prima dell’avvento della moneta europea.
- Era possibile ipotizzare all’infinito le svalutazioni selvagge che per anni sono state un vantaggio drogato dell’economia che con l’avvento dell’euro ci avrebbe messo in una condizione di rischio facilmente intuibile…mi sembra persino ridicolo spendere parole a tale proposito ; Che inflazione avremmo avuto? Quanti interessi lo Stato avrebbe dovuto pagare?

- era impensabile che gli altri partner europei ci facessero un ultimo regalo stracciando il cambio come quando detto regalo ce lo facevamo da noi; l’ho gia’ detto…dovevamo smettere di fare i discoli per entrare nel salotto buono ;
- Noi siamo un mercato di 60 mln di persone e sicuramente importanti per la Renault o la Siemens ma la tua idea che fossero preoccupati dell’intraprendenza italiana li preoccupasse e’ quasi ingenua…Francia e soprattutto Germania sono global-players con assets economici a livello planetario ; lo sai , Rolla, qual’e’ il Paese che ha il volume di export piu’ grande ? …E’ la Repubblica Federale di Germania , superiore alla Cina,Usa e Giappone ; questa tua idea e’ inseribile in quel contesto da stereotipo francamente alquanto discutibile che gli altri hanno invidia di noi ; meno che mai sul piano industriale poi con un tasso di competitivita’ assolutamente preoccupante…PER NOI,non per loro.

- Un ultima cosa…la macchina statale ha bisogno , come noi l’ossigeno, di danaro fresco ,ovvero contro i bot che vende un po a tutti…gli stranieri sono finanziatori del debito pubblico italiano per piu’ del 50 per cento…se non avessimo avuto quel paracadute che si chiama euro chi potrebbe dire con sicurezza che quel 50 per cento del nostro debito sarebbero stato finanziato da investitori esteri; diversamente avremmo chiuso davvero baracca ..
.pensioni,scuole,ospedali,stipendi chi li avrebbe pagati?
- infine , mi rendo conto che non essendoci la controprova siamo un po’ sul piano filosofico; ovvero se la vittoria tocchi ad Achille o alla tartaruga ; tuttavia gli argomenti che ho sopra riportato dovrebbero far riflettere nel senso che l’euro,nel bene e nel male, e’ stata una opportunita’ storica che io ritengo,per fortuna , l’ Italia ha saputo cogliere.Meglio sarebbe,comunque, se quel nostro amico che ha scritto su questo blog con competenza di economia (Fiori?)- molto piu’ di me – , ci desse un contributo sulla vexata quaestio.

Saluti , amico Rolla.

P.S. In Germania messi male,peggio di noi? Rifletti…qui’ ci stiamo strappando i capelli per trovare i soldi da dare a chi rimane senza lavoro…ebbene,Caro Rolla, in Germania l’indennita’ di disoccupazione e’ da sempre che c’e’.Un po’ invidiosi si,forse,sul piano esistenziale; Due o tre anni fa il settimanale tedesco Stern usci con una copertina”Spaghettisiert euch” – Spaghettiziamoci – voleva dire : viviamo un po’ piu’ leggermente come fanno gli italiani…ma mica volevano abolire l’indennita’ di disoccupazione.

egregio senatore guzzanti,
non ho letto alcun commento in merito alla questione voto del capogruppo, mi professo ignorante, e sinceramente poco me importa.
per carità, lei fa benissimo a sottoporre all’attenzione dei media il problema democratico che l’attuale governo certamente desta, non fosse altro perchè, di fatto, il partito più votato d’italia ha una sola voce e un padrone, che non riconosce di essere il primo servo d’italia, per cui già dalla premessa viene meno la sua stessa funzione.

mi meraviglia che un partito che abbia vinto le elezioni grazie alla promessa dei tagli agli sprechi, non dimezzi direttamente il numero dei parlamentari e non sopprima gli enti provincia.
di fatto il sistema italiano, quello che prevede di iper regolamentare qualsiasi aspetto della vita pubblica, e tra un po’ anche privata, per evitare che qualche furbastro possa approfittare, salvo poi lascire sempre una scappatoia per i più furbi di tutti, non ha soluzione di continuità.

le ripeto, è giusto e bene denunciare queste emergenze. e poi?
vede, agli italiani come me, il fatto che questo possa o meno implicare una quasi dittatura, non ce ne importa niente. anche perchè se i voti sono già allineati all’idea del barzellettiere, non è che cambi molto.

per noi sono inutili quanto i programmi televisivi in cui si discute di strategie di partito.

ora, visto che il disfattismo non è nelle mie corde, le faccio una proposta. smettiamo di guardarci l’ombelico.
che si fondi un nuovo partito rivoluzionario. incontriamoci, discutiamo del paese reale.
stiliamo un programma.
ci sono tre anni per lavorare bene. sarebbe difficile trovare un momento migliore per fare una rivoluzione non violenta. la gente la vuole, la gente ne ha le palle piene, il paese necessità di chi abbia voglia di servirlo, di chi rifuiti il clientelismo. il paese ha bisogno dell’idealismo dei giovani.

io stilerei un programma dai toni del manifesto del futurismo, della serie:

avete bisogno di piaceri e cortesie personali? NON CI VOTATE!

avete bisogno di vincere qualsiasi causa contro chi vi paga, e non vuole farlo più, per un lavoro che di fatto non svolgete? NON CI VOTATE!

siete truffaldini e questo paese è fatto apposta per voi perchè, se vi beccano, prima che finiscano il processo, il reato va in prescrizione? NON CI VOTATE

sarebbero tanti, ma così tanti, che è meglio parlarne a voce. che ne dice?

cordiali saluti
francesca caruso

“in fondo, direbbe la gallina Razza Piave, perché dovremmo pensare, perché dovremmo votare, se già c’è chi ci pensa?”

come si permette di attribuirmi frasi che non ho mai scritto?
bisogna pensare CERTO, bisogna votare CERTO ma bisogna pensare anche di non votare i trasformisti privilegiati parlamentari come Paolo Guzzanti che se si fosse presentato alle elezioni di aprile 2008 nelle file del PLI non sarebbe mai entrato in parlamento perchè avrebbe preso i voti di 4 gatti.
ma da furbacchione trasformista , ha pure la sfacciataggine di fare la predica dal basso del suo trasformismo.
lei è l’emblema dell’italiota furbo e trasformista, nel Senato americano per una condotta simile sarebbe marchiato a vita dal disonore.
mentre in America c’è ancora la cultura della vergogna e della condanna per i furbastri, qui in Italia invece vivacchiano impuniti e pontificano pure i senza vergogna come lei.
se avesse un minimo di dignità si dimetterebbe dai banchi del Parlamento perchè è stato votato per rappresentare i cittadini del Pdl, non i suoi effimeri interessi di casta nè tantomeno il PLI.
ovviamente invece rimane in Parlamento vero? sennò lo stipendiuccio non si incamera…

GUZZ – CHI REGALA UNA COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA QUESTA GALLINA IN BRODO CHE SEMBRA UN PAPPAGALLO?

Io ho un caro amico di religione ebraica,romano, che si chiama Di Castro , un mezzo rabbino con una capoccia cosi’; con lui quando lavoravo a Firenze parlavamo in romanesco e mi raccontava barzellette anche di umorismo yiddish,diceva lui. Eravamo specializzati nell’imitare Paolo Panelli quando faceva il personaggio”Strarompi”……aaanvedi chi c’e’.

Quando gli dicevo che a me piaceva la Germania lui – che aveva avuto parenti presi in quell’ottobre del 43 – mi diceva ad esempio “caro mio, il tedesco buono e’ il tedesco morto” oppure che la Germania era un Paese dove, se si alzava un buon pifferaio, ancora oggi tutti gli andrebbero dietro.

Qui’ da noi talvolta ho la sensazione che certi spiriti sepolti per 50 anni comincino a rifare capolino, con la tendenza a identificarsi -troppo- in una persona;si badi bene…. spiriti non vetusti , bensi’ modernizzati , ottimistici,fatti di belle ragazze e di cieli rigorosamente azzurri.

Il pifferaio buono c’e’ , anzi buonissimo e quel 60-65 per cento di consenso , secondo me , non e’ cosa buona. Il che , naturalmente e per fortuna, in un contesto diverso da quello che aveva visto l’uomo della provvidenza number 1. Tuttavia sono tranquillissimo perche’ tra quattro anni andremo tutti a votare e poi , volenti o nolenti ,ci inchineremo a quella che sara’ la volonta popolare.

Cosa ancora meno buona e’ quell’assordante silenzio dei suoi simpatizzanti che sembrano accettare in maniera acritica qualsiasi cosa B. dica.

Certo e’ che nei primi 50 anni di questa Repubblica il PDL dell’epoca , cioe’ la vecchia balena DC , era un partito dove le diverse sensibilta’ si manifestavano in maniera chiara e quando facevano i loro congressi – loro li facevano i congressi !! – andavano con il coltello sotto la giacca….la lotta politica era feroce ; ma seppur in quei termini era “democrazia”. Oggi …nulla di tutto questo..c’e’ un PRIMUS ma non INTER PARES… PRIMUS… e basta.

Non sembrino queste parole vacuo esercizio accademico.

Se cosi’ fosse dovremmo accusare di “accademia” anche il futuro segretario del Partito Democratico , certo Gianfranco Fini . E’ lui,infatti , che ha parlato di “Cesarismo”, non io.

Se le parole hanno un senso…………….Ognuno ha le sue opinioni, sbagliate o giuste che siano ;

salve gianluca, risposta diretta ed essenziale

io vivo molto male il fatto di non andare a votare, da diverse legislature, ma del resto la mia è una scelta obbligata dal fatto che da titolare (cittadina) dello stato italiano, non assumerei mai i loschi figuri che si presentano alle elezioni.

se esiste un movimento che rivoluzioni il sistema italiano io ci sono, sia come numero, sia come impegno personale.
io a loro il mio paese non lo voglio lasciare!

L’altra sera a blob c’era il solito Sgarbi che esternava.

I have a dream…mi piacerebbe dargli una legnata nella schiena ogni volta che comincia a dar del matto.

E pensare che campa da vent’anni con le solite stronzate confidando sulla indignazione di tanti coglionazzi , diciamo pure come me.

Comunque e’ un artista del vivere…..sa legare così bene i suoi proventi monetari con il far finta di fare il pazzo in tv e a tale proposito, bisogna riconoscerlo , la sua performance contro Benigni con gli occhi fuori delle orbite e’ stata grandiosa.

Pero’ ribadisco che gli darei volentieri una legnata ogniqualvolta attacca il suo recitativo studiato prima a tavolino.

Ma saro’ normale?