Vorrei capire bene iscrivendosi in massa i forzisti faranno in modo di far riassorbire il PLI nel PDL…allora addio a tutte le istanze sui diritti civili compresi quelli degli omosessuali.
Invito tutti i blogger a riflettere ed a iscriversi in massa.
Ho parlato con un responsabile del PLI per quanto riguardo la mia possibilità di essere un attivista politico che combatte per i diritti civili delle persone omosessuali e mi ha risposto che ero il benvenuto nel partito.
Ma se il PLI va in mano ai forzisti ritorna tutto come prima.

GUZZ – E’ COSI’

“Gente che è stata mandata”, “scippo”: chi è il mandante? chi sono gli esecutori?
reitera che Taradash e Diaconale siano gli esecutori della manovra berlusconiana?

GUZZ – ZULAWSKY, MI VANTO DI SCRIVERE IN PERFETTO ITALIANO ESPRIMENDOMI PER IDEE CHIARE E DISTINTE, PAROLE PRECISE E SENZA AMBIGUITA’.

interessante sulla pagina facebook http://it-it.facebook.com/group.php?gid=55075122844
uno dei punti programmatici:”riportare i liberali nell’area del centrodestra”
Berlusconi fa politica coi rapporti di marketing e forse ritiene probabile che alla vigilia della fondazione di
un partito che della sua nascita e della sua attivita’ rende conto solo a se stesso, molti liberali storceranno
il naso e si potrebbe aprire una falla elettorale.
Ecco quindi che si trova provvidenzialmente un movimento politico, probabilmente nato con intenzioni genuine, da sponsorizzare e da controllare. Come in passato avvenne con le varie neo dc e la destra.
Se mai il movimento rischia di diventare una pulce nell’orecchio, iniziano a piovere sottosegretariati sui dirigenti (vedi brambilla e miccichè).
Secondo me i tempi non sono maturi perchè gli Italiani non hanno ancora aquistato consapevolezza della tragedia del voto utile e del sistema elettorale vigente.Ma sta di fatto che le battaglie per vincerle bisogna pur cominciarle.

Capisco che,nei momenti di maggiore impegno collettivo, i distinguo possano dare fastidio. Capisco anche che, quando ci si imbarca in un’impresa ritenuta decisiva, “i lacci e i laccioli” siano considerati un’inutile perdita di tempo. Tutto questo però non dovrebbe impedire, ad uno che si considera liberale nell’anima, di poter dire liberamente la sua opinione su un paio di problemi.

Parlo perché sono militante liberale di lunga data e perché bazzicavo nel PLI di Malagodi nei tempi in cui altri “la sera andavano in via Veneto” con Eugenio Scalfari e si atteggiavano a socialisti rampanti nella corte di Bettino Craxi.

Il PLI allora era un piccolo, ma glorioso partito. Quando nacque il centrosinistra, il PLI se ne tenne dignitosamente fuori, non potendo decentemente mescolarsi a gente che pretendeva nazionalizzazioni in economia e neutralismo in politica estera. Il PLI si ritrovò nella maggioranza nei governi Pentapartito di Craxi, ma trovò una sua ragion d’essere solo nel collocarsi su posizioni rigorosamente liberali(mi si perdoni la tautologia). Quando , con Valerio Zanone alla segretaria, il partito incominciò a scimmiottare posizioni di sinistra, fu l’inizio della fine. Zanone ha poi salvato la sua carriera personale finendo con il fare il maggiordomo nelle file del l’Ulivo ,ma il PLi, il vecchio e glorioso PLi, in pratica ha cessato di esistere.

Vedo con rimpianto e tristezza che negli ultimi tempi esso è diventato solo terreno di caccia per chi cerca di ricostruire su di esso le sue fortune personali o politiche.

Io sono stato a lungo nel vecchio e glorioso Partito Liberale e ne conservo ancora gelosamente le tessere. Poi ne sono uscito, come tanti, come tutti, quando ho capito che una stagione della politica era definitivamente tramontata e che nuove esigenze della politica imponevano nuove scelte.Bisognava decidere di stare o da una parte o dall’altra. Tertium non datur. I vecchi compromessi, i vecchi tatticismi di una volta erano morti assieme alla DC e non dovevano,non potevano più rinascere.

Berlusconi può piacere o non piacere, ma il problema non è lui. Intanto bisogna riconoscergli dei meriti, che tutti, anche Guzzanti, gli riconoscono e poi bisogna ricordare che in politica non sempre si può scegliere il meglio; a volte basta scegliere il meno peggio. Non piace Berlusconi? Legittimo. Ma non dimentichiamo che l’alternativa a Berlusconi sono le Rosy Bindi, I D’Alema, i Veltroni. Un liberale, un vero liberale, può auspicare,o anche solo favorire, tutto questo?

Berlusconi può piacere o non piacere, ma il problema non è lui. Intanto bisogna riconoscergli dei meriti, che tutti, anche Guzzanti, gli riconoscono e poi bisogna ricordare che in politica non sempre si può scegliere il meglio; a volte basta scegliere il meno peggio. Non piace Berlusconi? Legittimo. Ma non dimentichiamo che l’alternativa a Berlusconi sono le Rosy Bindi, I D’Alema, i Veltroni. Un liberale, un vero liberale, può auspicare,o anche solo favorire, tutto questo?

Scaramuzzino,
ho messo sopra la parte finale della sua bella lettera dove finalmente la smette di infangare e delegittimare lodevoli iniziative per scoprire invece, con un outing sincero, il nodo della questione.
Sono d’accordo: un vero liberale non può auspicare che la società resti imbrigliata in una mentalità da piovra i cui tentacoli sono stati ben rappresentati da lei con i nominativi di cui sopra. Ma un vero liberale non può neanche chiudere gli occhi sul fatto che il berlusconismo e Berlusconi conducono la società esattamente dove la vorrebbero portare le persone da lei citate.
Chiudere così tanto questi occhi significa per molti aver smarrito completamente il senso della parola democrazia, aver ridotto a filo di lana la linea di confine che separa ciò che è il compromesso da ciò che è intollerabile.
Sono abituato a vedere le conseguenze delle mie scelte: con la compagnia bella che lei ha citato io avrei una società dove non esiste meritocrazia, dove la vicinanza a certi ambienti può farmi acquisire titoli nobiliari (barone), dove la pressione fiscale è inversamente proporzionale al peso che si dà alla libertà individuale, dove l’informazione è controllata dai gruppi di potere………………
In tutta onestà, Scaramuzziono, il nostro Paese lei lo vede meno peggio di questo?

Giorgs scrive:

1 Febbraio 2009 alle 15:18
a tutti gli Amici:
si può facilmente andare in una libreria: una quasiasi.

Caro Cerruti,

Mi spiace contraddirla ma non è esattamente così semplice comperare il libro in libreria. Forse lo è nella grande città ma qui nella mia città, L’Aquila, è impossibile.
Ho visitato, per il momento, 2 librerie e nessuna di esse ha voluto prenotarmi il libro. Addirittura non conoscono l’editore e non sanno dove si trova. E’ incredibile! Mi sono offerto di fornire loro tutte le informazioni necessarie ma mi hanno infine detto chiaro e tondo che per loro non è conveniente ordinare un libro da un editore sconosciuto perché le spese di trasporto inciderebbero troppo sul costo.
C’è ancora qualche altra libreria da visitare e, in caso negativo, lo richiederò direttamente a Paradisi o a Guzzanti nel caso riuscisse ad ottenere quelle 100 copie cui accennava qui sopra.

La prego, non mi chieda in che razza di città vivo!!

Cordialità.
Mauro D.

Caro Guzzanti,

Circa la sua proposta di adesione al PLI leggo e mi sto facendo delle opinioni.
Non ho mai avuto il benché minimo interesse a prendere alcuna tessera di nessun partito. Non mi piace.
Ma in questo caso sto valutando. Mi dia ancora un pò di tempo.

Un cordiale saluto.
Mauro D.

P.S.: Ma quando si risponde ad un commento come cavolo si fa ad inviarlo?? Dov’è il tasto INVIA??

Chiedo scusa, ma quanto pensate che possa ottenere il PLI presentandosi autonomamente alle elezioni europee? A Giugno? Più dello 0,55% preso alle politiche?

Molto interessante la risposta che ha dato GUZZ al polacco in relazione alle differenze tra comunicazione ed informazione, concetti già espressi in realtà dallo stesso in precedenza ma forse questa volta sei stato ancora più chiaro Paolo.

Sull’argomento ritengo giustissima la lotta per un informazione libera e per spiegare cosa penso a riguardo ritengo importante fare alcune distinzioni. D’accordissimo con GUZZ sulla differenza tra comunicatori e informatori che ritengo entrambi figli del settore dei media, a sua volta diviso, in pubblico e privato. Per migliorare sensibilmente i media e finalmente avere un informazione più libera ritengo importante fare riformi importanti.

Per il settore pubblico (la RAI) l’organo di controllo dovrebbe essere eletto insieme al suo presidente dal parlamento senza darne nessuna connotazione politica. Di personaggi facenti parte della politica o vicino alla politica NON NE ABBIAMO BISOGNO e bisognerebbe scegliere tra personalità del settore e della cultura.

Per il settore privato ci dovrebbe essere l’obbligo dell’editore di non avere partecipazioni societarie o personali in società di altri settori, capisco che è una contraddizione per dei liberali come noi ma reputo questa, L’ECCEZIONE CHE CONFERMA LA REGOLA. Il settore è strategico e mi sembra corretto avere leggi specifiche che possano anche andare contro le nostre idee di massima. In pratica in questo modio ci sarebbe per legge un editoria pura.

La riforma più importante che permetterebbe ai punti sopra esposti di funzionare al meglio è fare una legge dove si condanna pesantemente anche penalmente il giornalista e l’editore quando è provato che la notizia scritta, trasmessa o altro NON RISPONDE ALLA VERITA’, E’ FALSA.

Nelle prime violazioni per testata o giornalista solo condanne amministrative ma dalla terza volta in poi si dovrebbe andare giù pesanti al punto di arrivare alla chiusura prima temporanea e poi definitiva della testata. Nel caso del servizio pubblico questi cuscinetti neanche dovrebbero esserci e come si sbaglia via il giornalista e gli eventuali organi di controllo, visto che stiamo parlando di un servizio che va avanti con i soldi dei contribuenti.

penso che così le cose migliorerebbero sensiblmente e finalmente i giornalisti non sarebbero più i maggiordomi di politica e potere.

Saluti