Come già iscritta

GUZZ – WOW !! VIVA LA LEORGIA LIBERA. VIVA L’ITALIA LIERA, VIVA LA VERITA’, VIVA LA LIBERTA’.

Questa invece sembra una buona notizia.
Scudi umani in fuga…..
In risposta all’attacco terroristico di ieri avvenuto lungo il confine con Gaza, che aveva provocato la morte di un soldato israeliano, Israele ha bombardato nuovi tunnel sotto il Corridoio Philadelphia.
Nessun ferito.
Centinaia di palestinesi, dopo essere stati avvertiti dell’attacco da un segnale sonoro laciato da IDF, hanno abbandonato l’area in gran fretta.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1232643759070&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Mai iscritto ad un partito,come si deve fare?Io ci sono!

GUZZ – DAVIDE !!

Il mio è un sì grande come una casa.

GUZZ – E VAI !! L’ARGENTERIA DI RI.

CI SONO.

Non sono mai stato iscritto ad un partito,ma RI è ,ormai da più di un anno,l’unico riferimento per chi come me vuole uscire da questa latente guerra civile in corso,di cui non ho vissuto l’inizio ma vorrei orgogliosamente vivere la fine.Tutta ’sta manfrina per dire SI,SI e ancora SI.

Presente !

Mai stata iscritta e nulla, ma……….c’è sempre una prima volta !

Carissimo Guzzanti,
le sue parole mi riempiono di gioia. Da iscritto al PLI le dico dal profondo del cuore che abbiamo bisogno di lottare per esistere a discapito dei nemici della libertà. Il suo contributo contro la “colonizzazione” dal partito mi farebbe felice anche perchè noi liberali non avremo comunque paura di lottare. La lotta per libertà non è un idea è un dovere per le future generazioni. Più Liberali, Più Liberi! Spero di poterle stringere la mano al congresso. Iscrivetevi e venite numerosi, la casa dei liberali sarà pure piccola e rumorosa…..ma ribolle di entusiasmo.
Cordialmente

Caro Paolo,
su fcb nel riferimento “orientamenti politici” ho messo LIBERALE RIFORMISTA, quindi protrei mai dire di no?
Il mio è un SI incondizionato e spero anche partecipativo. Come fare?
Dacci tutte le coordinate possibili e come fare per essere presenti, anche fisicamente, al congresso.
Dove si ritira la tessera?
Esiste un sito?
Esistono delle sedi a Catania?
E poi sai benissimo che quando parli di Tortuga, vascelli, vele, giurme, ecc., Io che sono quassù sulla coffa di maestra, vado in brodo di giuggiole, quasi come se mi parlassi di donne procaci e facili, e poi un buon marinaio che si rispetti non ha una donna in ogni porto?
ALLA VIA TUTTA COSI’.
Capitano, quando mi fa torturare qualcuno, come in quello spot pubblicitario di tanti anni fa?
Cazzuti e figli di put….a. LET’S GO.

Giuseppe STELLA Coffa di Maestra (CT)

Onorevole, ma ha parlato con Taradash e Diaconale? Perché mi pare che abbia preso un abbaglio e che la storia del conquistare il PLI per scioglierlo nel PDL come si scioglie una vittima di mafia nell’acido sia una montatura di quelli che pensano a mantenere la poltrona del partito a costo di impedirne il rilancio.

Sono uno degli artefici di questa operazione e le garantisco che fin dall’inizio l’unica opzione ipotizzata era quella del rilancio del partito.

Se lei vuol dare una mano a De Luca a mantenere il controllo del partito allora va bene. Ma non lo si faccia con i processi alle intenzioni a uno come Diaconale, che per 15 anni e fino a pochi mesi fa ha contribuito a tenere in vita il PLI e che si è allontanato solo da pochi mesi per via di diversità di vedute sulle strategie di De Luca.

E non mi pare che l’antiberlusconismo possa essere il segno distintivo per un partito liberale, visto che di partiti antiberlusconiani ce ne sono a bizzeffe, da quello di Di Pietro a quello di Diliberto. La linea di un partito liberale non può essere determinata, come è stato negli ultimi 3 anni, dal fatto che Berlusconi non ha dato una poltrona a De Luca.

Saluti,
Gionata Pacor

GUZZ – IO SONO UNA PERSONA SEMPLICE CON UN CERVELLO A LOGICA BINARIA: SI’.NO, VERO FALSO, BENE MALE, BIANCO NERO.

(PS: NON SONO NATO IERI MATTINA SOTTO UNA FIGLIA DI CAVOLO)

Non capisco.

Due giorni fa ha aderito al manifesto ‘Restituite la parola ai cittadini’, che propone il bipartitismo tra le cinque regole che dovrebbero rinnovare la democrazia italiana, e ora vuole entrare nel nuovo PLI, con l’intenzione di farne l’ennesima vasca di raccolta dei mugugni bipartisan?

Due giorni fa ha dichiarato che una destra di governo è fatta, e ora vuole togliere a questa destra un partito che le spetta se non altro per assonanza, e a sé stesso i meritati frutti dell’albero azzurro che ha contribuito ad innestare?

GUZZ – HO GIA’ RISPOSTO. LEGGA LE MIE RISPOSTE.

Sono più di dieci anni che non vado a votare per elezioni che non siano comunali o provinciali proprio perchè il sistema dei partiti così com’è portato avanti in Italia non mi convince (senza neanche entrere nel merito della proposta politica che è e sta diventando sempre più deludente).
Ho sempre pensato che votare è una cosa seria e non mi adatterò mai a votare, come fanno in molti, il meno peggio.
Ben venga dunque la sua iniziativa, forse porterà una ventata di novità, c’è n’è un gran bisogno.
Non sono purtroppo un liberale in senso stretto: secondo me l’economia occidentale com’è ora concepita avrebbe bisogno di essere ripensata profondamente.
Non sono insomma un fan di Reagan e della Tatcher.
Diciamo non sono d’accordo con alcune sue posizioni ma ammiro la sua onestà, il suo coraggio e la sua disponibilità.
Insomma che per il momento il nuovo PLI potrebbe essere il migliore tra il primo tra i partiti che non voterò (il primo nel senso del migliore ovviamente).
Saluti.

Sto da troppo poco tempo da queste parti per partecipare a questa iniziativa. Già nel primo mio intervento avevo detto di essere solo un osservatore (in effetti questo blog è uno dei pochi politici in cui non è solo interessante leggere i post, ma anche gli interventi degli utenti).. iscrivermi ad un partito non è mai rientrato nei miei programmi… e non so ancora quanto condivida di questa rivoluzione.

Però…
invidio in parte l’entusiasmo di alcuni, che come dico sempre, è necessario quasi quanto l’aria che respiriamo in questo periodo. E non mi sembra davvero poco.
Oltretutto, da qualche parte bisogna anche iniziare, se si spera davvero di cambiare le cose. Perchè cosi’, mi sembra chiaro non piacciono proprio a nessuno, Quindi faccio un sincero applauso a chi parteciperà, e uno un po’ più forte a lei senatore, che in questa operazione ci mette per primo la faccia.E’ vero che era nell’arira che non sarebbe restato nel PDL, ma credo ci voglia comunque un bel coraggio per fare una scelta come questa.

Non so nemmeno se voterei i liberali alle elezioni, lo confesso (mi informerò sempre di più) ma tifo per lei, perchè mi sembra che possa portare ad un cambiamento vero. Con un po’ di senso di colpa, perchè forse è un po’ troppo facile restare “esterni” e dire “che bell’iniziativa” senza muoversi. Ma ancora complimenti.

E vengo, come promesso, alla nuova proposta del nostro pugnace direttore.

Provo a smontare la convinzione di alcuni amici, qui, i quali credono che troppi partiti siano il male della democrazia, facendo qualche riflessione a braccio in proposito.

Il pluralismo (di idee, partiti, candidati, mezzi di espressione, eccetera) è elemento essenziale del sistema occidentale.
Qualche studioso vi scorge addirittura il criterio unico distintivo dalla dittatura, dal monolitismo dottrinale, dallo Stato monopolista.
La democrazia liberale è, per definizione, pluralista.

Oggi, per il modo in cui gli Stati occidentali vanno evolvendosi (o involvendosi?), la società è meno pluralista di qualche anno fa.

Si pensi alla tendenza ai monopoli e agli oligopoli, alle concentrazioni di imprese, stampa, televisione, la quale ultima – chi non lo constata giorno dopo giorno? – tende a diffondere le medesime idee, i medesimi temi, le medesime immagini, i medesimi comportamenti.
Il che restringe il pluralismo di pensiero e di cultura.

E, in parallelo, si restringe il pluralismo politico.

Ebbene, – parrà paradossale, e forse lo è – nell’Europa occidentale il pluralismo ha sempre avuto un’ampiezza maggiore di quanto non abbia avuto negli USA.

Laggiú, infatti, il conformismo, almeno iniziale, del popolo americano ha ostacolato lo sviluppo di un pensiero politico che non fosse quello liberale.

Un’ideologia unica, insomma, prodotta da repubblicani e democratici – che altro non sono che due correnti di un solo partito, non piú lontane fra loro dalla destra e dalla sinistra del Conservative Party anglosassone o della CDU tedesca – ha prodotto un’uniformità che è ideologia, presentissima dovunque nella vita e nella società statunitensi, checché si pensi.

Uniformità che lentamente negli ultimi anni – solo negli ultimi anni – tende a frantumarsi, sia pure in superficie.

La differenza sostanziale con gli USA dipende, per esempio, dal fatto che tutti i Paesi europei hanno avuto un grande partito socialista, pur se integrato nell’ordine esistente. L’America no (di socialismo, o di marxismo, si discute in alcuni templi del sapere. E tutto, o quasi, finisce lí).
E potrei addurre altri esempio.

Ecco perché scrivo che paradossalmente il pluralismo è tradizione profonda dell ‘Europa occidentale, piú di quanto non lo sia degli Stati Uniti, dove insiste un pluralismo di idee e di cultura, non un ricco pluralismo politico.

Ed ecco il motivo per cui affermo che sbaglia chi vede nell’approdo al bipartitismo in Italia un passo avanti verso una democrazia veramente compiuta.
Al contrario.

L’Italia non è l’America.
Direi, anzi, spingendomi piú in là, che l’Europa non è l’America.

Laggiú i partiti non sono espressione di classi sociali definite;
la rivalità tra i due partiti non è mai stata ideologica, almeno in partenza;
l’organizzazione di partito – contrariamente a quanto avviene qui – è debole al vertice, forte alla base;
il partito nazionale è una semplice e alquanto vaga confederazione utile a unire i partiti di ciascuno dei cinquanta Stati («Negli USA non ci sono partiti nazionali, ci sono quarantotto partiti di Stato», diceva Ike Eisenhower nel 1956.

E – last, but not least – un partito laggiù non impone mai una disciplina di voto ai parlamentari.

In conclusione – vorrei farla lunga, soprattutto sulla società statunitense; ma la fretta m’impone la fuga – che cosa ho voluto dire, probabilmente infurentendo qualche filoamericano (ma non era nelle mie intenzioni, ci mancherebbe!)?

Che in Italia – parte o tra le piú interessanti parti del Vecchio Continente – il bipartitismo sarebbe un lusso.
Lusso che, a oggi, non ci si può permettere.

Verrà un tempo… forse… Ci siamo capiti.

Ben venga, pertanto un Lib-Lab.
Ma che sia un Lib-Lab, non un semplice un Lib o un facile Lab.

Suerte.

Intanto una domanda preliminare …. chi ha adesso il copyright del vecchio simbolo del PLI (quello con la bandierina)? Perché è quello che può rivendicare appieno continuità storica con il PLI disciolto nel ‘94 …

Poi … cosa si trova ora dentro alla casa del PLI di ora? macerie? debiti? una linea politica? qualcosa di definito? O toccherebbe agli entranti fornire tutto? E chi comanderebbe dopo?
Si tratta di partecipare alla danza macabra che segue ogni fallimento (per poi rilanciare) oppure si tratta di salvaguardare chi adesso detiene le leve di comando?

Gli ultimi conti (elezioni politiche) dicono questo
PLI – 103.754 0,284 %

per fare un confronto Ferrara ha raccolto lo 0,371 % con una lista neofondata il cui fine era dichiarato e unico.

L’affare conviene?

Che berlusocni sia antiliberale puzza lontano un miglio. Anzi lo sentono fino in America Australia e fin sulla Luna. Non lo sentono in Italia perchè lui ogni giorno sparge deodorante a piene mani.
Traendone profitto politico, Berlusconi ha solleticato il conservatorismo più ottuso e pavido del popolo italiano. E lo dimostra continuamente con i FATTI (politica economica; rifroma elettorale; riforma della scuola; metodo con cui a gestito e risolto, si fa per dire, la vicenda alitalia, eccetera) . Lo ha dimostrato anche, senza mentire, nella sua ultima campagna elettorale: un successo.
Ma il problema di berlusconi non è tanto questo. Ognuno ha le sue idee. Il problema di berlusconi è che in testa lui non ha delle idee conservatrici o liberali, ma ogni idea è prostituita e resa vittima di stupro sull’altare del suo unico Dio: i suoi personali interessi economici. Che sono vastissimi e schiaccianti. Per cui in realtà, se per perseguire i suoi interessi aziendali, di affari, bisogna essere gesù e dirsi figli di Dio, Lui sarebbe pronto a farlo, metterebbe in moto tutto il suo armamentario mediatico, la mirabile capacità di comunicatore che lo contraddistingue, e il 60% degli italiani, nuovamente, gli darebbe credito.
Al Dio denaro tutto è strumentale. Per servirlo berlusconi può essere liberista, liberale, conservatore, verde… Il trionfo dell’interessocrazia.
Quel che mi stupisce è leggere guzzanti che dice: berlusconi ha tradito… Ma berlusocni non ha mai tradito niente: ha sempre servito un unico Dio, il suo. Ed era chiaro sin dal lontano 19…(qund’è che è sceso in campo?).

Buongiorno,
in merito al progetto “Taradash” sul rilancio del partito liberale, mi permetto di aggiungere che la maggior parte delle persone, che hanno promosso il gruppo, già qualche mese fa, per sottolineare l’assoluta mancanza di democrazia all’interno del costituendo PDL, hanno creato su facebook dei gruppi dedicati alle Primarie (inesistenti) per la scelta dei candidati alle elezioni euopee. Abbiamo creato una pagina dedicata a questo ( http://www.facebook.com/profile.php?id=1062755275&v=info&viewas=1062755275#/pages/Comitato-per-le-primarie/43078211535?sid=dcedd8c6d7807384a3e183cd2c26ee0e&ref=s) e fino ad oggi abbiamo continuato la nostra battaglia per l’istituzione delle primarie per legge. Proposta che è portata avanti dallo stesso Diaconale nella sua presentazione di candidatura (http://www.facebook.com/profile.php?id=1062755275&v=info&viewas=1062755275#/topic.php?uid=55075122844&topic=6490 ).
Quindi come potrà vedere anche tutti noi condividiamo la sua stessa battaglia contro la gestione illiberale dei partiti scatolone che dominano il nostro Paese.
Cordiali saluti

GUZZ – CARO PAZZINI, GRAZIE DELLE PRECISAZIONI. E GRAZIE DELLE INFORMAZIONI.

MARCO TARADASH, TI HO RISPOSTO E MI FAREBBE PIACERE UNA TUA REPLICA. GRAZIE.

Ma guarda tu che di cosa bisogna interessarsi. Del vecchio PLI. E allora via al sito (che neppure sapevo esistesse).

Dunque, nel sito del PLI, Claudio Gentile, Consigliere Nazionale del partito, scrive “Leggo in questi giorni precongressuali di un notevole rinnovato interesse verso il nostro piccolo ma amato partito da parte di personaggi di chiara cultura liberale che però fino ad oggi del Partito Liberale Italiano si sono interessati ben poco. Arturo Diaconale stimatissimo direttore de L’Opinione… e Marco Taradash… hanno lanciato su facebook… una sorta di OPA per rilanciare il Partito LIBERALE ITALIANO… Ebbene in tutta questa operazione di conquista del PLI lanciata da ARTURO e da Marco … trovo che ci sia qualcosa di strano. Nella loro diretta facebookiana hanno lasciato intendere che se non riusciranno a vincere il congresso se ne andranno così come sono arrivati, hanno spiegato che il loro primario obiettivo è quello di riportare il Pli NEL CENTRO DESTRA…”

Sembra di capire che il PLI, sotto la segreteria di De Luca, abbia virato al centro e miri a qualcosa tipo ruolo dei Liberali inglesi. Ma li c’e’ gia’ l’UDC. Insomma cattolici. Nel CD ci sono catto-conservatori + La Lega, nel CS catto-comunisti + Di Pietro.

Taradash e Diaconale dicono che vorrebbero in realta’ riportare il PLI nel CD, come a dire che ne scaturirebbe un apparentamento futuro (molto prossimo suppongo) con B.ni

Allora il problema e’: spazio autonomo al centro (per ora, come sembra voglia De Luca), con i tempi necessari per un’affermazione alle prossime politiche (i delusi del CD, pur senza rinnegare il bipartitismo, sono tanti, come a sinistra), o subito in cordata col CD per dare unicamente spazio alle ambizioni europee di qualcuno?

Da questo per ora non si esce. Taradah non ha chiarito nulla.

Luciano Priori Friggi

Non potevo leggere notizia migliore GUZZ. che bella giornata.

Tra l’altro imbarcarsi su una forza politica sopita ma con una sua storia forte e rappresentata da pesonaggi di livello è un accelerazione al progetto RIVOLUZIONE ITALIANA che calza a meraviglia.

Sopratutto risponde alla sua tattica che mi ha sempre visto d’accordo, sono gli avvenimenti che fanno l’agenda e non il contario. Come ho scritto nell’analisi di ieri il momento è propizio, anzi di più.

Il PDL non ha futuro con la normale scomparsa di berlusconi dalla scena politica i galli nel pollaio torneranno a combattersi come prima del suo avvento. Il PD ogni giorno perde consensi, basta sentirsi veltroni in TV e leggere le preoccupazioni di Rutelli sul falso scandalo Genchi per capire che si stanno suicidando.

Il più di moda in questo momento è Di Pietro ottimo bastion contrario ma privo di idee. Tra l’altro purtroppo assetato di potere come non mai, basta rileggersi la sua storia e si capisce bene perchè si è messo nelle ultime elezioni con Veltroni oppure perchè non minacciava mai di far cadere Prodi, altro che coerenza AVEVA PAURA DI PERDERE LA SUA BELLA POLTRONA DI MINISTRO.

Caro GUZZ questa del PLI potrebbe essere la chiave giusta per scardinare il sistema, poi come si dice … provarci non costa NULLA, ED IO CI SONO. Come per molti mi iscriverò ad un partito per la prima volta e ci faccia sapere il da farsi così proverò a far iscrivere più persone possibili.

W RIVOLUZIONE ITALIANA

Ho letto con interesse il suo confronto con Taradash e mi trovo d’accordissimo con lei, il PLI potrà avere un futuro se diventa un contenitore AUTONOMO, se non si fa tirare la giacca da nessuno ne dal PDL ne dal PD. Questo errore lo ha commesso Di Pietro, in cerca di visibilità e di poltrone nelle ultime tornate elettorali quelle vinte e le ultime perse ha cercato una casa che lo potesse aiutare in caso di vittoria a diventare uomo di potere, la paura della sconfitta dopo che si era unito con Occhetto nel 2001 e con il 3,9% scomparì dalla scena politica era troppo grande. Con Prodi ha vinto ed è stato fatto ministro, con Veltroni ha perso ed il giorno dopo tradendo le promesse pre elettorali che lo avevano portato a dire che IDV sarebbe confluita nel gruppo unico con il Pdsi è rimangiato tutto facendo un gruppo autonomo, questo è Di Pietro.

In Italia serve una forza pulita per la gente e non con leader in cerca di potere o di poltrone, quelle verranno da sole se si lavorerà bene. Lei GUZZANTI ha tutta la mia stima e fiducia perchè risponde proprio a questo tipo di persona che attualmente in Italia non ci sono. La ritengo persona pulita, onesta, senza voglia di potere ed arrivismo ma vicina alla gente (pur conoscendone tutte le sue nefandezze …), predicatore di verità, persona colta che ama il suo paese pur conoscendone tutti i limiti e sopratutto persona libera che non deve rendere conto a nessuno ma solo alla sua coscienza.

W RIVOLUZIONE ITALIANA

Buongiorno Paolo,
come puo’ un “vecchio” idealista come me rimanere fuori da una fantastica avventura come questa?????
Ci sto, eccome se ci sto……………..
a quando l’apertura delle iscrizioni?????
lino fornari

Taradash le ha già risposto.
Ha reso noto che lei ha scritto il falso, e ha ribadito la ragionevole posizione sua e del segretario candidato.
“Cercare e saper riconoscere chi e cosa, in mezzo all’inferno, non è inferno e farlo durare, e dargli spazio.”

Sembra invece che l’unica preoccupazione di lei, Guzzanti, sia quella di trovare il modo di andar via da quell’inferno, proprio lei che ha dato una mano ad allestirlo.
Le pare che la nobile vecchia barca liberale debba farsi carico, e anzi bandiera, delle esigenze di fuga di qualcuno?

Caronte non prevede ritorno.

Caro Paolo, chiedi alcuni chiarimenti, sulle primarie e sulle alleanze. Confermo quello che già ti hanno scritto Gionata Pacor e Fabio Pazzini. Le primarie le vogliamo eccome, e regolamentate per legge. Quindi, Paolo, attendiamo la tua proposta, anche se siamo sicuri – come te, immagino – che non avrà seguito in questo parlamento. Occorre impegnarsi in ogni modo e sede per cambiare. o almeno denunciare, questa legge che ha formalizzato il carattere oligarchico del sistema politico italiano trasformando il parlamento in un’assemblea delle onorificenze.
Sul rapporto fra Pli e Pdl: non è intenzione mia né di Diaconale portare il Pli nel Pdl. L’Ho detto e ripetuto sin dall’inizio (ma se non ti vogliono ascoltare hai voglia a gridare!). Anzi, la mia decisione di ri-iscrivermi al Pli (dopo la felice esperienza nella Gli che feci nel pleistocene, fra i 18 e i 25 anni) nasce proprio dalla convinzione che questo Popolo della Libertà, se nascerà, nascerà da una mediazione al ribasso, che probabilmente chiuderà anche gli ultimi spiragli di partecipazione politica sopravvissuti in Fi e An all’avvitamento organizzativo.
Sulle alleanze: visto che un partito non è una fondazione culturale e gli elettori si aspettano, o dovrebbero aspettarsi, anche qualche capacità di incidere sulla realtà, il problema me lo pongo. Il mio slogan è: da soli se necessario, col Pdl se possibile, a sinistra mai. Dove “se necessario” significa se non si creano le condizioni per affermare in piena libertà la propria diversità su ogni tema, a partire dalle libertà civili, dalla difesa del mercato, dalla democrazia politica; se possibile (col Pdl) significa se viene riconosciuta la dignità di cui sopra e dato nell’alleanza lo spazio che ci saremo meritati e guadagnati; mai (a sinistra) perché con questo Pd, un fritto misto di postcomunisti, cattocomunisti e cattolici ultrà, con Di Pietro e la banda giustizialista, con gli antagonisti, antiamericani, antisionisti, antitav e antitutto non c’è ragione di alleanza. Sono convinto, oltretutto, che gli elettori che cercano soluzioni liberali, generalmente le cercano a destra, e, visto che in gran parte non le trovano, potrebbero forse interessarsi a un Pli che uscisse dal suo lungo letargo. A sinistra non credo siano molti a cercarle, e in ogni caso sarebbe difficile per chiunque far meglio o di più dei radicali.
Ecco qua. Capisci bene che quanto ti scrivo, e ho scritto in queste settimane, non si concilia per nulla con quel che ti hanno raccontato sull’input dall’alto dei cieli, che non c’è stato (e, visto che mi conosci, non ci poteva essere). Ma se tutto questo piccolo imbroglio è servito a rimetterci in contatto e a far scoccare la scintilla di un’iniziativa che veda unite le nostre buone e indomite volontà, evviva!

non credo che l’operazione diaconale/taradash abbia alcunché di eterodiretto: semplicemente seguono il loro cuore che batte a destra. per loro è naturale guardare al centrodestra come collocazione naturale. è la loro storia politica personale che lo testimonia. quella lista va dunque affrontata per quello che è, un tentativo di rifondare il pli come partito dei liberali di destra, duri e puri. tanti piccoli capezzone, insomma. se vincono, si escluderanno automaticamente l’apporto dei liberali progressisti e centristi, e di tutti i matti all’opposizione istintiva di pd e pdl, che non sono dentro il pli attuale, ma potrebbero entrare nel pli futuro. purché totalmente indipendente. ipotizzare alleanze col pdl significa non aver compreso affatto la natura degenerativa della leadership berlusconiana. quello che manca è un personaggio carismatico che guidi mediaticamente il pli, il carisma nella politica di massa è quasi tutto. Lei guzzanti può esserlo, quindi mi auguro che si candidi alla segreteria e non a sostenere semplicemente la lista de luca. e soprattutto tiri dentro qualche altro liberale di cuore e di testa, di spessore, vecchi e nuovi, e in cerca di una tenda. faccia i botti. provi a costruire l’opposizione liberale all’afasia veltroniana e alla tracotanza berlusconiana. almeno ci provi e verrò a votarla a roma. di corsa.

william longhi

NOTIZIA POSITIVA….
RIVOLUZIONE ITALIANA E’ MENZIONATA SU “DAGOSPIA” MOLTI GIORNALISTI DI RANGO
CI INTINGERANNO LA PENNA EH EH EH!!!