Complimenti senatore, grande articolo, grande ironia oserei dire un ‘ironia del distacco che critica in modo costruttivo anch’io come lei mi sento ANTI…
A proposito ho saputo che sua figlia Sabina è seguace del DALAI LAMA, straodinaria scelta controcorrente.

GUZZ – SABINA E’ DA MOLTI ANNI BUDDISTA DELLA CORRENTE GIAPPONESE CHE SI CHIAMA SOKA GAKKAI, SE NON SBAGLIO LO SPELLING.

IL DALAI LAMA E’ BUDDISTA PER SUO CONTO, DIREI. COMUNQUE ANCH’IO SONO PER IL DALAI LAMA, OVVIAMENTE. ALLA FACCIA DI PECHINO, O BEJING COME SI DICE OGGI.

Sono totalmente in disaccordo con lei Senatore su tutto l’articolo.

Il figlio di Di Pietro c’entra come la storia di Sabina. Perchè chiamare a giudizio un padre per il comportamento del proprio figlio (fino a prova contraria adulto vaccinato e responsabile)?

Io sto dalla parte di Di Pietro. Forza Di Pietro!

GUZZ – LEI MI STA DICENDO CHE SABINA AQGISCE PER MIO CONTO ED E’ ANCHE UN MIO PROCONSOLE REGIONALE E MILITA NEL MIO PARTITO COME MIA VICE? GRAZIE, NON LO SAPEVO. NON SI FINISCE MAI D’IMPARARE.

Che razza di paragone è accostare il figlio di Di Pietro con Sabina Guzzanti.

Sabina nel suo spettacolo VILIPENDIO spiega bene il perchè tutto il mondo politico ed i mass media la

aggredirono perchè lei era autenticamente arrabbiata, la sua rabbia critica ed intelligente ha smosso le acque.

Dovremmo prendere esempio da Sabina e smetterla di essere anestetizzati di fronte a questo mondo politico

di sistema corrotto, è possibile che non vedete quello che accade, che non ci sia nessuno che si incazzi sul serio?

Caro Paolo, certo non dipende da te, però quanti dipietristi sono nel tuo blog!

Hanno sbagliato strada o hanno “annusato” aria, magari sbagliando, di moralismo giustizialista?

GUZZ – CARISSIMO SERGIO, I DIPIETRISTI SONO COLORO CHE HANNO VOGLIA E ANZI SETE E FAME DI ONESTA’, LIMPIDEZZA, RIVOLUZIONE DEMOCRATICA.

QUESTO DIMOSTRA CHE SONO IN TANTI GLI ITALIANI CHE ASPETTANO LA RIVOLUZIONE ITALIANA E NOI SIAMO QUI PER FARE DEL NOSTRO MEGLIO E RISPONDERE A QUESTA RICHIESTA.

prima o poi il bluff doveva pur sgonfiarsi; con le trebbie non bisogna calare troppo la mano sugli ingranaggi; si rischia di restarci impigliati. però anche ai giornalisti che anni fa esaltavano non solo Di Pietro padre ma anche il figlio un bel complimento per il distacco giornalistico: “arruolato in polizia per combattere anche lui come il padre il malcostume e per portare onestà nelle istituzioni” etc etc. Nel mio piccolo non ho mai creduto che i giovani e le giovani si arruolassero in polizia (od anche nei carabinieri, nei vigili urbani, quelli del fuoco, la forestale e la guardia di finanza) per portare disonestà nelle istituzioni, ma per servirle entro le regole e perchè nei paesi d’origine la vita era diventata grama di posti di lavoro. Il suo articolo”c’azzecca assai” ed è da sottoscrivere in pieno, nonchè da “trasferire” persino al mio blog. ( http://www.maralai.ilcannocchiale.it ). Col suo consenso, s’intende.
con i saluti e gli auguri delle correnti festività natalizie
mn

GUZZ – CARO NANNI, LEI SA BENISSIMO CHE NON MI DEVE CHIEDERE ALCUN PERMESSO. GLI ARTICOLI SONO PUBBLICI E IO SONO FELICE DI COMPARIRE SUL SUO STIMATO BLOG.
DUNQUE, GRAZIE.

com’è più “popolare” quando scrive su Il Giornale…

GUZZ – L’IMPORTANTE PER ME E’ SEMPRE SCRIVERE QUEL CHE REALMENTE PENSO. IL GIORNALE D’ALTRA PARTE MI CHIEDE GLI ARTICOLI E SUI TEMI CHE PROPNGONO LORO. IO SONO UN GIORNALISTA PENSIONATO CON UN CONTRATTO DI COLLABORAZIONE, NON DIMENTICHI

Chiedo scusa se sono fuori tema

Peres: “Nessuna guerra più illogica di questa scatenata da Hamas”

Domenica mattina il presidente d’Israele Shimon Peres ha parlato ai mass-media della controffensiva anti-Hamas israeliana in corso nella striscia di Gaza e dei continui lanci di missili e razzi palestinesi sulla popolazione civile israeliana nel sud del paese.
“In tutta la storia d’Israele – ha detto Peres – non ricordo una guerra così stupida e illogica come questa scatenata da Hamas. È una guerra folle, scatenata da gente che non è nemmeno in grado di spiegare il motivo o lo scopo per cui ci spara addosso. Siamo di fronte alla guerra più irrazionale di tutte, scatenata dai combattenti più irrazionali.
La vicenda è semplice. Israele se n’è andato completamente dalla striscia di Gaza [nel 2005], per propria libera volontà e a caro prezzo. A Gaza non c’è più un singolo civile né un singolo militare israeliano, tutti i nostri insediamenti sono stati sgomberati, il che ha comportato un costo molto alto: fu necessario mobilitare 45.000 agenti di sicurezza per portar via da là i nostri concittadini, e spendemmo 2,5 miliardi di dollari. I valichi di frontiera vennero aperti, e a Gaza vennero fatto affluire fiumi di denaro. Proponemmo aiuti di ogni tipo: economici, medici eccetera. Fummo molto attenti a non mettere in difficoltà la vita della gente di Gaza.
A tutt’oggi non ho ancora sentito una sola persona in grado di spiegarci in modo ragionevole perché mai da Gaza continuano a sparare missili contro Israele. Cosa vogliono ottenere? Cosa si aspettano, che noi non rispondiamo?
Devo dire che il fatto veramente eccezionale, riguardo a Israele, è l’autocontrollo del suo esercito e l’unità della sua popolazione. Le forze armate hanno pazientato e pazientato ancora. I palestinesi chiesero un cessate-il-fuoco e noi accettammo. Poi loro stessi lo hanno infranto, e di nuovo nessuno ha potuto capire perché. Finché si è arrivati a un punto in cui non avevamo più altra scelta se non reagire per cercare di porre fine a tutto questo.
L’operazione è stata attentamente studiata e le forze armate si sono fedelmente attenute ai loro principi, vale a dire: essere precise nel mirare agli obiettivi militari e attente a non colpire i civili. Ma si trovano di fronte a un dilemma, perché molti arsenali di Hamas sono stoccati dentro case private. Abbiamo persino contattato i proprietari di quelle case, la gente che vi abita, per dire loro di disfarsi di quelle armi, di allontanarsi in tempo.
Non è possibile vivere sotto i missili e le bombe: è nostro dovere preciso agire contro l’origine e la fonte di quei bombardamenti.
Israele non ha mire su Gaza. Ce ne siamo andati per nostra libera scelta e non ci è mai venuto in mente di tornarci dentro: è storia passata. Ma non possiamo permettere che Gaza diventi una base di minaccia permanente per l’uccisione di bambini e di gente innocente in Israele, e per chissà quale motivo.
Noi non proviamo alcun odio per la gente di Gaza. La loro sofferenza non ci dà nessuna soddisfazione. Al contrario, sappiamo che quanto migliore sarà la loro situazione, tanto migliori saranno i rapporti coi nostri vicini.
Hamas invoca l’aiuto del mondo arabo, ma la verità è che il mondo arabo deve chiedere conto a Hamas: se Hamas la smetterà, non vi sarà alcun bisogno di aiuto. Tutto può tornare alla normalità: valichi aperti, libertà economica, nessuna interferenza israeliana nelle vicissitudini di Gaza.
Come nazione, siamo uniti e diamo pieno sostegno alle nostre forze armate, al modo in cui stanno agendo, alla loro moderazione, al loro discernimento e senso di responsabilità.
Il vero vincitore deve essere la ragionevolezza,e la ragionevolezza conduce alla pace. Siamo estremamente determinati. Molti nostri bambini sono di nuovo nei rifugi. Noi vogliamo che loro e i bambini di Gaza possano vivere di nuovo liberamente all’aria aperta. Nessuno di noi desidera la guerra, ma in cima alle nostre priorità c’è la sicurezza per i nostri figli.
Così stanno le cose – ha concluso Peres – e tutti cloro che ci chiedono di smettere di sparare devono rivolgersi altrove. Che si rivolgano a Hamas e chiedano a Hamas di cessare il fuoco: solo così non vi saranno più scontri”.

(Da: imra.org.il, 28.12.08)

Senatore, ma non è che al Giornale di quel sig. G, che lo invitava ad essere più corretto da l punto vista grammaticale, quel signor G, che poi fa riferimento a quel sig. B, che l’ha fatto vomitare, non è che al Giornale lo invitano e lo chiamano quando c’è da fare lavoro sporco, che loro non sono in grado di fare? C’è da attaccare Di Pietro, c’è da attaccare Veltroni in modo pesante, che facciamo? Affidiamo il lavoro a quel rompiscatole di Guzzanti, che non si crea problemi ad attaccare in un certo modo, tra l’altro per questo ci è utile, se non col cacchio che lo chiameremmo a scrivere, dopo la carfagnottocrazia.

GUZZ – CARO ERUZ, HO COSTRUITO, USCIRA’ A GENNAIO, IL MIO QUOTIDIANO A COSTO ZERRO CHE SPERO LEI LEGGERA’ TUTTI I GIORNI, A COSTO ZERO.

E UN GIORNALE E’ PRIMA DI TUTTO UN’AZIENDA CHE CERCA DI FARE UN BUON PRODOTTO, NON CREDE?

E’ un articolo formidabile.
Di Pietro è una faccia della stessa moneta. Una moneta che la Rivoluzione Italiana manderà in disuso.
Abbiate fede dipietristi del blog, abbiate fiducia non nell’uomo ma nel metodo Guzzanti.

P.S.
Se non riesco a collegarmi ancora, anticipo un buon anno a tutti.

Ma al Giornale perché non trattate con la stessa enfasi con cui parlate di Di Pietro i problemi di Italo Bocchino e di altri esponenti PDL legati alla questione morale?
544 risultati su google nel mese di dicembre contro i 229 di Bocchino.
Il risultato elettorale in Abruzzo fa veramente tanta paura?

GUZZ – NON LO CHIEDA A ME. IO SONO UN COLLABORATORE ESTERNO E RISPONDO SOLTANTO DI ME STESSO. NON ESISTE UN “VOI DEL GIORNALE”. ESISTE SOLTANTO UN DIRETTORE. SI RIVOLGA A LUI.

Rivoluzione Italiana
Come intende farla la RIVOLUZIONE caro senatore.
Continuando a SERVIRE il suo padrone come ha fatto fino ad oggi?
Se vuole fare la Rivoluzione come dice perchè continua a stare nel PDL?
Come,scrive un articolo così contro Di Pietro e non scrive una riga sulle migliaia di pagine e di sentenze dei tribunali che riguardano deputati e senatori del PDL.
Su senatore sia serio.
Faccia una cosa seria esca dal PDL,dove libertà è intesa come libertà di poter infrangere la legge a piacimento(tanto non possono farci niente).
Se parliamo di peccati non possiamo mettere sullo stesso piano la bestemmia con l’omicidio o no!!
Cordiali saluti

GUZZ – OGNI COSA A SUO TEMPO E A MIO MODO. LA MIA AGENDA LA DETTO IO. LEI FACCIA QUEL CHE VUOLE. SE NON LE PIACE STAR QUI, ECCETERA. SALUTI

Caro On. Guzzanti, devo dire con rammarico che lei mi ha deluso.
La seguivo con interesse e speranza ma mi accorgo di aver commesso un’ingenuità.
Prima con la questione delle “guerre giuste” poi col tentativo di affossare Di Pietro sparando sul figlio ha sceso moltissimi gradini nella scala del mio personalissimo gradimento.
Per restare in tema Di Pietro mi chiedo quanti siano i politici che affermano “non ci sono figli che tengano”, anche quando il filgio in questione non abbia colpe penalmente rilevanti.
Le ricordo, caso mai le sfuggisse il dettaglio, che lei sta nella “casa” di uno che non solo si macchia un giorno sì e l’altro pure di colpe non solo moralmente discutibili ma addirittura giuridicamente e costituzionalmente inaccettabili.
Questo non è un “così fan tutti”, non giustifico gli errori di Di Pietro Jr. attraverso le colpe di Mr. B. La fatto è che il confronto non regge proprio.
Per la cronaca Cristiano Di Pietro si è dimesso pur non avendo (e non avendo mai avuto) conti in sospeso con la giustizia mentre conosciamo tutti le peripezie giudiziarie del Silvio nazionale (e una cospiqua porzione dell’intero parlamento).
Lei mi delude perchè mi ero fatto l’idea che fosse una “voce fuori dal coro”, come lei stesso ama definirsi, ma si accoda alla risma di loschi figuri che DEVE denigrare Di Pietro perché è un personaggio scomodo, che riscuote eccessivo successo, attira troppi consensi, per via della sua politica chiara e pulita senza mezzi termini del “non ci sono figli che tengano”. Di Pietro si propone esattamente quello che la gente vorrebbe vedere avverato, un paese depurato dalla malagestione di politici affaristi e collusi e questo fa paura a tutti coloro i quali non sono con Di Pietro, lei compreso.
Ripeto, speravo di aver trovato finalmente una testa pensante anche nello schieramento opposto al mio ma, post dopo post, mi accorgo di aver preso un abbaglio.
Sinceramente preferisco una persona che “urla” la verità, anche con “sgrammaticature in una totale abissale mancanza di stile”, ad uno dei tanti banali berluscones che diffondono menzogne millantando onestà intellettuale.
Per quanto mi riguarda con le sue alte prose non fa altro che far forma di Venere ad un ammasso di sterco.

Con scaduta ammirazione

Marco

PS: un consiglio da parte di uno stupido: ridimensioni il suo ego.

GUZZ – IL MIO EGO PURTROPPO E’ EXTRA LARGE E A 69 ANNI NON POSSO PIU’ MRESTRINGERLO. NON CREDO ALLA MODESTIA, IPOCRITA FALSA VIRTU’ CRISTIANA, MA CREDO NELL’ORGOGLIO DEL BEN FARE E BEN PENSARE.

CONSIGLIO DA AMICO.

Carlo, e’ un bellissimo augurio il tuo!

GUER – SIGAL, PERCHE’ MI TIENI IL BRONCIO?

a Guzzanti:

ha ragione particonus, Di Pietro non ha sfasciato un bel niente, la Repubblica era già abbondantemente sfasciata dalle immense ladrerie dei vari partiti, DC e PSI innanzitutto;

tra l’altro attaccando Di Pietro sulle malefatte vere o presunte del figlio sei incorso nello stesso errore e scorrettezza di chi attacca tua figlia Sabina per attaccare te, ce la si prende col figlio (colpevole quanto si vuole o meno) per attaccare il padre o viceversa;

e poi la verità diciamocela tutta una buona volta: voi orfani del PSI, sia disonesti che onesti come te, a Tonino non avete mai perdonato di avervi mandato in galera l’”aristocrazia” del partito riducendolo…a mal partito, e perciò lo avete come fumo agli occhi da allora: tant’è vero che non da oggi lo chiamate “giustizialista”, “forcaiolo”, eccetera, solo perchè ha fatto il suo dovere;

i berluscones peraltro hanno dimenticato molto facilmente i tempi di Mani Pulite, quando l’inviato Paolo Brosio ed Emilio Fede erano sempre piazzati là davanti al Tribunale di Milano, non solo bramosi di notizie, ma anche a fare il tifo per Tonino & C.: tant’è vero che paròn Berlusconi offrì un posto da ministro nel suo governo a Tonino (oh, magari per ammansirlo, chi lo sa!)

caro Guzz, è sempre un piacere ritrovarti sul giornale, è un diletto senza fine…. leggere i tuoi pensieri!
Ti auguro buona fine e BUON INIZIO……
con affetto e un salmone da 5 chili nel lavello, ti e vi abbraccio affettuosamente!
Cin cin….Giulia

GUZZ – MI MANCAVI MOLTO, GIULIA. SEI SEMPRE FESTOSA, POSITIVA, ALLEGRA, GENTILE E SONO SICURO CHE DEVI ESSERE ANCHE BELLA. AUGURI. SALMONE E TUTTO IL RESTO.

PER BRAMBILLA

brambilla scrive:
29 Dicembre 2008 alle 17:06

Calma Gianluca, prudenza,
e se queste ipotetiche intercettazioni su Di Pietro non dovessere mai uscire o addirittura non esistessero come la metteresti?

HO SCRITTO OLTRE A QUESTA COSA (ED IL TEMPO VEDRAI MI DARA’ RAGIONE E NON PARLO SOLO DI DI PIETRO MA NATURALMENTE ANCHE DI ESPONENTI DEL SUO PARTITO) ALTRE RAGIONI PER LE QUALI DI PIETRO MI HA DELUSO MA VEDO CHE NON HAI RISPOSTO NEANCHE AD UNO DEI QUESITI CHE HO POSTO, MI SPIACE COSI’ FACENDO MI FAI RESTARE DELLA STESSA IDEA.

http://liberaliperisraele.ilcannocchiale.it/post/2130163.html
Janiki Cingoli, 62 anni, è direttore del Centro Italiano per la Pace in Medio Oriente (Cipmo), riconosciuto dal ministero degli Esteri dal 1998. E’ uno dei massimi esperti di questioni mediorientali. Panorama.it l’ha contattato per conoscere il suo parere sull’ attacco militare a Gaza e sui possibili scenari futuri nella regione.

Come si è arrivati a questa “resa dei conti”?

“Il 19 dicembre è scaduta la tregua, che bene o male aveva retto per buona parte del 2008. Hamas ha annunciato che non avrebbe rinnovato la tregua perché riteneva non adempiute alcune condizioni, specialmente riguardo i valichi da e per Gaza. Così è iniziata la pioggia di razzi verso Israele, razzi che sono sempre più potenti, ormai arrivano a 100 km di gittata. Una reazione, voluta e provocata da Hamas, era inevitabile”

Perchè voluta? Hanno subito molte perdite

“Hamas ha bisogno di passare come il martire della stuazione e vuole attirare l’attenzione sulla condizione di vita a Gaza. In definitiva vogliono arrivare a una tregua più favorevole ed essere tenuti in considerazione”

E non rischiano invece di essere annientati da Israele?

“C’è una cosa che tutti i comandanti israeliani hanno ben chiara: ‘non ripetere il Libano’. Anche se Barak minaccia un intervento lungo e anche via terra, solo militarmente Israele non può vincere”

Perché?

“Se occupa di nuovo la Striscia di Gaza deve poi tenerla sotto controllo con un costo in termini di vite umane, denaro e legittimità internazionale che non può permettersi di pagare. In più dovrebbe farsi carico di un milione e mezzo di palestinesi carichi d’odio. E’ una tenaglia montata da Hamas”

Ma una soluzione politica sembra quanto mai lontana
“In questo momento ci sono due strade: o si va a uno showdown ancora più progressivo o si riapre un negoziato. Con l’Anp, l’Egitto come mediatore e anche Hamas. Dopo aver mostrato i muscoli, forse nel giro di 5-6 giorni, le parti cominceranno a trattare”

Hamas sembra pronta a tutto fuorché a trattare

“Hamas è fondamentalista ma non illogico. è ormai la principale forza politica palestinese: Al Fatah è un partito ormai fatiscente, ha perso i contatti coi civili. Cosa che invece i fondamentalisti mantengono, e possono chiamare a una “terza intifada” contro Israele ma anche contro Fatah. Non si può non tenere conto di Hamas, ma bisogna esigere la fine degli attentati e dei razzi”

Israele può ottenere la fine del lancio di Qassam?

“Solo con un intervento dell’aeronautica no. Ma un intervento di terra presenta rischi più gravi”

Anche in campo elettorale?

“Le elezioni sono a febbraio. E’ chiaro che il ministro della difesa laburista Barak adesso torna figura di primo piano nell’arena politica, dopo essere stato accusato di eccessiva mollezza dal Likud e dalla Livni. Ma un’eccessiva durata dell’operazione potrebbe essere controproducente: il Libano insegna.”

Quali sono le responsabilità della comunità internazionale?

“Il fatto che non sia stato accettato l’accordo de La Mecca è uno dei motivi del rafforzamento di Hamas. E poi la dottrina Bush della divisione del mondo in buoni e cattivi ha di fatto rafforzato solo i “cattivi”: la Siria ora tratta con Israele e partecipa ai vertici internazionali, l’Iran fa da leader “anti-sionisti”, Hezbollah è partito di governo in Libano e Hamas ha il controllo di Gaza …”

Panorama

questo il cappello all’articolo sulle dita nella trebbia di di pietro, dell’on.le Guzzanti, al mio blog ( http://www.maralai.ilcannocchiale.it )
grazie per l’ospitalità.
cannonau assicurau
saluti
mn
^^^
I dipietristi in rivolta contro Di Pietro; si sgonfia il grande bluff della trebbia.

Prima o poi doveva accadere, ed anzi dico che è durato troppo a lungo. E anche la sinistra italiana l’ha accarezzato oltre il lecito politico per un tempo smisurato. Ahime! La trebbia è anche questo: si rischiano le dita negli ingranaggi. Intanto dopo la bordata a Porta a Porta contro la ricandidatura di Renato Soru a “rigovernatore” dell’Isola, per asserite incompatibilità in quanto editore del giornale meno influente dell’intero Stivale, Isole comprese, ieri nell’”aja” politica e preelettorale di Cagliari s’è trebbiato da solo: “Noi sosteniamo Soru con lealtà nonostante le inchieste giudiziarie che lo riguardano, ma che non lo vedono rinviato a giudizio”.

A volte più che un manuale di diritto basta un pizzicotto di intercettazione maldestra per la riconversione al garantismo accelerato. Dell’Unità neppure la “à” finale.

Intanto un signor articolo di Paolo Guzzanti che in tema di trebbie, trebbiatori e trebbiati “c’azzecca assai”.
buona visione.
Maralai

PER TUTTI I DIPIETRISTI

Ancora una volta risulta impossibile confrontarsi e si cade nella solita solfa dei forza Inter o forza Milan, dei pro o contro berlusconi, dei rossi e dei neri e così via ……

Se GUZZ scrive articoli con critiche motivate a Di Pietro diventa l’uomo nero del Giornale pro Berlusconiano e manovrato dalle forze Berlusconiane, se lo stesso GUZZ scrive critiche motivate a Berlusconi si rivoltano i molti Berlusconiani del Blog criticando il padron di casa di farsi manovrare dai giornalisti vicino al centrosx come nei casi Augias ed Annunziata. Ma il grigio non esiste? sezionare gli argomenti e ragionarsi su è impossibile?

Basta vi prego non è questo il modo di confrontarsi e di fare politica. Guardiamo i fatti cazzo. Io nelle ultime elezioni, l’ho scritto 2000 volte, ho fatto campagna elettorale per Di Pietro, schifato dalla solita politica speravo fosse l’unica ancora di salvezza ma …..

… pian pianino ho cominciato a vacillare. Come voi tutti entusiasti di Di Pietro sono per una politica nuova diversa, meno corrotta (l’assenza di corruzione è impossibile ed esiste in tutti i paesi del pianeta), una politica che faccia diventare il cittadino parte attiva e che con le giuste leggi lo faccia diventare anche più attento al bene comune, perchè parliamoci chiaro, come più volte analizzato nel salotto GUZZANTI, se in questo paese la politica è così mal ridotta il popolo ha MOLTE RESPONSABILITA’!!! spesso è complice e si interessa al bene comune esclusivamente se gli si pestano i piedi.

ADP si presenta bene mettendo in prima posizione la questione morale poi poco prima delle ultime elezioni decide di allearsi con il PD, aspettando tra l’altro il sospirato si di Veltroni che alla fine accetta. Personalmente in quel momento ho deciso di chiudere con lo stesso chiedendomi come è possibile fare alleanze con chi ha presentato nelle proprie liste condannati con sentenza passato in giudicato? Vi sembra coerente mettere la questione morale in pole position fare un PROGRAMMA ELETTORALE DI 11 PUNTI con al punto 7 specificata l’Incandidabilità vedi link:

http://www.italiadeivalori.it/elezioni/index.php

e poi allearsi con chi ha presentato candidati con sentenze passate in giudicato?
vedi link:

http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/Parlamento_pulito_2008.pdf

Chiedo a tutti voi che questi comportamenti avete ritenuto normali vi sembra coerente un simile atteggiamento con la linea gridata ai quattro venti della questione morale e poi oltre che gridata anche messa nero su bianco con il programma che vi ho anche linkato e non mantenuta con l’alleanza fatta?

Ma andiamo avanti, comincio ad aprire gli occhi e vedo in maniera diversa anche alcune posizioni tenute in passato quando si trovava al governo, e mi chiedo visto come è terminato l’ultimo governo perche Di Pietro che si dichiarò contro l’indulto non ha minacciato la caduta dello stesso al fine di non farlo passare? Basta leggere questa intervista ripresa dall’esperesso per capire il personaggio, attacca duramente il governo di cui fa parte ma poi non fa nulla di concreto per bloccare l’indulto che lui stesso dichiara scandaloso.

Pensate che nel precedente governo a cui bastava una febbricina della Montalcini per metterlo in crisi se Di Pietro voleva imporsi nel non far passare una legge come l’esempio INDULTO non ci sarebbe riuscito? Leggetevi l’intevista:

http://www.centropopolareeuropeo.com/pag-articolo.asp?numero=290

E’ spettacolare come parla del centrosx che tradisce gli elettori, sembra la voce dell’opposizione non di uno che è ministro di quel governo eletto dallo stesso CENTROSX che lui nell’articolo attacca e con il quale poi decide di allearsi pure nelle successive elezioni. Vi sembrano coerenti questi comportamenti?

Leggete anche sul suo blog cosa scrive riguardo l’indulto. Lo attacca dice che la decisione è stata bipartizan (verissimo) ma che ha fatto lo stesso per evitarlo? ben poco. Anzi ……. urla ai quattroventi che è uno scandalo, che non serve a nulla e poi …….

link del suo blog: http://www.antoniodipietro.com/2006/11/napoli_e_lindulto.html

Sarò pazzo io ma se passano queste cose con tranquillità allora va bene tutto. Faccio solo un piccolo esempio parlando del nostro padron di casa GUZZANTI, in molti gli chiedete di andare via dal PDL perchè in disaccordo con Berlusconi su alcuni temi ma lo stesso è un singolo parlamentare in un partito politico, tra l’altro chiamato delle libertà. Cosa dovrebbe fare allora un partito politico dentro una coalizione di governo che tra l’altro avrebbe la forza di bloccare tutto? Sarebbe più coerente dire ragazzi se passa questa schifezza MI DIMETTO DA MINISTRO E ABBANDONO IL GOVERNO, oppure sparlare, sparlare e poi votare contro sapendo che tanto l’indulto passerà?

Mi spiegate cortesemente cosa pensate su questo tema, cari fan di Di Pietro. Qualcuno gli impediva di dimettersi da Ministro e minacciare di lasciare il governo? Mi scrivete cosa?

Certo così tutti a dire bravo Di Pietro unica voce fuori dal coro ecc. ecc. ma i fatti? ecco perchè mi ha deluso e sono con GUZZANTI quando parla di commedia all’italiana, come chiamarla sennò? Forse mi sfugge qualcosa ma vorrei che cortesemente qualcuno mi spiegasse dove il mio ragionamento fa acqua.

Ma andiamo avanti, da qualche mese mi sono imbattuto in notizie che mi hanno lasciato sconcertato su comportamenti tenuti da Di Pietro soprattutto considerando che lo stesso si erge a depositario della questione morale, queste le news riguardo il suo partito:

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2995&Itemid=26

Qualcuno mi può smentire qualcosa o spiegarmi come possa essere coerente fondare un partito che al primo posto mette la questione morale e poi ha questi meccanismi assai poco morali?

Sempre sullo stesso leggo:

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1260&Itemid=27

Queste news le avevo già riportate sempre su una discussione fatta sullo stesso e nessuno che mi ha aiutato a fare chiarezza, io avrei il piacere di capire cosa pensate su questi argomenti. Non dovrei scandalizzarmi? O forse sono notizie false?

Io non sono depositario di nessuna verità ma sono un deluso di Di Pietro mi aiutate a fare chiarezza tutti voi che lo stimate e che siete con lui come unico depositario della questione morale.

Poi tra l’altro ho letto anche tante altre cose, tutte news argomentate che mi sembrano credibili, con link e spiegazioni, possibile che nessuno abbia nulla da dire? In attesa di vostre impressioni riporto qualche altro link che ha rafforzato la mia delusione su Di Pietro,

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2696&Itemid=1

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2510&Itemid=9

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2702&Itemid=26

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4891&Itemid=26

Dimenticavo poi questi episodi ripresi sempre dal sito casadellelegalita:

1-Antonio Di Pietro ha promosso ad esempio il suo legale – ed ex candidato dell’IdV – Sergio Scicchitano,

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1262&Itemid=27

nel consiglio di amministrazione dell’ANAS. Oltre a quanto già scritto in merito al soggetto, è emerso il coinvolgimento di Antonio Di Pietro, proprio per il tramite di Sergio Scicchitano, nelle attività di Vittorio Cecchi Gori e nei contatti di questi con soggetti diversi, tra cui alcuni giudici, per la bancarotta fraudolenta della Cecchi Gori Group – Fin.ma.vi. Ciò emerge chiaramente dagli estratti dell’Informativa della Guardia di Finanza alla Procura che ha disposto l’arresto di Cecchi Gori, pubblicati, in stralci, da Repubblica. Ma anche su questo non se ne parla!

http://download.repubblica.it/pdf/2008/cecchi_gori.pdf

2- Antonio Di Pietro ha sempre promosso scelte di persone estremamente dubbie. Anche su queste abbiamo scritto ampiamente

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1258&Itemid=27

e ricordato anche del rapporto pubblico

http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2896&Itemid=26

con Franco La Rupa, ex Sindaco di Amantea (Comune sciolto per infiltrazioni mafiose), già indagato per corruzione e poi arrestato per i suoi consolidati rapporti con le cosche della ‘ndrangheta. Ma sempre in Calabria, regione dove la massoneria è potente, molti sono gli uomini legati ad ambienti “indecenti” che Di Pietro ha promosso e promuove. Poi c’è la realtà della Campania. Qui il consigliere regionale dell’IdV (anche responsabile provinciale di Napoli) è Nicola Marrazzo, il cui fratello aveva diverse società che operavano nella “partita rifiuti”. A tali società è stata negata la certificazione antimafia, a seguito di indagini della DDA, in quanto le società della famiglia Marrazzo sono state indicate quali riconducibili al clan camorristico dei Casalesi. Il Tar ed il Consiglio di Stato hanno confermato la decisione della Prefettura e negato le certificazioni. Recentemente abbiamo anche ricordato dei rapporti tra uomini e donne di Di Pietro e dell’IdV con gli uomini di D’Alema e Burlando in Liguria, quali i soci della Ital Brokers portati alla ribalta dal libro “Il Partito del Cemento”.

Aspetto che qualcuno voglia confrontarsi con me e riportarmi perché reputa Di Pietro meritevole ancora di fiducia e chissà che non mi faccia cambiare idea, ma voglio news, fatti, articoli di giornali, ragionamenti no aria fritta!!

Sono con GUZZ è penso che solo una politica che parta realmente dal basso come si vuole fare con RIVOLUZIONE ITALIANA possa avere il mio consenso. Infine ho per GUZZ grande stima e mai potrei immaginarmi un movimento di GUZZANTI simile alle fondamenta di Italia dei Valori riportate e linkate sopra.

W RIVOLUZIONE ITALIANA

GUZZ – SONO COMMOSSO E VERAMENTE AMMIRATO. BRAVO. QUESTO PEZZO E’ LA PROVA CHE STIAMO CRESCENDO. IN QUALITA’ ED ARGOMENTI. I NUMERI, COME L’INTENDENZA, SEGUIRANNO.

A Guzzanti:

e invece stavolta son proprio d’accordo con te, Paolo: se per “perdenti” intendi quelli che aspettano sempre e solo la manna dal cielo, e non invece chi pur tentando di uscire dai casini non c’è riuscito, sottoscrivo in pieno quanto dici.

Saluti

Ai cari Di Pietristi una domanda semplice semplice, ma se una vocina piccina piccina non avesse detto a Di Pietro padre che Mario Mautone era intercettato chissà dove si sarebbe spinto il caro Cristiano, e poi è illegale ho no in questo paese fornire informazioni di una indagine in corso, a chi potrebbe esserne coinvolto ?
Alessandro

Pinco Pallino scrive: “Possibile che in Israele, per decine di anni ci siano stati solo momenti per fare la guerra e nessun momento per fare la pace ?”
Non è stato forse il desiderio di pace ad averci spintoi a firmare gli accordi con l’Egitto e con la Giordania? Non è stato forse il desiderio di pace ad averci spinto a firmare l’accordo di Oslo? Non è stato forse il desiderio di pace ad averci spinto a firmare l’accordo a Camp David? Non è stato forse il desiderio di pace ad averci spinto a ritirarci da Gaza tre anni fa?
Quante prove di volontà di pace dobbiamo ancora offrire?
Dice la canzone di Neomi Shemer

Vicino alla spiaggia di Eilat o El Arish
Una piccola sardina incontra uno squalo.
Quando si incontra uno squalo in pieno giorno
che cosa si fa: Gli si dice “Shalom”*

La piccola sardina dice “Shalom”,
E lo squalo neppure un gesto.
“Dimmi Shalom”, fa la sardina
Ma lo squalo non capisce…

La sardina quindi alza la voce:
“Sono pronta, per ’sto Shalom
A darti un’intera pinna!”
Ma lo squalo non ci sente.

Tuttavia, la giovane sardina
Era anche una diplomatica esperta
Che non lasciava perdere la sua offerta
E ogni giorno offriva un po’ di più
Diede la coda per questo “Shalom”
I suoi due occhi per questo “Shalom”,
E per un bello e grande “Shalom” -
Tutta la pancia e il dorso.

Quando si incontra uno squalo in pieno giorno
che cosa si fa: Gli si dice “Shalom”*

“Shalom! Shalom!” e lo squalo
Appena sorride e fa finta di niente.

Allora la sardina, di tutto cuore,
Suggerisce lei stessa nell’orecchio del suo nemico:
“Per un grande “Shalom”, ma grande veramente
Sono pronta a dare tutto”.

Finalmente lo squalo la sente
E finalmente le dice “Shalom”.
Dice “Shalom” e scoprendo i suoi denti
Si mangia la sardina in un boccone.

Nè¨ i fiori della pace, nè¨ dell’amore
Fanno onde sull’acqua, neppure onde piccole,
E vicino alla spiaggia di Eilat o di El Arish
Lo squalo nuota senza che lo disturbino.
Allora, che cosa si dice quando si incontra uno squalo?
Gli si dice “Shalom”

Per Carlo Asili e tutti i dipietristi

Ma Di Pietro,politicamente, per cosa mai dovrebbe essere apprezzato?

Lasciamo perdere la questione morale, che sono buoni tutti a dire pistolotti, parlo proprio dal punto di vista politico.

Non è un liberale, ha concezioni reazionarie e superficiali, non vedo perché mai lo additiate addirittura come un rivoluzionario.

L’unica “rivoluzione” è stata quella che ha tentato col giustizialismo che io considero la più nefasta operazione politica, insieme al fascismo, al comunismo e al cattocomunismo, dell’ultimo secolo.

Signora Fait:

forse, solo forse, adesso che il sangue degli ebrei è sparso per le strade di Ashqelon e Ashdod dai missili lanciati da Gaza dagli islamo-nazisti, ESATTAMENTE COME DICEVO QUATTRO ANNI FA opponendomi alla DEPORTAZIONE degli ebrei da Gaza e la creazione del HAMASTAN JUDENREIN, e facendomi coprire di pubblici insulti e accuse da querela da chi – come lei – APPOGGIAVA quella decisione antidemocratica e tragica; forse ora, anziché far finta di niente, e contando sulla mancanza di memoria della gente, che non ricorda che lei appoggiò il piano Sharon fino all’ultimo auto-lodandosi persino del suo volontariato a Nitzan (salvo poi piangere lacrime di coccodrillo sui deportati); forse ora sarebbe il caso di scusarsi, se ha un minimo di decenza in corpo.

Dott. Sergio HaDaR Tezza

GUZZ – BEN RITROVATO, SERGIO TEZZA, HADAR. SONO VERAMENTE FELICE DI LEGGERLA. MI RIESCE MENO FACILE CAPIRE PERCHE’ SI RIVOLGE ALLA FAIT DA QUESTO BLOG, MA VA BENISSIMO. UN SALUTO.

Il debito pubblico Italiano dal 1980 è passato dal 59% al 118% nel 1993, anno della fuga di Craxi, che ancora ci troviamo sul groppone ( http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/Debito-Pub/Ammontare-Titoli-di-Stato-e-Debito-Pubblico.doc_cvt.htm ). Questi sono fatti. Le interpretazioni sono politichese.

Certo, ma se guardiamo bene negli anni 60 lo stesso rapporto era al 40%.

In un Paese ove le preferenze favorivano il voto di scambio, ove il parlamento era fortissimo e i governi cadevano come foglie d’autunno non c’era nessuno che avesse la forza e il coraggio di tagliare le spese oppure di finanziare le spese supplementari con nuove entrate.

Questo e non altro ha favorito l’esplosione del debito.
Non è stata poi la fuga di Craxi a determinare l’arresto dell’ascesa del debito. A marzo 92 il ministro uscente denunciava un buco di bilancio, a luglio il governo entrante tappava tosando d’urgenza gli italiani (conti correnti bancari e simili), in autunno prendevano altri provvedimenti tra cui la famigerata e iniqua ISI, poi diventata ICI.
Ma non perché erano diventati savi e saggi … ma perché vedevano lo spettro del crack non molto lontano.

In quella breve legislatura si decise il futuro … non più capibastone forti e governi debolissimi, ma governi con la forza per amministrare e gestire i debiti ereditati dal centrosinistra degli anni 60, 70, 80.
Il debito raggiunse il massimo al 124% del Pil due anni dopo e poi scese lentamente. Nel frattempo guardacaso ci furono due riforme delle pensioni. E quando arrivò la seconda in politica era già entrato l’homo novus e il PCI/PDS aveva finito di ricevere $ dal freddo.

PER RENZO M.

Come faccio sempre ti rispondo punto a punto.

Rezo scrive:
Sulla prima parte francamente non capisco le argomentazioni secondo cui DiPietro, che per la faccenda dell’indulto pubblicò tra il loro disappunto la lista di senatori e deputati che lo votarono, avrebbe dovuto far cadere il Governo di cui faceva parte (ma ci sarebbe da aggiungere la sospensione di DeMagistris ed altre azioni anch’esse opera di Mastella), facendo il gioco di una opposizione che pure l’indulto lo aveva voluto e votato?? A che pro? Non confondiamo la coerenza con la stupidità.

—————————————————————————————————————————–
Caro Renzo non pensi che minacciare l’uscita dal governo avrebbe fatto fare un rapido dietrofront alla maggiornaza? Quando si parla che anche l’opposizione era d’accordo ci si dimentica che le proposte di legge le presente il governo, e non mi sembra cosa da dimenticare e di poco conto.

Oppure mi vorresti far credere che Prodi minacciato da Di Pietro avrebbe fatto cadere il suo governo sull’indulto? Dai Renzo cortesemente non prendiamoci in giro. Vedi Renzo il nodo indulto è di fondamentale importanza per un partito che fa della QUESTIONE MORALE il principio basilare, giustamente aggiungo io, ma se poi con i fatti come devi dimostrare COERENZA e non lo fai anzi …… cominciando la farsa anzi la commedia come bene l’ha descritta il padron di casa GUZZANTI io come diceva scalfaro, non ci sto!!
Un conto e minacciare la caduta del governo su un tema sensibile cme l’indulto, un altro e su una qualsiasi legge o riforma che non riguarda l’argomento principe su cui E’ FONDATA ITALIA DEI VALORI, il nome stesso del partito è molto indicativo. Quindi ti prego non mi specificare le ridicole giustificazioni di chi si affanna a difendere quella schifosa legge che racconta che se Di Pietro faceva cadere il governo si sarebbe fatto un piacere all’opposizione, QUANDO MAI SAREBBE CADUTO IL GOVERNO RENZO, SVEGLIAAA!!!!!! Ma ti dirò anche di più Renzo se esisteva la REALE possibilità che Prodi voleva comunque far passare la legge andando incontro alla crisi di governo, visto l’argomento e la legge in questione, ripeto punto fondamentale su cui si fonda ITALIA DEI VALORI, Di Pietro avrebbe dovuto agire così per essere credibile e non un quaquaraqua.

Naturalmente stessa cosa come menzioni te rispondendomi, anche su De Magistris argomento anche qui di fondamentale importanza.
——————————————————————————————————————————

Renzo scrive:
Anche L’on. Guzzanti mi pare votò (unico di FI) contro l’indulto. Non per questo si dimise dal suo partito, e non mi sognerei di rimproverarglielo.

—————————————————————————————————————————–
Qui caro Renzo si continua a fare confusione, molta confusione. Guzzanti è un singolo deputato ed in quel caso un singolo senatore di un partito chiamato delle libertà e fa come coscienza gli dice. Non è a capo di un partito che si è presentato ED E’ QUINDI TUTTA UN ALTRA COSA, mi spiace ma l’analogia non esiste. Tra l’altro non capisco dove esiste la logica che se un deputato o senatore vota contro il proprio partito su una legge deve dimettersi? Tutt’altra cosa quando è un partito politico a tradire parti di un programma e non ne parliamo proprio se l’argomento in questione e la base su cui si fonda il partito. Lei vede analogie ma se analizza bene il tutto capisce che ha scritto una cosa sbagliata, attenzione in questo caso non ci sono interpretazioni o altro è sbagliata, punto. Se vuole su questo punto ci possiamo confrontare e mi faccia capire dove sbaglio io ma la verità finale e’ una sola.
—————————————————————————————————————————-
Renzo scrive:
La nuova alleanza con il PD (appunto con il PD stavolta, senza Mastella ne la “cosa rossa”), da vari sostenitori avversata (”corri da solo”. si, direi… come don Chisciotte), era ed è comunque basata su un programma ed un codice etico. Visco in effetti si è ritirato. Carra ed un altro condannato no. Staremo a vedere se lo rispetteranno Bassolino ed i vari indagati. Questione di interpretazione, ma anche di “vecchia guardia…”.
——————————————————————————————————————————-
Caro Renzo con queste parole confermi quello che ho scritto visto che sono fatti acclarati, e poi la butti sulla battuta …… scrivendo della vecchia guardia!? Ed allora? Poi che significa questione d’interpretazione? Interpretazione di cosa Renzo? Mi sembri un po evanescente confermi quello che dico e fai battute ma risposte concrete non le leggo, le uniche che non ci sono Mastella e Cosa Rossa non negano che l’alleanza CONTRADDICE CHIARAMENTE IL PUNTO 7 DEL PROGRAMMA e ripeto per l’ennesima volta chi fa della questione morale il cavallo di battaglia non mi sembra cosa coerente.
——————————————————————————————————————————-
Renzo scrive:
Comunque se guardi quella lista dei pregiudicati, per gli altri partiti è assai peggio assai.
——————————————————————————————————————————
Queste parole sono un boomerang caro Renzo, dire che nell’altra coalizione è peggio (perchè intendevi questo penso) il PDL non ha fatto lotte insieme a Grillo su una cosa che con i dovuti correttivi ANCHE IO REPUTO GIUSTISSIMA SIA CHIARO. E questa la grandissima differenza che a te e molti come te sembra scivoalre via come goccie d’acqua su un ombrello. Il Pdl anzi ha spesso attaccato Grillo su questo punto (secondo me chiaramente a torto) quindi ora ti faccio io la domanda che deve sentirsi peggio nei confronti degli elettori? Di Pietro che urla da mesi basta pregiudicati in parlamento e poi si allea con chi li presenta o chi si presenta con gli stessi rinnegando le urla di Di Pietro?

Mi sembra una bellissima presa per il culo Renzo, entrambi fanno le stesse cose nei fatti anche se IDV non ha pregiudicati nelle liste ma si allea con chi le ha, Di Pietro poi si erge a paladino della superiorità morale, e prende consensi e voti dagli scontenti della solita politica che odiano queste cose, IO LA CHIAMA INCOERENZA. A casa tua come si definisce questo comportamento?
————————————————————————————————————————–
Renzo posta il seguente link:

http://www.antoniodipietro.com/2008/02/informazione_pulita_per_un_par.html
—————————————————————————————————————————
Caro Renzo leggiti le accuse e capirai che la questione giuridica è poco importante come tra la’ltro l’attento Elio Veltri spiega, ma la questione morale è FONDAMENATLE. Naturalmente Di Pietro nel suo blog (da te riportato nel link) scrive il fatto ma non si sogna minimamente di andare sullo specifico e spiegare i punti su cui verte la denuncia. Neanche un piccolissimo accenno, nulla di nulla. Allora leggiti i punti in questione e dimmi se poi ti sembrano rispettosi per gli elettori che come me hanno creduto in lui e che fonda un partito sulla QUESTIONE MORALE. Aspetto commenti.
——————————————————————————————————————————
Renzo posta il link:

http://www.antoniodipietro.com/2008/03/bufale_elettorali.html
——————————————————————————————————————————
Lo schema è sempre lo stesso attacca chi parla delle sue beghe uscite fuori ma mai neanche minimamente parla dello specifico, scrive di menzogne, falsità, attacco al suo partito ecc. ecc. le stesse cose per le quali attacca Berlusconi quando gli urla che è ridicolo e che andasse a spiegare le cose invece di urlare ai quattro venti dei complotti su di lui.

Nel link quando parla di complotto mediatico presentandosi spontaneamente ai giudici:
http://www.casadellalegalita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2919&Itemid=116

ed ecco quando criticava Berlusconi quando si comportava esattemente come fa lui:
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=36532
——————————————————————————————————————————-
Renzo posta il seguente link:

http://www.antoniodipietro.com/2008/03/i_padroni_della_disinformazion_1.html
——————————————————————————————————————————-
Di questo link te ne sono estremamente grato infatti nel suo blog l’articolo da te ripreso porta ad un altro link:

http://www.antoniodipietro.com/documenti2/archiviazione.pdf

Dove viene inserito il provvedimento d’archivazione purtroppo non ben leggibile e sono sicuro che in pochi lo hanno fatto integralmente dove emergono TUTTE LE INCOERENZE DELLO STESSO che pur di nessuna rilevanza penale SONO GRAVISSIME PER UN PARTITO ED UN PERSONAGGIO CHE FANNO DELLO STESSO LA BANDIERA DELLA QUESTIONE MORALE.

Ti riporto solo un piccolo passaggio del provvedimento d’archivazione:

E’ il punto sei dell’ordinanza:
6) Assenza di pluralità di soci da parte di IDV ……

…….. Partendo da questa premessa egli (il querelante, nota mia) ha ripetutamente argomentato come in IDV si sia creata una situazione caratterizzata dalla presenza di unico socio (fondatore) a partire dal 23.12.2003, quando tale si qualifica l’on. DI PIETRO avanti il notaio NOSARI di Alzano Lomabardo. Pertanto, la mancata ricostituzione della pluralità dei soci entro il 23.6.2004 avrebbe comportato causa di scioglimento di IDV che, da allora, percpirebbe indebitamente i contributi pubblici annualmente erogati dalla camera dei deputati. Sulla base di tale assunto, l’opponente è giunto ad ipotizzare la consumazione del delitto previsto dall’art. 640 bis C.P.

Sul punto così il P.M. ha argomentato la sua richiesta di archivazione:
“Alla obiezione per la quale un partito politico ha comunque una molteplicità di iscritti mediante apposita tessera cossichè la pluralità dei soci non sarebbe venuta mai meno, (l’attuale esponente ha replicato che la struttura accentatrice del partito da lui definita “unica” nel panorama nazionale) impone di operare una netta distinzione tra il Presidente socio fondatore, l’unico rimasto rispetto ai tre iniziali (on. DI PIETRO), e tutti gli altri soci ordinari. Il primo sarebbe il vero e proprio padre padrone del partito, ormai depositario di tutti i poteri compreso quello di approvazione del bilancio, gli altri invece, ricoprirebbero un ruolo meramente formale e sostanzialmente svuotato di ogni concreto apporto alla vita associativa, in alcuna decisione potendo avere una effettiva voce in capitolo.

…….. il PM scrive:

Senza entrare nel merito dell’esistenza del citato diritto giurisprudenziale e delle possibilità di applicazioni estensive dell’art. (illeggibile) codice civile, si rileva come sia possibile che la descrizione eseguita dal’esponente abbia delle connotazioni almeno in parte non prive di fondamento. Rimane però il fatto innegabile a parere di questo ufficio, in virtù del quale i c.d. “soci ordinari” di IDV sebbene privi di effettivo potere decisionale facciano parte a pieno titolo dell’associazione potendone comunque influenzare (e non è cosa da poco) le scelte e gli orientamenti attraverso gli umori della base che mai potrebbero essere trascurati dal preteso centro unico di gestione (DI PIETRO da solo nota mia).

Ciò appare tanto più vero con riferimento ad un partito politico, nel quale senza consenso diffuso non sarebbe possibile alcuna forma di prosecuzione della vita associativa. Del resto il tesseramento in IDV è senz’altro libero e frutto della consapevole accettazione della struttura orgtanizzativa del partito, così come libero sarebbe il recesso in caso di sopravvenuta indisponibilità ad accettare le regole. Sotto questo profilo il “Manifesto” per chi aderisce all’Italia dei Valori è adeguatamente esplicito nel riconoscimento del diritto di partecipazione e di elettorato attivo e passivo all’interno del partito, quindi in conformità con le regole statuarie che si PRESUMONO conosciute ed accettate. ……..

Miei commenti.
Innanzitutto caro Renzo spero tu abbia letto tutti gli atti ma veniamo al punto sopra da me ripreso per commenatrlo insieme. In pratica si precisa che non c’è nessuna rilevanza penale e si entra nel dettaglio. Si certificano nero su bianco tutte le news che avevo trovato in rete e ti ringrazio di avermi dato questa opportunità, notizie che mi indignano come ti avevo spiegato in precedenza.

In pratica il PM certifica tutto, IDV è tutta di Di Pietro e solo lui può decidere, ma scendendo nello specifico dice che può essere influenzato dalla base e che la stessa aderendo in IDV automaticamente prende visione ed accetta questo organigramma e questo potere accentrato. Ora caro Renzo secondo te in IDV tra i suoi elettori e tra tutti gli associati quanti conoscono per filo e per segno questa situazione? VOGLIO UNA RISPOSTA COSCIENZOSA. Secondo me quasi nessuno caro Renzo ed anzi ….. sapendolo avrebbero conati di vomito come me (oramai la frase va di moda …) MA COME IL PALADINO DELLA QUESTIONE MORALE E’ UNICO E SOLO PERSONA CHE PUO’ DECIDERE INCASSARE SOLDI ECC.?

A tutti i suoi fan presenti su questo blog chiedo una risposta.
—————————————————————————————————————————-

Dell’ultimo link che posti non ho scritto nulla ed ora non ho il tempo di analizzare l’argomento ma mi sembra che di carne al fuoco ce ne sia già molta. Chiudo caro Renzo complimentandoti con te che accetti il confronto in maniera educata e te ne sono grato.

Saluti a tutti

A Sergio Rizzitiello:

intanto un affettuoso saluto e una certa mia contentezza, perchè sei tornato a parlare con me, quindi “bentornato”!

Caro Sergio, io non sono affatto un “dipietrista”, come pensi tu, tant’è vero che nella mia replica a Gianluca ho segnalato almeno un suo comportamento che non mi è piaciuto affatto;

diciamo che nel complesso, soprattutto rispetto ai vertici del PD e ai loro quanto meno ambigui comportamenti (scalata Unipol-BNL, caso Abu Omar, comportamento di Gentiloni e del governo Prodi nell’affaire “Europa 7″, caso Forleo, a dir poco vergognoso, eccetera), per non dire scandalosi, Di Pietro mi è sembrato sinora il più coerente di tutti dal punto di vista morale: o se preferisci, il meno peggio…

ma non lo considero certo un rivoluzionario, anzi; tanto meno però credo a sta’ scempiaggine propagandistica della sua rivoluzione “giustizialista”, una falsità infame montata ad arte da certi livorosi orfani di certi partiti, solo perchè facendo il proprio dovere ne aveva sacrosantamente condannato i vertici:

autentici FARABUTTI e LADRI, che tali posso chiamare perchè condannati in via definitiva;

se Di Pietro (uomo di destra, tra l’altro)al contrario non ha condannato o fatto condannare gente del PCI – tanto per intenderci – è solo ed esclusivamente perchè le inchieste in materia non erano affidate a lui;

se poi per te o chicchessia “giustizialismo” è chiamare le cose col proprio nome e mandare in galera chi lo merita doppiamente, perchè ha tradito il mandato affidatogli dal popolo per via elettorale, allora lasciami dire che voi che la pensate così vi meritate tutte le ruberie, gli scandali e gli imbrogli politici e non di questo Paese di merda.

Un abbraccio

PER BRAMBILLA

Come che mi devi dire?! Ho spiegato in modo particolareggiato per filo e per segno perchè sono rimasto deluso da Di Pietro, ho linkato tutto quello che si dice su di lui e riispondendo a Renzo ho controbattuto tutto le news provenienti dallo stesso blog di Di Pietro, penso che di carne al fuoco ce ne sia parecchia per spiegare la mia delusione.

@ Gianluca,
Caro Renzo non pensi che minacciare l’uscita dal governo avrebbe fatto fare un rapido dietrofront alla maggiornaza? Quando si parla che anche l’opposizione era d’accordo ci si dimentica che le proposte di legge le presente il governo, e non mi sembra cosa da dimenticare e di poco conto.
——————————–
Chi ha votato a favore era a favore chi contro era contro. Le chiacchiere sul governo che propone ecc. stanno a terra. Da come parli sembrerebbe che l’indulto lo volesse proprio Tonino…

Ma diciamo che è vero. Si, hai proprio ragione. Di Pietro con il suo 4% era perfettamente in grado di ricattare Prodi e fargli ritirare l’indulto minacciando di far cadere il governo.
Però vedi purtroppo Mastella avendo l’ 1.5% era in grado di farlo ancora meglio e così ha vinto lui…
Alla fine il governo lo ha ovviamente fatto cadere Dini con il suo 0.5%, con uno sparuto gruppetto di senatori molto sensibili alle “lusinghe” del cavaliere, comprabili senza vergogna con soldi e veline (vedi intercettazioni con Saccà)…

Essere l’ago della bilancia e ottenere una posizione di rilievo ricattando il Governo è lo squallido sport nazionale, sin dai tempi di Bettino, poi della Lega e Dini, poi l’UDC, poi Rifondazione…
Peccato che Tonino da uomo di parola, il ricattatore non lo sappia proprio fare. Un vero incapace! E difatti allora disse persino “…mi taglio una mano, ma il governo Prodi io non lo faccio cadere”. Pensa che scemo…

Troppi argomenti. Scusami ma non ho tempo di approfondire. Lo farò in seguito.
Se cmq sei deluso da IdV e le azioni immorali della banda DiPietro, ti auguro miglior fortuna col PdL di Ali babà e i suoi 45 pregiudicati, impegnati a “riformare la Giustizia” e limitare le “troppe intercettazioni”. Mica per loro stessi, nooooo scherzi: Per il bene del paese
(PS. e ricorda…: Mangano era un eroe!)

Per ora ti saluto, ed auguro Felice Anno Nuovo

On Guzzanti. Che succede?

Di Pietro da “comunicatore formidabile, micidiale, di grandissima penetrazione” a “campione del vecchio sistema, impantanato tra … urli, sgrammaticature in una totale abissale mancanza di stile?
Da uomo che Lei ha“…conosciuto, e in un certo senso amato, ai tempi di Mani Pulite “ a “castigamatti… che… sfasciava la Repubblica”

E’ cambiato improvvisamente Di Pietro o sono cambiate improvvisamente le Sue opinioni?

Eppoi – “…i dipietristi sono insorti contro di lei, coloro che hanno creduto in lei sono corsi – virtualmente – con i forconi sotto le sue finestre.” –
Io non credo siano “dipietristi” quelli col “forcone”… Ma non è quanto successe ai tempi di Gesù Cristo?
“Basta con il moralizzatore! Come si permette di entrare nel tempio e buttare all’aria le bancarelle altrui.. Vedi alla fine che fine ha fatto? All’inizio piaceva anche a me, ma ora ha esagerato, proclamandosi addirittura il messia… Il popolo sobillato dagli opinionisti dell’epoca ne grida a gran voce l’esecuzione… Guarda, anche gli apostoli insorgono contro di lui o rinunciano a difenderlo…” Anche oggi i Giuda i Caifa ed i Ponzio Pilato si sprecano…

Dia retta a me… Non creda a tutto quello che scrivono nei giornali

GUZZ – CONTRADDIZIONI?

Saluti e auguri per un Felice 2009.

a Sergio Rizzitiello:

ma infatti io ti abbraccio ancora e se possibile ancora più forte, Sergio, perchè ti voglio bene e perchè sei una bravissima persona, e non sto scherzando!!

Nota però che al “vi meritate tutte le ruberie…”, riferito non a te in particolare, ma in generale a chi vede le cose in un certo modo, ho anteposto un doveroso quanto dubitativo “se poi per te o chicchessia “giustizialismo” è…” :

cioè non ti ho certo affibbiato una classificazione politica in modo irreversibile, ma ho posto alla medesima – alla quale sei padronissimo di aderire o meno – un’imprescindibile e rispettosissima “conditio sine qua non”:

al di là della indubbia durezza delle mie parole, peraltro, sia in generale che nel nostro caso una cosa sono le eventuali divergenze politiche, anche profondissime, tra persone, un’altra l’affetto e la stima tra di loro:

in questo caso sicuramente le mie verso di te, caro Sergio.

Un abbraccio forte

PS: di chi o che cosa esattamente – al di là della trita etichetta di “Giustizialismo” – sarebbe stato “uomo immagine” Di Pietro? Cioè da chi sarebbe stato manovrato o di chi esattamente sarebbe stato strumento?

PER RENZO M.

Renzo Scrive:
Qui stanno mandando all’aria l’Italia, la giustizia,
—————————————————————————————————————————-
Indulto fatto con Di Pietro al governo
—————————————————————————————————————————-
Renzo scrive:
le regole, la costituzione, rimuovono i pochi magistrati che osano indagare in regioni dove la corruzione è totale,
——————————————————————————————————————————
Magistrati rimossi con Di Pietro al governo
——————————————————————————————————————————–
Renzo scrive:
il territotio è rovinato e la criminalità organizzata fa da padrone.
——————————————————————————————————————————
D’accordissimo ed è di oggi la notizia che Barbato deputato di ITALIA DEI VALORI incazzato nero per i personaggi del suo partito collusi con la CAMORRA in campania minaccia di dimettersi, e parlando del caso del figlio di DI PIETRO dice che è un granellino di sabbia rispetto a quello di cui lui si sta accorgendo che succede all’interno del suo partito, vedi link:

http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=40123&sez=ITALIA
——————————————————————————————————————————
Renzo scrive:
Di fronte a questo non me ne po’ fregè di meno dellla “mancanza di stile di Di Pietro” e le dimissioni del figlio.
Saluti
——————————————————————————————————————————
Renzo io ho scritto diversi post dove ti ho spiegato di essere deluso di chi si erge a paladino della QUESTIONE MORALE elencandoti fatti, documenti, carte processuali che dimostrano che tutto può fare DI PIetro meno che parlare della questione morale. E tu mi scrivi di mancanza di stile? Mi sembra che le critiche nell’articolo di GUZZ da cui nasce il post e i miei post non accennano minimamente alla mancanza di stile di DI PIETRO.

Chiudo Renzo notando in te le stesse ed identiche spinte emozionali mie che i portano a scrivere semplicemente per avere un paese migliore, dei politic migliori, sicuramente e sopratutto anche dei cittadini migliori, vedi Renzo siamo animati dalla stesa voglia di dare un piccolo contributo alla causa.

In un precedente post mi attacchi dicendomi allora tieniti il tuo Berlusconi, che non è mio e non ho votato, ora vado a memoria se proprio non hai usato questa espressione il senso mi sembrava questo. Renzo io voglio solo confrontarmi non cadere nel tranello del bianco e del nero, dell’Inter e del Milan che per portare avanti una tua idea cadi nella faziosità. Visto che le premesse sono le stesse analizza quello che ti ho riportato, studia le carte, interessantissime sono le pagine che lo stesso Di Pietro a pubblicato nel suo blog e riguardano l’archivazione sulla denuncia penale subita da DI DOMENICO dove emergono fatti molto interessanti nel giudicare la persone ed il movimento. Io qualche passo te l’ho riportato ma vedo che non ci si riesce a confrontare. Tranquillizzati io non sto assistendo ad un incontro di Football ed ad ogni costo devo tifare per la mia squadra (anche perchè tra l’altro ora tifo solo RIVOLUZIONE ITALIANA) ma voglio solo confronatrmi con chi non la pensa come me su un argomento, con l’occasione ti saluto e ti faccio tanti auguri per un bel 2009.

Gianluca

Saluti ed Auguri

PER RENZO

Caro Renzo prendo per buono senza vedere il video che Mastella a sua volta minacciava di far cadere il governo se non passava l’indulto, seguendo questa teoria ti dò ragione nello specifico argomento DI PIETRO non poteva fare nulla, anche se come suo solito mi è sembrato agguerrito nelle chiacchiere e remissivo nei fatti, ma questa è una mia opinione personale e quindi chiudo il discorso dicendoti che hai ragione sull’argomento INDULTO poco poteva fare se voleva continuare a governare.

Ti chiedo però, senza tradire gli elettori che lo hanno votato quale era il punto di non ritorno? MI spiego meglio tu mi hai fatto tutto un ragionamento politico dove spieghi della fedeltà alla coalizione di DI PIETRO, elogiandola, ma vista la storia di DI PIETRO, il programma ecc. ecc. in quale caso lo stesso avrebbe dovuto minacciare la caduta del governo?

Se mi dici mai sei poco credibile perchè significa che davi la patente allo stesso di far passare qualsiasi schifezza in nome della coerenza. Attendo risposta.

Per il DI PIETRO ministro non giudico perchè conosco poco ma cosa c’entra con il ns confronto? Stiamo parlando di QUESTIONE MORALE ti ho riportato decine di argomenti su cui confrontarci e solo sull’indulto in maniera molto carina e civile (e di questo ti faccio onore) ci stiamo confrontando, e tutto il resto?

Saluti

a Patton:

caro Patton, ti devo non una ma due risposte, la prima su Tangentopoli, la seconda su Pilato:

in primis, perchè te la prendi tanto per quel mio “affaruccio”? E’ evidente che era ironico, anche se non conosco – pur sapendo benissimo che prese soldi a carrettate dal PCUS – tutte le malefatte del PCI: che
stando agli esiti dei processi però almeno non ha rubato a man bassa SOLDI NOSTRI come fecero gli allegri ragazzi del PSI e della DC;

abbi però la compiacenza e il buon gusto di non definire – sia pure citando Riva – “antifascista” De Lorenzo, che TUTTE le principali inchieste giornalistiche (compresa quella di Jannuzzi, che mi risulta molto stimato da Guzzanti) e giudiziarie su di lui, il Piano Solo e il SIFAR hanno indicato come golpista di destra;

il parere di un personaggio notoriamente ambiguo e inaffidabile come Francesco Pazienza, che chiamare “discusso” sarebbe quanto mai eufemistico, è per me destituito di ogni fondamento, trattasi come minimo del “bue che dà del cornuto all’asino”; e in ogni caso, quand’anche Di Pietro avesse collaborato volontariamente con i Servizi segreti, questo sino a prova contraria non è nè un reato nè un’ignominia:

diventa il primo solo se costituisce violazione della legge, la seconda se la collaborazione fu chiesta e svolta per bassi fini: economici, politici, di carriera, eccetera;

quanto a Pilato:

il punto sul quale divergiamo l’hai indicato tu stesso: tu segui la lettera del Vangelo, io no: nel senso che, come molta ermeneutica cattolica e in generale cristiana oggigiorno, cerco di interpretare, certamente sulla scorta del Vangelo, in modo scientifico, ossia storico-giuridico, il comportamento di questo personaggio, visto perciò in modo univoco, senza tradizionali e obsolete divaricazioni religioso-filosofiche tra l’uomo e il governatore della Galilea:

cioè considerando Pilato non come uomo, che è cosa che non ci è dato sapere dato che i Vangeli sono ipso facto di parte, e che interessa più che altro la filosofia e la religione cristiana, ma solo ed esclusivamente quale governatore, che è quanto interessa maggiormente alla scienza storica e il diritto:

a partire da quel suo lavarsi le mani dopo aver emesso il giudizio contro Gesù, che è fondatamente ritenuto dai più come un rituale, perciò abituale, atto lustrale, ossia di purificazione, vedi qua, ad esempio:

http://www.azionetradizionale.com/2007/04/07/giustizia-per-ponzio-pilato/

in secondo luogo a mio avviso Pilato a stretto rigore non poteva non giudicare Gesù, appunto in quanto governatore con poteri e doveri giurisdizionali, tenuto comunque a giudicarlo, quale che fosse il verdetto.

Buon Anno a te e alla tua famiglia, Marco

PER RENZO

Premetto che finalmente sono felice di potermi confrontare in modo chiaro e civile con te, devo darti atto che per la prima volta hai scritto chiaramente e senza le solite polemiche trite e vecchie, grande Renzo.

Veniamo ai fatti:

Provo a riscrivere la parte che dici di non aver capito. Sostieni che Di Pietro non minacciando mai l’uscita dal governo è coerente al patto fatto con gli altri partiti contrariamente a quanto hanno fatto i Bertinotti nel vecchi governo prodi ed i Dine e Mastella nell’ultimo governo prodi.

In pratica giudichi questo comportamento positivamente. Ti chiedo fino a che punto Di Pietro doveva mantenere questo atteggiamento senza mai andare contro il governo? Sempre?

Saresti stato quindi dell’idea che Di Pietro avesse dovuto far passare anche leggi chiaramente contrarie al suo DNA in nome della coerenza? E ti ho commentato che facendo passare questo ragionamento avrebbe deciso di accettare tutto, qualsiasi legge.

Il punto è fondamentale e voglio analizzarlo in modo ancora più approfondito per vedere cosa pensi. nell’ultimo governo Prodi erà palese che vivevano forze con idee diverse, percorsi e storie addirittura agli opposti. La coalizione si è presentata con un programma frutto di equilibrismi, ma certo si sa che in Italia dei Valori tutti gli argomenti che hanno a che vedere la magistratura e la questione morale sono PRINCIPI fondamentali. Come nei partiti centristi sono di fondamentale importanza alcune tematiche etiche o per i partiti della sinistra estrema sono fondamentali le tematiche relative al mondo del lavoro.

Tu pensi che se Prodi avesse voluto far passare una legge con le pensioni a 70 anni la sinistra estrema non si sarebbe rivoltata? ed avrebbe fatto cadereil governo? Seguendo il tuo ragionamento per coerenza e rispetto dell’alleanza non avrebbe dovuto.

Ma nell’ultimo governo prodi non c’era un partito unico con tante correnti o anime chiamale come preferisci ma c’erano tanti partiti. Ogni partito è l’espressione dei suoi elettori e pur decidendo di far parte di una coalizione l’elettore e come dicesse al suo partito NON DIMENTICARTI CHE IO HO VOTATO TE.

Questo significa rispetto per le idee, per l’anima, per i capisaldi di quel partito e sopratutto di tutti gli elettori CHE NON POSSONO ESSERE ASSOLUTAMENTE TRADITI. Non puoi sostenere che la coerenza alla coalizione possa essere una giustificazione, ma poi questa teoria NON E’ ASSOLUTAMENTE TUA hai semplicemente preso per buono quello che Di Pietro alle accuse rivoltegli ha provato a rispondere. Ma la coerenza alla coalizione non può andare contro i pilastri il DNA di una forza politica.

Con il tuo modo di pensare sull’argomento che poi è per filo e per segno QUELLO CHE DI PIETRO HA SEMPRE SCRITTO E DETTO PER GIUSTIFICARSI si fa passare tutto e lo stesso è stato un abile comunicatore tracciando questo concetto e ti spiego perchè.

Di Pietro è assetato di potere e protagonismo sono convinto che la sua tangentopoli (che ti ripeto mi ha visto al suo fianco felice) è stata il frutto di manovre di persone che conoscendo il soggetto lo hanno messo al posto giusto e nel momento giusto e lui inconsapevolmente ha fatto quel che ha fatto.

Lo conoscevano sapevano che era capace (da magistrato) , che andava diritto per la sua strada e che aveva voglia di fare e che allo stesso tempo non si sarebbe accorto cosa stava smuovendo. Quando minimamente lo ha percepito era felice ed orgoglioso del suo diventare personaggio. In poche parole è stato usato e quando lo ha capito lo stesso non era assolutamente dispiaciuto, stava diventando famoso, stava conoscendo il potere cosa che con la discesa in politica è puntualmente avvenuta

Tutte queste teorie sulla coerenza a Prodi da lui più volte specificate e da te riprese lo portavano semplicemente a rimanere saldamente al governo e con l’incarico di Ministro, incarichi e poteri che lui mai avrebbe abbandonato per nessuna cosa al mondo altro che COERENZA AL GOVERNO PRODI!!!!

Ora l’argomento come vedi è stato approfondito e ti rivolgo la precedente domanda che non ti era chiara, posto che sicuramente tu sei con lui e quindi ritieni le mie stupidi illazioni e bene faceva ad essere coerente, fino a che punto doveva rimanere coerente? C’erano dei temi sui quali da suo elettore avresti detto NO SU QUESTA COSA NON SI PUO’ CARO DI PIETRO FARLA PASSARE!! Esiste?

Su De Magistris la realtà da film Holiwoodiano come lo chiami te era la commedia della lite Mastella/Di Pietro, lo stesso contestava il suo collega ministro gliene diceva di tutti i colori MA ERANO COLLEGHI FACENTE PARTE DELLO STESSO GOVERNO ha senso andare avanti? Certo la coerenza …… Altro che film Hooliwodiano GUZZANTI ha fotografato bernissimo il tuo amato Di Pietro COMMEDIA ALL’ITALIANA DA 4 SOLDI!!!

Coerenza che ha portato il governo a cascare pochi mesi dopo con indulto fatto e Forleo e De Magistris trasferiti. Ho paura che qualche conto non torna. Andiamo avanti.

Sullo stile hai ragione ho scritto male e ti chiedo scusa, mi riferivo alle mie contestazioni a Di Pietro dove mai ho parlato di Stile mentre il GUZZ ha chiaramento detto quello che tu sostieni, da pragmatico come sono dò poca importanza allo stile pur riconoscendo la sua importanza.

Sugli atti dell’archivazioni delle denunce ricevute non devi leggerli per farmi contento è studiarti perchè lo stesso è prosciolto, devi leggere cosa il pubblico ministero ha accertato, se non lo vuoi leggere te lo dico io, basta che vai sul sito di Elio veltri (casadellalegalità) dove lo stesso fa tutta una serie di denuncie che trovavo mostruose non ha livello penale ma a LIVELLO MORALE, nelle carte del proscioglimento ho trovato molti riscontri. Leggeti tutti i link su Di Pietro nel sito csadellelegalità e poi dimmi se lo stesso può ergersi a paladino della questione morale.

Scrivi con leggerezza di Di Pietro capo unico di un movimento facendo battute, dimenticando che lo stesso è stato il grimaldello che ha scardinato la prima repubblica. Dimenticando che lo stesso attaccava ed attacca spesso i partiti intesi come macchina da soldi e di clientelismi e non istituzione che rappresenti una casa per il cittadino dove confrontarsi costruire e proporre. Grazie al crack Di Pietro sono state cambiate le leggi, il finanziamento illecito ai partiti e diventato lecito, i rimborsi ai partiti diventano sempre più elevati (con i voti di tutti anche del tuo Di Pietro) e lo stesso che fa? Si pappa tutto lui come vuole decidendo il bello ed il cattivo tempo di come investiree i soldi nel partito? anzi fa società che gli permettono anche di avere dei vantaggi con i soldi che vanno anche alla persona? Certo tutto SUPER LECITO ma la questione morale?

Io farei meno battute e mi leggerei tutto, poi quando hai studiato le carte, letto tutto (grazie rete che ci dai queste immense possibilità) potrai rimanere della stessa idea, ma E’ UN TUO DOVERE MORALE FARLO sennò sei un quaquaraqua pure te. Sarai con me che la conoscenza è la prima cosa.

Sull’ultima affermazione ti risponde bene GUZZANTI anche se mi cadi pure te sul Rosso e Nero e sul Pro o anti ecc. ecc. e rimarchi impaurito che il GUZZ possa essere funzionale al PDL del tuo odiato uomo nero Berlusconi, forse seguirai da poco GUZZ ma ti posso assicurare che non è persona che si presta a questi giochini, mi controbbatterai già lo so, che potrebbe allora essere alleato inconsapevole MA CREDIMI GUZZ PUO’ ESSERE O SCRIVERE QUALSIASI COSA, MA INCONSAPEVOLE PROPRIO NO!!!!

Buona giornata

PER RENZO

Devo dire che è molto piacevole confrontarsi con te ma noto grandi lacune nel ns confronto. Nella prima parte del tuo post mi parli Di Di Pietro e dell’inizio di tangentopoli, abbiamo idee discordanti ma nel ns confronto questo era un una goccia nell’oceano. Ho fatto solo una piccola precisazione sul personaggio e di cosa penso di lui, sono conscio che NON SONO IO LA VERITA’ posso sbagliarmi, forse hai ragione te a vederla in maniera diversa o forse no ma siamo usciti fuori tema caro RENZO non era questo il cuore del confronto.

Scrivi solo due righe, purtroppo, sulla centralità del discorso che ti avevo fatto nell’ultimo post, in pratica non rispondi e parli di confronto al capolinea, perchè? Perchè non mi parli di questo limite?

Sorvoli l’argomento ripetendomi sempre le stesse cose per te era opportuno rimanere coerente alla coalizione ecc. ecc. Premesso che sono con te che la possiamo pensare in maniera diversa (ci mancherebbe!!!) io ti ho elencato le ragioni per le quali sono rimasto deluso, ti ho spiegato tutti i punti e ragionamenti almeno degnami di un confronto di una risposta alle tante domande fatte.

Su una cosa concordo con te quando dici che questi comportamenti non hanno deluso l’elettorato visto che lo stesso è cresciuto dopo la caduta del governo prodi. Ora da persona inteligente quale sei, ritieni che Di Pietro abbia accresciuto i consensi per la linea più oppotuna di non far cadere il governo o forse l’elettorato è crsciuto perchè IDV è diventato il simbolo dell’antiberlusconismo prendendo voti ad un veltroni che sembrava voler mettere in soffitta l’anti berlusconismo (per poi riprenderlo in fretta e furia dovuto al calo dei consensi)?

Lo sai benissimo che sta crescendo per la seconda ragione ed è per questo che ti dico che sarà vittima del suo stesso falso moralismo, la delusione sarà molto grande quando in molti conosceranno gli altarini che tu dici essere poco importanti e che poco spostano vista la storia di Di Pietro. A proposito di questo ti chiedo sempre da persona inteligente quale sei, in quanti sono a conoscenza degli argomenti che hanno portato DI DOMENICO a denunciare Di Pietro? In quanti sono a conoscenza che IDV è solo di Di Pietro? Aspetto risposte.

Vedi tu spesso mi sembri un libro aperto, su DI DOMENICO mi parli dello stesso che non aveva neanche i soldi per pagare le spese legali come il bravo Di Pietro scriveva sul suo blog, tutto quello che Di Pietro scrive tu riporti, mi sembri un riportino Renzo. Non ti sembra ridicolo che Di Pietro attaccato sia penalmente che civilmente ma sopratutto moralmente risponde sul suo blog parlando di complotti sotto elezioni, di gente che lo diffama ecc. ecc. ma non enta mai nello specifico?

vedi il link: http://www.antoniodipietro.com/2008/02/informazione_pulita_per_un_par.html

Vedi posso pure essere con te, va bene che il più grande dei moralisti politici sia leader di un partito dove c’è solo un socio fondatore, dove economicamente tutto riporta a lui, dove i finanziamenti ai partiti prima illeciti quando metteva le persone in galera ed ora leciti arrivano solo alla sua persona in IDV, che ne dispone poi decidendo dove indirizzarli, RIPETO TUTTO LEGALISSIMO ma che ne so una paginetta di blog per spiegare come mai nel suo partito a livello burocratico/decisionale c’è solo lui l’avrebbe potuta scrivere o no?

Tu mi scrivi di no perchè come dice Brambilla la sua storia parla per se? e che significa questo? se un ragionamento ci porta a considerare immorale Di Pietro dobbiamo per forza dire che lo stesso è morale perchè la sua storia parla per se?

E’ un ragionamento che io odio ed ho sempre odiato ed è il motivo perchè si etichettano le persone e poi si hanno grandi difficoltà a levarle ste BENEDETTE ETICHETTE. Ma che discorsi sono? Sono le stesse ragioni per cui si parla di politca divisi in fazioni, Rossi e Neri, Pro ed antiberlusconi, oppure nella vita di tuti i giorni ci si guarda in cagnesco tra dipendenti e liberi professionisti e così via, andiamo avanti per etichette per luoghi comuni.

Quindi chi è stato in galera rimarra sempre un delinquente e chi ha avuto meriti professionali rimarrà sempre un grande? L’ex galeotto dirà sempre stronzate ed il grande commenda solo cose sensate. Il passato testimonia per loro!!! Ma che modo è di ragionare? Io leggo, ascolto e non mi interessa se chi scrive o parla possa essere un pluriomicida o l’uomo più benevolo del mondo in caso contrario avrei DEI PREGIUDIZI e non potrei giudicare serenamente. Ecco la ns grande differenza caro Renzo io non ho pregiudizi caro Renzo sono con Di Pietro quando fa il magistrato e quando in politica fa lotte che reputo buone ma poi lo attacco se vedo che semina bene e razzola male, sono con Travaglio se fa una buona inchiesta sul caso De Magistris ma lo attacco se scrive menzogne sul caso Mitrokin per attaccare Guzzanti, sono con berlusconi se il suo governo fa una riforma che reputo buona e lo attacco quando ci rompe i maroni con le intercettazioni o cita Putin come suo grande amico.

Sono con prodi quando con bersani fa le liberalizzazioni ma mi incazzo fortemente quando con il suo governo fa cose che se le faceva il governo berlusconi avremmo avuto le piazze piene di proteste per anni ed anni e così via. Giudico i fatti SENZA PREGIUDIZI.

Questa è la grande differenza caro Renzo.

Si d’accordo le geometrie politiche, destra o sinistra, i pregiudizi e tutti gli “-ismi” non piacciono neanche a me.
Ma, solo per precisare, a me non interessa affatto che chi ci rappresenti sia “morale” o “immorale” o “falso moral-ista”.
Voglio solo che i politici siano ONESTI e che sappiano GOVERNARE BENE, e COMUNICARE. Il primo requisito che sarebbe scontato in ogni altro paese e da noi è tristemente diventato un “optional”, se non un difetto, è per me condizione assolutamente necessaria. Anche se resta non sufficiente senza il secondo, ed il terzo.

Secondo Guzz non è vero che nel nostro paese la corruzione sia particolarmente elevata, se non in alcune regioni mafiose.
Secondo me abbiamo già preso da tempo una bruttissima piega che già danneggia il nostro paese, non per fumose “questioni morali” o “giustizialismi” alla Robespierre, ma perchè se chi sbaglia non paga, finisce che qualunque cosa gestita dallo stato oltre a costare di più, vale di meno.

Ha voglia a dirmi che la corruzione è l’8% (di cosa poi?) come in Germania. Ma se da noi riasfaltano le strade ogni 3 mesi e quando piove sono piene di buche, sai dove se lo può mettere il suo 8%??? Perchè la manutenzione delle strade in Germania è assai più duratura? Indovina un po’? Se devo una mazzetta alla ditta appaltatrice non c’è problema, metto 3 cm di asfalto invece di 5. Tutto a posto, i cittadini pagheranno le conseguenze. E’ solo un esempio ma spero che sia chiaro. Basta vedere quanto costavano le opere pubbliche prima e dopo mani pulite…

Quanto a IDV, che è solo di DiPietro, il discorso è lungo. Anzitutto io non sono affatto d’accordo con chi sostiene che egli miri a togliere voti all’alleato PD. Penso anzi che “rischi” di diventarne la scialuppa di salvataggio (qualcuno mi ha detto l’arca di noè…). Oggi è meglio soli che male accompagnati. Ma può essere un limite se non rivedrà l’impostazione del partito.
Di Pietro il politico ha imparato a farlo bene forse più per necessità che per vocazione. Ha cambiato spesso compagni di viaggio, da Veltri a Occhetto, a Orlando e Donadi e tutta una lista di giovani deputati. Si è lasciato alle spalle una Wanda Martinelli, che ha fatto uno sciopero della fame contro di lui, con l’accusa che le donne fossero poco rappresentate nel partito (ma prendi le liste e guarda se è vero.)
Si era anche candidato alle primarie del PD. Se non l’avessero rifiutato penso ci sarebbe stata allora la tanto discussa fusione. Ma Veltroni non è andato a Vasto nonostante una promessa esplicita. Non lo ha invitato nel governo ombra e non gli ha proposto la giustizia perchè condizionato da “alcuni” nel PD che non ce lo volevano.
Veltroni si è fatto fotografare che stringeva la mano a Berlusconi. Mai e poi mai a stringere la mano al suo alleato di Pietro. Perchè?
Alla fine Veltroni sta pagando cara la sua posizione di “colla manager sereno e pacato” tra Dalemiani, Fassiniani Rutelliani ecc… Non perchè non sia onesto, ma non eccelle nel secondo requisito (o nel terzo, fai tu). Prodi lo sapeva fare, complessivamente per diversi anni, lui pensava fosse facile ma evidentemente non lo sa fare… Questo non è una fortuna per IdV ma un dramma per entrambe i partiti, almeno se e finchè non ne trarranno utile lezione.

Mi spiace non rispondere tutte le tue domande, spero a qualcuna di esserci riuscito. Altrimenti sta diventando un thread ozioso.

Ciao e buonanotte…

Renzo dimenticavo …. più volte lei scrive di GUZZ che parla d’Italia corrotta con percentuali simili ad altri paesi europei. Ma dove l’ha letto? probabilmente mi è sfuggito e mi sembra strano abbia dichiarato ciò.
GUZZ – LO RIPETO: NON RICORDO DOVE L’HO LETTO PERCHE’ SONO PASSATI QUASI VENT’ANNI DA MANI PLITE.

PER RENZO

Ho letto con piacere tutti i tuoi post, ed un paio mierano addirittura sfguggiti. Mi sono divertito a vedere come hai provato ad attaccare GUZZ perchè non rispondeva punto a punto alle tue repliche. Vedi Renzo premesso che GUZZ è molto bravo a difendersi da solo noto che ha volte la tua testa si spenge.

Dimentichi che GUZZ è l’unico personaggio pubblico di un certo livello che si degna di parlare con tutti, sembri persona che vuole migliorare e ti fa onore ma poi i tuoi ragionamenti, le tue logiche si fanno tortuose ed è naturale che sia così devi seguire il messia Di Pietro …..

Ma rimaniamo a GUZZ, persona volenterosa come te nel cercare di fare qualcosa per il ns paese (vedi che abbiamo pure dei punti in comune) dovrebbe aprezzare CHI SI CONFRONTA CON LA BASE, CON IL POPOLO senza sapere chi sei (naturalment a volte ha i ns dati ma li finisce) e se ti dice che non ha il tempo per risponderti, educazione vuole che si rimgrazia cmq per il confronto e che si sarà felici di leggere quello che ha da dirci sull’argomento in questione.

Stranamente te persona che vuole un paese migliore e che dice di apprezzare gente onesta come Di Pietro poi manca di rispetto ad una persona sicuramente più grande di te, che ha comunque la carineria di risponderti quando possibile e non lo fa solo con te ma con tutti gli ospiti del suo salotto e tu che fai?

Gli imputi che non risponde perchè ha paura del confronto con te? Poi gli contesti pure una sua affermazione riguardo wikipedia? In pratica indirettamente la tua risposta è caro GUZZ sei un QUAQUARAQUA che ha paura del confronto con il sottoscritto perchè sai di non avere argomenti per controbattermi ed in più per farti tornare il discorso dici anche falsità (il caso Wikipedia)!!! Ti rendi conto di cosa hai fatto? In pratica hai sostenuto io Renzo grande capoccia ed argomenti a valanga, QUINDI DEPOSITARIO DELLA VERITA’ tu GUZZANTI povero cretino a corto d’idee (gli dici pure che le ha confuse su alcuni argomenti), dire che è comicità pura poco ci manca.

Caro Renzo spero possa tornare un po di lucidità in te e da persona inteligente e vogliosa di confronto quale sei capisci che hai mancato di rispetto a GUZZ. A volte penso che fanno bene a creare la casta coloro che amministrano il bene pubblico se la ns forza di confronto è questa!!!

Ma veniamo a noi mi dicevi che eri d’accordo sul farla finita su dx e sx sui pregiudizi, ed infatti scrivi:

——————————————————————————————————————————-
Si d’accordo le geometrie politiche, destra o sinistra, i pregiudizi e tutti gli “-ismi” non piacciono neanche a me.
—————————————————————————————————————————–

Poi a mia precisa richiesta che ti riporto di nuovo:
—————————————————————————————————————————
Caro renzo se sei d’accordo con me converrai che la tua affermazione come quella del brambilla sul passato di Di Pietro che garantisce per lui è errata. Di Pietro come qualsiasi politico (ma aggiungerei come qualsiasi persona) deve essere giudicato per i fatti e per quello che dice.
—————————————————————————————————————————-
Non convieni e non mi rispondi, come mai? se sei così preciso e voglioso di confronto con GUZZANTI almeno con chi si diverte a farlo conte concedigli risposte.

Ma veniamo ai confronti che tanto ti piacciono e ti confesso anche a me in un post hai scritto:

—————————————————————————————————————————–
Ciò che non funziona della Giustizia in Italia non è certo il “giustizialismo” verso politici ormai sempre più intoccabili ma, al contrario la mancanza della certezza della pena, i tempi biblici dei processi e le carceri che scoppiano. Lei si lamenta a sproposito coi magistrati, come i bambini che dopo aver sbattuto la testa contro un tavolo, picchiano il tavolo…
—————————————————————————————————————————-
Parli di politici sempre più intoccabili poi hai riportato da Wikipedia dei numeri, numeri sugli inquisiti e se mi ricordo bene molti facevano politica o sbaglio? Ma veniamo ai giorni d’oggi tutti gli ultimi inquisiti non facevano politica? Del Turco è stato dentro o sbaglio? PERCHE’ QUINDI CONTINUI A VOLER PARLARE DI POLITICI MAI COINVOLTI? Io sono dell’idea che è giustissimo che gli stessi se sbagliano vanno dentro ma non sostengo che si salvano sempre perchè non è vero e l’esempio di DC e PSI scomparsi ne sono la testimonianza. Riguardo questo argomento scrivi:
—————————————————————————————————————————-
La carriera di Andreotti, amico e frequentatore di Sindona e Ciarrapico, che ha «commesso» il «reato di partecipazione all’associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato però «estinto per prescrizione». (da Wikipedia) non è affatto stroncata, visto che a 90 anni siede serenamente in Senato.
—————————————————————————————————————————–
Su Andreotti scrivi come lo stesso sieda ancora tra i banchi del senato, ma lo stesso fu eletto senatore a vita nel 91 nel periodo pre-processi per i quali comunque è stato regolarmente processato e quand’anche è corretto qullo che hai scritto sul ravvisamento della reato partecipativo ad associazione criminosa nel procedimento giunto a conclusione lo stesso tra prescrizioni ed altro E’ USCITO IMMACOLATO. Quindi ha tuttora tutto il diritto di sedere tra i banchi del senato e pur non amandola non posso ravvisare nesuna irregolarità.

Riguardo il tema Magistrati scrivi:
—————————————————————————————————————————–
…fra politici e magistrati c’è una DIFFERENZA FONDAMENTALE.
Mentre i magistrati che vengono denunciati vanno SEMPRE sotto processo, non mi risulta sia MAI successo nella storia della Repubblica Italiana che una camera abbia autorizzato l’arresto di un suo componente, quale che fosse l’accusa. E questo è un abuso tutto nostrano delle “guarentigie”.
—————————————————————————————————————————–
Fai tantissima confusione mischiando argomenti su argomenti. L’unico vero problema degno di nota e da cambiare è l’impunibilità del Magistrato su errori grossolani nell’adempiere alle sue funzioni. Se un magistrato ci mette 3 anni a scrivere una sentenza ed il detenuto esce per decadenza dei terminilo stesso rispond ala commissione interna del CSM. Ho specificato solo un esempio dei tanti terribili succedutesi in questi anni ma ci sono pure grandi errori per i quali le persone marciscono in galera ec. ecc. bene chi ha tale responsabilità non paga assolutamente al massimo viene trasferito e casi del genere come già ti avevo scritto si contano sulle dita di un amano. Vuoi un esempio pratico? Un cittadino Italiano non so quanto è stato dentro rinchiuso e condannato come trafficante di droga quando poi dopo anni hanno detto, ci scusi ci siamo sbagliati e sai come è nato l’errore? Non si è controllata la targa della’auto dal quale è stato arrestato. Si seguiva una macchina, per un attimo la si era persa di vista quando ricomparve era lo stesso modello ma con la targa diversa e di conseguenza la persona sbagliata. Un attenta analisi di tutto, anche abastanza semplice, avrebbe consentito di chiedere scusa al malcaputato al massimo dopo un paio d’ore ed invece? Anni di galera e nessun provvedimento. Per te è tutto normale?

Su questo tipo di reato si discute, ci si confronta. Tu mi ritiri sempre dentro ad una polemica inutile dici che i politic devono andare dentro e non accade come i magistrati, SIAMO TUTTI D’ACCORDO anche se poi snoccioli dati e ragionamenti che secondo me sono pure inesatti (e te l’ho dimostrato parlandoti di craxi in esilio e tanti altri politici finiti dietro le sbarre) quindi cerca di concentrarti SULLA QUESTIONE REALE.

Poi facendo tutto da solo, noi a Roma diciamo che te la canti e te la soni scrivi:
—————————————————————————————————————————–
Il problema odierno e urgente dell’Italia per lui (o voi?) non sembra essere tanto quello di un parlamento zeppo di condannati, prescritti e indagati. Non è la corruzione che sta divorando il Paese. Non è il tracollo della azione giudiziaria (vedi http://www.corteconti.it/Cittadini-/Rassegna-S/febbraio2008/19022008/032.pdf
e
http://www.ibs.it/code/9788842083863/davigo-piercamillo/corruzione-italia-percezione) con sentenze scesa di dieci volte negli ultimi dal 1996 al 2006, in tutta Italia.
Noooo… Il problema sono ancora quei vanitosi magistrati “giustizialisti” che pretendono di indagare su “poveri politici” quali Previti, Tanassi, Andreotti…
——————————————————————————————————————————
Siamo tutti d’accordo su quello che scrivi e lo stesso Guzzanti sta creando RIVOLUZIONE ITALIANA per migliorare le cose, ma li leggi i post? Io sono mesi che li leggo e tutti ed è la direzione che stiamo seguendo tutti, migliorare il ns paese da tutte queste schifezze.

Certo poi come ti ho scritto sopra bisogna riformare anche la magistratura ed io per esempio ti ho elencato un problema quella dell’impunabilità dei magistrati all’interno del loro lavoro. Ma tu su questa cos segui il tuo Di Pietro che dice sempre W la magistratura perchè per essere coerente a tutte le volte che l’ha difesa anche a torto ora è costretto a dire così. L’ha difesa perchè nelle diatribe Magistratura/Berlusconi lui ha sempre preso posizione per la prima, ruolo POPULISTA che l’ha messo sempre vicino al cittadino inferocito e che spesso accecato dalla rabbia per sacrse conoscenze specifiche tende sempre a sputare contro i politici.

Situazione che poi diventa un boomerang quando la stessa Magistratura si avvita su se stessa come nel caso De Magistris, motivo per il quale travaglio attacca in diretta TV il presidente dell’AMN e che sta insabbiando il caso De Magistris non procedendo come dovrebbe, E STIAMO PARLANDO DI MAGISTRATURA E NON DI POLITICA ORA. E’ IL CSM CHE HA DECISO COME PRIMO PROVVEDIMENTO DI TRASFERIRE APICELLA DALLA PROCURA DI SALERNO QUANDO INVECE E’ GRAVISSIMO QUELLO CHE HA FATTO CATANZARO.

Ma non devo dirtelo io che ci sono problemi leggi cosa scrivono sul tema anche autorevoli personaggi che purtroppo non ci sono più sulla separazione delle carriere.

FALCONE SULLA SEPARAZIONE DELLE CARRIERE

http://archiviostorico.corriere.it/2008/giugno/30/Quando_Falcone_sosteneva_separazione_delle_co_9_080630060.shtml

Chiudo Caro renzo sul giustizialismo per fini politici, problema o no GUZZ non ha mai scritto che e’ IL PROBLEMA, quindi la tua attenzione sull’argomento mi sembra spropositat e tra l’altro gli attribuisci frasi scritte che io non mai letto come:
——————————————————————————————————————————-
Lei si lamenta a sproposito coi magistrati, come i bambini che dopo aver sbattuto la testa contro un tavolo, picchiano il tavolo…
——————————————————————————————————————————
GUZZ si lamenta con alcuni Magistrati (quelli che chiaramente sono politiczzati) non con tutti i Magistrati ed elenca le cose che secondo lui (e spesso anche per me aggiungo) non vanno e devono essere riformate e su un punto spiega quanto sarebbe importante che gli stessi fossero eletti in altra maniera. Tra l’altro ipotesi di riforme condivisibili o no che vedono sempre il popolo (quindi te caro renzo, me e tanti i quali vorrebbero partecipare attivamente alla vita del ns paese) più vicino alle istituzioni cosa che mi sembra dal tenore dei tuoi interventi RITIENI IMPORTANTE.

Riassumendo,

GUZZ parla di riforme alcune che vedono noi popolino avvicinarsi alle istituzioni, diventare parte attiva contro un Di Pietro che per esempio dice che la magistratura non deve essere toccata, quindi il politico che tu ritieni il numero uno si comporta da conservatore e colui che invece attacchi e chiaramente un RIFORMISTA.

Tra l’altro la logica dice che se con certe leggi e certi meccanismi LA GIUSTIZIA IN ITALIA FUNZIONA MALISSIMO (su questo hai più volte dimostrato di essere d’acordo) se non si fanno modifiche LA SITUAZIONE NON CAMBIA. Tu volendo sicuramente cambiare e migliorare la giustizia per dovere di fedeltà a Di Pietro diventi un conservatore contraddicendo i tuoi ideali.

Sul funzionamento non troppo idilliaco della Magistratura Italiana ti riporto l’articolo di D’Avanzo che appoggio quasi totalmente:

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/de-magistris/prestigio-infranto/prestigio-infranto.html

Medita caro Renzo è se ho scritto cazzate sarò felice di leggerti e fare ammenda. Attendo fiducioso.

GUZZ – CARO GIANLUCA. GRAZIE DI QUESTO COMPLETO ESAME DELLE LETTERE DI RENZO. POSSO ACCUSARTI CHE NON SOFFRO DEL COMPLESSO DI LESA MAESTA’. HAI RISPOSTO, PER QUEL CHE MI RIGUARDA, BENISSIMO.

X Gianluca

Scusami se non rispondo alle vs. repliche punto-per-punto ma non potrei riuscire a farlo senza ripetermi e senza sproloquiare. Non me ne vogliate male. Purtroppo devo redigere un brevetto e tre capitoli per un libro. Dovrò lavorare anche per tutta l’Epifania e nelle settimane prossime con pochissime interruzioni.

Solo un paio di precisazioni.
1 – Se hai capito che attacco GUZZ perché non risponde punto-per-punto mi hai frainteso (forse per una mia mezza frase che avevo cancellato, in un copia-incolla), capisco invece benissimo anche lui. Forse dovrei imparare a rendermi più chiaro e separare gli argomenti. Se non mi risponde ad esempio sul lodo Alfano, su Ciarrapico e sul “povero” Previti che ci rubò mille miliardi, o al mio:
“…Ma che dite. Di Pietro i suoi processi li ha affrontati tutti e nelle sedi competenti.
Dall’altra, sto ancora aspettando di conoscere un solo caso in cui una Camera abbia autorizzato l’arresto di un suo componente…”
…è sua liberissima facoltà, non una colpa. A chi legge non sfuggirà cmq quanto ho detto io, come quello che dite voi.

2 – Di Pietro non è il mio messia. Simpatizzo per lui sui valori che in una democrazia dovrebbero essere condivisi. La LEGALITA’ non può esser bollata “giustizialismo”, e la giustizia deve essere uguale per tutti.
Sui politici dovrebbe esserlo ancor più, e non di meno. Quand’anche solo indagati o condannati in primo grado, prescritti, o solo indagati contro la P.A. dovrebbero sapere quando ritirarsi o messi da parte. Fai il confronto con Nixon e il governatore dell’Illinois… E torno a citare il vergognosissimo lodo Alfano, i provvedimenti sulle intercettazioni ecc…
Se sostenendo questi valori fossi deluso da Di Pietro, come dici di essere tu, perché “…razzola male” non cercherei certo conforto presso chiunque su di essi ha posizioni diametralmente opposte, cioè quelle di Berlusconi.

3 – Craxi non è finito in “ESILIO” (a proposito di “mantra”…). Il termine adatto per chi scappa all’estero senza passaporto e non risponde alla giustizia è: LATITANTE.

4 – In questo ad Andreotti va riconosciuto il merito di non essersi sottratto. Che sia uscito immacolato è un giudizio tuo se interpreti quanto scritto agli atti come di scarso rilievo. E sul giudizio politico nonché sulle pessime frequentazioni non agli atti e non solo fra i mafiosi, ci sarebbe molto da dire. Certamente che ha diritto a sedere fra i banchi del Senato. Ma che lo si volesse eleggere presidente, anche col voto della Lega… giustamente hanno avuto il loro conato di vomito.

5 – Sull’articolo che mi hai citato: è terribile! e zeppo di affermazione false e tendenziose.
Fa parte del coro sul mal definito “scontro fra procure”, ormai innescato ad arte per convincere l’opinione pubblica che occorre una riforma, buona o cattiva che sia, viziata dal mantra della “separazione delle carriere” di p2-ista memoria (ma che ci azzecca…), o l’elezione dei magistrati ( ci manca solo questa…) o altre iniziative che ne minino l’indipendenza.
Salerno E’ competente per indagare su Catanzaro e di fronte ad una denuncia motivata DEVE farlo d’ufficio. Catanzaro NON E’ competente su Salerno e non mi risulta che l’abbia potuta “mettere sotto inchiesta” (come affermato nell’articolo); se si rivolgono alla stampa hanno torto loro e nessun altro. Salerno ha chiesto “una copia degli atti” ben un anno prima di “sequestrare le carte”. L’enfasi sulle 1700 pagine è pretestuosa, è proporzionata alla gravità delle accuse.
Ambiguo e colpevolmente tendenzioso è dire che De Magistris sia “un generoso magistrato” che però “ha avuto torto” (ma quando? se alla fine gli è stata riconosciuta ragione piena) o faccia “ricostruzioni giornalistiche.. ma un fragile quadro penale”. Ma come cazzo fa questo emerito giornalista dei miei stivali ad affermarlo se le inchieste gli son state tolte? E’ come se a Leonardo si togliesse una pittura a metà, la completasse un altro e poi gli dicessero pure: hai visto che sgorbio che hai fatto?

In sintesi si deduce che: 1) La procura di Catanzaro è definitivamente marcia. A quella di Salerno andava lasciato portare fino in fondo la sua inchiesta e a De Magistris restituite le sue e non nasceva alcuna bagarre. 2) Il CSM è ormai un organo controllato del parlamento. 3) Anche un giornalista di Repubblica come questo d’Avanzo scrive pezzi che sembrano pagati da Berlusconi.

Alla fine che il magistrato sia bravo o pasticcione, chi se lo prende in quel posto sono i cittadini che continueranno a vedere i soldi pubblici stanziati a cavolo, i depuratori continueranno ad inquinare la Calabria e gli amministratori disonesti continueranno ad esserlo, senza problemi.

Scusate, Cercavo di essere sintetico ma non ci sono riuscito…
Ora devo proprio smettere
Ancora cordiali saluti

PER RENZO

Come vedi non mi sottraggo al confronto ma vedo che non rispondi mai ai miei quesiti ed ogni volta metti altra carne al fuoco perdendoti nei menadri della confusione.

Come faccio spesso ti controbatterò punto a punto, questo il tuo post:

X Gianluca

Scusami se non rispondo alle vs. repliche punto-per-punto ma non potrei riuscire a farlo senza ripetermi e senza sproloquiare. Non me ne vogliate male. Purtroppo devo redigere un brevetto e tre capitoli per un libro. Dovrò lavorare anche per tutta l’Epifania e nelle settimane prossime con pochissime interruzioni.

Solo un paio di precisazioni.
1 – Se hai capito che attacco GUZZ perché non risponde punto-per-punto mi hai frainteso (forse per una mia mezza frase che avevo cancellato, in un copia-incolla), capisco invece benissimo anche lui. Forse dovrei imparare a rendermi più chiaro e separare gli argomenti. Se non mi risponde ad esempio sul lodo Alfano, su Ciarrapico e sul “povero” Previti che ci rubò mille miliardi, o al mio:
“…Ma che dite. Di Pietro i suoi processi li ha affrontati tutti e nelle sedi competenti.
Dall’altra, sto ancora aspettando di conoscere un solo caso in cui una Camera abbia autorizzato l’arresto di un suo componente…”
…è sua liberissima facoltà, non una colpa. A chi legge non sfuggirà cmq quanto ho detto io, come quello che dite voi.

—————————————————————————————————————————-
MIO COMMENTO:
Ci mancherebbe che è sua facoltà risponderti o no, ma ti ha anche spiegato che il discorso è lungo e preso dai suoi impegni ti ha già annunciato che con l’uscita di alcuni libri ti farà chiarezza sull’argomento. Anche ora sei irrispettoso nei fatti scrivendo che i lettori leggeranno e si faranno la loro idea, frase che nel posto dove l’hai messa, dopo il ricordare i quesiti da te posti, sembra ancora una volta un attacco a GUZZANTI che scappa dal fortissimo RENZO pieno di argomenti.

Chiarezza che in piccolo ti ho fatto già io spiegandoti che il problema autorizzazione è un falso problema vista che anche chi non è deputato o senatore viene messo sotto inchiesta e arrestato (vedi del turco ed i tanti degli ultimi mesi), ed inoltre se Craxi è scappato e molti politici di primo piano sono stati condannati vuole dire che sono state concesse, vedi i link così sei felice di sapere che ci sono state ed in quantità industriale:

http://archiviostorico.corriere.it/1992/novembre/26/Bernini_sara_giudicato_dalla_magistratura_co_0_92112610430.shtml

http://www.radioradicale.it/scheda/47643/47703-concessa-lautorizzazione-a-procedere-nei-confronti-di-cinque-parlamentari-coinvolti-nella-vicenza-del

http://archiviostorico.corriere.it/1992/agosto/06/raffica_autorizzazioni_procedere_Pomicino_Borsano_co_0_9208065159.shtml

Di contro se i Magistrati li processano o no per reati penali nella logica del discorso è poco importante, ma se proprio vuoi scendere nel dettaglio mi sembra più che giusto che lo facciano. Lo scandalo è che gli stessi mai paghino seriamente nello svolgimento del proprio lavoro, neanche per clamorosi errori.
—————————————————————————————————————————-

2 – Di Pietro non è il mio messia. Simpatizzo per lui sui valori che in una democrazia dovrebbero essere condivisi. La LEGALITA’ non può esser bollata “giustizialismo”, e la giustizia deve essere uguale per tutti.
Sui politici dovrebbe esserlo ancor più, e non di meno. Quand’anche solo indagati o condannati in primo grado, prescritti, o solo indagati contro la P.A. dovrebbero sapere quando ritirarsi o messi da parte. Fai il confronto con Nixon e il governatore dell’Illinois… E torno a citare il vergognosissimo lodo Alfano, i provvedimenti sulle intercettazioni ecc…
Se sostenendo questi valori fossi deluso da Di Pietro, come dici di essere tu, perché “…razzola male” non cercherei certo conforto presso chiunque su di essi ha posizioni diametralmente opposte, cioè quelle di Berlusconi.
——————————————————————————————————————————-
MIO COMMENTO
Qui ancora una volta te la canti e te la soni (tradotto fai tutto da solo) ogni tua posizione è condivisibile sul rispetto delle regole, ed ancor più da parte degli uomini politici, ci sono miriadi di affermazioni che testimoniano questo mio pensiero.

Il nocciolo del discorso è che non mi riconosco in Di Pietro bravissimo a parole e poco nei fatti e su questo ci stiamo confrontando.
—————————————————————————————————————————–

3 – Craxi non è finito in “ESILIO” (a proposito di “mantra”…). Il termine adatto per chi scappa all’estero senza passaporto e non risponde alla giustizia è: LATITANTE.

4 – In questo ad Andreotti va riconosciuto il merito di non essersi sottratto. Che sia uscito immacolato è un giudizio tuo se interpreti quanto scritto agli atti come di scarso rilievo. E sul giudizio politico nonché sulle pessime frequentazioni non agli atti e non solo fra i mafiosi, ci sarebbe molto da dire. Certamente che ha diritto a sedere fra i banchi del Senato. Ma che lo si volesse eleggere presidente, anche col voto della Lega… giustamente hanno avuto il loro conato di vomito.

—————————————————————————————————————————-
MIO COMMENTO:
Hai delle teorie tutte tue caro Renzo, è uscito immacolato per la giustizia Italiana che lo ha assolto, sono d’accordo con te che moralmente possiamo ritenerlo colpevole per i fatti accertati prima dell’80, punto. Ma i fatti dicono che ne è uscito immacolato. Quindi anche qui hai continuato a cantartela e sonartela da solo, visto che mai ho sostenuto che un associazione criminale è news di scarso rilievo, anzi!!!
—————————————————————————————————————————–

5 – Sull’articolo che mi hai citato: è terribile! e zeppo di affermazione false e tendenziose.
Fa parte del coro sul mal definito “scontro fra procure”, ormai innescato ad arte per convincere l’opinione pubblica che occorre una riforma, buona o cattiva che sia, viziata dal mantra della “separazione delle carriere” di p2-ista memoria (ma che ci azzecca…), o l’elezione dei magistrati ( ci manca solo questa…) o altre iniziative che ne minino l’indipendenza.
Salerno E’ competente per indagare su Catanzaro e di fronte ad una denuncia motivata DEVE farlo d’ufficio. Catanzaro NON E’ competente su Salerno e non mi risulta che l’abbia potuta “mettere sotto inchiesta” (come affermato nell’articolo); se si rivolgono alla stampa hanno torto loro e nessun altro. Salerno ha chiesto “una copia degli atti” ben un anno prima di “sequestrare le carte”. L’enfasi sulle 1700 pagine è pretestuosa, è proporzionata alla gravità delle accuse.
Ambiguo e colpevolmente tendenzioso è dire che De Magistris sia “un generoso magistrato” che però “ha avuto torto” (ma quando? se alla fine gli è stata riconosciuta ragione piena) o faccia “ricostruzioni giornalistiche.. ma un fragile quadro penale”. Ma come cazzo fa questo emerito giornalista dei miei stivali ad affermarlo se le inchieste gli son state tolte? E’ come se a Leonardo si togliesse una pittura a metà, la completasse un altro e poi gli dicessero pure: hai visto che sgorbio che hai fatto?
——————————————————————————————————————————
MIO COMMENTO:
Sul punto 5 fai un casino pazzesco!! proverò a mettere ordine.

SEPARAZIONE DELLE CARRIERE E P2
Qui vai in confusione totale ed invece di confrontarti e tirare fuori i fatti e le idee in proposito, scrivi baggianate. Che significa accostare la P2 e la separazione delle carriere? ti rendi conto che una stronzata bella e buona per raccogliere consensi? Ti faccio un po di chiarezza caro Renzo. Mi parli di separazione delle carriere che si trovava nel piano P2 scritto da Gelli, giusti? Quindi vuoi bruciare la proposta etichettandola come negativa. Ma non sei capace a ragionare ed esprimere una tua idea perchè la cosa non ti convince e non sei d’accordo? evidentemente non sei capace.

Seguendo questa logica chi vuole attuare una proposta di legge contenuta nel piano di gelli fa una cosa schifosa che ci riporta alla P2. Giusto Renzo? Lo sai che anche Di Pietro sostiene una legge per esempio già scritta da Gelli nel suo piano? Riguarda l’abolizione delle province. Vatti a studiare il programma di Italia dei Valori e leggiti il piano di Gelli e vedrai che sto scrivendo verità. Non per questo dico che Di Pietro sbaglia proponendo leggi chieste dalla P2 divertendomi come fai te per esempio con altri ad accostarlo alla loggia massonica.

CATANZARO E SALERNO
Sono d’accordissimo con te e ti evito il riassuntino alla Travaglio visto che entrambi siamo dell stessa idea, veniamo al nocciolo Renzo, come mai con la Magistratura indipendente come è ora, la procura di catanzaro non si comporta legalmente e la legge non viene fatta rispettare dal CSM? anzi addirittura sembra che i primi a pagare realmente siano quelli di Salerno? Va tutto ok? Hai ragione su una cosa posso aver generato un equivoco, forse pensavi che ero con D’Avanzo su tutto l’articolo, in realtà sono con D’Avanzo nell’evidenziare come la magistratura sia in crisi se rileggi la premessa prima del link avresti capito meglio. Sull’inchiesta e sullo schifo della situazione ti ripeto la penso per filo e per segno come il bravo Travaglio ha spiegato (quando si ricorda di fare il giornalista d’inchiesta puro è bravissimo). Il link era per evidenziare cpome ci siano problemi grandi nella magistratura e nel suo funzionamento.
——————————————————————————————————————————

In sintesi si deduce che: 1) La procura di Catanzaro è definitivamente marcia. A quella di Salerno andava lasciato portare fino in fondo la sua inchiesta e a De Magistris restituite le sue e non nasceva alcuna bagarre. 2) Il CSM è ormai un organo controllato del parlamento. 3) Anche un giornalista di Repubblica come questo d’Avanzo scrive pezzi che sembrano pagati da Berlusconi.

Alla fine che il magistrato sia bravo o pasticcione, chi se lo prende in quel posto sono i cittadini che continueranno a vedere i soldi pubblici stanziati a cavolo, i depuratori continueranno ad inquinare la Calabria e gli amministratori disonesti continueranno ad esserlo, senza problemi.

Scusate, Cercavo di essere sintetico ma non ci sono riuscito…
Ora devo proprio smettere
Ancora cordiali saluti

Caro Rizzitiello : ti devo ringraziare perche’ hai sintetizzato bene quel concetto di “predestinazione” legato a Calvino che ricordavo molto sommariamente.E’stata una bella lezione che pero’ mi ha fatto prendere stamattina da furore antireligioso , di tutte le religioni che , sono convinto , hanno fatto piu’ male che bene agli uomini…TUTTE. E questo perche’ , SECONDO ME , parlavano di cose che non esistono : dannazione,inferno,purgatorio , eretici da bruciare , per i musulmani le vergini che aspettano il martire , il limbo …ah no quello dicono che non esiste piu’; badiamo bene , assieme a principi etici assolutamente condivisibili anche nel mondo di oggi., non dimenticando l’enorme merito che la Chiesa ha vuto nel trasmetterci quell’enorme patrimonio della cultura classica…non avremmo mai conosciuto il mito della caverna di Platone. Purtuttavia….

Qualche giorno fa a Tratevere, passeggiando, ho sentito un vecchio signore preso da riflessioni esistenziali che diceva ad un altro : ” hai voja a parla’ …tanto ‘nc’e’ n,cazzo ” , sintesi perfetta del mio pensiero.

La tua puntualizzazione del rapporto tra le fiamme dell’eretico e la predestinazione divina mi fa dire
sonoramente : ” AFFANCULO ANCHE CALVINO !! ” .

Dico tutto cio’ con sincerita’ e umilta’ ma quella storia che hai raccontato degli eretici mi ha fatto saltare la mosca al naso.

Anzi guarda , voglio rischiare a sperticarmi in una analogia estremizzante : anche guardando con gli occhi di oggi – non si dovrebbe fare , lo so – niente altro che FOLLE era assassinare per la” causa” migliaia di persone in quello che fu il “socialismo reale ” ; analogamente , appunto, FOLLE mandare al rogo milioni forse di persone come, un nome a caso , Giordano Bruno.

Voglio precisare infine che trovo assolutamente naturale che tutti abbiano il DIRITTO di professare la propria religione OVUNQUE . Mi viene in mente Voltaire : “mi faro’ uccidere affinche’……”

Questo principio di tolleranza non me l’ha insegnato la religione ma tutt’altre persone e pensatori.Un caro saluto.

P.S. A tale proposito mi leggo e mi rileggo le parole di Guzzanti che tempo fa ha scritto del suo “non credere” .
Lo rilegga ancora qualche amico del blog. Riesco a vedere Guzzanti dai capelli rossi alle prese con l’incenso in qualche chiesa romana di tanti anni fa che poi felice usciva in qualche strada romana che sembrava piu’ larga perche’senza tutto sto cazzo di macchine…sono sicuro che quelle strade se le ricorda in bianco e nero , come me.

Rizzitiello , di nuovo un saluto..non e’ che sono d’accordo sempre con te.ma comunque e’ piacevole leggerti.

Rizzitiello scrive:
………..però rimane nell’aria il tentativo di ricreare il clima emotivo di associare l’azione politica e legislativa ad una concezione etica dello Stato che è quanto di più pernicioso possa esistere.
Ci si intenda: l’alternativa non è il disfattismo o il nichilismo o la rassegnazione, ma il funzionalismo democratico.
Se si rende funzionale sostanzialmente la democrazia con i suoi controlli, con le giuste riforme, è già questo il “valore”. Cercarne un altro in termini di purgazione, purificazione, angelismo (che ricordo essere in psicologia una forma di mania ossessiva) è nefasto e produce solo crimini orrendi.

Parole sacrosante che direbbe chiunque ha un barlume di buon senso ed un minimo di conoscenza della Storia. Non ha senso parlare di questione morale, piuttosto bisogna preoccuparsi di far funzionare la democrazia.
In un vecchio sketch Alighiero Noschese, travestito da Pannella, diceva: io toglierò ai ricchi per dare ai poveri e quando i poveri diventeranno ricchi, toglierò ai ricchi ex poveri per dare ai poveri ex ricchi……
I vari Di Pietro credono che la democrazia non funzioni perchè ci sono i politici disonesti e che basti sostituirli con quelli onesti.
Ci vorrebbe allora che Neri Marcorè, che imita bene il Tonino nazionale, attualizzi quel vecchio sketch.

Caro Kalevala, la discussione non è sugli errori dei giudici, che essendo uomini possono sbagliare, ma su una legislazione voluta dalle procure più politicizzate che hanno reso l’errore non un accidente ma un fatto logicamente necessario.

1) Il segreto istruttorio usato in modo inquisitorio

2) la non responsabilità dei giudici

3) la non divisione delle carriere e delle funzioni tra il magistrato che presiede l’accusa e giudici giudicanti

4) il fenomeno del pentitismo che con la legislazione del “91 aveva assunto dimensioni abnormi e che per fortuna è stato pochi anni fa limitato

5)l’azione investigativa di fatto nelle mani delle procure

6) l’ordine della Magistratura divenuto un potere

7)Il Consiglio Superiore della Magistratura che interviene, anche in modo consistente, su leggi dello Stato di completa prerogativa del Parlamento

8)le intercettazioni selvagge e le sistematiche fughe di notizie

9) l’idea sacrale della legge quando invece essa è solo regolativa

10) l’obbligatorietà dell’azione giudiziaria usata in modo molto creativa

E potrei continuare.

Responsabilità del legislatore?

Anche, però è indubbia una corrispondenza di amorosi sensi tra tutti coloro che hanno fatto del Giustizialismo un vero e proprio fenomeno culturale.

Si tenga separata la legge dalla morale, l’etica dallo Stato altrimenti si avrà l’ennesima versione di una forma più o meno cruenta del totalitarismo.

Caro Gianluca,

Torno brevemente a risponderti…
Anzitutto ti ringrazio per i link sulle autorizzazioni a procedere. E’ cosa buona e giusta ricordare che c’è stato un periodo seppur breve alla fine della prima repubblica in cui si respirava aria di pulizia e gli amministratori disonesti prima di invocare il complotto si vergognavano almeno un po’ . Peccato non sia durata. Oggi invece rimuovono spudoratamente i magistrati che fanno il loro dovere, con il plauso dei giornalisti imbecilli che vedono in loro, e non in chi commette i reati, il male dell’Italia…

Nei link qui sopra non trovo invece nulla sulla partecipazione di IdV al finanziamento ai partiti. Dov’è scritto? Mi risulta invece che in questi ultimi anni l’IdV abbia chiaramente contrastato gli aumenti e semmai ottenuta la riduzione dei rimborsi elettorali. Vedi:
http://italiadeivalori.antoniodipietro.com/documenti/itaglidellitaliadeivalori.pdf al punto 6
http://italiadeivalori.antoniodipietro.com/articoli/economia/_la_crisi_di_governo.php
http://italiadeivalori.antoniodipietro.com/articoli/economia/costi_della_politica_la_casta.php

Quanto alla risposta di Di Pietro (sul sito http://www.antoniodipietro.it/ trovi anche la lettera originale di Feltri), è fantastica. A mio modesto avviso Tonino ha fatto una mossa saggia e scaltra replicando a Feltri (che comunque non stimo affatto per una lunga serie di ragioni).
L’ articolo è un autentico cavallo di Troia per i lettori di Libero. Complimenti a Tonino per la strategia, oltre che nel merito delle risposte. Oltre a quanto lamentavi su di lui, dovrebbe vanificare sia le sterili discussioni dei fuoriusciti che le campagne di stampa infamanti, o no?
Inoltre è segno che L’IdV (abbandonata la improbabile fusione con un alleato ora alle prese con le sue “7 anime” e che dalle primarie del PD e la “buca” di Veltroni a Vasto in poi non ha fatto altro che snobbarlo) punti a crescere, organizzandosi in maniera un po’ meno autocratica.

Questo risponde anche alla presunta “mancanza di stile” che nel titolo di questo post Guzz (insieme a troppi “pregiati opinionisti” da Sgarbi e Belpietro giù giù fino a Fede e Gasparri…) vogliono ad ogni costo attribuire a Di Pietro. Ma è una etichetta che gli scivola via…
Quanto ai “Dipietristi in rivolta contro Di Pietro” nei siti “…con i forconi sotto le finestre”, dove sono tutti quanti? Io oltre agli ex amici della “casa della legalità” non ne ho trovati. Sorry!

Dopo il successo in Abruzzo e la recente conclusione della raccolta di 1 milione di firme, su di Di Pietro e di Idv trovo prevalentemente consensi.
BTW: Se vuoi scrivere a Di Pietro, Barbato o qualunque altro deputato e senatore di IdV oltre al blog c’è il sito http://italiadeivalori.antoniodipietro.com/parlamentari.php.
Spero che gli altri partiti prendano nota ed esempio.

Saluti

Caro Giacomo,

1) Continuo a non aver riscontro sul sostegno di IdV al finanziamento ai partiti. I tuoi articoli parlano di UDC, DS, Lega ed AN. IdV non è citata neanche indirettamente. Trova delle fonti, altrimenti sono solo illazioni

2) Forse non hai letto bene la lettera di Di Pietro. A domanda risponde. Ringrazia educatamente Feltri del consiglio ma non ha nulla da giustificare del passato. Ne sugli immobili ne sullo statuto del partito. Anzi scrive:
“…Provi a visionare gli Statuti degli altri partiti e vedrà che tutti hanno adottato – specie all’inizio della propria attività – misure di cautela per evitare l’assalto alla diligenza (come peraltro “Libero” ne ha dato atto proprio ieri, informandoci delle beghe interne fra Margherita e Ds per la suddivisione dei rispettivi fondi e beni)….”. E con ciò conferma quanto dicevo sopra, cioè che fosse una cosa lecita e più che naturale per un partito che fino a pochi mesi fa sembrava destinato a fondersi col PD. E meno male che poi non lo ha fatto.

3) — “…Di Pietro il grande moralizzatore il NUMERO UNO DELLA MORALITA’ gestiva il suo partito nella parte economica in modo IMMORALE…” – mi sembri ossessionato dalla “moralità”…
Come ti ho già detto, io NON cerco politici “campioni di morale” ma semplicemente ONESTI. Hai ragione che ciò dovrebbe essere una cosa normale. In altri paesi lo è. Mi entusiasma sapere che un guastafeste con questi obiettivi riesca a sopravvivere nel mare della politica nostrana, resistendo a tali bordate mediatiche in grande stile. E speriamo che non ce lo facciano fuori.
Sarò un povero illuso. Il mio cervello sarà “spento” ed “annebbiato” ma che tu ti erga a giudicare “poco morale” Di Pietro, scusa se te lo dico, sei davvero ridicolo. Se Tonino ignorava Feltri era un arrogante. Se gli ha dato ragione “significa che quello che succedeva prima… non era eticamente accettabile”.
Che vai cercanno? Maria pe’ Rroma?

Saluti

PER RENZO

Continuo a vedere i te persona vogliosa di confronto e che come vuol eun paese migliore. Questo è l’unico dato di fatto che ci vede sempre a braccetto. Per il resto Renzo mi spiace darti il solito scappellotto di rimprovero ma me lo togli ogni volta ……..

Sugli argomenti che di volta in volta espongo hai la bravura di rispondere al 20% degli stessi, quindi su 10 argomenti trattati su due ti confronti e rispondi sugli altri i vuoto assoluto, non è così che ci si confronta. Ti ringrazio comunque visto che spesso dove rispondi è quando ritieni di dire cose giuste, di dire la verità ed approfondendo mi accorgo che hai ragione veramente, frutto del caso che per gli altri argomenti non rispondi mai?

Visto che personalmente non mi sottraggo a nulla sapendo voglioso di sapere dove sbaglio nei ragionamenti e pronto anche a fare marcia indietro se vedo che ho torto affronto tutti i punti che hai espressamente citato nella tua ultima risposta:

1- AUTORIZZAZIONI A PROCEDERE AI POLITICI
Dopo che hai chiesto per post e post a Guzzanti di sapere se mai a un politico fosse stata concessa l’autorizzazione a procedere, vedendo i link che testimoniavano decine e decine di politici a cui è stata concessa (ed io ti ho riportato solo una minima parte) mi dici che mi ringrazi dei link e poi ricominci ad attaccare. Sarei voglioso di migliorare il paese e ne sono certo, ma devi imparare nel tuo piccolo a saperti confrontare, sennò i tanti RENZI italiani diventano negativi per il paese e non positivi.

Ti avevo più volte spiegato che il nocciolo del discorso era diverso e che comunque tanti politici non parlamentari potevano essere inquisiti ugualmente costringendoli alle dimissioni in molti casi. Hai continuato ad urlare dei Craxi, degli Andreotti e che mai gli stessi hanno subito autorizzazioni a procedere visto che con aria di sfida chiedevi al GUZZ di citargli solo un politico a cui era stata concessa. Ti ho fatto notare che lo stesso Andreotti era l’esempio più eclatante visto che è stato processato e poi ti ho linkato articoli del tempo per dimostrarti come la stessa era stata concessa decine e decine di volte. E tu che fai?

Dopo un velocissimo ti ringrazio per i link sulle autorizzazioni a procedere. E’ cosa buona è giusta ………. ricominci ad attaccare i giornalisti stupidi che attaccano la magistratura? Non era più corretto dire “caro Gianluca preso dalla mia voglia di paese pulito ed annebbiato da una scarsa conoscenza dei fatti ero convinto che mai fosse successo. Studia Renzo, studia molto …. in caso contrario fai le figuracce di scrivere al GUZZ di farti un solo caso di poltici a cui sono state concesse le autorizzazioni a procedere o altre stupidate simili.

2- PARTECIPAZIONE DI IDV AL FINANZIAMENTO AI PARTITI.
Mi mostri dei link dove va dato atto ad esponenti del partito Italia dei valori di rivedere una legge pazzesca che prevede che il finanziamento sia diviso per gli ani della legislatura e sia comunque dato anche in caso di caduta di Governo. Cosa diversa dal dissociarsi nel prendere contributi che via via sono aumentati, cosa che per correttezza di discorso ha fatto in questi giorni Di Pietro.

Hai ragione te a dire che non c’è traccia che nel 2002 e 2006 nelle due volte che si è leggiferato sulla questione IDV ha dato il suo assenso in quanto nel 2002 non stava al governo non raggiungendo il quorum e nel 2006 c’era il penultimo governo Berlusconi. Ho studiato bene tutto e le responsabilità non sono dirette, di certo con l’alleanza con il PD nelle ultime elezioni e la partecipazioni al governo prodi ha dimostrato che lo stesso ha deciso di stare con chi in entrambi i casi quella legge l’ha voluta è votata anche quando era all’opposizione. Quindi chiedo scusa se avevo scritto ciò portando dei link in quanto direttamente Di Pietro non aveva persone alla camera e non poteva prendere posizione ufficiale. Indirettamente lo ritengo comunque responsabile ma la colpa e’ ASSAI MENO GRAVE.

3- LA RISPOSTA A FELTRI
Sull’argomento riporti elogi a Di Pietro, parli di cavallo di troia per i lettori di libero, parli di Di Pietro grande stratega ma non rispondi minimamente ai miei quesiti sul tema. Il mio ragionamento era semplice semplice se ora fa bene prima faceva male sennò non cambiava tutto, giusto? neanche che dico un commentuccio, un piccolo ragionamento nulla.

Mi dici che è segno che punta a crescere? No è pronto a riconoscere che un serio partito politico non può essere gestito da una sola persona, cosa che lui ha imputato sempre a Berlusconi e poi faceva peggio!!! La campagna mediatica che per la prima volta ha fatto uscire l’argomento ha portato Di Pietro a capire che la forte contraddizione MORALITA’ POLITICA/IDV IN MANO SOLO A LUI non poteva andare avanti perchè incoerente. Ma tornando a te caro RENZO nessun commento di rilievo.

4- LA MANCANZA DI STILE
Sull’argomento purtroppo scrivendo così dimostri di aver capito poco di quello che GUZZ ha scritto e poi non capisco perchè devi fare di tutta un erba un fascio accostando GUZZ a Fede, Belpietro ecc. credimi RENZO metodo molto rozzo per confrontarti, ed assai privo di stile.

5- DI PIETRISTI IN RIVOLTA
Su questo hai ragione, GUZZ ha scritto facendo credere che fossero in molti ma anche io leggendo spesso il blog ho notato che sono circa il 10% dei frequentatori del blog, purtroppo RENZO spesso hai ragione su cose molto futili perchè in realtà è poco importante nel suo insieme conoscere quanti sono delusi, è importante capire invece la coerenza del personaggio e dove lo stesso può portare con il suo modo di affrontare la politica. L’ho letto da qualche parte e non mi ricordo dove ma rimasi imbabolato nel cercare di trovare risposta in un quesito che diceva:

E’ meglio un politico onesto ed incapace o uno disonesto e capace? Di certo sia io che te abbiamo la risposta pronta, uno onesto e capace ci mancherebbe!!! Ma se si dovesse scegliere per forza? Meglio un onest’uomo che manda l’Italia in rovina o un disonesto che fa rifiorare il ns paese? (non fare allusioni o non pensare che io potessi riferirmi a Berlusca visto che io non lo considero neanche un bravo politico).

6- CONSENSI SU IDV
Che abbia consensi non ho dubbi, ma ritengo che il ns confronto non abbia mai posto questi quesiti relativi ai consensi.

Come vedi caro Renzo ho parlato di tutta la carne che hai messo al fuoco contrariamente a quanto fai te!!!

Saluti

PS x Gianluca.
Scusa se negli ultimi post ti ho chiamato “Giacomo”. Ovviamente era un lapsus…