grazie, auguroni…vediamo di non deluderci che diventa tutto insostenibile

Caro Paolo,
voglio essere banale e tradizionalista.
AUGURO UN BUON NATALE A TE ED A TUTTI GLI AMICI (e nemici) DI RIVOLUZIONE ITALIANA E DI UN FELICE E PROSPERO ANNO NUOVO.

Giuseppe STELLA
Catania

Auguro all’Onorevole ed a tutti quanti un buon natale.
La prima rivoluzione da farsi è quella da attuare in noi stessi. Sembrerà una banalità ma sono le cose banali che si dimenticano.

La Chiesa e i dritti umani

1. L’ Evangelizzazione del mondo missione e dovere di tutti i cristiani
«Andate in tutto il mondo e predicate il Vangelo a ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato
Nel nome della missione evangelica sono state commesse orribili oppressioni. Proclamata urbi et orbi quale opera di amore universale, l’evangelizzazione continua a rappresentare un’offesa e una minaccia verso quei popoli che non si riconosco nel Vangelo e che praticano una propria cultura.

L’evangelizzazione rappresenta una violazione dei diritti umani

2. Beatificazione di Aloysius Stepinac durante il pontificato di Giovanni Paolo II (1998)
Durante la visita in Croazia nel 1998 papa Giovanni Paolo II beatifica Aloysius Stepinac, vescovo cattolico, complice dei più atroci misfatti nazi-fascisti in Croazia durante il regime di Ante Pavelic dal 1941 al 1945.

La beatificazione di Stepinac rappresenta una violazione dei diritti umani.

3. Beatificazione di papa Giovanni XXXIII durante il pontificato di Giovanni Paolo II (2000).

Il 4 settembre 1943 il delegato apostolico ad Istambul Roncalli, il futuro Papa Giovanni XXIII, impedisce l’uscita di numerosi ebrei dall’Italia ad un mese dalla razzia del ghetto di Roma del 16 ottobre. Angelo Roncalli, in piena occupazione nazista, a proposito delle domande che giungevano sempre più pressanti al Vaticano affinché si adoperasse per facilitare l’uscita degli ebrei dal territorio italiano, scriveva al cardinal Maglione, Segretario di Stato, la terribile lettera con la quale nega il suo aiuto e che rappresentò la condanna a morte per molti ebrei. Papa Pio XII si rese complice di questa lettera e delle conseguenze drammatiche e fatali che da questa sono derivate.

4. Pedofilia

Nel 1962 Papa Giovanni XXIII firma il documento Crimen Sollicitationis che obbliga le gerarchie ecclesiastiche a mantenere il segreto su abusi sessuali e pedofilia da parte del clero:

L’occultamento del crimine della pedofilia deciso da Papa Giovanni XXIII e da quelli che lo hanno succeduto è una violazione dei diritti umani dei bambini.

5. Beatificazione di Pio IX durante il pontificato di papa Giovanni Paolo II (2000).

Pio IX condanna il movimento patriottico e democratico e riafferma il proprio dominio spirituale e temporale. Caduta la Repubblica Romana, obbliga gli ebrei a rientrare nel ghetto e si deve attendere il 1870, con la conquista della città al Regno d’Italia e la fine del potere temporale dei papi, perché il ghetto sia definitivamente abolito.

La beatificazione di Pio IX rappresenta una violazione dei diritti umani.

6. Beatificazione di A. K. Emmerick durante il pontificato di Giovanni Paolo II (2004).

Anna Katharina Emmerick è ispiratrice del film antisemita “The Passion of the Christ” di Mel Gibson e autrice delle visioni antisemite disegnate da Brentano, fra le quali sono famose quelle relative a “La dolorosa passione di nostro Signore Gesù” nelle quali ebrei, farisei e sacerdoti sono paragonati a satana e descritti quali nemici e persecutori di Gesù che muore in atroci sofferenze torturato dai suoi aguzzini ebrei.

La beatificazione della Emmerick oggi rappresenta una violazione dei diritti umani

6. Reintroduzione della preghiera “Oremus et pro Iudaeis” durante il pontificato di Benedetto XVI (2008).

Una preghiera reintrodotta da papa Ratzinger che invoca la scomparsa del popolo ebraico. Una preghiera che non e’ amorevole ed esprime disprezzo verso gli altri “Oremus et pro Iudaeis” offende e minaccia gli Ebrei. Li offende perchè li considera inferiori: non riconosce il valore dell’ebraismo, il popolo Ebraico, la sua cultura, la sua spiritualità e la sua diversità così com’è. Gli Ebrei sono un popolo con proprie leggi, tradizioni e spiritualità.

Oremus et pro Iudaeis è un’invocazione contro la salvaguardia della diversità culturale e spirituale e oggi rappresenta per questo una violazione dei diritti umani .

7. Processo di beatificazione di Isabella di Castiglia (in corso).

Nell’anno 1492 Isabella massacrò ed espulse Ebrei, Mori e Roma dalla Spagna, introdusse il tribunale dell’Inquisizione e diede inizio al genocidio degli Indiani d’America e degli Africani. Fame e povertà estrema nelle Americhe e in Africa sono oggi il risultato di quelle azioni criminali supportate in Spagna e Portogallo da Isabella di Castiglia e Ferdinando, Papa Alessandro VI e gli ordini dei francescani, domenicani, gesuiti e altri. Si stima che circa in un secolo più di 100 milioni di indigeni cadono sotto le leggi degli europei cristiani e sono sterminati. Incomincia la schiavitù transatlantica di massa iniziata dal domenicano Bartolomè de Las Casas e perpetrata da parte di cristiani spagnoli e portoghesi con l’avvallo del papa che provoca lo sterminio di oltre 100 milioni di Africani.

Il processo di beatificazione di Isabella rappresenta una violazione dei diritti umani

8- Processo di beatificazione di Pio XII, il papa della Shoah (in corso)

Papa Pio XII ha appoggiato, approfittando della persecuzione nazista, avendone appoggiata o sottaciuta maliziosamente la portata razzista devastatrice e con la scusa di salvare loro la vita, la deportazione degli ebrei. Eletto nel 1939, Pio XII non reagisce con proteste scritte o verbali quando i resoconti sulle stragi degli ebrei raggiungono il Vaticano e non interviene quando nel 1943 gli ebrei sono deportati da Roma ad Auschwitz.
La Congregazione del Sant’Uffizio e il pontefice Pio XII, il 20 ottobre 1946 emanano disposizioni riguardo ai bambini ebrei affidati alle istituzioni cattoliche, durante la persecuzione nazista, secondo le quali qualsiasi bambino che fosse stato battezzato non doveva essere restituito alla famiglia di origine o ad istituzioni giudaiche, mentre quei bambini che non fossero stati battezzati potevano – eventualmente – essere restituiti ai genitori, mai comunque ad istituzioni non cattoliche. Un’operazione di etnocidio che era già stata avviata molto prima: Pio IX con il caso Mortara del 1858 ne è solo un esempio.

Il rapimento e la circonvenzione di bambini non cristiani, per motivi abietti quale la conversione forzata, sono un crimine contro l’umanità.

Buon Natale all’Onorevole Guzzanti ed a tutti i rivoluzionari del blog!!
qualcuno mi spiega che cavolo centra la moschea nel presepe di una diocesi di Genova ,inserita dallo stesso prete?
Davide Cembrano.

Nell’augurare un Buon Santo Natale e Felice Anno Nuovo a tutti i partecipanti a Rivoluzione Italiana, vorrei, se si vede l’immagine, regalare un’idea di volantino da distribuire in tutte le Piazze Italiane, in tutte le Stazioni, in tutte le Università, in tutti i Locali.
Per far sentire la nostra voce chiara e forte, perchè l’Italia è perennemente in emergenza, ma noi ci siamo e non permetteremo che affondi.

Spero sinceramente che vi piaccia.
Sono ben lieto di leggere apprezzamenti ma soprattutto critiche e proposte di modifiche.
Ancora un caloroso abbraccio a tutti i Rivoluzionari e al Padrone di Casa Paolo Guzzanti, che mi ha dato la voglia di crederci ancora.
Marco Tomasi

Caro Onorvole Guzzanti e cari Rivoluzionari Italiani,

un fervido augurio di BUON E SANTO NATALE e FELICE ANNO NUOVO.

La mia speranza è che la democrazia evolva nel contesto e nel dibattito di questa maggioranza e diventi le fondamenta della nuova Italia, non dimenticando che senza Berlusconi sarebbe stato difficile affrontare questo argomento.

Un abbraccio a tutti.

JULIUS

Buone feste e buon anno nuovo a tutti quanti.

Simona

Caro Onorevole Guzzanti,
volevo porgerle i più sinceri auguri di Buon natale e felice anno nuovo.
Pur in questo post di auguri ho visto che qualcuno le inoltra critiche aspre e indisponenti. Io, pur nel forte dissenso manifestato in alcuni degli ultimi post rispetto al suo pensiero circa alcuni temi cruciali, ritengo sincera la sua volontà di miglioramento ed auguro a Lei, e a tutti i blogger di R.I. di spirito docile (i tipi malignamente pungenti mi hanno sempre rotto), il più grande in bocca al lupo perchè la vostra tenacia possa produrre nel 2009 frutti pregiati.
Abbracci a tutti

Antonio

I rivoluzionari ci sono, silenti ma ci sono. Non è necessario fare caciara per farsi sentire. Onorevole Guzzanti, la proposta di legge per quanto riguarda le primarie è fantastica.
Sono sicura che troverà il supporto della gente onesta. Auguri a tutti i rivoluzionari e a Lei.
Daniela

Buon Natale a tutti, ma proprio a tutti a cominciare dal padrone di casa, auguri Senatore!

Andrea Bersotti
non volevo dimostrare la superiorita’ di nessuno. Non volevo provocare nessuno. Purtroppo i fatti da me citati sono storicamente veri. Io sto parlando del vaticano, non del tuo credo. Non ho visto alcuna tua reazione quando Ciro ha duramente criticato il papa. In ogni caso buon Natale!

Un augurio di felice Natale e di un 2009 migliore dell’anno trascorso all’onorevole padrone di casa.

Per le primarie … più è semplice la forma, meglio è …. per quanto sia avvincente il sistema dei playoff ad eliminazione secca (”serie di duelli uno contro uno”) ha lo svantaggio di necessitare di tanti confronti per determinare il vincitore (n partecipanti, n-1 confronti totali). Meglio un solo giro di primarie a preferenza unica cui partecipano solo gli iscritti oppure i non iscritti interessati (pagando) e poi chi vince anche solo di un voto passa in collegio uninominale.
Più fragile (pacchetti di voti etc etc) ma più efficace. Con i deputati uscenti che nel caso possono presentarsi come indipendenti nel collegio/circoscrizione di elezione (a patto di non partecipare alle primarie).

Libertá, questa sconosciuta.
E, la primaria, libertá di professare, o non professare, una qualche religione. Non imponendola forzatamente ad altri.
Con questo liquido le azioni passate, presenti e future di molti, sedicenti, religiosi; quando sono solo degli osceni fondamentalisti illiberali.
Quindi, buona festa del sole nuovo a tutti.
Sí, il nome originale della festa, prima che fosse riciclato dal cristianesimo.

A Guzzanti:

innanzitutto grazie perchè mi dai la possibilità di scrivere qui coloquinado con tanta gente interessante, e quindi di passare molto meglio le mie giornate;

buona guarigione e buon ritorno a casa;

e tanti cari Auguri di Buon Natale a te e a tutta la tua famiglia: tua moglie, i tuoi tre bimbetti e i tre bimbi “grandi” Corrado, Sabina e Caterina!

errata corrige: “colloquiando”

Buon Natale a tutti.

In particolare, ai rivoluzionari un tantino delusi va, oltre che il mio augurio, la mia solidarietà.

Chi ignora i poveri, chi maltratta gli animali, chi semina odio, chi provoca (pur senza essere stato provocato) si faccia un Natale solo passabile.

ps

Perché chi non crede in Cristo festeggia il Natale?

Ma quant’è cattiva questa Chiesa!

dal Corsera

«E Tettamanzi vara un fondo anti-crisi
L’arcivescovo di Milano stanza un milione di euro per chi rischia il lavoro: «È una goccia nel mare delle necessità»

Dionigi Tettamanzi, arcivescovo di Milano (Ap)
MILANO – Un fondo dalla dotazione iniziale di un milione di euro per le famiglie in difficoltà. Lo ha annunciato l’arcivescovo di Milano, cardinale Dionigi Tettamanzi, durante l’Omelia pronunciata nella messa di Natale al Duomo di Milano. «In questa Notte Santa, come Arcivescovo di Milano mi appello alla responsabilità dei singoli e delle comunità cristiane della diocesi e propongo di costituire il “Fondo famiglia-lavoro” – ha detto Tettamanzi – per venire incontro a chi sta perdendo l’occupazione. Come avvio di questo fondo, attingendo dall’otto per mille destinato per opere di carità, dalle offerte pervenute in questi giorni “per la carità dell’Arcivescovo”, da scelte di sobrietà della diocesi e mie personali metto a disposizione la cifra iniziale di un milione di euro».

IL FONDO – L’arcivescovo di Milano, che ha incentrato la sua Omelia sul significato solidaristico del Natale cristiano, ha auspicato una nuova «primavera sociale» e «gesti concreti di solidarietà»: «Chiedo a tutte le comunità cristiane della diocesi di riflettere sulle conseguenze della crisi economica, di prestare particolare attenzione alle famiglie in difficoltà a causa del lavoro, di aderire con generosità a questo fondo». Riguardo al Fondo di solidarietà avviato, afferma che «sarà compito insieme dei sacerdoti e dei laici – attraverso i consigli pastorali, per gli affari economici e gli altri organismi competenti – operare un serio discernimento e decidere come parteciparvi». «Anticipo già da ora – ha proseguito Tettamanzi – che la distribuzione dei fondi non avverrà immediatamente ma nei prossimi mesi e non sarà a pioggia ma a destinazione mirata». Si tratta, ha spiegato, di risorse che non devono costituire «una forma di assistenzialismo, affinché chi perde il lavoro non perda anche la propria dignità». Tettamanzi è consapevole che l’iniziativa «è poco più di una goccia rispetto al mare delle necessità». Vuol essere però un segno con cui la Chiesa ambrosiana manifesta il suo impegno di sobrietà e di solidarietà e, soprattutto, «vive e testimonia la sua fede nel Signore che si è fatto uomo tra gli uomini, servo tra i poveri e per i poveri. Un dono che vogliamo portare alla grotta di Betlemme, contemplando nel Bambino Gesù tutti i poveri e sofferenti del mondo».

25 dicembre 2008»

Auguroni senatore. Nonostante sia agnostico ed anticlericale comprendo bene l’importanza delle tradizioni. Un sentito augurio.
Antonio D.

GUZZ / Grazie di cuore !! Sto diventando pagano, quando non mi sento ebreo, pur credendo che un grande mistero della fisica si nasconda dietro la creazione e l-espansione dell-Universo e le nostre vite. Da ragazzo mi consideravo panteista, come Spinoza, e li’ ritorno.
Merry Christmas, giorno natale di Urano, adottato dai cristiani molti secoli dopo Cristo, perche’ uk primo natale era fissato al 6 gennaio, giorno poi rifilato all-Epifania, popolarmente Befana, che tutte le feste si porta via.

I veri martiri della fede
di Mordecai Paldiel

Nato nel 1905, padre Giuseppe Girotti era un professore di teologia cattolica al seminario domenicano Santa Maria delle Rose di Torino. Quando la Germania occupò l’Italia nel settembre 1943, padre Girotti si adoperò per salvare numerosi ebrei organizzando nascondigli e vie di fuga dal paese. Tradito da un informatore e sorpreso mentre stava aiutando un ebreo ferito, venne arrestato il 29 agosto 1944 e deportato a Dachau, dove morì l’1 aprile 1945. A Dachau aveva continuato a scrivere il suo commentario biblico sul Libro di Geremia, rimasto incompiuto.
Ad Avon, in Francia, Lucien Bunel (meglio conosciuto come padre Jacques), che dirigeva un collegio cattolico carmelitano, venne arrestato il 15 gennaio 1945 dopo essere stato denunciato per aver offerto rifugio a tre ragazzi ebrei iscrivendoli sotto falso nome nel suo istituto. Deportato a Mauthausen, morì di sfinimento pochi giorni dopo la fine della guerra.
Questi due religiosi subirono il martirio per via della loro umanità, e per la loro devozione alla sostanza della loro fede cattolica. Non sono che due dei tanti religiosi cattolici, uomini e donne, onorati dallo Yad Vashem di Gerusalemme come Giusti fra le Nazioni: la più alta onorificenza conferita dal popolo ebraico a non ebrei che hanno agito nella più nobile tradizione di giustizia e moralità.
Attualmente è in corso un acceso dibattito che oppone coloro che sostengono la causa di beatificazione e canonizzazione di papa Pio XII e coloro che vi si oppongono strenuamente. La discussione ruota attorno al silenzio tenuto in pubblico da quel pontefice di fronte all’assassinio di massa di ebrei per mano nazista.
Quei due preti martiri non optarono certo per il silenzio e l’inerzia, ed anzi si spinsero sino al punto di sacrificare la vita per salvare degli ebrei dai forni della Shoà. Ci chiediamo: non sarebbe più appropriato che la Chiesa cattolica, prima di decidere sui meriti di Pio XII, si preoccupasse innanzitutto di beatificare questi due eroi?
E non sono certo i soli che meriterebbero tale onore. A Slonim, in Polonia, il gesuita Adam Sztark si adoperò per salvare bambini ebrei emettendo falsi certificati di nascita cattolici retrodatati. Sembra che si sia anche infiltrato nel ghetto dove erano rinchiusi gli ebrei per aiutare qualcuno all’interno, e che abbi esortato dal pulpito i suoi parrocchiani ad aiutare gli ebrei a fuggire. Finì arrestato dai tedeschi e fucilato, nel dicembre 1942.
Sempre in Polonia, Matylda Getter, madre superiora delle Sorelle Francescane della Famiglia di Maria, nascose molti bambini nel suo convento di Pludy mentre a Kolonia Wilenska suor Anna Borkowska nascondeva un gruppo di partigiani ebrei del ghetto di Vilna, tanto che costoro poterono organizzare meglio la loro resistenza contando sulla tranquillità e sicurezza del convento.
E l’elenco non si ferma qui.
In Francia, mentre le autorità consegnavano gli ebrei ai tedeschi nell’estate del ‘42, Jules-Géraud Saliège, arcivescovo di Tolosa, in una lettera pastorale che ordinò di leggere dai pulpiti della sua diocesi, esclamava: “Gli ebrei sono uomini e donne reali. Non è permesso fare di tutto a questi uomini e donne, a questi padri e madri. Essi fanno parte del genere umano. Sono nostri fratelli come tutti gli altri. Un cristiano non deve mai dimenticarlo” . Saliège non rimase in silenzio: parlò ad alta voce e senza che le sue forti parole provocassero conseguenze apocalittiche per la Chiesa Cattolica di Francia. Anzi, gli storici convengono che il vibrante appello di questo prelato cattolico sortì l’effetto di dare coraggio ad altri religiosi, come il monaco cappuccino Marie-Benoît, che a sua volta salvò molti ebrei dapprima a Marsiglia, in Francia, poi a Roma dove era conosciuto come padre Benedetto. I suoi sforzi divennero leggendari e, dopo la liberazione di Roma, venne celebrato dalla comunità ebraica come “padre degli ebrei”.
In Belgio, Hubert Célis, prete nel villaggio di Halmaal, vicino a St. Trond, ospitò i bambini che gli erano stato affidati da due genitori ebrei, ai quali aveva promesso che, comunque fossero andate le cose, alla fine li avrebbe restituiti alle loro radici ebraiche. Sospettato di nascondere quei bambini, venne arrestato. Davanti al suo inquisitore, Célis alzò la voce: “Lei è cattolico e ha dimenticato che la Vergine Maria era ebrea, che Gesù Cristo era ebreo, che Egli ci ha comandato di amarci e aiutarci l’un l’altro, che ci ha detto: vi ho dato un esempio perché facciate come ho fatto io. Lei è cattolico e non capisce che cos’è un sacerdote! Non capisce che un sacerdote non tradisce!”. Parole che ammutolirono l’inquisitore, e Célis venne rilasciato.
Tornando all’Italia, va ricordata la straordinaria vicenda di Assisi, luogo natale di San Francesco, dove, sotto la guida del vescovo Giuseppe Placido Nicolini, l’intera città venne trasformata in un rifugio per ebrei; e la vicenda di padre Giulio Gradassi di Castiglioni, presso Firenze, che andava in giro con la sua bicicletta a cercare luoghi sicuri per la famiglia ebraica Pick e che, alla vigila della pasqua ebraica, portò loro del pane azzimo; o quella di padre Beniamino Schivo, a Città di Castello, che nascose la famiglia Korn nel convento del Sacro Cuore dove le donne di quella famiglia ebrea stavano vestite da suore e solo la madre superiore sapeva la verità sul loro conto. E si potrebbe continuare.
Tutti questi religiosi cattolici sono stati insigni da Yad Vashem col titolo di Giusti. Durante i ventiquattro anni in cui ho diretto il Dipartimento Giusti fra le Nazioni di Yad Vashem ho avuto il privilegio di svolgere qualche ruolo nell’aggiungere alla lista dei Giusti circa seicento religiosi di tutte le denominazioni cristiane per il loro personale e disinteressato impegno nel salvare ebrei dai nazisti e dai loro collaboratori. Alcuni pagarono con la vita; molti altri per fortuna sopravvissero grazie agli abili inganni con cui raggirarono i nazisti e all’estrema precauzione con cui riuscirono a salvare i loro protetti ebrei insieme a se stessi.
Perché, ci domandiamo, uomini e donne di tale grandezza religiosa vengono trascurati se non addirittura ignorati dalle loro Chiese, mentre dovrebbe essere un dovere morale riconoscere loro il massimo onore da parte delle rispettive Chiese?
Il popolo ebraico ha assolto al suo dovere di “beatificare” questi paladini di fede diversa. Non è forse tempo che le Chiese, cattolica e non, facciano lo stesso: onorare, nel modo che riterranno più opportuno, questi paladini delle loro rispettive fedi, prima di occuparsi del caso assai più amaramente controverso del capo della Chiesa Cattolica Romana durante gli anni della Shoà?

(Da: Jerusalem Post, 4.11.08)

Ho ascoltato per la prima volta Giovanni Allevi nel concerto natalizio al Senato.
E la sua musica mi ha colpito in negativo:
frasi stente, nessuno sviluppo, qualche rara variazione. Musichetta leggerina assai, insomma.

Ho concluso, pertanto, che i “fenomeni” oggi sono creati dall’incompetenza.
Questo vale nel campo musicale, ma anche nel campo letterario o, piú in generale, artistico.

Stamane mi sono imbattuto nell’intervista (che pubblico di seguito) rilasciata ieri alla Stampa di Torino da Uto Ughi, a proposito del succitato Allevi.
Lèttala, mi sono sentito meno strambo di quanto io appaia a me medesimo.

Ve la propongo.

***
Uto Ughi

«Presuntuoso e mai originale»

SANDRO CAPPELLETTO

Che spettacolo desolante! Vedere le massime autorità dello Stato osannare questo modestissimo musicista. Il più ridicolo era l’onorevole Fini, mancava poco si buttasse in ginocchio davanti al divo». Uto Ughi non ha troppo apprezzato il concerto natalizio promosso dal Senato della Repubblica che ha avuto come protagonista il pianista Giovanni Allevi. Il nostro violinista lo ha ascoltato – «fino alla fine, incredulo» – dalla sua casa di Busto Arsizio e ne è rimasto «offeso come musicista. Pianista? Ma lui si crede anche compositore, filosofo, poeta, scrittore. La cosa che più mi dà fastidio è l’investimento mediatico che è stato fatto su un interprete mai originale e privo del tutto di umiltà. Il suo successo è il termometro perfetto della situazione del Nostro Paese: prevalgono sempre le apparenze».

Che cosa più la infastidisce di Allevi: la sua musica, le sue parole? «Le composizioni sono musicalmente risibili e questa modestia di risultati viene accompagnata da dichiarazioni che esaltano la presunta originalità dell’interprete. Se cita dei grandi pianisti del passato, lo fa per rimarcare che a differenza di loro lui è “anche” un compositore. Così offende le interpretazioni davvero grandi: lui è un nano in confronto a Horowitz, a Rubinstein. Ma anche rispetto a Modugno e a Mina. Questo deve essere chiaro».

Come definire la sua musica? «Un collage furbescamente messo insieme. Nulla di nuovo. Il suo successo è una conseguenza del trionfo del relativismo: la scienza del nulla, come ha scritto Claudio Magris. Ma non bisogna stancarsi di ricordare che Beethoven non è Zucchero e Zucchero non è Beethoven. Ma Zucchero ha una personalità molto più riconoscibile di quella di Allevi».

C’è più dolore che rabbia nelle sue parole. «Mi fa molto male questo inquinamento della verità e del gusto. Trovo colpevole che le istituzioni dello Stato avvalorino un simile equivoco. Evidentemente i consulenti musicali del Senato della Repubblica sono persone di poco spessore. Tutto torna: è anche la modestia artistica e culturale di chi dirige alcuni dei nostri teatri d’opera, delle nostre associazioni musicali e di spettacolo a consentire lo spaventoso taglio alla cultura contenuto negli ultimi provvedimenti del governo. Interlocutori deboli rendono possibile ogni scempio, hanno armi spuntate per fronteggiarlo».

Che opinione ha di Allevi come esecutore? «In altri tempi non sarebbe stato ammesso al Conservatorio».

Lui si ritiene un erede e un profondo innovatore della tradizione classica. «Non ha alcun grado di parentela con la musica che chiamiamo classica, né con la vecchia né con la nuova. Questo è un equivoco intollerabile. E perfino nel suo campo, ci sono pianisti, cantanti, strumentisti, compositori assai più rilevanti di lui».

Però è un fenomeno mediatico e commerciale assai rilevante. «Si tratta di un’esaltazione collettiva e parossistica dietro alla quale agisce evidentemente un forte investimento di marketing. Mi sorprende che giornali autorevoli gli concedano spazio, spesso in modo acritico. Anche Andrea Bocelli ha un grande successo, ma non è mai presuntuoso quando parla di sé. Da musicista, conosce i propri limiti».

Allevi è giovane. Non vuole offrirgli qualche consiglio? «Rifletta tre volte prima di parlare. Sia umile e prudente. Ma forse non è neppure il vero responsabile di quello che dice».

C’è un aspetto quasi messianico in alcune sue affermazioni, in questa autoinvestitura riguardo al proprio ruolo per il futuro della musica. «Lui si ritiene un profeta della nuova musica, parla come davvero lo fosse. Nuova? Ma per piacere!».

Ma come interpretare questo suo oscuro annuncio: «La mia musica avrà sulla musica classica lo stesso impatto che l’Islam sta avendo sulla civiltà occidentale?» «Evidentemente pensa che vinceranno Allevi e l’Islam. Vi prego, nessuno beva queste sciocchezze».

Carissimi Sigal , Buson , Maccarti….oggi e’ Natale e un po’ rintronata per una “magnata” piu’ grande del solito – come voi sono sicuro – e con una giornata fredda mi sono messo a leggervi e sinceramente non mi sento all’altezza di poter articolare un discorso al livello nel quale voi vi esercitate. Sicuramente siete fonte di arricchimento della mia conoscenza sulla tematica religiosa che e’ per per me un argomento assolutamente avvincente e che vivo pero’ da agnostico ovvero da non credente come l’altro amico Radbod.

Portate le vostre ragioni con in sottofondo la contrapposizione a quanto pare irrisolta e strisciante tra ebrei(Sigal) e cristiano-cattolici (Maccarti e Buson) e istintivamente in maniera forse ingiusta e superficiale associo parte della vostra discussione a quelle del lunedi mattina sulle partite di calcio…cioe’ sul nulla; proprio perche’ la vostra dialettica – legittimamente e’ ovvio -verte sulla acclarata esistenza di Dio e Jahve’ che per me non esistono ; sul tipo di quelle medioevali e descritte da Eco nel Nome della Rosa in cui sul fatto o meno che Gesu’ fosse nato con la camicia, religiosi cristiani si scannavano bellamente. Oggi, per fortuna non ci si scanna piu’ ma polemicamente potrei osservare che se tutti possono esprimere le proprie opinioni in tema di religione e non , cio’non si deve a nessuna religione ma a tutto quell’insieme di idee elaborate da un movimento che non potrei non definire se non laico come l’Illuminismo con la sua “ragione”. Tutti noi veniamo da li’ ed e’ li’ che il motore dell’Occidente ha messo la quarta a differenza del mondo islamico che dopo Avicenna e Averroe’ , la civilta’ e la bellezza rappresentate dall’Alambra di Granada si e’ ritrovato, viceversa , con il motore grippato proponendo il Corano come una sorta di “summa” del pubblico e del privato. Le societa’ moderne sono troppo complesse e complicate per vivere di solo Corano.

E sempre a proposito diIlluminismo e dintorni
la grandezza dell’Occidente , tra le altre cose ,si compendia in quelle due frasi di Voltaire che sembrano paradossalmente contraddittorie a che in realta’ non lo sono: la prima con quell’”Uccidetela!” rivolto alla Chiesa e alla superstizione ; la seconda con quel ” Mi faro’ uccidere affinche’ tu possa esprimere la tua opinione”.

Vorrei sottolineare la fine dialettica di Sigal ovvero la sua abilita’ di presentare i “fatti” e come tali inattaccabili ; il gioco le e’ facile d’altronde con le tante negativita’ espresse in questi ultimi 150 anni dalla storia della Chiesa. Ed a tale proposito proprio perche’ quella sera ero in braccio a mio padre in
Piazza San Pietro …. “quando tornate a casa fate una carezza ai vostri bambini …” ebbene sono rimasto colpito da quello che tu ,Sigal, hai detto su Giovanni XXIII intaccando la mia personale immagine del “Papa Buono.” Ma se questa e’ la verita’ come non accettare quella tua affermazione che la verita’ e’ sempre positiva…stavo per dire rivoluzionaria. Magari , visto che non ti mancano i mezzi , potresti ritornare sull’argomento in maniera piu’ circostanziata al fine di poterci fare una opinione piu’ puntuale sull’argomento.

Quanto a Maccarti e al suo piu’ che doveroso riferimento al Cardinale Tettamanzi anche qui’ dovrei polemicamente osservare che gente come , appunto, Tettamanzi , il cardinale Martini , Don Milani finanche a San Francesco non sempre hanno goduto al momento di buona considerazione nelle alte sfere,anzi.

Ma voglio concludere in quest post fatto a braccio e un po’ raffazzonato con una cosa di cui ho gia’ parlato e che mi inquieta molto. E’ ancora il ricordo del soldato Shalit – Sigal, ho letto quel pezzo del Jerusalem Post…che dire -.
che nel mio immaginario personale assurge a ricordo di tutti coloro che sono trattenuti ingiustamente in catene. Ma qui’ e’ la giovane eta’ e la sua incolpevolezza se non quella di difendere il proprio Paese che mi inducono a riparlarne.
Contrariamente ad Hamas
quando vedro’ alla televisione Shalit abbracciare suo padre e sua madre per me sara’ un giorno di autentica felicita’ , un ragazzo come mio figlio che in un lontano Natale di venti anni fa si rotolava con me sul tappeto e che oggi e’ in tutt’altre faccende affaccendato … come si dice ahime’…”tempus fugit sicut equus incitatus.”

Beh, auguri a tutti e per smaltire un po’ di colesterolo(°) fate come me ; stasera non mangiate niente.

(°) Pare che , comunque , si debba morire lo stesso…nauralmente piu’ tardi possibile ed in buona salute per tutti noi.

Guzz : te l’ho gia detto…ti vorrei sentire declamare il Belli… hai preso tutto dai tuoi figli.

A Patton, Patton Patton Patton
“Sigal non espone fatti, ma opinioni alquanto discutibili. Farò solo due esempi”

io ti ho riportato 10 punti oltre a 6 citazioni di grandi santi santissimi cattolici E tu mi fai solo due esempi? Inoltre le tue sono correzioni cosmetiche ma il volto della chiesa l’hai lasciato immutato.
Controbattendo su soli due punti hai dimostrato di concordare con me sugli altri. Non ha nessuna importanza se la data da me riferita sia inesatta. Non ha importanza se si tratta di antigiudasmo o di antisemitismo. Quello che importa è la sostanza. E tu sulla sostanza non hai avuto nulla da eccepire.

Aggiungerò di più: il vaticano in linea di massima era d’accordo coi nazisti. Sicuramente, a differenza dei nazisti, la loro smania di sterminio non si riferiva agli ebrei convertiti quindi non alla razza ebraica, ma non c’era sostanziale differenza di giudizio per quanto riguardava gli ebrei non convertiti.
Basta leggere le scritti tratti da pubblicazioni ufficiali della Chiesa Cattolica, nei 50 anni che hanno preceduto le leggi razziali del regime fascista. Nessuno di questi scritti, ad oggi, è stato sconfessato da fonti ufficiali vaticane.

Il corpo principale degli articoli della Civiltà Cattolica del 1889 è stato addirittura ripubblicato dal regime negli anni 1937-38, per provare la consonanza delle leggi razziali con la dottrina cattolica.
Nel 1889, La Civiltà Cattolica, organo dei gesuiti, pubblica una serie di articoli violentemente antisemiti, successivamente raccolti in un volume. Ecco cosa si legge, fra altre innumerevoli schifezze: « …Il codice morale dei giudei li autorizza a tutte le infamie: allo spergiuro, all’usura, al furto a danno dei cristiani……Che poi questo fior di dottrina morale, abbracciante altre turpitudini, nelle quali ci asteniamo di lordare la penna, non sia predicata a’ sordi, lo sperimentano tutte le popolazioni che dalla compagnia di questa razza sono infestate……I delitti caratteristici dei giudei sono gli scrocchi, il falso, l’usura, la captazione, il fallimento doloso, il contrabbando, la falsa moneta, la concussione, la frode e l’inganno sotto ogni forma e con ogni specie di aggravanti.» La ragione principale delle persecuzioni, inflitte nei secoli al popolo ebraico, sta quindi nella « sua cupidigia insaziabile di straricchire con l’usura, di prepotere con le perfidie e di dominare, tutto invadendo e tutto usurpando, quanto gli è possibile, negli Stati»

Dirò di più: smettiamo di parlare di radici comuni fra l’ebraismo e il cristianesimo. L’unica cosa che ci accomuna è il messaggio messianico anch’esso travisato e molto lontano dalle radici ebraiche. Il messia tanto atteso dagli ebrei non è un d-o ma un uomo buono che porterà la pace nel mondo. L’ebraismo rifiuta qualsiasi comunanza fra d-o e il messia. Questa concezione è in totale contrasto con il pensiero ebraico. Dirò di più cristianesimo ha annacquato la sua originaria radice ebraica monoteistica. In realtà il cristianesimo europeo ha trasgredito il divieto ebraico di venerare le immagini Che poi questa trasgressione abbia generato la grande arte cristiana è un discorso a parte. Il cristianesimo ha radici pagane e tutt’altro che ebraiche. In realtà il cristianesimo è affetto da schizofrenia. Da una parte il suo legame innegabile con il paganesimo romano e greco e dall’altro il suo seppur debole legame alle radici ebraiche. L’anima europea è lacerata fra due mondi. Il mondo pagano e il mondo ebraico diluito nel paganesimo prevalente.

In quanto al mio bis-bis-nonno, sia benedetto il suo nome, sarà lui a decidere se complimentarsi con me oppure darmi qualche salutare scappellotto. E poi non si è mai chiamato Harari. Harari è un nome inventato da mio padre quando in Israele andava di modo ebraicizzare i nomi e i cognomi, norma che era obbligatoria per coloro che svolgevano un compito ufficiale.

Non sono molto ferrata su questi argomenti e riconosco che con questo mio intervento rischiamo di proseguire il dibattito a colpi di copincolla (nota per tutti: quando si fa copincolla è sempre consigliabile lasciare il link di riferimento), cioè per sentito dire, invece che discutere tra conoscitori della materia, ma ci provo comunque. Se sbaglio mi corigerete.

Ho trovato uno scritto, che mi sembra equilibrato, dove si piega che la Chiesa, con il CONCILIO VATICANO II, ha condannato con chiarezza ogni forma di antisemitismo e ha riconosciuto senza ambiguità che anche nella propria storia politica sia santi che rappresentanti della Chiesa hanno commesso gravi errori di giudizio e intrapreso iniziative biasimevoli nei confronti degli ebrei.
Quindi mi sembra non essere vero che, come scrive Sigal, “Nessuno di questi scritti, ad oggi, è stato sconfessato da fonti ufficiali vaticane.”
O meglio, è vero che non sono stati sconfessati gli articoli di Civiltà Cattolica in particolare, ma questo è avvenuto perchè sono stati biasimati tutti quanti gli scritti di questo tenore nel loro insieme, quindi si è scelto di usare una formula della condanna che non escludesse nulla (evitando così qualsiasi ambiguità interpretativa del messaggio) di tutto quello che è considerabile antisemita, anche quello che è riconducibile in qualsiasi forma – scritti o azioni – alla storia della Chiesa cattolica.

http://www.nostreradici.it/ebraismo_Papa.htm
“Purtroppo, le relazioni tra cristiani ed ebrei sono state spesso tutt’altro che buone. Nei secoli della cristianità, gli ebrei sono stati accusati di crimini immaginari, come il sacrificio rituale. Si è voluto loro imporre il Battesimo con la forza. Sono stati espulsi dalla Francia, dall’Inghilterra, dalla Spagna. Ci sono stati dei veri e propri massacri, in particolare nel corso della prima Crociata. A partire dal XIX secolo, contro di essi andò ad aggiungersi un’accusa di ordine razziale: gli ebrei sarebbero stati degli uomini di razza inferiore. L’antigiudaismo religioso si è così trasformato in antisemitismo. È noto che il Concilio Vaticano II ne ha deplorato tutte le manifestazioni «quali che siano le epoche e gli autori». Inoltre il Concilio non solo considera la persecuzione degli ebrei come un male, ma arriva a riconoscere che in passato dei cristiani se ne sono resi colpevoli.
“Ciò facendo, il Concilio non ha intrapreso una strada del tutto nuova. Esistono dei precedenti. Nel V-VI secolo il Papa san Gregorio Magno prende le difese degli ebrei di Terracina, costretti dai cristiani a spostare la loro Sinagoga, come pure di alcuni ebrei di Arles e di Marsiglia che si volevano battezzare per forza. A partire dall’ XI secolo vennero pubblicate alcune Bolle pontificie che miravano a proteggere tra gli altri gli ebrei contro l’accusa di “sacrificio rituale”. Più vicino a noi, all’inizio del XX secolo, san Pio X protesta contro i pogrom. Nel 1928 il Santo Uffizio condanna l’anti-semitismo, condanna reiterata da Pio XI nel 1938.”

Caro Buson : ti sento cosi’ vicino al mio modo di pensare e sentire.

Certo che ci sono le religioni , lo so bene. L’esigenza religiosa e’ connaturata all’uomo fin da quando l’uomo e’ apparso sulla terra …questo non vuol dire pero’ che lo schioccare del lampo rappresenti la effettiva esistenza di Zeus.

Ma in quello che mi trovo piu’ d’accordo con te – e non lo sento come un paradosso – e quel tuo richiamo al “sacro” che non so’ come , ma anch’io da non credente sento.

Forse e’ per questo che ovunque vada le prime cose cose che mi piace visitare sono le chiese e pensare in silenzio per qualche minuto.

Chissa’ …ce ne sono tante, forse troppe e ti dico che in questo momento , incorreggibile, mi e’ venuto in mente “piu’ scuole e meno chiese”.Ma insomma mi e’ piaciuto quello che hai scritto.

Patton
Se le mie accuse sono pesanti e numerose chiedilo ai tuoi santi che mi hanno fornito tanto materiale. In ogni caso, attendo le tue risposte circostanziate. In quanto alla tua affermazione che in fondo ne sono stati deportati solo 8000 cosa intendi? Vuoi dire che erano pochi o troppo pochi oppure molti? E’ questo il tuo modo di contrattaccare? Tattica debole la tua, Patton, molto carente per non dire misera.

Buson
Si, perchè no? Vorrei che facessero una bella revisione dei santi, ma chissà che in tal caso avreste carenza di santi il che nuocerebbe sicuramente al business dei calendari. Io non nutro nessun sentimento negativo nei confronti dei cristiani. Ho riportato fatti reali e i fatti sono fatti e non cambiano qualsiasi sia il sentimento che mi anima. Il vaticano e tutti i suoi pasciuti e inanellati prelati mi stanno sullo stomaco. Sarò mai perdonata da te per questo?

Cara Simona
Non sono un’esperta in cristianesimo, nè in antigiudaismo o antisemitismo. Pur tuttavia mi sento assolutamente sicura quando affermo che la chiesa è la responsabile del nazismo, che non avrebbe potuto fiorire in Germania se non fosse stato accuratamente preparato dai santi papi e padri della chiesa. .Non c’è stata generazione in cui in qualche parte d’Europa gli ebrei non siano stati perseguitati. I vari pogrom e massacri sono avvenuti sotto gli occhi dei cristiani che li hanno accettati con indifferenza e spesso hanno collaborato con grande gioia. I vari santi e papi santissimi sono riusciti a disumanizzare gli ebrei, a farli considerare dalla gente comune una categoria malvagia. Ecco perchè poi è stato facile accettare il fatto che qualcuno li eliminasse. I treni che trasportavano il carico di esseri umani portati nei campi come animali al macello, attraversavano città e villaggi popolati da gente che vedeva e sentiva, non città fantasma. Se gli ebrei non fossero stati percepiti come subumani, le stragi non sarebbero state accettate dalla popolazione che ha assistito ai massacri con un “in fondo se lo sono meritato”.
I casi da te citati di papi che hanno difeso gli ebrei non cambiano il quadro della situazione che rimane vergognoso.
Non basta condannare a parole. Se la chiesa ha condannato ogni forma di antisemitismo come mai non ha cancellato dalla lista dei santi S. Ambrogio, S. Agostino, S. Gregorio, S. Giustino, S Giovanni Crisostomo riportandoli alla dimensione di malvagi?

Leggi cosa scrive Padre Agostino Gemelli, il fondatore dell’Universita’ Cattolica che nel 1924 scriveva in occasione del suicidio di Felice Momigliano, filosofo e Rettore dell’Universita’ Mazziniana :

“…..Se con il Positivismo, il Socialismo , il Libero pensiero, e con il Momigliano morissero tutti i giudei che continuano l’opera dei giudei che hanno crocifisso nostro Signore, non e’ vero che al mondo si starebbe meglio? Sarebbe una liberazione , ancora piu’ completa se, prima di morire, pentiti, chiedessero l’acqua del Battesimo?”
e ancora , commentando le leggi razziali a Bologna, nel 1939:
“Vediamo attuarsi quella terribile sentenza che il popolo deicida ha chiesto su di se’ e per la quale va ramingo per il mondo , incapace di trovare la pace di una patria mentre le conseguenze dell’orribile delitto lo perseguitano ovunque e in ogni tempo”.
Seguendo il tuo consiglio ti invito a leggere questo link. http://www.libmagaz ine.eu/wordpress /2008/12/ 22/la-chiesa-

sigal harari scrive:
26 Dicembre 2008 alle 17:13

Ma con chi ce l’hai? Con la “Chiesa del passato” forse? E allora?
Pensi di poter chiedere a “questa Chiesa del presente” giustizia?

Ma andiamo! Questa e quella Chiesa agiscono sulla base di una stessa logica.
Hai forse tu forza sufficiente per imporgli qualcosa? Non credo, e allora lascia perdere.
La chiesa indietreggia soltanto se costretta, e comunque mai ammette i propri errori: casomai “riabilita” chi ha ingiustamente condannato.

Le religioni, quasi senza distinzioni fra l’una l’altra, predicano l’amore con prepotenza e la giustizia non è un loro fine.

GUZZ – BENE, COMINCIO AD INTERVENIRE DOPO LUNGA ASSENZA.

IL RESTO, A UNA SCRITTURA PIU’ MEDITATA, CHE STO APPUNTO MEDITANDO.

vedo che – almeno mi sembra – il mio invito a lasciar passare almeno il Natale prima di ricominciare a discutere animatamente su Ebrei, Chesa e Cristianesimo è stato accolto, e perciò rientro anch’io in quest’interessantissimo agone:

ad andrea barsotti:

caro andrea, ci ho ragionato su e mi sembra che l’attacco – per così dire – di sigal alla Chiesa non sia casuale, ma non nel senso che gli attribuisci tu, ossia come deliberata provocazione alla vigilia della festa cristiana per eccellenza:

ho l’impressione invece, ma naturalmente potrei sbagliarmi, che tale “attacco” sia nato in sigal proprio da una sua riflessione sul significato del Natale imminente, cioè di festa di amore verso tutti: e in tal senso, la sua mente è ovviamente andata, in quanto discendente di ebrei (lituani, mi sembra) deportati ad Auschwitz o in qualche altro lager nazista, agli Ebrei e al tanto male da essi ricevuto proprio e innanzitutto da parte di chi è in prima fila nell’esaltare e festeggiare il Natale, la Chiesa, appunto:

questi, almeno immagino – e spero – siano stati l’occasione e il motivo della polemica di sigal.

Un abbraccio forte

Bentornato On.Guzzanti,sono felice che la bronchite stia guarendo e come al solito le sue parole sono illuminanti!
Davide Cembrano.

A Guzzanti:

ben tornato!

Brambilla scrive:

«Comunque diamo tempo al tempo, presto vedremo questo Uto Ughi eseguire, da par suo, pezzi di Allevi, e allora anche tu e Maccarti potrete apprezzarli».

M’accontento di meno.
Basta che Allevi mi suoni la Hammerklavier alla maniera di… diciamo Eschenbach?

E scrive ancora (rivolto a Sergio Rizzitiello), in altro post:
«Fra l’altro il pezzo che hai suggerito quale esempio è piuttosto noiosetto, prova ad ascoltare “back to life” di Allevi e poi ne riparliamo».

Ma ha dato un’occhiata alle partiture di Allevi?

NB

A ogni modo meglio parlar di musica, dal momento che su questo blog, cessati (semplice tregua) gli attacchi a Berlusconi, sono diventati massicci quelli alla Chiesa di Roma, misconoscendone il valore e ciò che ha fatto per la rinascenza culturale ed economica dell’Europa (anche prima del 1870, stimato direttore);
come si è sempre prodigata per le classi deboli (il socialismo, allora, non era manco in mente Dei);
quante generazioni ha “educato” nel senso nobile del termine;
quanto profondissimo pensiero filosofico-scientifico (e musicale, visto che su si parlava di musica) ha prodotto;
di quanta arte s’è fatta protettrice e produttrice.

Ma tutto ciò passa in secondo piano, in nome di un laicismo che in pratica è semplicemente anticlericalismo senza forza, ché manca di fondamenti, salvo quelli viscerali.

Comunque, parliamone, cari amici.
Ma che le parole «sien cónte».

Caro Brambilla : condivido sempre tutto quello che dici ma co ’sta storia di mettere insieme Elton e Amadeus temo per te.

Qualcuno ti avra’ gia’ lapidato con la mente o quantomeno pensato cose orribili su di te.

Per quando mi riguarda mi hai fatto ricordare un indimenticabile inverno 1972/73 quando ballavo in discoteca con mia moglie in minigonna Crocodile Rock…si,era proprio una canzone trascinante.”I remember when the rock was young and….”/Bei tempi.

P.S. Nell’occasione noto con piacere che in questi giorni si e’ parlato poco di Scilvio . Dopo le feste ricominciamo.

Cara Sigal , tu dici :” I vari santi e papi santissimi sono riusciti a disumanizzare gli ebrei , a farli considerare dalla gente comune una categoria malvagia ” Quello che dici e’ terribile ma io che non sono nessuno ho sempre pensato che le cose stessero esattamente cosi’.

L’amico Patton dice che non ha tempo per ribattere alle tue affermazioni – sarebbe una cosa pesante per tutti coloro che lo volessero veramente – tuttavia ti vorrei anche dire, forse interpretando in parte il suo pensiero e me ne scuso , che ad esempio con la visita di Giovanni Paolo alla Sinagoga di Roma nell’ormai lontano 1986 ed altre affermazioni di comprensione per il popolo ebraico LA CENERE DA METTERSI IN TESTA POI FINISCE.

A naso – ho detto a naso -penso che i fatti di cui ci parli siano vicini alla verita’ e ne prendiamo atto , non sono uno storico di professione.
LA COSA PIU’ IMPORTANTE E’ QUELLO CHE AVVERRA’ NEI RAPPORTI TRA VATICANO ED EBREI IN SENSO LATO , da oggi in poi insomma.

Vorrei usare una specie di metafora dicendoti non ci possiamo incazzare vita natural durante con i francesi perche’ Napoleone ci ha fregato un sacco di opere d’arte. Cosi’ e’ stato. Quando si e’ acclarato le cose , poi pace. IMPORTANTE E’ CONOSCERE BENE I FATTI , forse in fondo tu e’ questo che vuoi , d’altronde che cos’altro? Nessuno puo’ cambiare la storia. Cosi’ e’ andata.

Capisco anche che questo ragionamento per voi ebrei , considerando le persecuzioni di cui siete stati ingiustamente oggetto nel corso dei secoli , e’ un boccone estremamente amaro che vi fa puntualizzare,rimarcare,ricordare e che talvolta vi fa andare fuori le righe con le parole e con i fatti, scusami sai , ma e’ quello che penso

Piuttosto , se si puo’ ignorare l’antisemitismo folle e feroce di qualche Padre della Chiesa di secoli fa’, viceversa e’ bene ricordare quello che accennai in un mio post di qualche giorno fa. E cioe’ che se anche tantissime organizzazioni cattoliche, preti , gente come Perlasca , cattolici in genere che a rischio della loro vita salvarono tanti ebrei e’ pur vero che , pur contestualizzando il tutto , la voce della Chiesa doveva essere piu’ forte e sonora. Ma Pio XII era stato nunzio apostolico in Germania e , come ripeto , tra Mosca e Berlino e’ la seconda che scelsero.Loro non gli avrebbero portato i cosacchi con i loro cavalli da abbeverare nelle fontane di piazza San Pietro. Io l’ho sempre saputa cosi’. Dai tempi del Vicario di Hochutt. Comunque , tiremm’innanz.

Buona sera a tutti auguri di buon natale e buon hanukkà
Cara Sigal dovrei farti una domanda personale potresti contattarmi solo se vuoi, mi faresti una cortesia enorme. La mia e mail è fabri-@hotmail.it.

a Fabrizio Gamberini:

bentornato, Fabrizio!! Scusa se in questi mesi ti ho trascurato, ma le cure della famiglia mi hanno imposto un grosso diradamento di contatti via mail e non solo:

100 miliardi di Auguria te e alla tua famiglia!!

L’argomento che propone Sigal che il Cattolicesimo abbia preparato il nazismo o che ne sia stato causa antica è di vecchia data ma offre il fianco ad una critica fondamentale che riguarda proprio la natura del nazismo come dottrina totalitaria.

Il totalitarismo è negatore di ogni valore che non sia il puro potere per il potere, infatti perduto il potere Hitler non accidentalmente ma necessariamente diede ordini ben precisi di distruggere tutto ciò che si poteva distruggere, alla fine la stessa Germania doveva essere distrutta, e solo l’aver disubbidito a questi ordini ha salvato tantissimi tedeschi già decimati dalla follia nazista.

La stessa furia di Hitler verso gli ebri si intensificò quando fu consapevole che tutto era perduto e nel suo testamento ancora sosteneva che se aveva perduto la colpa era perché non ne aveva uccisi abbastanza, per non essere riuscito a distruggerli tutti.

Tale furia distruttiva è assente nella Chiesa Cattolica e anche quando ha perseguitato streghe, eretici, protestanti, ebrei, lo ha fatto sempre per conservare un mondo di valori religiosi che rappresentava il suo più prezioso patrimonio, la sua unica e vera espressione in Terra della sua fede in Dio.

E’ vero che qualcuno ogni tanto ricordava alla Chiesa che quel patrimonio non era nulla, perché ciò che di fondamentale era in cielo non in Terra, ma la Chiesa ha sempre avuto in tale proposito un’ insanabile conflitto tra ciò che è il compito umano sulla Terra, la sua testimonianza, il suo passaporto, e ciò che è la vera vita oltre la vita quando si potrà riabbracciare Dio nella sua Gloria e nella sua eterna Luce.

Nella stessa figura di Gesù si esprime drammaticamente questo conflitto tra ciò che è umano e ciò che è divino espressosi proprio nel suo grido lacerante di dolore “Dio mio perché mi hai abbandonato”.

Enormi e tragici errori si sono sommati all’interno della Chiesa Cattolica ma la sua natura è radicalmente diversa dal nazismo.

Un’altra osservazione per Paolo Guzzanti quando sostiene che non si può giudicare il passato con gli occhi del presente perché presumo ciò comporterebbe un errore del tipo ogni forma storica va contestualizzata e giudicata al suo interno.

Ora messa così lo sa bene lo stesso Paolo che si finirebbe in una sorta di relativismo assoluto che porterebbe ad una paralisi del giudizio critico.

Del resto c’è un limite a questo ragionamento dettato proprio dal soggetto di cui stiamo trattando, vale a dire la Chiesa Cattolica, che non è un’associazione politica, filosofica, storica, ma innanzi tutto una dottrina religiosa dogmatica.

Si cade in un curioso vicolo cieco che impedisce la valutazione: quando si critica l’errore macroscopico si obietta che è di natura umana, quando si vuole valutare la Dottrina religiosa si obietta che è dogma affidato al Vicario di Cristo, il Papa, da Dio stesso e che quindi deve essere accettato come articolo di fede non giudicabile.

La filosofia moderna però ha smontato tale impasse attribuendo alla ragione umana un’autonomia limitata dalla sua stessa azione e da niente altro.

Non sarebbe altrimenti sorto l’Illuminismo che non si piegava a nessuna forma di assoluto né religioso e nemmeno storico ma che anzi con la ragione ogni tipo di determinismo voleva giudicare.

Tantissimi auguri Paolo,
anche io ho fatto la mia piccola “pausa”, e non di riflessione, ho caricato le batterie…..
noto con piacere che le idee per “UN NUOVO CHE AVANZA” sono le stesse e le avevo gia’ scritte in un
commento durante la tua permanenza negli States…quindi non so le lo hai notato….ma tant’e'…. i FATTI incalzano
ed il “VECCHIO SISTEMA” non molla di un centimetro le posizioni….anzi continua imperterrito ad agire “COME PRIMA”
ho appena letto un articolo sul sistema corruzione SIEMENS, che gia’ seguivo da tempo, viene da chiedersi se non sia il caso di creare una nazione per tutti i personaggi protagonisti e comparse di questo sistema, e far loro provare quanto e’ difficile guadagnarsi il cibo insomma abbandonarli a loro stessi, come le vecchie colonie penali….eheheh
ironicamente ti abbraccio
lino fornari

GUZZ – LINO, HO LETTO MA NON HO POTUTO MATERIALMENTE INTEVEIRE PER CARENZA TECNOLOGICA DA VIAGGIO. TANTI AUGURI E GRAZIE.