http://it.notizie.yahoo.com/19/20081105/tpl-usa-finocchiaro-inaccettabili-parole-1204c2b.html

come al solito, Gasparri non collega mai la bocca con il cervello prima di parlare…e chi è fascista nell’animo lo resta a vita:

e comunque viva Obama, alla faccia di Gazpacho!!!

Caro Onorevole non so se ha letto l’articolo su l’Unità di oggi di Marco Travaglio a lei dedicato, penso sia molto carino, lo riporto:

TORNA A CASA, PAOLO

Mentre ricordiamo Enzo Biagi aun anno dalla scomparsa, mentre Reporters Sans Frontières colloca l’Italia al 44? posto nel mondo per libertà d’informazione, mentre il Pd attacca la Ventura per aver osato “dileggiare Veltroni” mostrandone financo “un’immagine corrucciata e sgradevole”, c’è almeno una buona notizia:il giornalismo rischia di ritrovare uno dei suoi fuoriclasse:Paolo Guzzanti. Scriveva da dio:colorito, fantasioso, spiritoso almeno come i suoi figli. La sua intervista a Franco Evangelisti sulle mazzette di Andreotti (“A Fra’, che te serve?”) e il suo ritratto della ministra Bono Parrino socialdemocratica e sgrammaticata (“a ogni Pier sospinto”), sono capolavori che ogni giornalista dovrebbe portare amemoria. Per nonparlare delle sue imitazioni (quella di Pertini ingannò Arbore aQuelli della notte), regalate agli amici in memorabili cene fino a notte fonda. Poi un giorno lo perdemmo. Si mise in testa di fare il politico, lui che la politica la raccontava così bene proprio perché non ci capiva nulla. Divenne berlusconiano: non ideologico, uterino. Scrisse e disse cose che il Guzzanti vero avrebbe sommerso di risate. “Frattini è un eroe, ricorda Theodor Roosevelt”, “l’affare Mitrokhin è più grave del Watergate”, “Prodi mascalzone bavoso”… Ora, sul caso Putin e sul caso Carfagna, ha capito dov’era finito. Due botte in testa, e pare rinsavito. Evviva. Ora speriamo che lasci stare la politica, riprenda la penna in mano e ci racconti la galleria degli orrori vista dall’interno in questi anni bui. Torna a casa, Paolo.

MARCO TRAVAGLIO DA L’UNITA’ DEL 5 NOVEMBRE 2008

Vuole esprimere un parere su questo articolo da condividere con noi bloggers.

Un caro saluto

Giorgio

GUZZ – NE RIPARLEREMO DOPO IL PROCESSO IN CUI TRAVAGLIO E’ IMPUTATO PER AVER RACCONTATO UNA SERIE DI GRAVI INVENZIONI INFAMI E INFAMANTI SU DI ME.

SE E QUANDO SI SCUSERA’ PUBBLICAMENTE, NE RIPARLEREMO. PER ORA NON MI COMMUOVO DI CERTO. SONO UN FUORICLASSE DEL GIORNALISMO? PENSO DI SI’. NON HO MAI CREATO MENZOGNE E QUESTA E’ LA DIFFERERNZA FRA ME E LUI.

Caro Guzzanti Paolo,

non scrivo molto su questo blog ma lo leggo ormai da un bel po’. A me Guzzanti Paolo piace non poco, a me piace perche’ e’ un po’ rompicoglioni, un po
pazzo, un po’ genio. Ma soprattutto perche’ dice sempre quello che pensa. Come me. Dopo aver letto l’ennesimo blog
sulla Carfagna vorrei fare delle semplici considerazioni:

- Quando dice che lei vuole parlare del principio e non della persona non mi convince neanche un po’. Gli ultimi tre entries del
suo blog sono sulla signora Mara Carfagna. Lei ,che e’ giornalista e uomo di cultura ,se avesse voluto parlare del principio sicuramente avrebbe saputo scrivere un
bell’articolo ad hoc ed avrebbe impostato l’articolo in modo da incentivare una sana discussione. Ma e’ ovvio che il suo articolo era volto solo ad una chiamata plescibitaria
a favore o contro la Carfagna (e magari avere piu’ accessi al sito).

- La signora Sabina Guzzanti di anni 45 sara’ anche una star per papa’ suo, ma in Irlanda dove vivo da ormai molti anni non la conosce nessuno. Ora lungi da me dire che l’Irlanda
sia il punto di riferimento per essere una star, ma secondo me all’estero Sabina e’ ben poco. Magari sara’ conosciuta in alcuni ambienti anticlericali di sinistra… ma definirla una “start internazionale” mi fa’
un po’ sorridere. Se poi stiamo parlando di una start di papa’ suo allora apprezzo il suo amore di genitore.

- Lei dice di aver censurato i posts in cui le sue figlie venivano accusate a loro volta di aver fatto carriera via mignottagio. Se non sbaglio, quando la signora Sabina Guzzanti vomito’ insulti verso il Papa lei scese in campo a difendere
la liberta’ di parola ( e non sus figlia) dicendo che tutto si puo’ dire. Principio inviolabile. Pero’ poi se si parla male o si fa’ satira sulle sue figlie allora la storia cambia.

- Poi onestamente non capisco questo astio verso la signora Carfagna (per favore non dica che lei voleva discutere il principio… non le farebbe onore come giornalista, scrittore ed uomo). Io vivo di fatti. E’ un’esigenza di vita e lavorativa.
Le opinioni per quanto interessanti non mi interessano sen non sono supportate dai fatti. Se lei queste trascrizioni delle intercettazioni le ha viste lo dica chiaramante. Se conosce chi ne tiene una copia faccia il nome. Si assuma la sua responsabilita’.
Altrimenti taccia. Odio(in senso astratto) chi infanga altri senza portare prove, per sentito dire… Ma se poi voleva parlare veramente di meritocrazia immagino che una persona con delle conoscenze (intendo knowledge) come lei poteva sicuramente parlare di cose ben piu’ importanti di Mara Carfagna.

La prego di ritornare il Paolo Guzzanti scassapalle vero… non uno che se la prende con il ministro Mara Carfagna per un (ipotetico) pompino. E se anche questo pompino ci fosse stato, lei puo’ provare che il ruolo di ministro
se lo e’ guadagnato succhiando? Vista dall’estero questa discussione che le sta’ cosi’ a cuore mi sembra far parte di un Italia piccola piccola… me ne rammarico perche’ da persone della sua statura (non sono ne ironico e ne sarcastico) mi aspetto
discorsi di ben altra levatura

Con rinnovata stima dalla verde Irlanda

Daniele

PS: mi scuso per il mio italiano zoppicante ormai da emigrato di inizio secolo.

Chiar.mo Dr Paolo Guzzanti
Parlamentare della Repubblica

Caro Guzzanti,

La questione della meritocrazia in politica è di una importanza tale
che prescinde da qualsiasi presunta ideologia politica.

La ringrazio di cuore per aver risollevato tale questione per cui ero stupito
che in Italia potesse diventare ministro “chiunque” e che tutti tacessero
le naturali e giuste perplessità.

I suoi colleghi di partito le dovrebbero fare un monumento perchè dà un barlume
di speranza di rettitudine anche in quel partito, essendo lei l’unico a discutere ti tali
argomenti così fondamentali.

Grazie per le speranze che infonde nel cuore di un italiano ora pessimista per il delinearsi
del futuro nella nostra patria. E le assicuro che il suo ragionare è condiviso da moltissimi
italiani ed italiane a cui lei unico ha dato voce.

Grazie e continui così!

Sergio

GUZZ – CARO SERGIO, HO ANCHE BISOGNO DEL SUO AIUTO.
MI AIUTI A CONDURRE INSIEME QUESTA BATTAGLIA DI CIVILTA’ E DI MORALITA’.

Un ultra apprezzabile e quanto mai atteso articolo, caro Guzz, che riporta, a mio avviso, ogni cosa nella giusta dimensione e che offre un chiaro invito alla distensione.
Molti dei nuovi frequentatori del blog non lo apprezzeranno ma noi vecchi sì.
Finalmente chiuso, almeno qui, l’argomento Carfagna ma spero venga presto chiuso amichevolmente anche in altri luoghi.

Dobbiamo ora prendere la scopa per togliere da terra tutto lo sporco che si è accumulato negli ultimi tempi e riprendere un lavoro interrotto un pò di tempo fa.

Welcome back Guzz.

Con immutata stima.
Mauro D.

GUZZ – GRAZIE, MAURO DO, UN SALUTO AFFETTUOSO.

comandante guzz
se non hanno capito fino adesso è la prova che non esiste la meritocrazia.

questi non riescono a ragionare per principi assoluti perchè potrebbe capitare che ragionando…. ragionando si potrebbe rischiare di andare a criticare il proprio stesso profilo e quindi si rischia l’identificazione personale.

quando si parla quindi di mignottocrazia si parla di tutti quei “puttanoni” di parlamentari, pianisti, venduti e quant’altro ma anche di tutti quelli che ci si sentono, che sanno di stare lì non certo per il proprio merito e quindi sentono il bisogno di partecipare tirando fuori la loro indignazione personale.

poveri loro, lei continui a fare politica colta e liberale anche per tutti noi e, prima o poi, cambieremo questo paese liberandolo da queste persone.

un cordiale saluto
renato rivelli

GUZZ – VERISSIMO, INFATTI NELLA MIGNOTTOCRAZIA PREVALGONO I PUTTANI UOMINI.

Caro On.Guzzanti,
mi ha veramente e positivamente colpito la schiettezza con la quale ha guardato a cio’ che stava succedendo, nonche’ il suo post di oggi: dopo un paio di giorni a finestre chiuse era ora di cambiare aria con una ventata di freschezza.
Grazie e da ora in poi, a gonfie vele!
Gian Luca Mariottini

GUZZ – GIAN LUCA, SIAMO PIENI DI NUOVI AMICI E VISITATORI GRADITISSIMI CHE NON CI CONOSCONO. SPERIAMO CHE CI AIUTINO A DIVERTIRCI PER LAVORARE AL MEGLIO E FARE DEL BENE A QUESTO DISGRAZIATO PAESE.

Anche il Ministro Scajola fa parte dei quattro amici al bar ?
Afferma e illude l’Italia citando:
“Attraverso interventi di diversificazione delle fonti e delle aree di approvvigionamento, di ammodernamento delle infrastrutture e di promozione della innovazione, intendiamo raggiungere un mix di generazione elettrica formato dal 25% di fonti rinnovabili, 25% di nucleare, 50% di combustibili fossili”

Hai mai parlato di tutto cio’ in Europa visto che ne facciamo parte ? La Germania ( visto che la prendiamo sempre d’esempio) sta smantellando il nucleare in quanto cosi’ deciso da una legge del 2002 e sta puntando tutto sulle fonti rinnovabili che senz’altro necessitano ancora di miglioramento ma sono l’unico futuro certo per un pianeta che non ha risorse infinite. Se teniamo conto poi che Uranio e combustibili fossili non hanno un futuro lungo ed economico, di cosa parla Scajola ? DI ILLUSIONE DI MASSA.

L’Europa ci dice ( e tra loro abbiamo firmato anche noi questi patti ) di ridurre i consumi del 20%, le emissioni del 20% e di aumentare le fonti rinnovabili del 20%.

Abbiamo notato un deputato coraggioso tale ” Fabio Rampelli” che sta avendo il coraggio di dire NO al ritorno al vecchio nucleare, NO ai CIP 6 agli inceneritori ma di destinarli al futuro ” LE RINNOVABILI “.

Onorevole non lasciatelo solo nel PDL in queste battaglie per il futuro. L’ITALIA VE NE SARA’ GRATA

Saranno i giudici a stabilire chi ha ragione nel processo Guzzanti vs Travaglio.

Però in questo Travaglio ha ragione. Io ho sempre ammirato la sua (sua di lei, Guzz) penna fantasiosa e iperbolica, critica e brillante, fin dai tempi della fondazione di Repubblica, quand’ero un ragazzino. Mai prono, spesso severo, sempre vigile nei confronti di amici e nemici.

Poi, dopo vari passaggi, l’ho trovata innamorata di Berlusconi e per tanto, troppo tempo appiattito sulle sue posizioni, prono, spuntato. Non mi piaceva. Non tanto per il soggetto delle sue attenzioni quanto per la modalità. Ricordo frasi francamente imbarazzanti.

Ora, eccola di nuovo sulla tolda, pronto a combattere dall’interno, a suggerire, ad attaccare, a smuovere le acque, osteggiato e abbandonato da tanti “amici” e leccaculato da nuovi, falsi “amici”. Che non hanno capito un cazzo, naturalmente. Che pensano, gli uni come gli altri, che lei voglia semplicemente fare il salto della quaglia. Se ne è visto un torvo campionario con molti dei nuovi arrivi sul blog.

Io odio l’Italia metà di quanto la amo. Ma odio gli italiani sempre pronti a correre in soccorso del vincitore, come diceva Flaiano. Odio il 95% dei politicanti, incapaci, patetici, falsi, corrotti e corruttori, proprio come chi li ha eletti. Nella mia trentennale esperienza di elettore la maggior parte delle volte il mio voto è andato ai Radicali, proprio perché in loro vedevo un barlume di indipendenza e una comunanza di idee soprattutto per quanto riguarda i diritti individuali. Fino all’ascesa di Capezzone, del quale non mi stupisce affatto il miserabile ruolo ricoperto attualmente.

Coraggio! Continui così. Vorrei 10 Guzzanti a sx e 10 Guzzanti a dx. Si avrebbero un po’ meno trattoristi, Gasparri, Bertinotti, Borghezi. Impossibile, naturalmente. E quindi avremo tutti i giorni Gasparri e Di Pietro in tv liberi di partorire cazzate a valanga mentre Guzzanti se ne sta in retrovia a creare mal di pancia al padrone.

GUZZ – VABBE’, QUA CI MONTIAMO LA TESTA.

Oggi la riconosco un po’ di più,
ma – temo – Lei non abbia ancora capito che il “caso Carfagna” è ben più grave di quello che sembra.
La signora di 45 anni Guzzanti, sua figlia e grande star internazionale, come dice lei, ha accusato pubblicamente un ministro (donna) per meriti non propriamente intellettuali. Ha fatto accuse pesantissime che non offendono solo la ministra ma tutte le donne.
Secondo il ragionamento di Sabina (mi scusi ma non mi riesce proprio di chiamarla signora Guzzanti) se una donna ha fatto qualche “scemenza” come può essere una comparsata televisiva o un calendario NON può essere eletta parlementare, nè tantomeno ministro. Perchè sempre secondo quel ragionamento (???) quella donna non avrebbe le qualità etiche che un onorevole deve avere, lasciando perdere per il momento, i cosiddetti favori a Berlusconi, che è un’altra offensiva questione.
Il risultato del suo ragionamento è
1 Se ha fatto televisione/calendari è stupida di sicuro.
2 E’ Ministra perchè (essendo bona) ha concesso dei favori al Capo del Consiglio
Allora io dico – e spero di essere chiara – che una donna ha tutto il diritto di fare le trasmissioni stupide che vuole e poi cimentarsi in politica, medicina, magistratura, finchè le pare. Poichè non mi risulta che fare queste cose e neanche fare i cosiddetti “favori” siano da considerarsi reati e neanche comportamenti che minano la credibilità di una persona.
Se così fosse sua figlia per prima dovrebbe smettere di fare la “star internazionale”, e soprattutto dovrebbe smettere di tentare di influenzare l’opinione pubblica, che è la stessa cosa di far politica.
Se così fosse sua figlia dovrebbe essere attaccata molto di più di quanto lo sia stata la Carfagna.
Ma siccome quella di sua figlia si chiama arte/satira allora tutto è permesso.
Ma non è cosi: i “favori” che la Guzzanti fa al potere (della sinistra) sono ben più impattanti e gravi di quelli di cui lei stessa insinua.
Un saluto e la ringrazio di non avermi censurata, al contrario di sua figlia, nel suo blog.

CARISSIMA MONICA, E PERCHE’ DOVREI CENSURARLA?

COMUNQUE LE QUESTIONI CHE PONE SONO EFFETTIVAMENTE PIU’ PER SABINA CHE PER ME, MA SONO MOLTO ARGUTE. GRAZIE E A PRESTO,
CI CONTO

ma da adesso in poi chi criticherà Obama,sarà automaticamente razzista e fascista?Solo se le critiche o le perplessità arriveranno da destra,senno sarà normale confronto.Gasparri lo ha già sperimentato sulla sua pelle.
Davide Cembrano.

Ma caro Paolo,

Lei non è solo.

Tutti o molti di noi hanno condiviso con lei tutte le sue battaglie e apprezzato la forza e la determinazione profuse per portarle avanti.
Quello che alcuni di noi non hanno condiviso è il metodo a volte utilizzato per sostenere una tesi che ha portato ad un inutile quanto dannoso inasprimento dei toni.

Questo blog era un signor blog di cdx aperto a tutti coloro i quali, anche e soprattutto di csx, avessero qualcosa da dire anche di dissenso ma all’insegna della Verità e del rispetto del padrone di casa e di tutti gli altri.
Quanti di noi qui, me per primo, hanno imparato cose che mai avrebbero potuto imparare! Quanti di noi qui, me per primo, hanno potuto apprendere e arricchirsi culturalmente semplicemente leggendo i suoi articoli caro Paolo oltre alle varie testimonianze e opinioni di quanti hanno dedicato il loro tempo a R.I.

Purtroppo, da un pò di tempo a questa parte, il blog era diventato come alcuni altri noti blogs dove il veleno è il fiume dove scorrono i posts.

Io vorrei riavere il mio vecchio buon blog R.I. e rincominciare ad apprendere.

Condivido il suo dissenso all’interno del PDL e condivido la sua ferma decisione di restare e non mollare.
Se il capo sbaglia è giusto ci sia qualcuno che, motivando, glielo dica senza per questo essere tacciato di essere uno che sputa nel piatto dove mangia.

Un saluto.
Mauro D.

P.S.: About USA: ancora una volta ci hanno dato una grande lezione di Democrazia e Civiltà. Grazie Obama, grazie Mc Cain e grazie Popolo Americano.

FINALMENTE PAOLO!!!!
ero rimasto tra il fango e l’oro zecchino lei mi ha anticipato con il suo intervento……..penso che come me molti partecipanti al blog siano rimasti sorpresi dai toni e dagli interventi…….eheheh devo ammettere che questo spazio e’ una vera fucina di idee e proposte, spero di poter dare un piccolo contributo
un abbraccio sincero
lino fornari

CARO LINO FORNARI, HA NOTATO? I GALANTUOMINI NON NASCONDONO QUSI MAI I LORO NOMI. GRAZIE.

Scusi Paolo ma quando esce il suo libro?
Ho ricevuto in regalo per il mio compleanno un buono da spendere il libreria e vorrei utilizzarlo per l’acquisto anche del suo libro.

Onorevole Senatore,
credo adi avere anche io preso fischi per fiaschi. E le chiedo scusa se ho alzato (internetticamente) la voce. Ma La presa di mira del Ministro Carfagna, ed è un ministro sino a prova contrareia, è da contrastare politicamente. Ho letto il suo post e l’ho travisato. Le ho imputato una patente che lei non ha mai voluto, quella di discettare sul merito delle azioni di una persona. Io ho sempre difeso Berlusconi, almeno tra me, che non era un politico, ma, a mio avviso, gli interessi privati del Cavaliere, coincidevano con quelli del paese. Insomma il salvataggio delle sue imprese, passava attraverso il salvataggio del paese.
Credo che in questo momento occorrano tutte le forze per portare l’Italia nel consesso civile, anche se questra strada, secondo me, ucciderà lo spirito italiano. E ci intrupperà tutti, grigi e incolori. Quindi, Senatore, la prossima volta che le pruderanno le dita, le faccia scatenare su una tastiera. Confermo che è stato un puttanaio RI, ma almeno è stato vivo….

Finalmente in questo ultimo articolo è riapparso il “vecchio” Guzz. quello che combatte ma come dice Macchiavelli non brucia i ponti. Non si possono fare favori ai nemici, e di nemici ormai siamo pieni a bizzeffe.
Sono spuntati come funghi prataroli, tutti a parlare bene e a favore leccando il culo, lo stesso che finoal giorno prima volevano tentare di sfondare. Tentativi mai riusciti e impossibili, allora eccoli servili e schifosi leccaculi pronti per montare sul carro della nuova “rivoluzione”.
Mi fanno sorridere e in special modo il sig. Travaglio capo cordata che si insinua con dolci manfrine per aprire crepe. Cari Signori il Guzzanti fà le sue battaglie, le vince o le perde senza bisogno di cortigiani “vil razza dannata”.
Chiedo gli amici di lungo corso di questo blog se questa ondata di gente ossequiosa la trovano vera o sono gli stantivi biliosi invidiosi di sempre? Personalmente mi piacciono i Carlo Asili ed altri amici che hannno sempre condotto una critica a volte feroce e a volte saggia in questo sito, non mi piacciono gli approfittatori del`’ultimo minuto che si agregano tentando di stravolgere i fatti.
Con rinnovata stima a Guzz. e ai vecchi e nuovi amici in buona fede.

…sarà ma a me la ministra ripassata m’è sempre piaciuta! E pure i rigatoni con diti al punto giusto e le pere belle toste! Sono un buon gustaio io…
In questo modestamente credo di avere una qualche attinenza con il nostro premier!
Ma poi, dico, egregio Senatore, …non sarà da chiedersi semmai se è lecita sta legge elettorale che consente certi giochetti al mi consenta e non solo a lui???
Vorrei tanto vedere un beato Paolo giornalista scagliarsi con tutte le sue forze contro questa legge porcellona…forza Paoloooooooooooooo

Sembra finalmente che il blog stia tornando alla normalità.
Penso che per alcuni giorni sia stato uno dei più cliccati del mondo (ho l’impressione che abbia stracciato anche Beppe Grillo).
Ho pienamente condiviso la sua linea e ammirato il suo coraggio sull’argomento Carfagna.
Su Obama:
Uno dei miei primi post, circa un anno fa dopo aver visto su Sky un suo comizio, fu proprio per esaltare le doti dell’allora poco considerato senatore dell’Illinois .
Lei mi rispose che Obama non la convinceva e preferiva di gran lunga McCain o Giuliani.
Mi verrebbe vogli di dire “gli l’avevo detto” ma cambiare idea oltre che leggittimo è a volte anche salutare e sono felice che Lei l’abbia fatto.
Dopo il suo discorso a Chicago mi sembra che Obama possieda la grande oratoria di Kennedy ma che sia al contempo più modesto e risoluto.
Mi sembra sempre di più che possa incarnare il leader americano giusto per le sfide del nuovo millennio.
Poi magari le sua presidenza sarà disastrosa e cambieremo idea su Obama tutti e due, ma oggi è bello pensare che si possa di nuovo avere fiducia e ammirazione per un politico.
Saluti.

Caro Onorevole,
ammetto: stavo temendo una deriva di tipo personalistico di tutta questa faccenda. Questo suo intervento riporta tutto nelle debite proporzioni e permette a tutti di ragionare un po’.. a testa alta e senza sguardi iracondi rivolti al passato (seppure recente)
Perchè il male dell’area moderata italiana è sempre stato questo: un mix letale di eccessivi personalismi e scarso criticismo… a questo l’attuale situazione politica rischiava di aggiungere una dose dirompente di stagnazione culturale: l’esito sarebbe stato infausto!
Ben venga, allora, chi smuove le acque! Lavoriamo tutti a questa Rivoluzione Italiana… In questo quadro, per quanto mi riguarda, io darò il mio piccolissimo contributo per farne una Rivoluzione Conservatrice!

Cordiali saluti,
Fabio Calugi

kintpuash scrive: 5 Novembre 2008 alle 17:26

Poi magari le sua presidenza sarà disastrosa e cambieremo idea su Obama tutti e due, ma oggi è bello pensare che si possa di nuovo avere fiducia e ammirazione per un politico.

===

“Nella nostra civiltà tutto è diventato fede. Anzi, è ridiventato fede. Gli uomini vivono nella fede da quando stanno sulla terra. “Fede” significa “fiducia”. Ci si fida di qualcuno, quando non si vede e non si sa ciò che egli sa e vede. Ad esempio, quando ci fidiamo di una guida alpina non conosciamo il sentiero lungo il quale saremo da essa condotti; e quando si ha fiducia in un messaggio o in una parola non si vede ciò di cui il messaggio e parola parlano. L’aver fede è un non vedere e un non sapere. E l’apostolo Paolo dice appunto che si ha fede nelle “cose che non appaiono” (non apparentium). Il fedele può quindi ingannarsi. Anzi, è solo il fedele che può ingannarsi. (Ma, stiamo dicendo, oggi non esistono altro che fedeli.)”

E. Severino, Téchne

Finalmente!!!
Ce l’ho fatta!!
Sono due giorni che non riuscivo ad entrare nel blog.

Queste dichiarazioni che hai fatto mi rasserenano.
Questo è il politico deputato On. Paolo Guzzanti che prediligo.
Chiaro, schietto, netto, lineare : spalle dritte e schiena alta!!
Ero rimasta sinceramente “disturbata” da alcune affermazioni forti da te fatte nel precedente articolo in risposta alle tante provocazioni e punti di vista che ti erano stati inviati.
Stai seduto sul tuo scranno, fai le ue lotte che sono anche le nostre, di noi rivoluzionari.
Con immutata stima
Fulvia

COME POTREI VIVERE AVENDO FULVIA CONTRO?

Gentile, perchè non ci fa sapere chi ” ha delle trascrizioni e le offre in lettura.” chi sono gli ” Alcuni dei lettori, indipendentemente gli uni dagli altri,” che le ” hanno riferito ampiamente i contenuti. ” Indaghi senatore, con tutta l’esperienza che le conferisce l’aver fatto parte di commissioni parlamentari, indaghi e ci faccia sapere, così invece di accontentarsi di una preghiera per il nostro paese, potrà fattivamante collaborare a sgominare vermi e verminaio, con la forza inedita della ‘verità’ contro la purulenta piaga del ’si dice’ ’si mormora’ ‘ pare…’. la saluto e mi congratulo per la faccia tosta con la quale si vanta del suo ‘trasformismo vituoso’ avvitandolo sul vecchio adagio “i cretini non cambiano mai idea”, dimenticando che molto spesso lo fanno , quando sentono che quando il vento gira contrario, mi creda.
di nuovo. Roberta

L’onorevole Guzzanti il suo scopo ha ormai raggiunto.
L’avean messo un po’ da parte con suo grande disappunto.
E’ risorto da un bel po’,tutti parlano di lui,
tutti a chieder concitati chi può essere costui.
Incomincia col Berlusca che l’ha fatto vomitare,
poi attacca la Carfagna che saprebbe sol scopare.
La signora, a sentir lui, sol ministro è diventata,
perché brava a far l’amore ed in sesso patentata.
Qualcun chiede ingenuamente come a lui sian noti i fatti.
Ei risponde prontamente che lo san persino i matti.
L’ha saputo da sua figlia, che in giornata l’ha saputo
da un amico assai sincero, che a sua volta avealo avuto
dal cognato diligente di un nipote assai informato
di un signor dirimpettaio che dicéalo frastornato.
Or si pone una questione ch’è non poco dispiacente:
il Guzzanti è un beota o in cuor suo soltanto mente?
Nel dilemma bicornuto penso vera la seconda,
pur con qualche attenuante , ch’ogni colpa forse monda.
Il Guzzanti è settantenne e a questi anni, ormai si sa,
spesso i numeri a capocchia volentieri ciascun dà.
Ma in tutta la vicenda l’onorevol ci guadagna,
sol ci perdono il Berlusca e la giovane Carfagna.
Il suo blog in pochi giorni un casino è diventato,
e il buon Paolo ne è il gran maître incontrastato.
Sol si parla di mutande,di merletti e reggipetti,
calendari,prestazioni,cosce lunghe e peni eretti.
Pur in mezzo al gran casino,tutto arzillo e assai contento,
Il Guzzanti trova il tempo di andare in parlamento.
Vota, pigia il suo pulsante, si guadagna la pagnotta.
Se qualcun gli chiede conto,lui risponde pronto allotta:
“Vero,faccio un gran casino,ma, se vuoi saperlo adesso,
sono certo un grande eroe,ma non sono mica un fesso”.

PERDONO TUTTO, MA NON LA METRICA.

PROVACI ANCORA ELU,
PLAY IT AGAIN.

Caro senatore, sarò sincero con lei. Nutro dei dubbi sul fatto che lei sul foto finish abbia cambiato idea e tifato per Obama. Mi chiedo cosa avrebbe detto lei se avesse vinto McCain prima di annunciare il suo cambio di parere. Cambiare parere è senza dubbio dimostrazione di elasticità, umiltà, intelligenza e quant’altro ma lei lo ha fatto proprio alla fine. Non me ne abbia se nutro questo dubbio. Per esempio anche Berlusconi ha mostrato la stessa simpatia verso Obama… Suona strano da uno che venerava letteralmente Bush che tra l’altro è Repubblicano e quindi nella stessa coalizione di McCain. Non ricordo in quale post da lei divulgato, ma anche attraverso le sue risposte ai commenti di noi bloggers, lei si presentava molto allarmato dall’ipotesi di vittoria di Obama. Mi è sembrato semplicemente un cambio di rotta troppo repentino ma se lei dice che ha cambiato idea, lei sembra una persona sincera e leale, non posso che crederle e prenderne atto.
Cambiando argomento le ripropongo un discorso, su cui lei non mi ha risposto, avanzato da me in due commenti:
se è vero che il principio si applica a tutto e a tutti dovremmo applicarlo a tutti i parlamentari eletti da Berlusconi e non dal popolo sovrano. Che mi dice a tal proposito?

Con rinnovata stima

Ciro

GUZZ – HO COMINCIATO A CAMBIARE IDEA SU OBAMA ALLA FINE DEL PRIMO DIBATTITO. IO AVEVO E ANCORA HO UN PO’ PAURA DELLA SUA POLITICA ESTERA SUI DOSSIER IRAK, AFGANIST, RUSSIA, IRAN E ISRAELE.

E LI’, MODESTAMENTE, IO SPACCHERI IL CULO AI PASSERI, COME SI DICEVA AI TEMPI DELLA MIA GIOVENTU’-

Egregio on. Guzzanti

Il presente scritto vuole rappresentare un commento “alternativo” alla Sua esegesi delle motivazioni che sottendono la nomina a Ministro delle Pari Opportunità della dott.ssa Mara Carfagna anche alla luce del Suo odierno accorato appello affinché “politica” e “dignità” cessino di essere due categorie antitetiche per tornare ad essere, se non un tutt’ uno, almeno due realtà complementari. Sto lottando anch’ io (seppure a modo mio) per un mondo migliore, però Le ricordo che i Re non saranno mai Filosofi e che i Filosofi non saranno mai Re e quindi bisogna comunque essere realisti.
In effetti quanto da Lei ipotizzato relativamente alle modalità un pochino eterodosse della nomina della Carfagna rappresenta un punto di vista attualmente largamente condiviso ma io, essendo per natura bastian contrario, vorrei proporre una differente interpretazione.
Orbene, premesso che ( dato che tutto è possibile a questo mondo) può anche darsi che la Carfagna sia stata in siffatta pirotecnica guisa “ringraziata” per qualcosa che al Presidente del Consiglio è risultato, in un recente passato, particolarmente gradito, devo dire che, alla luce di una disamina un po’ meno emotiva della cosa, la situazione mi appare senz’ altro più articolata. Sì, sono dell’ idea che, nella fattispecie, non si abbia a che fare con una “nomina di scambio”, ma che la bislaccheria “de quo” sia una conseguenza del fatto che il “premier” soffre da tempo di quello che si potrebbe definire (mi perdoni se ricorro anch’ io a quello che è ormai divenuto un abusato “topos”, ma non vedo proprio alternative per esprimere adeguatamente il concetto) il “complesso di Caligola”. Sì, forse sarà una rappresentazione frutto di una idiosincrasia del tutto “privata”, ma “de facto“ il dott. Berlusconi evidenzia da tempo una senz’ altro smodata passione per l’ onnipotenza (la stessa passione che lui imputa, peraltro giustamente, alla Magistratura) e questo lo porterebbe a rendersi protagonista di tutta una serie di eccentricità imposte col solo scopo di dimostrare al mondo intero che lui può fare tutto quello che vuole senza che nessuno possa in alcun modo contrastarlo.
Beh, “Che c’è di male ?”, dirà qualcuno, “ in fondo ha vinto le lezioni”. Sì, d’ accordo, ha vinto le elezioni e quindi, per un po’, comanda lui e poi vorrei enfatizzare con forza il fatto che a me dei motivi “noumenici” fondanti la nomina della Carfagna non importa proprio nulla. Sì, la questione essenziale non è tanto stabilire se il “modus operandi” del Presidente del Consiglio è stato o meno corretto quanto piuttosto verificare se questo Ministro stia o meno dimostrando di essere un competente servitore dello Stato. Insomma, anche ammesso che Berlusconi la Carfagna l’ abbia messa lì per “riconoscenza”, non ci si deve né scandalizzare né preoccupare più di tanto. Sì, la cosa, in sé e per sé, è, tutto sommato, secondaria, il problema vero è che, al contrario del cavallo di Caligola (che, se certamente non contribuiva alle magnifiche e progressive sorti di Roma, perlomeno non faceva danni), la Carfagna sta combinando casini su casini.
In effetti, sino ad ora, ne ha fatte di cotte e di crude contribuendo in modo decisivo a fornire un’ immagine dell’ Italia non propriamente platonica. Comunque, fino a quando era in gioco solo l’ immagine internazionale del nostro paese, la cosa la potevo tollerare, ma, adesso che ci è scappato il morto, non ci sto più.
Sto alludendo alla oltremodo tragica vicenda di James Loveth la ventiquattrenne ragazza nigerina morta il mese scorso a Bari per essere stata investita da un auto mentre, nel corso di una retata, fuggiva dalla polizia. La cosa non è casuale, il fatto è che (ve lo dico a fronte di una conoscenza diretta della situazione) molte ragazze pensano che il ddl Carfagna sia già legge e vivono di conseguenza nel cronico terrore di essere arrestate dalla polizia e messe in carcere. Va beh, sarà anche un episodio isolato, ma al di là di questa “contingenza” (o “effetto collaterale” come il Potere ama considerare queste cose), occorre evidenziare il fatto che questa iniziativa legislativa (all’ evidenza paradigmaticamente stupida ancor prima che neodraconianamente liberticida) avrà ineluttabilmente (cosa che credo di avere razionalmente dimostrato in diversi miei recenti scritti sul fenomeno del meretricio) conseguenze disastrose sia per le prostitute sia per la società nel suo complesso.
Sì, che c’ è di male, in fondo ha vinto le elezioni. Sì, ha vinto le elezioni, ma c’ è già stato un morto e il bello deve ancora venire. Sì, c’ è già stato un morto e aspettiamo gli ulteriori sviluppi della cosa.
Sì, Berlusconi ha vinto le elezioni, ma col “complesso di Caligola”, non si può governare in modo particolarmente illuminato. Torno ad enfatizzarlo, i Re non saranno mai Filosofi e i Filosofi non saranno mai Re, ma il principio secondo il quale la libertà di uno finisce dove comincia quella dell’ altro deve continuare a rappresentare il principio cardine della democrazia, sì, senza il rispetto reciproco non si va da nessuna parte e questo prima o poi la gente lo capirà.

Dott. Mauro Cipriani

P. S. per chi volesse avere informazioni sul fenomeno della prostituzione “alternative” rispetto a quelle fornite dai media e comunque fondate su di una conoscenza diretta di questo mondo, mi permetto di rinviare al mio libro “Creatura di Strada (Il Diverso al servizio del Potere”) reperibile sul sito http://www.ilmiolibro.it oppure (se si preferisce il “download” alla versione cartacea) su http://www.lulu.com

Manco da due anni da questo sito. Ritorno dopo l’elezione di Obama, e trovo te Paolo che tifi per Obama, invece che per Mc Cain, che ti commuovi addirittura per Obama, che litighi con la Carfagna, che difendi Sabina Guzzanti, spregevole nei suoi crudeli, volgari, e privi di ironia, attacchi al Papa. Capisco che è una dei tuoi tanti figli, ma difenderla anche quando è indefendibile…
Forse ho sbagliato sito.
Scusate il disturbo.

GUZZ – CARO LEON CANTARINI, DEVI LEGGERTI IL SUNTO DELLE PUNTATE PRECEDENTI. RESTA CON NOI, NON TI SPAVENTARE, VA TUTTO BENE, NON TI FARE IMPRESSIONARE. GIURO.

Complimenti Elu, mi sei proprio piaciuta. Che poi la poesiola non sia piaciurta al Guzzanti mi conferma ancora una volta che l’onorevole ormai non è più quello che conoscevamo. Quante a rime e metrica, che ne sa lui? Lui sa cos’è un ottonario doppio o una rima baciata? Pare di no, a sentire le banalità che dice. Riprovaci elu,play it again.

SCARAMUZZINO, DEVI SAPERE HE IO SONO NATO E CRESCIUTO CON TRE MAESTRI DI METRICA. IL PRIMO ERA IL CORRIERE DEI PICCOLI, IN VERSI PERFETTI DAL PUNTO DI VISTA METRICO, CHE SCANDIVANO LE NOSTRE AVVENTURE E LA NOSTRA VITA.

SE DEVI STAR QUI PER OFFENDERMI, TE NE PUOI ANCHE ANDARE,. SIA DETTO IN ALLEGRA SINCERITA’. GRAZIE, HO GIA’ DATO E NON HO BISOGNO.
AH, E DIMENTICAVO LAFONTAINE.

Sconsideratezza: cui prodest?
Questo articolo mi sembra il giusto modo per star dritti.
Complimenti.

Spero caro onorevole non si offenda se porto qui un articolo di Carlo Panella, giornalista che ho imparato ad apprezzare leggendo gli articoli che scrive, lui diffida di Obama ed francamente anche io ( spero di non beccarmi dell singolo neurone) solo perchè non salgo sul carro del vincitore……

——————————————————————————————————————————
Perchè tifare Obama. Perché temere Obama

Come si può non sperare che il popolo americano sia tanto maturo, tanto cosciente della sua storia da eleggere un nero alla presidenza?
La domanda è retorica, ma ci costringe a ricordare perché ci sono gli afroamericani (ma non gli antenati di Obama) in America: erano schiavi.
Ma la pelle, non basta, né bastano le straordinarie doti oratorie e di freschezza politica, le nuove porte alla partecipazione popolare che Obama sa aprire.
Per diventare presidente degli usa è indispensabile avere altro.
E Obama, quest’altro, non l’ha e non solo perché il suo partito, quello democratico è stato sino a Kennedy il partito degli schiavisti (Lincoln era repubblicano) e dei razzisti nel sud democratico.
Obama non ha strategia politica, come giustamente spiega Sarkozy, che è facile profeta quando pronostica un suo disastro nei confronti dell’Iran (previsione epraltro confermata anche dal vice di Obama, Joe Biden).
E’ pura forma, accativante, ma pericolosa quando sei nominato per 4 anni monarca semi assoluto della più grande potenza mondiale.
Obama è sì un nero, ma non è Colin Powell, non ha neanche un’oncia della sua esperienza di comando e men che meno è una Condoleeza Rice.
Obama è un perfetto epigono di Jimmy Carter, con straordinari tratti di somiglianza ”profetica” con il presidente più sciagurato di tutto il secolo scorso.
Per questo è arduo tifare Obama, è rischioso.
Per questo non tifo Obama

Carlo Pannella
——————————————————————————-

Spero che Obama sul Iran cambi idea, non si può portare il ramoscello d’ulivo ad un regime sanguinario e fanatico come quello iraniano, come ha detto Maryam Rajavi
……..L’Europa deve riconoscere che la condiscendenza non è un mezzo per controllare il regime, né un mezzo per cambiare il suo atteggiamento ed ancora meno un mezzo per evitare la guerra……..
Queste parole mi ricordano altre dette circa 60 anni fa … hanno perso l’onore e avranno la guerra……
Alessandro

no doubt no fear (ora mi son montata la testa)!

GUZZ – E’ ORA CHE I BUONI E I BRAVI SI MONTINO LA TESTA.

A mio parere, le primarie costituiscono il solo antidoto all’attuale legge elettorale e alle preferenze, che di fatto non solo non cambierebbero assolutamente nulla, ma scatenerebbero una frenetica corsa alla conquista della ” seggiolina” con mezzi poco trasparenti.Vivo in una città rossa(in Toscana), forse ancora più rossa di quella della Signora Fortunati, con la quale nei giorni scorsi ho avuto, per telefono, un piacevole scambio di idee.
Sono una laica liberale, profonda ammiratrice delle “algide democrazie gotiche e protestanti(per usare le parole dell’On. Guzzanti)e, in quanto tale,non voterei per il PD nemmeno sotto tortura.
Detto ciò, mi chiedo quale alternativa ho:esprimere un voto ad occhi chiusi, sperando che l’uovo di Pasqua mi riservi una gradevole sorpresa?Il rischio è tutt’altro che trascurabile!
Mi è stato riferito che un” politico” locale ha già preparato la sporta per volare a Strasburgo, dove gli sarebbe stata assicurata una poltrona, in cambio del “good job” svolto in occasione delle ammistrative.Per la verità il lavoro non è stato poi tanto ” good”, visto che la mia città ha un sindaco comunista come sempre nel passato.
Sic stantibus rebus, come devono agire le persone,che ,al pari di me, desiderano essere governate da persone moralmente ed intellualmente oneste?Annullare la scheda elettorale?Questo è ,ai miei occhi ,un atto di irresponsabilità e codardia.Sono un ‘utopista che vagheggia il migliore dei mondi possibili?Può darsi.
Non voglio, tuttavia,credere che non si possa fare niente,non voglio permettere , come un’ignava, un’imbelle, che le decisioni vengano prese da altri, senza mi venga data la facoltà di assenso o dissenso.
Onorevole Guzzanti,help please!: confido nella Sua volontà di inverare le attese di tutti coloro che aspirano a dare all’Italia un volto civile.Pur consapevole che la strada sarà irta di ostacoli,sono certa che Lei li supererà grazie alla competenza e alla passione con cui si batte per i valori in cui crede.
Saluti cordiali

A dvd1:

caro dvd1, ci mancherebbe anche altro che non si potesse criticare Obama, e chi lo fa sia ipso facto un fascista!! Anzi, io aspetto a piè fermo – come tutti, immagino – il nostro caro Barack alla prova dei fatti…

Il fascismo di Gasparri (I know my chicken), oltre che nel suo passato e in certe sue idee del presente, qui sta tutto nel MODO insinuante, sleale e becero, oltre che idiota, di criticare Obama non accettandone l’elezione:

coll’accostarlo – mi passi il gioco di parole – a Osama, o prefigurando che dinanzi a quest’ultimo il neopresidente americano sia pronto a calarsi le braghe…

Cordialità

Ad EZ:

caro EZ, ti ringrazio di cuore per l’apprezzamento: ogni tanto si ha bisogno di questi attestati di stima.
Quanto alla tua domanda, difficile rispondere, però un principio etico imprescindibile l’ho chiaro e scolpito nell’acciaio, sia nel mio cuore che nel mio cervello:

ed è che MAI, MAI e poi MAI userò vigliaccamente la denigrazione dei figli di Guzzanti (e di chiunque altro) per colpire lui (o i genitori di chiunque altro): queste le cose le fanno solo gli infami piezz’e'merda.

Un abbraccio

a Monica Gobbato :

la “piccolissima” differenza tra la Carfagna e la Guzzanti è che quest’ultima non è chiacchierata (per dirla con un eufemismo) come ministro divenuto tale grazie a favori sessuali, oltre che incompetente:

quindi, oltre a fare (benissimo) il suo mestiere senza ricorrere a questi ultimi, e senza mostrare il culo e le tette per ottenere denaro e fama – Sabina non ha poteri e NON è strapagata anche con i MIEI soldi.

Complimenti e grazie a Randal per la sua ricerca sul cursus honorum di Sabina Guzzanti: alla faccia dei calendari della Carfagna e di RazzaPiave (che cazzo vorrà dire poi sto’ appellativo…)

Carlo Asili

un mio vecchio amico, ormai scomparso, diceva: evita di parlare con uno stupido se hai persone vicino, perchè queste potrebbero non notare la differenza! Scusi l’ardire, ma è un consiglio che mi sento di girarle. Le sue frequentazioni degli ultimi anni non hanno giovato alla sua immagine di giornalista arguto e preparato, spero che se ne stia rendendo conto. Un minimo di autocritica, (in privato, s’intende!) sarebbe salutare a lei e ai suoi lettori. La ringrazio della sua attenzione.

On. Guzzanti,

sono con lei sulle primarie: l’America seppur con le sue contraddizioni continua a dare stimoli al mondo e, alla fine, prova ad esportare ottimi modelli di democrazia (ad esempio le varie modalità con cui procedono le primarie).

Sono con lei anche sul cambiamento di idee perchè rappresenta una mobilità cerebrale non comune nel nostro paese. Le faccio un esempio personale: sul caso USA, pur avendo da sempre votato centrodestra, ho appoggiato inizialmente la Clinton (e tutt’ora continuo ad apprezzarla più degli altri), poi sono passato a McCain anche quando ha scelto la Palin, donna comunque carismatica. In seguito, dopo alcune interviste imbarazzanti della signora (quella sulla Bush Theory è da manuale) mi sono convinto che era giunto il momento di cambiare e di sostituire gli sgrammaticati alla casa bianca.

Caso Carfagna: come Ministro non mi piace (piumadibits.splinder.com), di Pari Opportunità proprio non se ne intende (è vero sembra un uomo). Devo però ammettere che è affascinante e, forse, anche capace. Continuo a preferire Giorgia Meloni, esempio di obameità italiana e vera novità con sostanza. Fatela Premier per favore. Magari la Carfagna farebbe bene la speaker, e basta.

Non so, continuerò a cambiare idea perchè il pensiero unico non mi si addice.

Buon lavoro.

Marco

GUZZ – QUEL CHE SO E’ CHE MARCO, LEI E’ DEI NOSTRI.

Caro Paolo, ti sono solidale per la sincerità con cui hai voluto affrontare il caso Carfagna. Certo il linguaggio andrebbe sempre moderato, ma la sostanza non muta. Come donna e come italiana mi sento offesa da queste promozioni ad personam, che rispecchiano una totale mancanza di meritocrazia ed un subdolo maschilismo. Purtroppo l’opinione pubblica italiana sembra assonnata e assuefatta a tali metodi che ha smesso di scandalizzarsi. Se puoi batterti per la verità allora continua a farlo, non fermarti mai.

GUZZ – CARO PAOLA, CREDO DI AVERTI GIA’ SCRITTO CHE TI CONSIDERO DEI MIEI, SE NON TI OFFENDE O NON TI IMBARAZZA.

Caro Paolo, si fa per dire in quanto ci sei caro solo perché ci costi caro e ti manteniamo noi, hai perso un’occasione di mostrare, almeno una volta, le palle!
Per fortuna che, tuo malgrado, hai messo al mondo due stupendi figli, che quando ti sarai tolto dai “SILVIO” (uso un codice altrimenti il termine viene censurato) per legge di natura loro resteranno con il coraggio di dire quello che pensano.
Comunque, un padre deve sempre, anche se non condivide, sorreggere il coraggio dei propri figli……….
ma tu non sai neanche di che cosa stia parlando !
Torna pure a fare il guardone di silvio e di mara, quella che ha tolto le “silvio” dalle strade per contrastare la mercificazione del corpo femminile !
Proprio lei che mostrando il “silvio e la “silvio” ha fatto carriera .
Ciao roscio, non certo “malpelo” !

GUZZ – CASPITA, SIGNOR TROJANO, IO NON IRONIZZO MAI SUI NOMI, MA LEI MI SEMBRA CHE DEL SUO SIA UN CONDIZIONATO DIPENDENTE.

E QUESTO RENDE ANGUSTO E FRANCAMENTE PUERILE IL SUO INTERVENTO,.
GLIE LO DICO CON RISPETTO, QUELLO CHE LEI NEGA A ME.

Gentile Sen. Guzzanti,
sono nuovo di questi luoghi e, come altri di cui ho potuto leggere i post, non mi riconosco nel centro-destra (non è che il centro-sinistra mi mandi in delirio)…ma in questo blog sì, diamine!
Leggendo gli interventi mi è sempre più chiaro che alcuni valori che per me sono fondamentali non hanno bandiera ma vengono condivisi da parti, minoritarie magari, ma di ogni posizione politica.
Secondo lei sarà mai possibile, invece di radicalizzare il dibattito politico, remare dalla stessa parte per affermare principi basilari come ad esempio la meritocrazia?

Un saluto e, se me lo permette(te), sarei volentieri dei vostri

Alessandro Colzi

GUZZ – ALESSANDRO, LEI E’ DEI NOSTRI, DLALA TESTA AI PIEDI. LE SUE PAROLE SONO IL MANIFESTO DELLA RIVOLUZIONE. NE ABBIAMO PIENE LE PALLE DELLE ETICHETTE.

buongiorno onorevole Guzzanti,

le scrivo perchè ho letto che il suo collega Pisanu si starebbe avviando alla presidenza della commissione antimafia.

premetto di non avere niente contro l’onorevole Pisanu, ma credo che ci sia all’interno del parlamento un’altra persona che sarebbe più rappresentativa per il ruolo.

mi riferisco ad Angela Napoli, che è comunque dello stesso schieramento politico, che ha esperienza essendo stata più volte la vicepresidente della commissione.

forse sarebbe il caso di far presente la questione al presidente Berlusconi.

non vorrei che fosse l’ennesimo caso di “malapolitica”

cordialità

Comandante,

il Suo pensiero era chiarissimo anche prima, mai avuto un dubbio. Penso che la chiarezza e la nitidezza delle idee siano uno dei Suoi punti di forza. L’idea delle primarie e di RI che diventa un laboratorio pulsante e movimento politico mi piace, ha una forte visione futurista, l’unico grande movimento artistico italiano a 360°.
Quanto all’elezione di Obama, McCain è un old boy autentico, forse meglio del democratico, ma dopo Lehmann Brothers non aveva nessuna speranza, visto che il fallimento che ha ingenerato il deciso trend ribassista, deriva dalla volontà di non salvare l’istituto bancario per motivi politico-militari.
Il Suo richiamo all’ordine nel blog è forte quanto basta ma sano, sanissimo, la qualità deve emergere per far migliorare intrinsecamente Rivoluzione Italiana.
Il Guzz che distribuisce bastonate è grande comunque, anyway.

Saluti

Guido Rolla

GUZZ – GUIDO, IO SO SEMPRE CHE ALLE MIE SPALLE CI SEITU. E’ QUESTO, ANCHE, CHE MI RENDE FORTE.

Condivido la pratica della autentica libertà. Non considero positivamente i “nominati”, quelli veri e cioè coloro che senza l’imposizione dall’alto avrebbero al massimo fatto passeggiate fuori Montecitorio a rimirar le butade di Ballantini. Credo che l’articolo di Travaglio rappresenti una sorta di manifesto dell’ipocrisia e del manicheismo (non quello filosofico) polveroso, strisciante, intollerante, Furio(so). Come si possono scrivere apprezzamenti, elogi al giornalista Guzzanti dopo anni di scaricate di merda. La polemica sulla Carfagna mi è sembrata un pò issata a forza, inutile e poco edificante per tutti. Anche se ritengo un dovere per un politico e/o giornalista denunciare verminai disseminati da per tutto. Sabrina tende sovente a declinare dozzinalmente la satira in critica politica, cosa che artisticamente non fa il grande Corrado. Comunque sono contento che Lei continui a scrivere sul Giornale, su Panorama e a svolgere le sue apprezzabili battaglie in Parlamento
Saluti Dino Chicca

GUZZ – GRAZIE. EFFETTIVAMENTE QUANDO HO LETTO QUESTO PANEGIRICO DI TRAVAGLIO, MI SONO DETTO: OOPS, DOVE HO SBAGLIATO?

a chi ha citato l’arte oratoria dei candidati americani consiglierei di vedere il film di, e con denzel washington “the great debaters”. film, ambientato negli anni ‘30, che racconta la vita di un professore di college, melvin b. tolson, realmente esistito, che porta la sua squadra formata esclusivamente da neri a confrontarsi e a vincere, nell’arte oratoria, con scuole molto più prestigiose del suo piccolo college, compresa harvard.

la parte più toccante del film è quando il più giovane dei ragazzi nel suo intervento finale, davanti ad una platea completamente bianca, harvard appunto, nel dibattito incentrato sulla disobbedienza civile dice: “in texas si linciano i negri. io e i miei compagni abbiamo visto un uomo impiccato e dato alle fiamme. qual’è stato il crimine commesso da quel negro per meritare di essere impiccato? aveva rubato? ucciso? o semplicemente era un negro. qualunque cosa abbia fatto quell’uomo il vero crimine l’ha commesso la folla. ma la legge non ha fatto nulla. ci ha semplicemente lasciati a domandarci: perchè? il mio oppositore dice: nulla di ciò che sminuisce la regola della legge può essere morale. ma non c’è regola di legge nel sud. non ce n’è quando ai negri viene negata una casa. quando sono cacciati dalle scuole. dagli ospedali. e non ce n’è quando sono linciati. sant’agostino disse: una legge ingiusta non è legge. e ciò significa che io ho il diritto, anzi il dovere, di resistere. con la violenza o con la disobbedienza civile… voi dovreste pregare che io scelga la seconda”.

a me questo film è piaciuto tantissimo e non capisco perchè non sia uscito in italia.

per quanto riguarda gasparri, in fondo ha detto la verità: al quaeda, hamas, chavez, avevano già fatto il loro endorsement per obama. per forza ora saranno contenti. lo saranno di meno quando lo stesso obama li prenderà a cannonate. come meritano.

per il fatto che il senatore abbia deciso di abbassare un po’ i toni non posso che essere felice. so che il suo pensiero non è cambiato, ma in questi giorni si sarà reso conto della strumentalizzazione del suo pensiero da parte della sinistra. che lo odia e volentieri lo farebbe a pezzi, ma non esita ad arruolarlo per colpire il nemico numero 1.

inoltre non sono d’accordo sulla critica a forza italia: in fondo pochi hanno lasciato forza italia. e chi l’ha lasciato è sparito. segno in fondo era il partito a dargli visibilità, non il contrario. e fa bene guzzanti a non abbandonare, perchè le battaglie si combattono dall’interno, e perchè dubito che un altro partito lo accoglierebbe: con tutti i difetti che possono avere berlusconi e forza italia, solo con loro gente totalmente non inquadrabile come appunto guzzanti o sgarbi per esempio poteva entrare in parlamento. io uno come guzzanti nell’udc o nel pd non me lo immagino proprio, tantomeno nella lega o nell’italia dei valori: questi si partiti legati solo al volere del capo.

Illustre Senatore,
mi sono registrato al suo blog per esprimerle tutta la mia massima stima per la sua profonda coerenza e dignità. Nei suoi ponderati e ben meditati giudizi sulla ministra Carfagna, lei, nonostante le previdibili pressioni probabilmente ricevute, ha avuto coraggio, forza d’animo tali da mantenere fermi i suoi radicati convicimenti per ben tre giorni. Averne tanti uomini con la sua tempra e non i soliti opportunisti che pullulano nella politica italiana.
Un suo convinto estimatore

GUZZ – LEI SBAGLIA: IO ANCORA OGGI E PENSO ANCHE DOMANI E DOPODOMANI GRIDO E GRIDERO ABBASSO LA MIGNOTTOCRAZIA, COME ABBASSO PUTIN E LE BUGIE CHE BERLUSCONI STA RACCONTANDO IN RUSSIA SULLA GEORGIA, E NON SMETTO AFFATTO. HO CONCESSO UN FIORE AD UNA PERSONA CHE NON HA ALTRA COLPA SE NON QUELLA DI ESSERE ENTRATA IN UN INGRANAGGIO PERVERSO, NON FOSS’ALTRO CHE DI VOCI NON CONTROLLABILI. QUINDI CON ME, PER CORTESIA, NON FACCIA IL FURBO.

Gentile Senatore,
non posso dire che l’epilogo della sua querelle con la signorina Carfagna mi abbia sorpreso, ma un po’ deluso si.
Francamente a leggere Lei e ciò che i riportano i giornali, sembra che la sua giusta ira fosse veramente rivolta allo sconosciuto despota della sua finzione letteraria (a proposito, i miei complimenti per l’invenzione di Zorbador, fossi in lei svilupperei l’idea e magari la utilizzerei per emulare Swift: le suggerisco anche il titolo: “Fascisti su Zorbador”, così anche il suo eccellentissimo figlio, per cui nutro un’ammirazione incondizionata e sviscerata, pur non condividendo nemmeno una delle sue idee politiche, potrà utilizzarla come sceneggiatura per un sequel).
A questo punto, per citare un altro figlio della perfida Albione, viene da dire: “tanto rumore per nulla”.
Non credevo che avrebbe veramente seguito il mio consiglio un po perfido, quello di dimettersi dall’incarico di parlamentare (e già, tutti teniamo famiglia e la sua è numerosa) per testimoniare concretamente il suo dissenso dall’andazzo generale (non solo quello del suo partito), ma una retromarcia tanto repentina e se vogliamo, mi perdoni il termine, codarda, lascia l’amaro in bocca e mi conferma che l’idealista sono io, che avevo realmente creduto alla sua sincera indignazione.
Almeno su Zorbador i monarchi assoluti sono veramente monarchi, le concubine fanno il loro dovere con passione e i Masaniello di turno salgono con dignità sul patibolo.
Lei accusa strumentalizzazioni delle sue parole (nihil sub sole novi) ma a leggerla il suo pensiero sembrava estremante chiaro e fin troppo tranchant, calpestando allegramente quegli obblighi di cavalleria che sono dovuti anche alla più laida delle meretrici, obblighi di cui si ricorda solo ora offrendo rose di Zorbador a destra e a manca.
Senta Senatore, le chiedo una cortesia: quando ritorna sul suo pianeta, potrebbe darmi un passaggio?
Avrei tanto bisogno di una boccata di aria buona e non artefatta.

Caro Paolo,
con un autentico colpo d’ala hai opportunamente elevato il tono della spinosa questione da un livello che potrebbe apparire limitato e personalistico, alla dignità di un principio generale: “è ammissibile o non ammissibile, in una democrazia ipotetica, che il capo del governo nomini MINISTRO persone che hanno il solo e unico merito di averlo servito” (non importa in che modo)? Ti do il mio parere: se si tratta di un servizio reso ad personam, al di fuori della sfera politica, la cosa mi appare assolutamente disdicevole. Va precisato, però, che è disdicevole non solo il premio governativo o parlamentare reso a chi viene ad offrire un servizio ad personam che turba il comune senso del pudore ma anche il premio a chi abbia reso all’ipotetico premier di turno servizi quali la cura dei suoi personali patrimoni o la difesa dei suoi interessi giudiziari. Pertanto, il ventaglio delle incompatibilità morali si allarga di molto. Potrei concludere che in un paese serio ed in una democrazia compiuta è bene che la sfera dell’interesse privato non vada mai a turbare la limpidezza della sfera pubblica.
A questo punto, già che hai sollevato il velo, non si può glissare su un altro aspetto, forse il più significativo: io, tu e tanti altri che nella XIV Legislatura abbiamo votato la legge che abolisce la scelta, da parte dei Cittadini, del Candidato al Parlamento, non abbiamo anche noi gravi responsabilità per quanto sta accadendo?
Se un Premier controlla già il Partito e la Coalizione di riferimento e poi detta anche la lista dei candidati al Parlamento senza farli passare attraverso il vaglio degli Elettori, non si finisce con l’avere un Parlamento che non assolve più al suo ruolo di controllore politico e di autonomo soggetto legiferante?
Possiamo accampare solo una scusante: eravamo tutti convinti che un correttivo avrebbe conferito legittimità democratica alla legge. Ad esempio: il ricorso alle primarie o una scelta congressuale libera e partecipativa. Purtroppo, caro Paolo, queste cose non le abbiamo né pretese nè sancite, non dico per legge, ma neanche attraverso uno straccio di documento ufficiale. Per cui alla fine corriamo il rischio di diventare un Paese che somiglia più alla Russia di Putin che all’America di Obama e McCain.
Abbiamo commesso, in quella circostanza, un grave errore. Ma, non solo noi e non solo la nostra parte politica. Forse anche di più, date le circostanze, sono colpevoli i gruppi parlamentari che solo fittiziamente hanno votato contro ma in realtà hanno dato il via all’approvazione della legge non usando tutti gli istituti parlamentari a loro disposizione per impedire che un provvedimento siffatto passasse. Oggi, la democrazia italiana è in ostaggio dei Capi di Partito, per il semplice fatto che i Capi di Partito nominano il Parlamento. Che Dio ce la mandi buona.
Gaetano Fasolino
Parlamentare della XIV e XV Legislatura

GUZZ – PROPRIO COSI’, AMICO MIO. SONO D’ACCORDISSIMO. QUI STIAMO MARCIANDO VERSO LA RUSSIA DI PUTIN.

Notato l’errore: ex senatore

Gentile Senatore,
ben ritrovato! La leggevo con piacere tanti anni fa, poi le nostre strade su sono separate, ed oggi l’ho incontrata per caso da Lucia Annunziata. Ho ritrovato la persona intelligente e chiara che conoscevo, e sono venuto a trovarLa sul Suo blog, del quale non sono sicuro di aver capito il funzionamento (mi scuserà quindi se vado OT).
Mi permetta di applicare la regola cardine del giornalismo anglosassone (i fatti separati dalle opinioni):
1) LE OPINIONI Penso che Sabina Guzzanti sia una persona intelligente e divertente, che apprezzo dai tempi della TV delle Ragazze, anche se la trovo qualche volta un po’ eccessiva. Maurizio Gasparri è, secondo me, l’espressione di una destra superficiale, sbrigativa ed intollerante che spero svanisca presto nelle nebbie del passato.
2) I FATTI I suddetti sono due cittadini italiani che hanno esercitato il loro diritto alla libertà di parola, prendendosene le responsabilità e rendendosi “misurabili” per questo.

Mi aspettavo gli strilli dei benpensanti/moralisti/sanfedisti per Sabina, un po’ meno i manifesti del PD, che mi vanno venire in mente la cupa Unione Sovietica.

“Io combatto la tua idea, che è diversa dalla mia, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia vita perché tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente.” (Voltaire)

A presto e buon lavoro

Taita

( Berlusconi)..Poi torna indietro. Giusto il tempo di raccontare cosa è successo tra Lula e i calciatori brasiliani del Milan: “E’ stato contentissimo di incontrarli. Vorrebbe portare in politica Leonardo. Che è davvero una persona intelligente e che ha a cuore la sorte dei bambini. Ma Lula mi ha detto che in futuro anche Kakà potrà essere interessato alla politica”. E’ una battaglia persa in partenza, adesso esportiamo questo assurdo modo di far politica anche negli altri paesi.
Saluti

Caro Paolo,
ormai in Italia , c’è di tutto di più ! La Georgia è solo una delle tante questioni internazionali aperte, purtroppo al di là delle statistiche sono solo i poveracci che ci rimettono la vita.E non mi sembra giusto. La crisi economica ci attanaglia e non si pensa ad altro che a tagliare , scuola , sanità , pensioni ,forze armate e in parte fette di benessere.
Non si tagliano gli sprechi , silenzio su Calisto tanzi e company , gli immobiliaristi Coppola et similia , piccoli e grandi profittatori passando per Ricucci: Ma il cittadino medio chi lo difende?E’ possibile che sempre i soliti debbano fare i sacrifici?Debbano risparmioare su tutto a partire dal crearsi una famiglia , altri invece non fanno neanche un concorso in vita loro. BASTA, BASTA , BASTA!