Ancora una volta l’approccio dei media è distorto tardivo e con tendenze pro russe. Tardivo perchè quando lei o qualcuno di cui non ricordo il nickname scrisse del problema georgiano tutti tacevano quando i segnali erano inequivocabili, tendenze pro russe perchè addirittura si riesce a rigirare la frittata come fa Sergio Romano nel suo articolo quando addossa responsabilità agli Stati Uniti per aver accettato l’amicizia Georgiana, affermazione che sfiora il ridicolo che dovevano fare gli StatiUniti ce lo spieghi lei Sergio Romano.

Distorto in quanto consultando molti quotidiani si fa fatica a capire qual’è la situazione geopolitica di quei paesi ed addirittura sembra che l’ossezia sia una repubblica indipendente attaccata dalla Georgia. Poi nei giorni qualche giornale ha cominciato a scrivere che l’indipendenza autoproclamata nel 92 dall’ossezia non è da nessun paese riconosciuta, e che di fatto la Georgia ha concesso molte autonomie all’Ossezia e con l’aiuto delle foze internazionali con presenza Russa (cosa assia strana vista che è la Russia stessa ad alimentare questa indipendenza) faticosamente dal 92 si cerca di vivere in pace.

Ora come si può giustificare l’intromissione della Russia? In nessun modo ma purtroppo oramai è chiaro come funzionano le cose ……

L’esercito russo ha bombardato la popolazione civile, ma dice di aver preso questa iniziativa militare per difenderla.
Traduco due articoli che mi sembra descrivano piuttosto bene il contesto politico di questo scontro.
Questo di V. Socor è dell’8 agosto, purtroppo non è aggiornato perché si conclude con un annuncio di quiete relativa.
Lo ho comunque tradotto perché spiega la sequenza dei fatti e un certo numero di retroscena.

http://www.jamestown.org/edm/article.php?article_id=2373298

Gli obiettivi che si nascondono dietro l’offensiva russa in Ossezia.
di Vladimir Socor
Friday, August 8, 2008

Come avevo anticipato (negli articoli 11 luglio e 4 agosto) Mosca ha dato avvio ad un’operazione offensiva militare contro la Georgia e l’Ossezia del Sud. Sebbene tutti attendessimo che l’offensiva sarebbe scoppiata nell’Abkazia del Nord e sebbene possa del resto ancora materializzarsi anche lì, la Russia ha spostato il fronte dell’attacco sull’Ossezia del Nord.
I forti attacchi avvenuti nella notte tra i 7 e l’8 agosto nell’Ossezia del Sud non hanno lasciato altra scelta a Tiblisi che rispondere. Proseguire con l’embargo avrebbe provocato danni irreprabili in termini di perdite di vite umane, territoriali e politiche. Le operazioni militari e propagandistiche russe portano lo stesso marchio delle sue guerre lampo in Transnistria nel 1992 e in Abkazia nel 1993. La risposta difensiva della Georgia nell’Ossezia del Sud a partire dall’8 agosto rientra pienamente nei diritti legali di difesa di una nazione secondo la legge internazionale e sono commisurati agli attacchi subiti.
La Russia ha sempre programmato i suoi attacchi militari alla Gerogia in agosto, quando i leader europei sono in vacanza. Quest’anno, comunque, le operazioni sono state sistematiche, più durevoli, e considerevolmente più intense in termini di escalation rispetto a quelle degli scorsi anni.
Dopo aver concentrato formazioni militari supplementari in Ablkazia questa primavera e aver rafforzato le infrastrutture militari, sempre in quella zona, all’inizio dell’estate, Mosca ha spostato il fronte di escalation nell’Ossezia del Sud.
Il 3 luglio un attentato ha avuto come obiettivo Dmitry Sanakoyev, capo del governo di amministrazione provvisoria dell’Ossezia del Sud sostenuto da Tiblisi, che controlla almeno un terzo del territorio della regione. L’esplosione aveva ferito le guardie del corpo di Sanakoyev. Il 9 luglio Mosca aveva ammesso che arei militari russi avevano volato in missione sullo spazio aereo dell’Ossezia del Sud. Quell’azione mirava a scoraggiare la Georgia dall’inviare veicoli aerei da ricognizione senza pilota (UAVs), in questo modo impedendo a Tiblisi di monitorare gli spostamenti militari russi in quell’area. Una serie di attentati lungo le strade avevano poi colpito alcuni mezzi di pattuglia della polizia georgiana. Nella seconda metà di luglio e nei primi giorni di agosto, truppe ossete comandate dalla Russia sotto le autorità dell’Ossezia del Sud guidate dalla Russia, avevano sparato ripetutamente contro villaggi controllati dalla Georgia, forzando la polizia georgiana a rispondere all’offensiva.
Nel frattempo i media russi controllati dal governo orchestravano la fobia di una guerra, dichiarando che la Georgia aveva intenzione di attaccare. Nel Caucaso del Nord compiacente alla Russia, i capobanda cosacchi al soldo del governo intanto minacciavano di mandare “volontari” per combatte contro la Georgia. Le autorità dell’Ossezia del Nord, apparentemente a conoscenza dei piani di Mosca, mostravano nervosismo alla prospettiva di ritrovarsi coinvolti in un’operazione militare importante a nome delle loro regioni del sud.
Gli obiettivi dietro l’operazione di Mosca sono tre, ciascuno con una sua tempistica. L’obiettivo immediato è ristabilire l’autorità del ruolo della Russia come unico negoziatore e gestore delle operazioni di “pacificazione”. Colpendo incessantemente le posizioni georgiane e aumentando l’intensità degli attacchi ogni giorno che passa, Mosca spera di forzare la Georgia a regire contro le strutture controllate dalla Russia per cercare di alleggerire la tensione. Inoltre Mosca, vuol forzare Tiblisi a riconoscere un ruolo dominante alla Russia come “garante” di un eventuale futuro nuovo assetto politico.
L’obiettivo successivo, che nei tempi si sovrappone al primo, è quello di prendere il controllo dei villaggi controllati dalla Georgia nell’Ossezia del Sud. Il pattern degli attacchi a partire dal 6 agosto dimostra la volontà di ridurre il territorio controllato dall’amministrazione di Sanakoyev a dimensioni insignificanti o addirittura riuscire a rimuoverlo del tutto dall’Ossezia. Se questo dovesse riuscire, l’iniziativa potrebbe essere ripetuta dalle forze russe e dai suoi mercenari nell’Abkazia del Nord, che cercano di sfrattare le autorità fedeli a Tiblisi.
Il fine politico strategico è quello di dissuadere la NATO dall’approvare il progetto di integrazione della Georgia all’alleanza, previsto per l’incrontro di dicembre 2008 o quello di aprile 2009. Più nell’immediato Mosca cerca di deragliare la visita del Consiglio nord atlantico in Georgia, prevista per settembre, o almeno di influenzare le decisioni sulla eleggibilità della Gerogia a rientrare in un Membership Action Plan [MAP: progetto che prevede di fornire assitenza alle nazioni che vogliono unirsi all’alleanza, nota mia]. Poiché i “russofili” della NATO isistono nel sostenere che i conflitti irrisolti squalificano la Georgia per poterla includere in un MAP, la Russia cerca di dimostrare che questi conflitti sono davvero irrisolti. La mancata aprovazione di un MAP per la Georgia al summit dell’aprile 2008 ha rinvigorito la baldanza della Russia nella escalation delle operazioni contro la Georgia.
Mosca cerca anche di dissanguare economicamente la Georgia, forzandola a operazioni militari prolungate. La Russia non può tollerare le ottime performance economiche dei governi filo-occidentali ai suoi confini. Consapevole, inoltre, che il goveno georgiano è responsabile nei confronti dell’opinione pubblica, Mosca cerca di forzare il governo a scegliere tra il cedere al rischio di ripercussioni interne o, in alternativa, imbarcarsi in un confronto molto oneroso.
Le similitudini con gli interventi militari russi dei primi anni ’90 in Transnistria ed Abkazia sono inevitabili.
In quegli scenari i media russi crearono un’atmosfera isterica da “orlo della guerra”, dipingendo quelle piccole regioni obiettivo degli attacchi come pericolosi aggressori. Le truppe dei mercenari armati dai russi, già in posizione sull’obiettivo, attaccarono le strutture e le sedi dei governi.
Funziona così: i cosacchi e i “volontari” del Caucaso del Nord vengono inviati. Le autorità russe possono dichiarare che gli attacchi sono avvenuti per loro iniziativa individuale, fuori dal controllo di Mosca. L’intelligence militare russa coordina le operazioni, mentre le forze di aria e di terra forniscono la copertura e sono pronte all’intervento diretto nel caso che la nazione obiettivo degli attacchi cerchi di difendersi. Il passo finale di questo scenario è che i “pacificatori” russi continuano a mietere guadagno di territorio.
Dal principio alla fine della crisi, la maggior parte dei governi occidentali si è dinostra confusa e reagisce in modo irrilevante chiedendo “controllo” ad ambo le parti, infine, a fatto compiuto, tollera la Russia.
Questo scenario ha cominciato a svelarsi nell’Ossezia del Sud a fine luglio. Il 6 e 7 agosto, truppe di mercenari pesantemente armati avevano aperto il fuoco contro alcuni villaggi geogiani, mentre le autorità secessioniste avevano rifiutato i colloqui con Tiblisi. Le forze di attacco avevano cominciato col distruggere l’antenna delle trasmissioni del sistema telefonico cellulare georgiano. Forze armate e paramilitari erano calate allora dalla Russia in Ossezia del Sud attraverso la galleria Roki, controllata dai russi. Gli ufficiali russi in Georgia avevano dichiarato che le forze di attacco erano fuori dal controllo dei russi. Gli ufficiali di Mosca, nel frattempo, avevano giustificato gli attacchi, direttamente ed indirettamente, accusando la Georgia di aggressione. (Interfax, Itar-Tass, TV russa, 4-7 agosto).
Alle 18:00, ora locale, del 7 agosto, il presidente georgiano Mikheil Saakashvili parla in diretta alla TV nazionale e annuncia un cessate il fuoco unilaterale, chiedendo all’altra parte di interropmpere le ostilità. Usando termini concilianti Saakashvili chiedeva una trattativa “in qualsiasi forma”; riaffermando la sempre valida offerta di completa autonomia all’Ossezia del Sud; proponendo che la Russia facesse da garante per quella soluzione; offrendo amnestia generale; e chiedendo l’intervento della comunità internazionale perché cessassero le ostilità (Rustavi-2 TV, 7 agosto).
Dopo il discorso di Saakashvili, gli attacchi ai villaggi georgiani si sono intensificati. Il villaggio di Avnevi è stato praticamente distrutto, cannoneggiate Tamarasheni e Prisi, e la stazione di polizia di Kurta, sede dell’amministrazione Sanakoyev, è stata sventrata da fuoco d’artiglieria.
Questi attacchi hanno forzato Tiblisi a prendere iniziative difensive.
Alle 20:00, ora locale, del 7 agosto, la Georgia ha risposto al fuoco. Durante la notte, le forze georgiane, comprese colonne armate, hanno cominciato ad avanzare verso Tskhinvali, il centro amministrativo delle autorità secessioniste. Questa azione della Georgia ha per adesso impedito che si ripetresse nel 2008 lo stesso scenario del 1992-93.

nel mio prec. commento delle 23.20 leggasi Bush e non Busch.
mn

Dove sono le voci di protesta contro l’uso “sproporzionato delle forze” da parte della Russia che bombarda la Georgia causando in un giorno più di mille morti e lo fa per motivi egemonici? Quando si parla di Israele bersagliata dal lancio di razzi nel suo territori, le sinistre e i pacifisti alzano le loro voci di condanna e definiscono “sproporzionata” la nostra reazione.
Che mi resta da fare di fronte a tanta ipocrisia? Condannare l’uso “sproporzionato delle menzogne” da parte delle sinistre e non solo?

GUER – GENIALE. COME LE TUE ULTIME POESIE

Gli USA non hanno colpe specifiche; purtuttavia, sapevano che avrebbero svegliato il can che dorme (con un occhio solo).

Sergio Romano ci fa l’elencuccio da manuale scolastico che dice e tace.
E finge di ignorare che, da Stalin a Putin (che cosa volete Berlusconi gli dica? L’Italia è un pidocchio afono), gli interessi economici fanno aggio sul resto.

Comunque, l’umanità decise tempo fa che star sulla terra senza scannarsi è poco “umano”.
E trasformò il pianeta in un mattatoio.

Play back

Tal e’ una ragazza di 26 anni nata in un kibbutz di estrema sinistra. Indossa una camicetta attillata e short. I genitori avevano perso famiglie e figli nell’olocausto. Qui si erano conosciuti ed avevano iniziato una nuova vita. Quando Tal nasce la madre ha 41 anni e il padre 55. Tal è la loro unica figlia.
I ragazzi sono il suo argomento preferito. Le piace entrare in dettagli. Parla di “esecuzioni” sessuali, come le chiama. Karmit l’ascolta silenziosa poi dice:
“Guarda come sono belle le nuvole, Tal . Ce n’è una che sembra un essere umano che brucia. Pensi che nel fuoco si muoia in un istante o è una lunga agonia?”
Tal alla guida della jeep non risponde. Dopo aver superato il posto di guardia svolta a sinistra e imbocca la strada verso il nuovo accampamento. In lontananza il Gilboa e una catena di colline che circondano la valle di Yizrael quasi a proteggerla dalle incursioni.
“Potrei andare a vivere nel nord Italia, riprendere a studiare e prendere una seconda laurea in musicologia” dice.
A che serve la laurea in musicologia ad una ragazza con la morte alle spalle?

i morti sono morti
e la morte non merita
I nostri sospiri.
Sono sei anni che è morta
E io non voglio più piangere.
Perchè la morte non domina
and death shall have no dominion

Anche in questo caso l’Europa dimostra quanto sia impotente.Gli unici che si sono espressi in maniera chiara e netta sono stati gli USA.Dal vecchi continente solo frasi di rito(compreso Berlusconi)e le solite cantilene pacifiste.Intanto Putin bombarda e Gazprom gode .Neanche una bandiera arcobaleno alla finestra,a giusto non stiamo mica parlando dell’Iraq.
L’articolo l’ho letto e Sergio Romano nelle ultime righe ci vuol far credere che se il vecchio e saggio premier filo russo non fosse mai stato cacciato dal giovane servo degli USA,tutto ciò non sarebbe successo.
Davide Cembrano.

Sì, ho notato anche io che molti giornali occidentali titolano: “la Georgia invade l’Ossezia” (???)

Alcuni inoltre obiettano che è stato un errore del presidente Sakaashvili reagire alle provocazioni di Mosca, ma dobbiamo renderci conto che, pretesto o no, la Russia voleva fare questo passo e lo avrebbe fatto in ogni caso:
i misteriosi attentati sarebbero aumentati, anche quelli contro le forze russe (il governo russo non si cura di sacrificare anche la propria popolazione o i propri militari in finti attentati contro sé stessi – ricordiamoci cosa diceva Litvinenko – l’importante è avere un pretesto per accusare il paese da invedere: oggi la Georgia, ieri la Cecenia) e se la Georgia non avesse reagito per difendere i propri diritti, sarebbero stati allora i Russi a dichiarare di volersi difendere da attacchi montati ad arte direttamente contro di loro.
Perché non far saltare qualche palazzina del bel mezzo di Mosca per poi dare la colpa ai ribelli osseti “fuori controllo”?
Reagendo adesso forse qualche vita è stata risparmiata.
Dico forse perché secondo me la Russia non si fermerà con un accordo di cessate il fuoco in mano: se il disegno è lo stesso della Cecenia, la Russia potrebbe non accontantersi ed avere come obiettivo reale e finale quello di invadere la Georgia (se vogliamo vedere l’invasione della Cecenia come una sorta di prova generale di riassorbimento militare delle regioni ex sovietiche).
Ma c’è un grosso problema:
la Georgia è un paese che coinvolge interessi strategici energetici importantissimi, non è la “povera” Cecenia, e l’occidente questa volta potrebbe non gradire.
Quello che potrebbe succedere poi è difficile da immaginare, ma la Russia rischia grosso e forse ancora non lo sa.
Ma l’occidente, se decidesse ancora di tacere, se non ci saranno reazioni, il rischio più grave allora sarà lui a correrlo.
Con chi abbiamo a che fare ormai lo hanno capito credo tutti, poi ci sono quelli che fanno finta di non aver capito o che preferiscono tapparsi gli occhi e continuare a recitare il mantra che dobbiamo aiutare la Russia ad avvicinarsi all’occidente ed aver pazienza se ogni tanto assistiamo a qualche intemperanza, qualche strage di civili del tutto evitabile, qualche invasione di una nazione, qualche ricatto, qualche omicidio a Londra, qualche inchiesta sul KGB che non s’ha da fare….

Nessuno ti conosce
Io si, ti conosco
E ti canto.
Canto la tua grazia
La tua armoniosa intelligenza
Che ci profumava l’aria.
Tarderà molto a nascere
Una figlia della Giudea
Così piena di fremiti
Così ricca di brezza allegra
Dove sei ora?
Dove nascondi la tua coraggiosa felicità,
La tua bocca sfacciata di fragola,
Il tuo appetito di vita?
Nessuno ti conosce
Io si ti conosco
E ti canto.
Ti sei persa sulla strada
Quella sera maledetta
Hai portato via il tuo corpo
Senza voler più ascoltare
Il fruscio del vento
Negli aranceti.
Ora il vento infuria rabbioso
Sul tuo seno
Di piccola donna
E l’amore imbevuto di liquido
Non riscalda più il tuo ventre.
Piccola donna giudea,
Dai fianchi stretti,
Dal piccolo seno bianco
Non hai visto come
Piangevo
Quando sei caduta per terra?
Nessuno ti conosce
Io si ti conosco
E ti canto

Proviamo a metterci nei panni di Putin. [mode on] Qualcuno ci ha pestato la coda. Quindi merita una lezione indimenticabile, altrimenti il mondo riderà di noi perché tiriamo missili a 10000km di distanza, ma non riusciamo a mangiare uno dei tanti vicini nani che una volta erano nostri dipendenti. Possiamo dargli una chance imponendo condizioni tipo sgombero da alcuni territori, zone smilitarizzate e formale impegno a rinunciare a qualsiasi sogno di riprendersi quei territori. Così se non le accetta sarà etichettato come nemico della pace e vedrà carri o forze speciali arrivare a rendergli visita in casa; se accetta dovrà spiegare ai suoi alcune cose, non potrà più nuocere e magari verrà anche abbattuto.[mode off] In tutto questo che ruolo ha l’occidente? Il presidente americano è un’anatra zoppa, l’Europa è divisa come al solito … quella orientale agitata, quella occidentale abbastanza pacifi[n](s)ta.

Le Georgiche…

Ad rivum eundem lupus et agnus venerant,
siti compulsi. Superior stabat lupus,
longeque inferior agnus. Tunc fauce improba
latro incitatus iurgii causam intulit;
‘Cur’ inquit ‘turbulentam fecisti mihi
aquam bibenti?’ Laniger contra timens
‘Qui possum, quaeso, facere quod quereris, lupe?
A te decurrit ad meos haustus liquor’.
Repulsus ille veritatis viribus
‘Ante hos sex menses male’ ait ‘dixisti mihi’.
Respondit agnus ‘Equidem natus non eram’.
‘Pater hercule tuus’ ille inquit ‘male dixit mihi’;
atque ita correptum lacerat iniusta nece.

Haec propter illos scripta est homines fabula
qui fictis causis innocentes opprimunt.

Putini dicatum . CUMINUS DOCET!

NC

http://www.axisglobe.com/news.asp?news=13477
Mussulmani Ceceni inviati a combattere nella cristiana Georgia (una beffa nella tragedia)

Radio Ekho Moskvy, citando un rappresentante ufficiale del Ministero della difesa russo riferisce che nella struttura delle forze armante unite al contingente russo [la 58° brigata dell’armata russa, ben nota per la sua efferatezza, quella che si occuppò della seconda guerra cecena per intendersi, nota mia] di”pacekeeping” [la parola pacekeeping associata alle truppe russe fa venire i brividi, nota mia] impegnata nelle aree del conflitto in Georgia, vi sono anche due contingenti dei battaglioni speciale Zapad (Occidente) e Vostok (Oriente), che sono da sempre stati attivi nella Repubblica Russa della Cecenia. L’emittente radiofonica evidenzia che l’agenzia ITAR-TASS ha confermato la notizia. I battaglioni Zapad e Vostok sono al comando del Primo Direttorato di Sicurezza (GRU) dell’RGS [il comando militare generale russo, nota mia]. I battaglioni Vostok e Zapad, che fanno parte della 42° divisione armata motirizzata, che è permanentemente impiegata in Cecenia, sono stati incaricati di condurre le operazioni militari sia nelle aree occidentali che orientali della repubblica. In giugno il tenente generale Valdimir Shamanov, a capo del direttorato di addestramento delle forze armate aeree russe aveva dichiarato che i due battaglioni “avevano svolto azioni non solo nell’ambito del Gruppo di Forze Unite nel Caucaso del Nord, ma anche in operazioni di peacekeeping in Ossezia ed in Abkazia”.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/10/AR2008081001870.html

Ebbene in questo articolo di Washington Post non si cerca davvero di ridimensionare le responsabilità della Russia o di proporre soluzioni all’acqua di rose… tuttavia a me sembrano anche queste davvero poco.
In questo articolo si legge che nessuno vuole una nuova guerra fredda.
Ma di che parlano?
Una nuova guerra fredda è già in atto, dobbiamo chiederci piuttosto se possiamo permetterci un conflitto.
Una nuova guerra mondiale. La Russia ancora non è in grado di affrontare un conflitto mondiale, senza dubbio non lo è, ma ancora per quanto? Per pochi anni ancora secondo me, se non reagiamo subito con forza.
Io ho la netta impressione che la Russia non intenda fermarsi alla ripresa del controllo dei territori orientali dell’ex impero sovietico e quindi mi sembra anche che qualsiasi reazione occidentale che sia solo di tipo diplomatico, anche se drastica come quelle proposte in questo articolo, ci porterà in futuro a dover rimpiangere di non aver preso decisioni più fattive quando ancora lo potevamo fare.
Io penso a misure molto restrittive come un EMBARGO, probabilmente sono incosciente ma ne ho abbastanza di assistere all’invio di sostegno economico e militare camuffato alle nazioni che coraggiosamente si fanno carico dell’onere di conbattere la Russia ed avvicinarsi all’occidente.
O li aiutiamo davvero o li lasciamo al loro destino fin dall’inizio. Basta con le mezze manovre. Nessuno si fiderà più dell’occidente se continueremo ad aiutare queste nazioni a singhiozzo. Questa non è gente che fa il doppio gioco come la Siria, la Turchia, o il vecchio Iraq, questi sono governi che credono veramente nel sostegno dell’occidente.

Traduco di seguito un passaggio dell’articolo di WP:
“Cosa possiamo fare?
Per prima cosa ricordarci che la Georgia merita il nostro sostegno e la nostra solidarietà (la Gerogia ci ha aiutati; le sue 20.000 truppe costituiscono il terzo più importante contingente presente in Iraq – comprensibilmente quelle truppe adesso dovranno essere richiamate). Dobbiamo fare in modo che gli scontri cessino e che l’integrità del territorio georgiano venga tutelata entro i confini riconosciuti dalla comunità internazionale. Appena le ostilità saranno cessate, dovrà esserci un imponente, coordinato sforzo transatlantico per aiutare Tiblisi a bonificarsi e ricostruirsi.
Secondo, non dobbiamo accettare il ruolo della Russia di peacekeeper neutrale dei conflitti lungo i suoi confini. La Russia è parte del conflitto, non ne è la soluzione. Per troppo a lungo Mosca ha abusato dei mandati internazionali che le riconoscevano di non intraprendere politiche neo-imperialiste. Dobbiamo disconoscere questi mandati e insistere solo su forze assolutamente neutrali, sotto l’egida delle Nazioni Unite, per monitorare il prossimo cessate il fuoco e per le mediazioni.
Terzo, dobbiamo opporci alla pressione che la Russia esercita sui suoi confinanti, specialmente sull’Ucraina – probabilmente il prossimo obiettivo degli sforzi di Mosca per creare una nuova sfera di egemonia. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea devono chiarire che l’Ucraina e la Georgia non saranno condannate all’esistenza in una sorta di zona grigia.
Infine, gli Stati Uniti e l’Unione Europea dovranno chiarire che questo genere di aggressioni influiranno sulle nostre relazioni a sulla possibilità della Russia di permanenza nell’area occidentale. Un intervento militare occidentale in Georgia non è escluso – nessuno vuole una versione della guerra fredda del ventunesimo secolo – ma le azioni di Mosca non devono essere ignorate. C’è un importante gruppo di aree politiche, economiche e di altro genere nel quale il ruolo della Russia e la sua permanenza devono essere riesaminati. Mosca dovrà anche rendersi conto che il suo progetto di riacquistare prestigio – per esempio con i giochi olimpici invernali a Sochi – sarà influenzato da questi comportamenti.

La Russia potrebbe invadere anche la Valle d’Aosta e non fregherebbe niente a nessuno, figurarsi di quei disgraziati di georgiani. Ha ragione Lei la gente sta al mare e alle olimpiadi.
L’Europa è l’Unione Sovietica allo specchio. La Georgia non è cool, la Georgia non esiste mica.
“videmus nunc per speculum in aenigmate…”

Salute.
Grazie a tutti, a Simona, a Nick Carter per i contrbuti interessantissimi.
Sono convinto anch’io che la ragione principale dell’attacco alla Georgia sia evitare un avvicinamento di questa all’Occidente.
Sono però anche preoccupato dal fatto che i russi in Georgia abbiano bombardato un obiettivo civile strategico: Poti. In questa località, se ho ben capito, si trova l’unico collegamento petrolifero attualmente diretto verso l’Europa che non passi attraverso la Russia.
E dunque non si tratta solo di punire una “ribellione” da parte di Saakashvili. Non so se lui abbia sbagliato come alcuni affermano, ma la mia sensazione è che l’attacco sarebbe arrivato lo stesso.
E voler detenere il monopolio del transito del greggio verso l’Europa, in modo da poterlo gestire come arma micidiale, non mi pare un atteggiamento amchevole della Russia nei nostri confronti.
Sono anche d’accordo sul fatto che l’attacco sia stato preparato da tempo e sferrato durante le olimpiadi. Che stavolta oltre al forte richiamo sportivo e di amicizia tra i popoli, hanno monopolizzato i media con lo scontro tra il gigante cinese nemico delle libertà civili, e il mondo “libero” che non riesce ad organizzare un fronte comune per condannare con fermezza gli intollerabili abusi cinesi.

Salute.
Carlo Manca.

L’Europa non si è mossa.

E quale Europa volete che si muova? l’Unione Europea è economica, non politica.
Dicidé della lunghezza delle Banane, ma non dove sganciare missili.

Nell’Unione Europea vi sono le Nazioni disunite che si fanno da sempre guerra economica.
La Russia è “one to one” uno dei migliori clienti di ognuna delle nazioni Europee.
Per di più ogni nazione Europea presa individualmente che potere politico puo avere ?
Se non hai forze armate per appoggiare le decisioni politiche,meglio astenersi.
I soli che hanno forze armate all’altezza, con relative armi atomiche sono la Francia e l’Inghilterra. Le quali non prendono mai la stessa decisione.
Vedi l’Inghilterra va in Irak, la Francia no.
Vi ricordate quando inizio l’Ultima guerra del golfo.
Il ministro degli esteri Belga ed il Primo ministro minacciarono d’interdire agli americani il sorvolo del Belgio. Interdire e con che cosa ? Con una rete acchiappa farfalle ?
Adesso siamo d’accapo, chi prenderebbe la direzzione di una iniziativa ferma in direzzione di Mosca ? La Francia presidente di turno si sta attivando, ma più che sparare sentenze non fara, perche verra a mancargli il sostegno dell’inghilterra. Poi occorrono decisioni collettive, e si trovera sempre un parlamento sinistroso che mettera bastoni fra le ruote.
In Francia,In Italia,In Spagna, In Germania…………………………….In définitiva resta il vaticano. Ma anche lui non puo neanche lanciare la scomunica.
Perche, fra l’atro, l’amico Putin è grande amico della chiesa……………….quella Ortodossa.
Dunque si evitera di creare un problema di religione, ed anche il Papa non lancera appelli troppo accesi, per non infiammare il gaz ed il petrolio Russo.

Dal punto di vista Russo, il momento è scelto bene, come scriveva qui qualcuno, ci son le vancanze, ci sono le olimpiadi, la gente è occupata con altre cose e poi la Georgia è cosi lontana. Dunque Putin portera il suo programma a termine.

Ma è un programma sbagliato, è una mossa sbagliata, è uscito allo scoperto troppo presto per lui. Dal mio punto di vista se in occidente qualcuno si sveglia, ci renderemo conto più tardi che questo fu un errore politico di Putin..

Perche oggi la potenza non è più nelle armi, ma nel denaro. Lanciar missili per guadagnar terre è una spesa inutile.
Avere molte terre non serve a niente, è come avere un grande giardino, dal punto di vista economico è solo un grande centro di Spese.

Prendete le Nazioni Europée ed osservate il PIB, le nazioni più ricche sono le più piccole.
Lussembourgo in testa. Prendete gli extra comunitari a noi vicini: Linchestei, san Mari,o, Andorra,Svizzera. Piccoli e tranquilli.

Durante 60 anni, in tutto occidente c’è stata un’azione,( voluta o non voluta,) svolta dai sindacati, che con il tempo è giunta al risultato che la mano d’opera nei paesi dell’ovest costa dieci volte di più che nei paesi dell’est. Tutto cio per il benessere della massa operaia?
Si,Si,Si!! Guardate adesso hanno tutti la macchina, il telefonino, e molti hanno addirittura le macchine ed i telefonini. Due tre telefoni per una sola persona, due tre macchine per persona.
Tutto questo è ricchezza. !!!!! A meno che non siano debiti. A meno che non siano mezzi di trasferta della ricchezza tua verso altri.
Mi spiego: adesso tutto, ma propio tutto costa molto meno se lo produciamo nei paesi dell’est od in Asia. Allora tanti si sono lasciati tentare, anche perche questo fatto permette alle aziende di aprire nuovi mercati,(dicono cosi, anche se in realta permette solo di crearsi potentissimi concorrenti andando addirittura a formarli a domicilio) e cosa non da poco permette di farsi un bel gruzzolo of Shor.(Questa è la vera parte che interessa i più, visto che la vita è corta e la pensione incerta,alcuni si organizzano).
Poi permette in parte di compensare il caro vita, tutta un serie di prodotti che costano meno, aiutano a mantenere il totale del paniere d’acquisto al livello abituale, anno dopo anno.

Tutto funziona bene fino a che non si prendono certi prodotti individualmente, grano, latte ed altri prodotti alimentari che non possono venire importati da casaldiavolo.
Ma che debbono per forza essere prodotti in loco. Allora ci rendiamo conto che all’interno del paniere d’acquisto,accanto ai famosi prodotti low cost che servono a mantenere, il totale a livello costante , ci sono prodotti che hanno subito un forte aumento.
Stupore, campagne nei media etc. Che cos’ è mai successo?
E successo che non siamo più competitivi, è successo che il fornaio, il pastaio, il fruttivendolo,il macellaro etc. hanno avuto anche loro degli aumenti di salari ed aumenti dei costi fissi, specialmente dei costi energetici, dovuti alla politica energetica verde, portata in avanti con successo, nel senso che ci ha ridotti al verde. Dov’è che c’è stato errore ?
A mio avviso è che anche i sindacati hanno spinto verso un’errata direzzione ?
E nel fatto che loro non hanno fatto una politica costruttiva. Non hanno difeso il potere d’acquisto della massa operaia. Ma solo chiesto aumenti, e questo non è la stessa cosa. Senza preoccuparsi che gli aumenti accordati finivano poi nel costo del prodotto aumentandone il prezzo.
E cosi piano piano ci siamo messi fuori mercato, fuori gioco.
Adesso in questo contesto, se non verra fuori un qualcuno, con un paio di palle come cocori, capace d’imporre una visione delle cose del tutto nuova e vecchia allo stesso tempo, acquisteremo di più in più all’estero, diventando di più in più poveri.
Perche cosi facendo non alimenteremo più la nostra industria. Cesseremo di alimentare la nostra economia per alimentare quella dei nostri competitori, solo quella di altri.
Prima c’erano le fabbriche che producevano i prodotti, i negozi che li vendevano, ed i tecnici che gli riparavano. Adesso, in molti settori non ci sono più le fabbriche, non ci sono più i tecnici. L’apparecchio è quasto ? Si butta e se ne compra un’altro a Hong Kong od altrove.
Ma non a Milano, ne a Torino.
Meno male che ci restano le macchine, le macchine sono confortevoli, vanno veloci, fanno evadere. Addirittura fanno sempre più evadere da questo mondo.
La nostra più bella giovento parte ogni W.E. nelle guerre dei Dancing, dove è gassata da stupefacenti ed alcolici prima di essere falciata sulle strade.
Queste benedette macchine che ci rendono liberi, questa parte del miracolo Italiano, sono le nostre amiche, per loro ci priviamo molto. Ogni settimana gli offriamo da bere, e loro bevono, bevono, bevono sempre di più, come beve il nostro riscaldamento che a casa ci succhia i nostri risparmi. Tutto questo denaro bevuto e bruciato dalle nostre macchine a dalle caldaie che ci tengono calda la casa, parte i fumo mi direte voi ?
No. No amici miei, non parte solo in fumo, parte, in grande parte in Russia.
Parte in una delle Nazioni più ricche in materia di riserve energetiche.
In un a nazione che guarda caso, fino a poco tempo fa non aveva troppo valorizzato le sue risorse, ma che ultimamente le sfrutta e ne ha fatto un cavallo da battaglia, che puo tirare verso l’alto tutta l’economia dei paesi dell’Est. A condizzioni, che le cose vadano per il verso giusto, senza urti, senza ricatti, solo con la forzia d’inerzia che deriva dal potere economico.
Adesso queste azzioni militari, io sul piano « Marketing Nazione » le vedo come un’eresia.
Visto che con le riserve che ha la Russia potrebbe contentarsi di lasciar fare le cose.
Come ha fatto e sta facendo la Cina.
Cosi piano piano, l’occidente trasferira la maggior parte delle sue ricchezze in quei paesi, rendendoli sempre più ricchi e più potenti.
Da questo punto di vista, tirare missili è solo sprecare polvere e seminare odio e sete di vendetta, tutto poco commerciale, oltre che poco conforme all’idea che tanti si fanno anche qui in questo luogo,de la Santa Russia.

Sono quelli che vedete in azzione in Georgia, quelli ai quali avete per anni preparato il terreno, ora si allenano e poi verranno forse ad aiutare i loro uomini.

Il giorno di gloria sta per arrivare ?
Allora,avanti toute, a gauche?

Guardateli i vostri amici democratici.
Ammirate la loro umanita……………………………………………selvaggia, la loro precisione e competenza per sganciar bombe su poveri civili indifesi……………………….ammirabili vero???
E gli occhi quand’è che li aprirete.?
Post Mortem?

Buona insonne notte .

Pinco Pallino

GUZZ – STANDING OVATION A SIMONA PER QUESTO ACCURATISSIMO FORMIDABILE POST: DA ENCICLOPEDIA, LA NOSTRA WIKIPEDIA, IL NOSTRO FUTURO SU QUESTO BLOG.

- In agosto 2007, un aereo militare russo lancia un missile sul territorio georgiano: il missile non esplode e la Georgia quindi ne raccoglie i resti. La Russia nega di avere responsabilità nell’accaduto e sostiene che si è trattato di una montatura della Georgia. La Georgia non reagisce militarmente all’incidente. Due commissioni investigative internazionali confermerenno la versione Georgiana dell’incidente, mentre la commissione russa arriverà a conclusioni contrarie. Faccio notare che il fatto avvenne in agosto (leader tutti in ferie).
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Georgia_missile_incident
- A metà aprile di quest’anno le forze militari russe si assembrano lungo il confine con la Georgia, mentre i gruppi separatisti dell’Ossezia del Sud organizzano un tentativo di liberarsi dalla sovranità georgiana: stringono con il governo di Mosca un legame ufficiale di cooperazione. La Russia riconosce ufficialmente vari documenti preparati dai separatisti, che chiedono di collaborare con la Russia. La presenza militare russa lungo il confine intendeva impedire una reazione militare della Georgia. Di muovo, la Georgia non ricorre all’uso della forza.
http://www.civil.ge/eng/article.php?id=17591
- Pochi giorni dopo, quando il governo di Tiblisi comincia a denunciare all’attenzione internazionale le attività russe, un MIG russo viola lo spazio aereo della Georgia e colpisce un drone militare da ricognizione georgiano.
http://www.nytimes.com/2008/04/22/world/europe/22georgia.html?_r=3&hp&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin
- A fine aprile la NATO avverte la Russia di essere preoccupata del massiccio dispiegamento di truppe sui confini della Georgia, come se la Russia stesse preparando una invasione.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7375736.stm
- In maggio il governo riceve un ampio consenso elettorale alle elezioni parlamentari che vengono giudicate assolutamente libere da vari osservatori internazionali.
http://www.nytimes.com/2008/05/23/world/europe/23georgia.html?_r=2&hp&oref=slogin&oref=slogin
- A fine maggio un’indagine indipendente delle Nazioni Unite conferma che la Russia ha commesso un atto di guerra contro la Georgia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/2032927/Russia-committed-act-of-war-against-Georgia,-says-UN.html
- Sempre i primi di giugno la Russia invia nuove truppe ai confini con la Georgia e il ministro degli Esteri russo rincara la dose: “Mosca si rifiuta di discutere con Tiblisi sulla legalità dell’impiego di uteriori truppe e armamenti in Abkazia, perché le truppe si trovano lì per prevenire una guerra lampo della Georgia”
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSN0141258820080602?feedType=RSS&feedName=worldNews
- Appena la Georgia comincia a diffondere la notizia della possibilità di annessione alla NATO, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov dichiara: “abbiamo spiegato alla Georgia che il suo desiderio di entrare nella NATO non aiuterà la soluzione dei problemi con l’Abkazia e l’Ossezia; porterà a nuovi spargimenti di sangue.” (a gennaio una schiacciante maggioranza di cittadini georgiani aveva votato a favore dell’annessione alla NATO).
http://www.jamestown.org/edm/article.php?article_id=2373158
- In luglio, ignorando l’ammonimento della NATO, la russia comincia l’invio i aerei da combattimento nello spazio aereo georgiano. Simultaneamente il leader osseto allineato con Tiblisi subisce un attentato. Il governo georgiano protesta e richiama l’Ambasciatore a Mosca per consultazioni, ma non intraprende azioni militari.
http://georgiandaily.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4102&Itemid=65
La Russia a questo punto aveva praticamente cessato di riconosce l’integrità territoriale della Georgia, che invece è riconociuta internazionalmente.
Quello che è accaduto a partire dal sei agosto ce lo descrive Socor nell’articolo che ho tradotto più sopra:
http://www.paologuzzanti.it/?p=773#comment-70608
- Dal 6 al 7 agosto, truppe di mercenari pesantemente armati aprono il fuoco contro alcuni villaggi geogiani, mentre le autorità secessioniste rifiutano i colloqui con Tiblisi.
Gli attacchi aumentano di intensità nel giro di pochi giorni: “forze ribelli cominciano col distruggere l’antenna delle trasmissioni del sistema telefonico cellulare georgiano. Forze armate e paramilitari erano calate allora dalla Russia in Ossezia del Sud attraverso la galleria Roki, controllata dai russi [notizia da confermare perché non ho trovato altri riscontri]. Gli ufficiali russi in Georgia avevano dichiarato che le forze di attacco erano fuori dal controllo dei russi. Gli ufficiali di Mosca, nel frattempo, avevano giustificato gli attacchi, direttamente ed indirettamente, accusando la Georgia di aggressione.”
- Alle 19:00, ora locale, del 7 agosto, il presidente georgiano Mikheil Saakashvili parla in diretta alla TV nazionale e annuncia un cessate il fuoco unilaterale, chiedendo all’altra parte di interropmpere le ostilità. Usando termini concilianti Saakashvili chiedeva una trattativa “in qualsiasi forma”; riaffermando la sempre valida offerta di completa autonomia all’Ossezia del Sud; proponendo che la Russia facesse da garante per quella soluzione; offrendo amnestia generale; e chiedendo l’intervento della comunità internazionale perché cessassero le ostilità (Rustavi-2 TV, 7 agosto).
- Dopo il discorso di Saakashvili, gli attacchi ai villaggi georgiani si sono intensificati. Il villaggio di Avnevi è stato praticamente distrutto, cannoneggiate Tamarasheni e Prisi, e la stazione di polizia di Kurta, sede dell’amministrazione Sanakoyev, è stata sventrata da fuoco d’artiglieria.
Questi attacchi forzano Tiblisi a prendere iniziative difensive [che questi fatti sono avvenuti dopo il discorso di Saakashvili sembra confermato dai corrispondenti sul luogo].
- Alle 20:00, ora locale, del 7 agosto, la Georgia risponde al fuoco. Durante la notte, le forze georgiane, comprese colonne armate, cominciano ad avanzare verso Tskhinvali, il centro amministrativo delle autorità secessioniste.
- In risposta, le forze armate russe attraversano il confine Georgiano e attaccano la popolazione, spingendola fuori dall’Ossezia e seguendoli nel territorio georgiano anche oltre l’Ossezia.
- Appartamenti civili nella città di Gori vengono cannoneggiati e l’esercito russo bombarda anche l’aeroporto civile appena fuori la capitale Tiblisi. Quando la Georgia chiede il cessate il fuoco, l’esercito russo ignora l’appello, e prosegue l’avanzata.
- Il 10 agosto la Russia penetra in Georgia anche dall’Abkazia.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7554507.stm

L’insulto

Mirabile a dirsi!!

Nel blog dell’onorevole Guzzanti gli insulti sono proibiti. E’ giusto, però bisogna distinguere, perché la giustizia è fatto concreto e va applicata, tenendo conto delle circostanze. Per esempio:

Se uno sputo parte da Tel Aviv, siccome a migliaia di Km, non ha la forza di arrivare in Italia e si perde nel Mediterraneo, non è giustamente da considerare un insulto.

Se, sempre da Tel Aviv, uno chiama porco, rivolgendosi ad un altro in Italia, non commette il reato di insulto e non è tenuto nemmeno a chiedere scusa, sempre per le note leggi della fisica, perché il vento di scirocco impedirà a quel flatus vocis, per di più poetico, di raggiungere l’Italia. Cosa differente se i porci e gli sputi partono da Napoli. In questo caso, bisogna subito applicare le regole del blog ed espellere il maleducato.

NB Questo post chiede ospitalità qui, in questo posto, come suo luogo naturale, anche se lo scrivente si ritrova estromesso dal blog, perché maleducato, nonché testardo nel non avere voluto accettare di essere chiamato porco, anche se da tremila Km di distanza.

GUZZ – E SIA PURE E PER UNA VOLTA SOLA, GRANDISSIMO ROMPICOGLIONI. CHE NON E’ UN INSULTO, PERCHE’ DIRETTO A NESSUNO: TU NON HAI NOME, NON HAI COGNOME, SEI UN CALNDESTINO FASTIDIOSO E DUNQUE HAI RINUNCIATO AL RISPETTO CUI AVRESTI DIRITTO SE AVESSI UN NOME, UN COGNOME E UN FILO DI CORAGGIO E DI DIGNITA’. ESSENDO TU SPROVVISTO DI TALI QUALITA’ TI DICO DA POCHI CHILOMETRI CHE SEI UN TEDIOSO E NOIOSO PETULANTISSIMO SCASSACAZZI. CONTENTO? ED ORA, FUORI DALLE PALLE.

Play back
Karmit e Tal si erano conosciute durante il servizio militare e solevano incontrarsi ogni sabato libero. Spesso Karmit passava con lei il sabato nel suo kibbutz. Portava con sè il cibo per il sabato perché Tal, educata in un ambiente ateo e di sinistra, non rispettava la kashrut e se le si presentava l’occasione mangiava persino frutti di mare. Ma a Karmit la cosa non importava più di tanto. Le piaceva stare con lei. Si coricavano sull’erba cogli occhi rivolti al cielo e Tal cominciava a raccontare storie di principi e principesse che vivevano in palazzi di cristallo, oppure storie di amanti e di baci infuocati rubati in ascensore.
Karmit ascoltava a bocca aperta senza mai distogliere lo sguardo dal cielo.

Le due ragazze non pensavano neppure lontanamente che presto avrebbero dovuto separarsi per sempre. Prima di tutto, perché due amici dovrebbero separarsi? Si erano giurate che qualunque cosa fosse loro accaduta, qualunque destino le attendesse, sarebbero state sempre in contatto.
Naturalmente questo non accadde, Non avviene spesso che una ragazza vada al negozio e muoia tanto in fretta
Karmit si diceva: “Tal non è morta. Si è semplicemente trasferita in un altro kibbutz dimenticando di darmi il suo nuovo indirizzo”.

A chi confidi ora
I tuoi amori
Piccola iris del Gilboa?
Chi cerchi di turbare
Con le tue storie
Di baci rubati?

GUER – BOLOGNA, VERO?

A pinco pallino,anche se gradirei chiamarla per nome.

Nel condividere pienamente quello che dice vorrei aggiungere:

In Europa si fa credere a molti che si combatte l’inflazione aumentando i tassi (favorendo le casse delle banche) in USA con un inflazione al 5% il costo del denaro è stato diminuito per ben 3 volte in poco tempo fino al raggiungimento del 2%, questo fatto ha dato un risultato molto significativo,diminuendo il deficit commerciale USA da 62 a 56 miliardi di $.Questo è soprattutto dovuto all’aumento dell’export del 4%,favorito da un utilizzo intelligente del credito, dovuto alla diminuzione dei tassi e quindi ad una ulteriore svalutazione del $.

In Europa i nostri burocrati banchieri (i politici fanno solo da figurine,i pochi economisti sono al soldo delle banche) hanno in 2 anni più che raddoppiato l’accesso al credito,facendoci credere che cosi di combatte l’inflazione,questo invece ha portato un’ulteriore rafforzamento dell’euro,con conseguenti drammatiche dell’esportazioni e peggiorando la bilancia commerciale,portandoci vicino alla recessione. Per non parlare del disastro compiuto a danno di chi (e sono molti) aveva sottoscritto mutui (si sono visti raddoppiare i canoni) che oltre a questo hanno dovuto (abbiamo dovuto) sopportare il rincaro sproporzionato di tutti i generi alimentari e non.
Siamo di fronte a due teorie economiche, una tiene conto della popolazione (USA) l’altra del profitto che le banche possono trarne,a danno delle popolazioni (europee,e italiane).
Carlo

OT, se qualcuno lo considera così.

Per gli “estimatori del c’azzecca e marconiglio” : che starebbero bene nel Darfur.
———————————————————————————————-

Per Di Pietro e Travaglio le sentenze sgradite non hanno alcun valore
Di Paolo Granzotto

In qualche nazione europea il negazionismo è reato. Ci si va in galera. Una misura che indigna tutti coloro che hanno a cuore la libertà di pensiero e di parola, su questo non ci piove. Però in certi casi risulterebbe una mano santa. Servirebbe, intanto, per dare una calmata a Tonino Di Pietro e a Marco Travaglio, negazionisti cocciuti e protervi.

È morto Antonio Gava. Morto innocente – tale riconosciuto con sentenza definitiva – dopo anni di tormente giudiziarie che non gli risparmiarono carcere e gogna mediatica. Così incolpevole che lo Stato verserà, agli eredi, 200mila euro «per il danno subito dall’ordinanza cautelare e dal processo per concorso esterno in associazione camorristica conclusosi con l’assoluzione». E quei Bibì e Bibò delle manette, niente. Insistono nel negare l’innocenza di Gava. «Imputato eccellente di uno dei più grossi processi effettuati dallo Stato contro la camorra – scrive Di Pietro a cadavere ancora caldo – non era ancora morto che in molti lo hanno già dichiarato Santo, una vittima della stagione del giustizialismo».

E per dimostrare che così non è, che Gava non fu vittima del giustizialismo, ma un delinquente comune, un camorrista della peggior risma, l’ex magistrato, che con la penna poco ci va d’accordo, lascia il campo a Marco Travaglio riportando per filo e per segno l’articolo scritto da questi – a cadavere ancora caldo – per l’Unità.
Parrebbe strano, quasi contro natura, che sia Bibì sia Bibò, sempre a ripetere che le sentenze sono sentenze, che dura lex sed lex, che chi non prende rispettosamente atto del verdetto di un Tribunale compromette la dignità, l’autonomia e l’indipendenza della Magistratura, facciano carta straccia della sentenza Gava. Ma il negazionista non si ferma neanche davanti alla propria coscienza e gli viene spontaneo, naturale, affermare che l’assoluzione per non aver commesso il fatto non conta. Non fa testo. Fanno testo, invece, le motivazioni di quella sentenza che è sì di assoluzione, ma nei fatti di condanna.

Le così dette «sentenze creative», quelle cioè che insinuano la colpevolezza dell’imputato finito assolto per assoluta mancanza di prove o indizi a carico, sono il pane per i manettari e negazionisti alla Di Pietro e alla Travaglio. Con la complicità – certamente involontaria, ci mancherebbe – del magistrato possono infatti seguitare a scaricare palate di sterco giustizialista sulle loro vittime, e ridersela.

Scrive Travaglio. Bravi, voi, che credete innocente Gava solo per quella bagatella dell’assoluzione. Sentite cosa si legge, nella motivazione, aprite le orecchie: «Appare evidente che la consapevolezza da parte dell’imputato dell’infiltrazione camorristica nella politica campana, insieme allo stretto rapporto mantenuto con gli esponenti locali della sua corrente e con le istituzioni politiche del territorio medesimo, nonché all’omissione dei possibili interventi di denuncia e lotta al sistema oramai instauratosi in zona, costituiscono elementi indiziari di rilievo da cui potersi dedurre la compenetrazione dell’imputato nel sistema medesimo». Compenetrazione, ovvero complicità.

Dunque, Antonio Gava era un camorrista. Consapevole (al pari di Travaglio e di Di Pietro, ben al corrente ed anzi, consapevoli che così stanno le cose) dell’infiltrazione camorrista nella politica campana. Ergo, camorrista. Però assolto, proprio da colui che ne sottintenderebbe la colpevolezza, per-non-aver-commesso-il-fatto. È la giustizia che piace ai manettari, ai Travaglio e ai Di Pietro, la giustizia fai da te.

baci rubati in ascensore a Bologna. Che ragazza oscena…

GUER – TU E LA TUA POESIA E LA TUA AMICA AVETE SAPUTO DIMOSTRARE, CON LA VITA E LA MORTE, CHE L’OSCENITA’ E’ L’ALTRO E PIU’ TURGIDO NOME DELL’INNOCENZA.

Cari Maccarti ed Andyphone Simona ha riportato in modo encomiabile tutti i passaggi del conflitto Georgia/Russia dell’ultimo anno con i relativi link (in alcuni casi le news possono ritenersi fatti concreti incontrovertibili assoluti), io ho fatto notare come i media fanno cattiva informazione, entrambi abbiamo riportato notizie, ragionamenti, logiche.

Vi chiedo invece di buttare l’amo scrivendo temiamo i fatti siano contari alle vs tesi senza portare prove, articoli, ragionamenti ecc. ci fate la cortesia di farci capire quale percorso logico seguite per arrivare ai vs dubbi, grazie.

Saluti a tutti

P.S. Sono con il GUZZ. Simona ha fatto un lavoro splendido e penso che fare un archivio su ogni argomento stile wikipedia impostato come fatto da Simona risponda ai desideri di molti di noi come già scritto in precedenza in qualche post non mi ricordo da chi.

GUZZ – SIMONA, SE CI SEI BATTI UN COLPO ! IL POPOLO DI “RI” TI CHIAMA: VOGLIAMO LA NOSTRA WIKIPEDIA, VOGLIAMO VEDERE LE TESI E LE ANTITESI A CONFRONTO, VOGLIAMO VEDERE COME IN UNA LOTTA DEI GALLI IL CONFLITTO SANGUINOSO E ARRAPANTE FRA IL VERO E IL FALSO, TRA PROPAGANDA E REALTA’.

IO SPERO CHE ASDRUBALINO E GLI ALTRI FORMIDABILI AMICI DI CIELI LIMPIDI GIOCHINO CON NOI, SPERO CHE NON NASCANO COPYRIGHT E GELOSIE E CHE IL LORO E IL NOSTRO LAVORO POSSANO DIVENTARE PARTE DELLA RIVOLUZIONE GENTILE E FERMA CHE GLI ITALIANI ASPETTANO E CHE VEDE LA VERITA’ AL PRIMO POSTO PERCHE’ SENZA VERITA’, LA LIBERTA’ VE LA SOGNATE.

Salute.
Oggi sul Messaggero ho letto l’intervista a Vladimir Bukovski. Qualcuno può inserire qui il link per consentirne a tutti la lettura?

Provo a sintetizzare: dall’intervista esce un quadro poco confortante su Putin – “uomo del KGB, non ha scrupoli”…”persona vendicativa”…”non ha rispetto di nulla e di nessuno” – e sulle reali intenzioni russe in Georgia.
In sostanza, dice Bukuvski che Mosca “perseguirà il suo obiettivo: distruggere il potere politico in Georgia e tornare a ristabilire la sua influenza nella regione.” Nonostante la proposta di Sarkozy, inaccettabile per Mosca.
Prosegue Bokovski affermando che la Russia non può pensare di deporre il presidente georgiano, dal momento che questi ha i concittadini schierati con lui, e che quindi Mosca potrebbe o creare caos ed ingovernabilità, o assassinarlo, e che il successore sarebbe già pronto.

Quello però che mi ha fatto letteralmente saltare sulla sedia, è l’affermazione seguente di Bukovski: “Non dimentichiamo che dal 2006 in Russia esiste una legge che avalla l’omicidio degli oppositori politici all’estero.”

Non credevo a ciò che stavo leggendo. Questa si che è una notizia.
Any questions?

Salute.
Carlo Manca.

Caro Nick,
devo dirti che di solito apprezzo le tue analisi, ma questa sul paragone tra Ossezia e Texas proprio non la capisco.
Hai presente che se mai il Texas dovesse decidere di avvicinarsi alla Russia non gli Stati Uniti sarebbero autorizzati a bombardarlo ma l’Organismo mondiale della sanità?
Anzi una sua sezione specifica, vale a dire quella psichiatrica.
Penso che il caldo faccia brutti scherzi, anche a te che di solito sei lucidissimo.
E poi se proprio la dobbiamo dire tutta “Qual’è” si scrive senza apostrofo!
Nick…guarda che ti prendo a ceffoni!

Caro Nick,

quella che tu hai definito provocazione ha sortito in me un certo disagio che certo non si è attenuato con quel tuo orpello di dire che vuoi provocare perché non ti piace la tirannia dell’opinione dominante.

Il fatto è che non riesco proprio a capire dove tu voglia andare a parare.

Il disagio poi cresce a dismisura pensando proprio al nostro scherzoso dialoghetto sulla favola di Esopo del lupo e dell’agnello, alla prepotenza con ipocriti pretesti del primo, all’innocenza ma determinazione, poi dimostratasi inutile, nello scardinare i pretesti, del secondo.

E tu sostanzialmente che mi fai?

Mi vuoi giustificare la prepotenza della Russia ritenendo giuste le sue giustificazioni, anzi, adducendone altre con analisi storiche e di mero realismo politico.

Addirittura in un passo rimpiangi Gorbaciov, affermando che lui sì, sarebbe stato capace di non far sfaldare l’impero sovietico, commettendo due gravissimi errori: il primo è che proprio con Gorbaciov si è disgregato l’impero sovietico, il secondo, ritenendo la premessa(l’impero sovietico) un valore comunque positivo.

Nick, non tutto ciò che unisce è buono.

L’idea che la divisione sia comunque un problema, un fatto negativo è fondamentalmente errata.

C’è un’unione che si basa solo sulla violenza, sulla repressione, sul crimine, e quella è bene dividerla, romperla, spaccarla, anche a costo di sacrifici, dolore e sofferenza, ma per il bene della libertà e della verità, per il bene della dignità umana.

Riconsidera la tua provocazione e con un’attenta e più solida riflessione penso che alla fine mi darai ragione.

Ciao, Nick

Vorrei ancora controbatterti Andyphone ….

Capire chi è Saakashvili e il suo comportamento credo sia fondamentale per capire le ragioni di questo conflitto: vederlo ancora ieri tronfio provocare inutilmente e ulteriormente la Russia dicendo che gli USA avrebbero controllato porti e aeroporti (con gli USA che hanno poi dovuto pubblicamente smentire) dimostra secondo me ancora solo la sua pericolosità, o perlomeno la sua pericolosa ingenuità; crede forse di stare giocando a Risiko?

Mio commento:
“Ma tu veramente ritieni che il Premier Georgiano sia il motivo del conflitto? oppure ritieni che siano le scelte che sta facendo lo stesso a causare la reazione Russa? Caro Andyphone e che il premier Georgiano lo possiamo chiamare come vuoi e puo avere il carattere che ti pare il problema sono le scelte che sta facendo avvicinandosi agli Stati Uniti e chiedendo l’annessione alla NATO, il resto è aria fritta. ”

Gli USA stanno secondo me rischiando di allearsi e farsi amici ancora le persone sbagliate, che in futuro magari si troveranno invece costretti a combattere: non sarebbe purtroppo la prima volta (vedi Saddam o Bin Laden).

Come credo ognuno di noi disprezzo la guerra o ogni azione simile dell’uomo, ma come avevo già scritto se la comunità internazionale permette con tale facilità ad esempio agli USA di difendere unilateralmente anche con le armi i propri interessi (più o meno legittimi) e a nuovi stati indipendenti come il Kosovo di essere riconosciuti (giusto o sbagliato che sia), non può poi aspettarsi che la Russia poi stia buona e calma quando sono i suoi di interessi in gioco o reagire come se quelli di Ossezia e Abkhazia (province georgiane ma solo sulla carta) non fossero problemi.

Mio commento:
“Che ti piaccia o no che tu condivida o no se le maggiori forze mondiali reputano giusto un attacco con l’ok della NATO o sopratutto dell’ONU sarà diverso che prendere ed attaccare senzo consenso alcuno? Viviamo sul pianeta terra o da qualche altra parte? Non ti sembra logico questo principio? Spiego meglio, io Stati Uniti ritengo che il paese xxxx sia pericoloso per il mio paese e per tutti e d’accordo con le maggiori forrze occidentali e mondiali decido per un attacco, questo schema lo vogliamo mettere sullo stesso piano dell’invasione Russa alla Georgia? Dove vedi delle analogie? In un caso sono numericamente più paesi facenti parte ad organismi internazionali riconosciuti a dare il benestare ad operazioni militari, nell’altro c’è una sola forza in campo che invade e con tempistiche da record, e per te è uguale? Mi potrai spiegare che la NATO è condizionata dagli STATI UNITI che l’ONU fa ridere ecc. ecc. ma alla fine questi sono fatti concreti immodificbili, assoluti, incontrovertibili.”

In questo senso credo la Russia stia dando purtroppo una dura lezione all’Europa, agli USA, all’ONU e alla Comunità Europea (e solo questa ultima mi pare si sia svegliata negli ultimi giorni con l’intervento di Sarkozy);

Mio commento:
“Quindi se un paese invade minando gli equilibri internazionali con tutto il mondo che grida di fermarsi, bene in questo caso il paese che invade da dure lezioni al resto del mondo, non ti viene da dire che il paese è un pericolo pubblico e va fermato immediatamente. Guarda per farvi parlare così ritengo che questo paese sia veramente grande riesce a farsi prendere le parti da teste pensanti occidentali facendo cose deprecabili, sono dei campioni!!! il KGB si è conquistato tanti meriti e tutti giustificati.”

con un poca più di lungimiranza forse tutto questo poteva essere evitato e georgiani e russi potevano essere fermati prima che scoppiasse la polveriera.

Nonostante il grande sbraitare di Saakashvili e degli USA non credo che la Russia avesse o avrà intenzione di occupare la Georgia ma al massimo di renderla inoffensiva (nei riguardi delle regioni “ribelli”) almeno a breve termine, mentre credo che sarà necessario fare attenzione alle azioni di Saakashvili. Gli eventi ci diranno.

Avrei molto altro da scrivere, ma il tempo è tiranno.

Mio Commento:
“Per fortuna”

Saluti e a rileggerci.

Caro Nick,

permettimi, un po’ narcisisticamente, di dirti, da maestro elementare, che non siamo affatto fuori tema.

Tu poni essenzialmente un concetto: per fare una cosa bisogna essere maturi per farla.

Il concetto direi che è quasi ovvio, però io non discuto questo ma il suo utilizzo politico.

Per dirla in maniera spicciola, spesso si dice “prima cresci e poi questa cosa la puoi fare”.

Un tempo si diceva” per avere rapporti sessuali bisogna essere maturi”.

La questione è che il più delle volte questo argomento nasconde un atteggiamento paternalistico che camuffato vuole impedire proprio quello che dice di voler concedere.

Il mio maestro Fausto Antonini diceva che con una mezza verità si può uccidere la verità.

Chi è che decide se il Popolo è maturo?

Il tiranno?

E se la maturità la si raggiunge provando, a volte sbagliando, però nel contempo creando le forme politiche democratiche?

Chi è autorizzato nel dire al Popolo, ai suoi rappresentanti “Non siete ancora maturi perciò restate dove eravate?
Nessuna cosa la troviamo già bella e confezionata, l’importante è scrollarsi di dosso gli impacci che impediscono la democrazia e poi attuarla nel miglior modo possibile.

La politica è il regno del possibile, la perfezione assoluta è una chimera che è sempre servita alle concezioni pedagogiche totalitarie per uccidere gli uomini e asserverli al potere.

Non a caso Churchill con tipico paradosso e umorismo inglese definiva la democrazia la peggiore forma di governo, però subito aggiungeva che era la migliore mai tentata dagli uomini.

Caro Nick,

nella migliore tradizione socratica, mi sembra che siamo arrivati ad un punto in cui far incontrare la mia posizione, ideale, romantica, con la tua, realistica, pratica, il punto è “rimbocchiamoci le maniche però avendo negli occhi e nel cuore un sogno da costruire.

Ti piace questo punto d’incontro?

Però un altro ceffone ti vedo dare, Nick, vale a dire quando usi do con l’accento.

Di solito si usa distinguere alcune parole uguali ma che hanno funzioni grammaticali diverse proprio con l’accento: la, articolo, da là, avverbio, e altre.

Solo che do come prima persona singolare modo indicativo tempo presente del verbo dare, non può essere confuso con do prima nota musicale e primo grado della scala relativa, in quanto appartenente a logiche simboliche radicalmente diverse.

Perciò mai usare do verbo con l’accento.

Da buon maestro ti dico: Nick, la prossima volta ti metto una nota e chiamo a colloquio i tuoi genitori.

accidenti Rizz

sei Pico Mirandoliano!

Vale! Eia! (che ho scoperto tra l’altro usarsi ancora moltissimo in Sardegna) -NC