Egregio Guzzanti,
traspare da questo articolo una certa dose di rancore e un’alta di disprezzo dei confrondi di “Repubblica* (e non della Repubblica). Forse mi sbaglio, ma questa (immagino legata al suo passato e alle relazioni intrattenute con Repubblica) mi sembra inquinare l’opinione, l’editoriale.
Insomma, siamo alle solite, ho cercato di leggere da più prospettive quest’articolo. E non posso non affermare che mi sembra un articolo a doppio taglio. Il primo, ribadire la sua inimicità con Repubblica. Il secondo, che è quello che spesso le viene contestato, ovvero che Il Giornale e quindi la famiglia Berlusconi profittino di questa lama affilatissima e che dà l’impressione che l’articolo sia scritto al fine di difendere gli interessi Berlusconi, più di altre cose.
Mi sembra si stia entrando, per l’ennesima volta, in un circolo vizioso, una specie di serpende che si morde la coda.
Cercherò e farò lo sforzo di leggere in altro modo. Mi sembra chiaro però che seguendo sul blog le sue opinioni si possano intravvedere delle sfumature del suo pensiero che -puntualmente- negli articoli che lei scrive sul Giornale, ai mei occhi, svaniscono.
Perché succede questo? Mi chiedo.

cordiali saluti

az

GUZZ – CARO ZULAWSKY, LA MIA INIMICIZIA E LA MIA DISISTIMA PER REPUBBLICA SONO TOTALI ESSENDO IO STATO VITTIMA DI UNA DELLE PIU’ OSCURE E LURIDE MACCHINAZIONI DELLA STORIA REPUBBLICANA, PER CUI PNDE PRESSO LA MAGISTRATURA IL GIUDIZIO CHE IO HO CHIESTO (PENDE?).

NON FACCIO PIANI. SEGUO LA LANTERNA DELLA VERITA’ DEI FATTI.

Complimenti per l’articolo caro Paolo.
Solo dei faziosi possono approvare Di Pietro, e i giornali di sinistra tra cui, come sempre, primeggia La Repubblica.
Solo con gli occhi foderati e politicamente orientati non si vuol capire che stanno di nuovo tentando un vero e proprio attacco alla democrazia. Perchè tale è l’attacco che stanno conducendo contro una forza politica che ha vinto le elezioni con un così ampio consenso.
Ha vinto di nuovo lui? facciamogli un c…o così (parole degne di un giudice serio e al di sopra delle parti) per impedirgli di governare.
Proprio perchè il consenso popolare aumenta, visto che il programma promesso è già in larga parte attuato, sperano di toglierlo di mezzo un’altra volta per via giudiziaria.
E’ dialettica politica dare del “magnaccia” ad una persona? e poi da che pulpito vengono queste parole!
Se chiunque del centro-destra avesse fatto un decimo di quello che ha fatto lui avremmo titoloni sui giornali e la magistratura al lavoro.
Sono disgustata.

Sono d’accordo con kintpuash secondo cui Di Pietro fa opposizione.

E – aggiungo – il quotidiano La Repubblica (che una volta apprezzavo, e leggevo giornalmente) fa opposizione.

C’è, però, opposizione e opposizione.

Quando l’opposizione (palese) è irriverente con le istituzioni (Di Pietro definisce “magnaccia” il capo del Governo), allora non svolge correttamente il proprio còmpito.

Quando l’opposizione (occulta?) è irrispettosa delle Istituzioni (alcuni Magistrati “si oppongono” ad atti legislativi dell’Esecutivo, che soltanto il Parlamento – di cui il primo è emanazione – può emendare o cancellare), in questo caso assistiamo a una violazione delle regole della democrazia.

E tutto ciò non favorisce l’evolversi del sistema democratico.

Il Primo Ministro non è antagonista del Parlamento; e può governare soltanto col suo consenso.
Gli “oppositori” vogliono far passare il messaggio opposto.

E cosí, da un lato dimostrano di ignorare le regole fondamentali della democrazia parlamentare;
dall’altro disconoscono la volontà popolare, che al Parlamento dà il potere di scegliere il Governo e chi ne dirige la politica generale.

Diciamo che entrambe le parti dovrebbero attenersi maggiormente al galateo della politica.
Berlusconi è ammirato dai suoi sostenitori anche perchè spesso di questo galateo se ne sbatte e quindi non mi sento di stracciarmi le vesti per quest’ultima uscita di Di Pietro anche perchè la trovo abbastanza in linea con l’andazzo generale.
Ripeto che questo continuo gridare “al lupo al lupo” ha un po’ stufato, anche perchè in Italia non c’è alcuna emergenza democratica.
Certo il livello dello scontro politico è piuttosto basso ma di questo ci siamo già accorti da un pezzo.
E la colpa è chiaramente di entrambe le parti.
Saluti.

GUZZANTI – MI SONO PERSO QUALCOSA.

SOLO LEI PUO’ AIUTARCI: FORZA CON LE CITAZIONI, CHE RINFRESCANO CON QUESTO CALDO.

Ad onore della Verità, strillare reiteratamente che siamo all’emergenza democratica è sempre stata soltanto una prerogativa della sinistra. L’unica, in Italia, a detenere in esclusiva il potere, abusivo quanto autoreferenziale, di stabilire il grado di democraticità di chichessia e distribuire, di conseguenza, le relative abilitazioni o bocciature. La parola “democrazia” per la sinistra nostrana è un incubo, un fantasma che l’affligge da sempre, soprattutto da quando ha tentato goffamente di nascondere la pesante ed ingombrante discendenza diretta dal comunismo più abietto. Ecco allora apostrofare e tentare di coprire ogni propria nefandezza con l’aggettivo “democratico”, sperando di poter mascherare l’impresentabile sostanza con l’ausilio del ritocco grammaticale. Ricorderete tutti la Germania Democratica, il Partito Democratico di Sinistra, la Sinistra Democratica, i democratici di sinistra, le marce democratiche, le assemblee democratiche, gli scioperi democratici e tutte le altre democratiche stronzate proferite in tutta la loro storia. La verità è che quei poche che ancora ne fanno parte sono e resteranno sempre dei falsari matricolati, senza concorrenza alcuna. Questa è l’unica vera esclusiva della sinistra italiana. Da quella scuola e da quel metodo discende tutta la pletora di scribi, l’appuntato D’Avanzo in testa, che sperano di poter continuare ad ingannare il popolo italiano con le loro antiche, stucchevoli e putride falsità, oltre a nutrire la speranzella che tali arnesi possano anche costituire un metodo per mettere in crisi la nostra zoppicante democrazia.
Lasciamoglielo credere, moriranno contenti.

Ma scusate, sono passati solo pochi mesi dalla caduta di Prodi e già vi siete scordati di tutte le volte che a destra si è parlato di regime riferito al suddetto governo? Nessuno ha partecipato alla manifestazione del dicembre 2006 dove lo slogan che campeggiava sullo sfondo del palco era “Contro il regime, per la libertà”? Nessuno ha mai dato un’occhiata al sito “Potere sinistro. Il regime all’opera” linkabile dal sito ufficiale di Forza Italia?

E ancora. Guzzanti lei è romano, non so se di nascita o di adozione, e capisce perfettamente che se non ci si scandalizza per la parola “coglioni” allora non ci si scandalizza neanche per la parola “magnaccia”. Magari coglioni avrà un’etimologia più nobile, ma non viene certo utilizzata per sciocco o persona sempliciotta. Se le dessi del coglione lei la prenderebbe così? Come se le avessi dato del “sempliciotto”?
E’ vero però che il nostro lo utilizzò in un modo molto astuto. Disse più o meno (la frase testuale non sono riuscito a trovarla): “Non posso credere che in Italia ci siano così tanti coglioni che votano contro i loro interessi”, che detta così non fa una piega. E’ infatti possibile sostenere che chi vota contro i propri interessi sia un coglione. E’ anche vero, però, che lo disse riferendosi alla possibilità che la sinistra vincesse le elezioni, perciò tutti hanno capito quello che intendeva: chi vota la sinistra vota contro i propri interessi, chi vota contro i propri interessi è un coglione, chi vota la sinistra è un coglione. Ma un’eventuale causa l’avrebbe vinta. Perlomeno io, da giudice, l’avrei assolto.

E ancora. Magari non c’entra niente con questa discussione, ma visto che si parla di insulti mi piacerebbe sapere se c’è qualcuno che prende posizione contro quello che ha scritto Fulvia tra i commenti dell’articolo 750 del blog (”LA QUESTIONE VERAMENTE POLITICA…”):
“(…) Quello che sta accadendo, l’orda di vandali capeggiati da Di Pietro, Grillo e Travaglio e Ricca (tanto per fare alcuni nomi) che scenderanno a valle per il corteo anti Berlusconi sono arrivati al capolinea. E’ tanto l’odio verso la persona che ogni loro atto, scritto trasuda una trucida e truculenta volgarità, come se traessero soddisfazione immediata dall’offesa dell’avversario. Quelle persone, per me, devono essere eliminate. Non fisicamente, ci mancherebbe altro. No, ma dovrebbe essere tolto loro ogni possibilità di finire in giornali, televisioni, radio. Censura sì, la censura totale.
E tante manganellate della Polizia per disperdere i manifestanti.
Pulire una strada infestata da zecche, pidocchi e pulci.
Questo sono. (…)”

Riconciliazione, s’era detto?

GUZZ – SONO ROMANO DI ROMA E MIA NONNA DICEVA DI QUALCUNO DI SCARSO COMPRENDONIO CHE ERA UN “FREGNONE”. “COGLIONE” SI USA SI PIU’ AL NORD E A SUD MINCHIONE E ANCHE CAZZONE.

QUANTO AI COMMENTI DEGLI ALTRI, QUEL COMMENTO E’ STATO GIA’ DA ME COMMENTATO E COMUNQUE NON MI RAPPRESENTA, BENCHE’ CAPISCA LE INTENZIONI DI CHI L’HA SCRITTO.
E’ CHIARO?

http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=200806240924001702&chkAgenzie=PMFNW&sez=news

Nel decreto che anticipa la finanziaria viene istituito il “Comitato Strategico per lo sviluppo e la tutela all’estero degli interessi nazionali in economia”; sara’ costituito presso la Presidenza del Consiglio e ai suoi dettami dovranno sottostare tutte le imprese nazionali, soprattutto a partecipazione pubblica, che operano nei settori dell’energia (quindi Enel ed Eni), dei trasporti (Alitalia e Ferrovie), della difesa (Finmeccanica), delle telecomunicazioni (Telecom), nonche’
negli altri pubblici servizi.

*****************************

Impresa più facile a dirsi che a farsi.

Ora, è pur vero che queste società sono ormai quasi tutte soltanto partecipate statali, in quota di minoranza – Eni ed Enel al 30% per esempio, e quindi un’ingerenza del Governo in linea di principio dovrebbe far innervosire i guardiani del libero mecato, ma è anche vero che alcune di queste aziende sono colossi a livello europeo e occupano posizioni strategiche nel paese praticamente in monopolio (perché da noi le liberalizzazioni dei settori si fanno fanno solo finte). ed è anche vero che le scelte chiave di management di solito vengono prese tra pochi (gruppi che non rappresentano mai la maggioranza assoluta dell’azionariato), talvolta addirittura su indicazione malcelata o col beneplacito del Presidente del Consiglio di turno.
Insomma, qualcuno si è scandalizzato ed ha gridato di nuovo alla dittatura, ma a me sembra però che Tremonti stia facendo questo ragionamento:
preso atto che i settori chiave per l’andamento dell’economia sono dei piccoli feudi inviolabili che non rendono conto pubblicamente delle loro strategie di investimento estero, ma tuttavia condizionano poi pesantemente sia le scelte politiche del paese che i costi dei trasporti e dell’energia per tutti gli italiani senza dover sottostare alle regole del libero mecato, avendo noi purtroppo un antitrust con le mani legate dai Codici, proviamo a ingerire per vie ufficiali, così almeno di certe faccende potremo discuterne anche in Parlamento. Non saranno più argomenti tabù.

Non so immaginare cosa potrebbero pensare di questa iniziativa i nostri amici europei: Tremonti pioniere visionario del ritorno all’economia di Stato o pedina in mano al dittatore unico d’Italia come dice La Repubblica?

Incredibile che nessun quotidiano super partes(che di fatto non esistono) abbia accostato l’immagine che si vuol dare DiPietro mentre trebbia il grano con quella del Duce a dorso nudo, anche lui a trebbiare.Io comincio ad avere paura di qull’ex magistrato, bisogna stare molto atenti a come si muoverà,ben supportato da altri che mi ricordano personaggi del ventennio e riempiono le piazze dei v-day.Travaglio spreca fiumi di parole sul ritorno del fascismo con Berlusconi e poi fa pubblicità ad uno come DiPietro,mah…. Davide Cembrano.

prendo ad intervenire dopo tempo, perche’ sono preoccupata della campagna di discredito che tutti i media, oltre alla magistratura e la sinistra dipietrista stanno lanciando parallelamente ai successi che il governo sta meritoriamente collezionando giorno per giorno con un’attivita’ che non si e’ forse mai vista prima. Vedere l’articolo-intervista a Cossiga su Lbero di oggi a firma di Farina. Purtroppo temo che l’analisi di Cossiga sia molto lucida,anche se tremenda! Che si puo’ fare verosimilmente?
Mi rivolgo a lei Guzzanti, come membro del Parlamento. Ci spieghi!…Non potra’ tranquillizzarci, ma senz’altro avra’ informazioni piu’ approfondite delle nostre, filtrate dai media. Inoltre, perche’ Libero pubblica simili intervsite? A che pro?
Grazie

Sulle case per la comunità sinti sarei parzialmente d’accordo se si fosse prima pensato a dare alloggio alle 2000 persone italiane, sfrattate o prive di casa della zona come dice questo articolo di un giornale locale

La Lega contro il campo in costruzione per la comunità Sinti

Blitz di esponenti e simpatizzanti della Lega Nord, poco dopo l’alba, a Mestre (Venezia) per bloccare i lavori di costruzione di un campo nomadi finanziato dal Comune con 2,8 mln di euro.

Alla manifestazione – secondo quanto riferito dagli organizzatori – hanno partecipato alcune decine di persone; alcuni di loro si sono incatenati per impedire l’avvio dei lavori che, già previsti per i giorni scorsi, stanno subendo dei rinvii. Oltre agli esponenti del Carroccio, sono presenti i rappresentati del comitato di cittadini contrario alla costruzione del campo, che è destinato a una comunità Sinti che da decenni vive a Mestre.

Il campo nomadi prevede la costruzione di piccole casette con annessa, a ciascuna, lo spazio per parcheggiare una roulotte.

“Il sindaco di Venezia, Massimo Cacciari – ha detto stamani il capogruppo della Lega in consiglio comunale, Alberto Mazzonetto – con questa iniziativa ha tradito i veneziani. I costi del campo incideranno sulla finanza locale e impediranno altre opere che sono prioritarie. A Venezia c’è una emergenza abitativa per almeno 2000 persone, sfrattate o prive di casa: i soldi per il campo dovevano andare a loro. Per Cacciari vengono prima i nomadi che i veneziani indigenti”.

Secca la replica del sindaco Cacciari: “La Lega cerca evidentemente lo scontro – afferma – ma noi andiamo avanti. Prima o poi si stancheranno” . Sulla possibilità dell’uso della forza, il sindaco precisa tuttavia che sta “alla Questura decidere come muoversi, non al Comune”. “E’ un’iniziativa vergognosamente strumentale – prosegue Cacciari – priva di ogni fondamento”. “La decisione di istituire il campo – ricorda – risale addirittura al 1997, è stata approvata da tutti i consigli comunali possibili, e la richiesta di sospensiva è stata rigettata dal Tar”. Il sindaco sottolinea peraltro che le persone che si insedieranno nel campo “sono cittadini veneziani a tutti gli effetti, di seconda e terza generazione, esattamente come parte di coloro che stanno manifestando. I loro figli – conclude – vanno a scuola da anni, i genitori lavorano, regolarmente, nella raccolta del ferro. Ripeto, è una protesta totalmente strumentale” .
(05 giugno 2008)

Onorevole
le parole precise di Di Pietro sono queste:”l’allora aspirante premier mi sembra facesse una lavoro più da magnaccia, per piazzare questa o quella velina, che da statista”.
Volendo anche questa può essere considerata una critica politica.

Ora le faccio un esempio.
Berlusconi dice:
“Sei una persona orribile. il tuo capo partito è un miserabile e i tuoi elettori un branco di coglioni.”
Di Pietro risponde
“Tacci Belusconi in quanto che tu hai piazzato veline, fai il lavoro del magnaccia e non dello statista”.

A parte l’italiano più fluido di Berlusconi contro quello da terza elementare di Di Pietro si tratta di due persone che tendono a usare come argomento l’offesa.
Poi possiamo fare una classifica di quale offesa sia più grave e io sinceramente non sottovaluterei nè coglione nè miserabile che lei fa passare quasi per dei complimenti.
Insomma a me sembra che dal punto di vista dello stile i due siano più o meno sullo stesso piano.
Poi dal punto di vista politico a ognuno le sue preferenze.
A me Berlusconi come politico non piace , si sa, ma Di Pietro mi sta proprio sui coglioni e quindi spero che non consideri il mio modo di vedere le cose come un’implicito sostegno all’expm.
Saluti.

Questa non l’ho capita.
Un referendum non potrà mai essere una minaccia per la democrazia.
Sarà comunque sempre l’espressione del volere delle maggioranza della popolazione.
Saluti.

Magnaccia (”sfruttatore di prostitute”) da una parte.
Coglioni (”fessi”) dall’altra…

Anche volendo ammettere che hanno pari valore (e non lo hanno, sia nella loro accezione storica, sia nella loro accezione popolare; sia nel linguaggio comune), qui non credo si debba indicare il piú bravo, o il piú volgare.

L’uomo Silvio Berlusconi ha campato, o campa, esercitando il lenocinio? mi domando.
Spetta a Di Pietro dimostrarlo.

Il quesito che mi pongo è diverso:
è ammissibile (e condivisibile) un epiteto cosí diffamante affibbiato al Capo del Governo italiano?

E colui che ha vomitato siffatta ingiuria può essere ritenuto un “oppositore” , vale a dire un mero antagonista politico?
E un cittadino, di qualsiasi estrazione culturale, può accettare ciò.
O deve giudicarla comunque deprecabile e, se vogliamo, leggermente eversiva?

Vero è che c’è, a mio avviso, di piú.
Mi spiego.

Qui non siamo alla lotta politica pura e puta.

Eccessivo il furore di alcuni (Scalfari, Colombo, Di Pietro, Travaglio, D’Avanzo…) contro Berlusconi;
smodato il livore (a me ricorda quello che quasi giornalmente Eugenio Scalfari covava e fomentava nei confronti di Bettino Craxi), perché si possa etichettarlo come semplice “dissidio” o “dissenso” politico.

C’è di piú, ripeto.

E’ il Berlusconi imprenditore di successo venuto su dal nulla;
e’ il Berlusconi capace di fondare un movimento politico e, in pochi mesi, attirare su di sé l’attenzione di milioni di italiani, cólti e meno cólti, politicamente impegnati e non impegnati;
è il Berlusconi in grado, anche dopo un quindicennio, di annientare l’avversario in democratiche elezioni;
è il Berlusconi espansivo e affabile (qualità che nessuno può disconoscergli)
che dà loro fastidio, li indispettisce, li rende furenti.

E non è – ripeto – politicamente motivabile siffatto atteggiamento di lunga, ostinata animosità.
C’è qualcosa di piú profondo.

Ecco il testo integrale dal Corriere della Sera di Magdi Allam contro l’articolo di Famiglia Cristiana

Perché difendo il ministro dell’Interno Maroni nella decisione di far prendere le impronte digitali ai rom a tutela dei bambini
La mia denuncia della censura del Corriere della Sera che ha eliminato un riferimento critico a taluni esponenti della Chiesa cattolica ed organizzazioni cristiane ammalate di relativismo, buonismo e politicamente coretto
autore: Magdi Cristiano Allam (Corriere della Sera,1-7-08)
Cari amici,
Vi propongo la versione integrale del mio commento pubblicato oggi, martedì primo luglio, sul Corriere della Sera a pagina 38 dal titolo “Quanta ipocrisia negli attacchi a Maroni”. E’ l’unico di quattro interventi odierni del Corriere della Sera a difesa dell’iniziativa del ministro dell’Interno Roberto Maroni di far prendere le impronte digitali a tutti i rom residenti in Italia, compresi i minorenni, al fine di salvaguardare proprio i bambini dalle aberranti condizioni esistenziali a cui sono costretti, nella gran parte dei casi sottratti al dovere della scuola dell’obbligo e ridotti nella schiavitù di chi mendica, ruba o si prostituisce per volontà degli stessi familiari.
Al tempo stesso auspico che, così come d’altro canto è già previsto dal governo con la nuova carta d’identità elettronica a partire dal 2009, che le tecnologie biometriche di identificazione individuale facciale o dell’iride, si applichino a tutti, cittadini e immigrati, indistintamente.
Il Corriere della Sera ha ritenuto, con una decisione che non condivido e che considero lesiva della mia libertà d’espressione, censurare un passaggio del mio commento in cui critico alcuni esponenti della Chiesa cattolica e organizzazioni cristiane. Questo è il testo originale:
“Ciò è avvenuto con l’indecorosa complicità di taluni prelati della Chiesa cattolica ed organizzazioni cristiane impegnate nel sociale che sbandierano a senso unico il vessillo della dignità umana e della giustizia, come se fossero dei valori ad esclusivo appannaggio degli immigrati;”.
E questo è il testo pubblicato dal Corriere della Sera:
“Ciò è avvenuto con prese di posizione che sbandierano a senso unico il vessillo della dignità umana e della giustizia, come se fossero dei valori ad esclusivo appannaggio degli immigrati;”.
Il Corriere della Sera ha voluto quindi eliminare del tutto il riferimento alla Chiesa cattolica e alle organizzazioni cristiane. Mi è stato spiegato che avrebbe potuto irritare il cardinale Dionigi Tettamanzi, arcivescovo di Milano, che aveva definito una “violazione dei diritti umani” lo sgombero dei campi dei rom. La mia critica era in realtà molto più ampia perché purtroppo, l’ideologia deleteria del relativismo, del buonismo e del politicamente corretto è alquanto diffusa in diversi ambienti ecclesiali e cristiani. Penso ad esempio alle sortite della Caritas, della Fondazione Migrantes, della Comunità di S. Egidio, del settimanale “Famiglia Cristiana”.
Mi domando come sia possibile che proprio io, che ho aderito liberamente e convintamente alla fede cristiana e ho avuto il dono del battesimo dalle mani del Santo Padre tre mesi fa, venga censurato per delle legittime e documentate critiche ad alcuni esponenti della Chiesa, mentre il Corriere della Sera che non è mai stato un giornale con particolari simpatie per la Chiesa cattolica ricorra alla censura per non irritare la suscettibilità di questo o di tal altro esponente cattolico o cristiano? Mi domando come mai quando ero musulmano laico e liberale mi si permetteva di criticare anche duramente le posizioni degli integralisti, estremisti e terroristi islamici, mentre oggi – animato dallo stesso spirito libero – mi ritrovo nell’impossibilità di criticare quella parte della Chiesa e della Cristianità che è ammalata di relativismo, buonismo e politicamente corretto?
Cari amici, potrete leggere all’interno il testo originario e integrale del mio commento.

Prima sull’introduzione del reato di immigrazione clandestina e poi sul rilevamento delle impronte digitali dei rom, compresi i minorenni, l’Italia ha dato prova di una grave lacuna del senso dello Stato, della cultura della verità, del bene comune e dell’interesse della collettività. Mettendo in scena l’ennesima vergogna nazionale, a suon di menzogne, insulti e criminalizzazione della controparte da parte di una sinistra, presente nella politica, nella magistratura, nelle forze dell’ordine e nel mondo intellettuale ed accademico, che non riesce a guarire del tutto dal velleitarismo e dal massimalismo ideologico. Ciò è avvenuto con l’indecorosa complicità di taluni prelati della Chiesa cattolica ed organizzazioni cristiane impegnate nel sociale che sbandierano a senso unico il vessillo della dignità umana e della giustizia, come se fossero dei valori ad esclusivo appannaggio degli immigrati; di esponenti della comunità ebraica che hanno evocato la tragedia dell’Olocausto facendo un parallelismo quantomeno azzardato tra Hitler e Berlusconi; di agenzie delle Nazioni Unite che dovrebbero risolvere il dramma degli immigrati, la catastrofe alimentare e la difficile infanzia nel mondo, ma che sono i primi a dare un pessimo esempio sul piano dell’integrità etica e dell’efficienza organizzativa.
Ed è così che in modo assolutamente pretestuoso, all’indirizzo del ministro dell’Interno Roberto Maroni, sono volate delle pesanti condanne, qualificando la decisione di far prendere le impronte digitale dei rom come “nazista”, “xenofoba”, “razzista”, “barbara”. Quanta mistificazione della realtà dei fatti dal momento che si tratta di un provvedimento ampiamente adottato dalle democrazie occidentali, al pari del reato di immigrazione clandestina che esiste in tutti i paesi europei. Quale degenerazione etica all’insegna del buonismo che è esattamente l’opposto del bene comune, traducendosi in un male che è tale sia per gli italiani sia per gli immigrati. E che aberrazione sul piano operativo l’orientamento a imbrigliare, impantanare e affossare l’azione del governo, con l’unico scopo di poter trasformare la sua sconfitta politica in un vantaggio mediatico monetizzabile in un accresciuto consenso popolare per vincere alle prossime elezioni.
L’ipocrisia denunciata da Maroni è l’atteggiamento di chi non vuole vedere che si tratta di un provvedimento che mira ad emancipare i piccoli rom da una diffusa situazione di degrado materiale e di sfruttamento disumano, o di chi limitandosi ad enfatizzare il coinvolgimento di bambini nella strategia della sicurezza nazionale, finisce per far credere che in Italia non ci sarebbe un’emergenza legata alla criminalità e dal deleterio impatto ambientale legati alla presenza dei rom. Eppure si tratta di una realtà a tal punto vera e a tal punto pericolosa che oggi anche i sindaci delle città più buoniste d’Italia, a cominciare da Bologna, Firenze e Torino, non a caso delle tradizionali roccaforti della sinistra, si sono riconvertiti in paladini della “tolleranza zero” nei confronti dell’illegalità. Mentre i sindaci delle città che buoniste non lo sono affatto, a cominciare da Treviso, Verona e Cittadella, guarda caso amministrate dalla Lega Nord, emergono sempre più come un modello a cui far riferimento a livello nazionale perché sono riusciti, ed è questo il risultato veramente significativo, a migliorare la qualità di vita sia degli italiani sia degli immigrati. Perché, questa è la lezione da trarre, solo le regole certe e rispettate tutelano il bene comune e l’interesse della collettività.
Purtroppo l’Italia è diventato il Paese senza regole. Come è possibile che dei circa 160 mila rom insediati sul territorio nazionale, in 70 mila hanno ottenuto la cittadinanza italiana senza conoscere adeguatamente la lingua italiana, ignorando la cultura italiana, disprezzando i nostri valori e violando sistematicamente le nostre leggi? Come è possibile che del 70% dei rom che nascono in Italia, ben il 37% finisce in un piano di inserimento sociale per una condotta di chi si considera non solo estraneo ma persino ostile alla società che gli dà la cittadinanza e l’insieme dei mezzi materiali per sopravvivere?
Ebbene se proprio non ci piacciono le impronte digitali perché evocano la scena del criminale arrestato e sottoposto a crudeli interrogatori, la tecnologia biometrica oggi ci offre una molteplicità di alternative, dal riconoscimento facciale e dell’iride, per nulla invasive. Ed è bene che questa moderna identificazione individuale concerni tutti noi indistintamente. Ma l’importante è agire bene e subito per affrontare e risolvere i problemi seri e attuali che ci riguardano indipendentemente dal fatto che siamo di destra o di sinistra.

Cari amici, andiamo avanti insieme da Protagonisti per l’Italia dei diritti e dei doveri, del bene comune e dell’interesse nazionale, promuovendo un Movimento della Verità, della Vita e della Libertà, per una riforma etica dell’informazione, della società, dell’economia, della cultura e della politica, con i miei migliori auguri di successo e di ogni bene.
Magdi Cristiano Allam

Il testo della lettera del presidente Napolitano
Roma – Questo il testo della lettera che il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha indirizzato al Vice Presidente del Consiglio Superiore della Magistratura, Nicola Mancino, che l’ha letta all’inizio della seduta di oggi.

“Nel momento in cui giunge all’esame conclusivo in seduta plenaria il parere sul decreto-legge n. 92 del 23 maggio 2008, desidero innanzitutto esprimerle la mia piena comprensione per il disagio da lei manifestato dinanzi alla violazione, in fase istruttoria, di quella regola di riservatezza che andrebbe rigorosamente osservata da parte di tutti i componenti del CSM e delle sue Commissioni nel corso della preparazione e discussione di atti impegnativi e di particolare delicatezza. Il suo severo richiamo al rispetto di tale regola è da me fortemente condiviso. Non può invece suscitare sorpresa o scandalo il fatto che il CSM formuli un parere – diretto al Ministro della Giustizia – su un progetto di legge di assai notevole incidenza su materie di diretto interesse del CSM stesso. Si tratta infatti di una facoltà attribuitagli espressamente dalla legge n. 194 del 1958, il cui esercizio si è consolidato in una costante prassi istituzionale. I disegni di legge su cui il CSM è chiamato a dare pareri sono quelli ‘concernenti l’ordinamento giudiziario, l’amministrazione della giustizia e ogni altro oggetto comunque attinente alle predette materiei.

“I pareri sono dunque destinati a rilevare e segnalare le ricadute che le normative proposte all’esame del Parlamento si presume possano concretamente avere sullo svolgimento della funzione giurisdizionale. Così correttamente intesa, l’espressione di un parere del CSM non interferisce – altra mia preoccupazione già espressa nel passato – con le funzioni proprie ed esclusive del Parlamento: anche quando, come nel caso dei decreti-legge, per evidenti vincoli temporali, tale parere non abbia modo di esprimersi prima che il Parlamento abbia iniziato a discutere e deliberare. In questo quadro, non può esservi dubbio od equivoco sul fatto che al CSM non spetti in alcun modo quel vaglio di costituzionalità cui, com’è noto, nel nostro ordinamento sono legittimate altre istituzioni. Confido che nell’odierno dibattito e nelle deliberazioni che lo concluderanno, non si dia adito a confusioni e quindi a facili polemiche in proposito. La distinzione dei ruoli e il rispetto reciproco, il senso del limite e un costante sforzo di leale cooperazione, sono condizioni essenziali ai fini della tutela e della valorizzazione di ciascuna istituzione, delle sue prerogative e facoltà”.

Ancora a proposito dei referendum.Non sarebbe più corretto aumentare almeno fino ad un milione il numero delle firme,ora che la popolazione italiana è cresciuta? A che anno risale la regola delle 500 mila firme?Con un limite così basso,non direi che sia il massimo di democrazia…

la subdola censura del corriere mi preoccupa di più che non la sfrontata faziosità e odio di repubblica.

Un piccolo esempio: oggi Bertolaso ha rilasciato dichiarazioni molto favorevoli sulla collaborazione con Berlusconi e ha evidenziatio il clima costruttivo con questo governo, dal quale si sente sostenuto e tutelato a differenza del precedente ed ha lanciando significativi segni di ottimismo per la risoluzione del problema rifiuti.

Il corriere scrive solo di tafferugli e negatività ! Questi pseudogiornalisti vogliono o non vogliono risolvere i problemi del paese ? Vogliono o no dare una mano anche loro a questa Italia ? O a loro basta cazzeggiare dalla mattina alla sera sparando sempre contro Berlusconi ? Tanto andare contro Berlusconi non costa niente e non si rischia nulla !

Presidente avanti tutta! Non mollare di un centimetro !! I milioni di Italiani che ti hanno votato non si lascieranno influenzare facilmente dalle stronzate telefoniche o dalle piazze eversive ! Il popolo è con te e tu lo sai !! E se dovrà esserci uno scontro finale noi ci saremo ! meglio morire in battaglia che vivere sotto ladittatura dei magistrati e dei loro compari giornalisti !!

Rialzati Italia !!! Rialzati Napoli !!

Salute.
Guzzanti scrive: ” NOI VOGLIAMO DIFENDERE I BAMBINI ROM CHE VENGONO ABUSATI, DROGATI E TENUTI IN BRACCIO AI SEMAFORI PER RACCATTARE ELEMOSINE E POI AVVIATI AL RACKET DEL FURTO E DELLO SCIPPO.

NOI VOGLIAMO SAPERE CHI SONO, QUANDO SONO NATI, COME RINTRACCIARLI, CONTROLLARE CHE VADANO A SCUOLA, CHE FACCIANO LE VACCINAZIONI, CHE VIVANO IN AMBIENTI FISICAMENTE ED EMOTIVAMENTE SALUBRI, SECONDO QUANTO STABILISCONO LE NOSTRE LEGGI E NON LE TRADIZIONI ROM. PUNTO E FINE DELLA STORIA.”

E’ esattamente così. (Guzz, grazie per la chiarezza e la sintesi.)
La norma è A TUTELA DEI MINORI. Trovo indecente, vergognoso, squallido, che qualcuno – e tra questi persino chi si chiama Famiglia Cristiana, rivista diffusa nelle chiese cattoliche, immaginiamo quanti poveri sprovveduti fedeli riesca ad incantare – protesti con toni apocalittici parlando di razzismo, nazismo, barbarie.
La vera barbarie è costituita dall’inferno fisico e psicologico cui sono costrette anime innocenti. Anime violate che non potranno mai dimenticare, mai avere una vita normale.
E’ di oggi la notizia di genitori rom arrestati per aver costretto, con minacce e punizioi corporali, i figli in tenera età a delinquere.

E quale sarebbe il motivo di cotanta vibrata protesta contro il governo?
Il proporre forse una soluzione migliore al drammatico problema dello sfruttamento minorile?
No, il motivo è solo ed esclusivamente attaccare, meglio, delegittimare con accuse infamanti l’avversario politico. Vergogna. Della sorte dei bimbi rom a loro non importa un dollaro bucato. L’importante è un pretesto per sputare sul governo, così perfido da prendersela con chi è già tanto sfortunato. Vergogna.
Cos’è, forse un tentativo di rivincita rispetto alle urne?
L’unico conforto, è pensare che gli italiani ormai sono cresciuti, e sanno distinguere.
Sono certo che anche molti di quelli che non hanno votato Berlusconi siano d’accordo su norme che proteggono e tutelano gli indifesi dai loro orchi.

Anni fa il Comune di Roma istituì una linea telefonica anti mendicità infantile. Giudicai lodevole l’iniziativa ed inviai decide di sms ad amici e conoscenti col numero telefonico del servizio. In quel periodo, ho fatto molte chiamate, ma con sconcerto, vedevo che ogni giorno, allo stesso posto ed alle stesse ore, i bambini a volte di poche settimane, erano sempre li, addormentati artificialmente tra le braccia di femmine (quelle non sono donne)adulte senza scrupoli.
Una mattina sbottai con una povera centralinista, dicendo cosa stessero facendo e come mai nessuno interveniva. Mi rispose con imbarazzo che loro potevano solo fare un segnalazione, e che il compito di intervenire spettava ad altri.
Risultato? Dopo un po’ ho smesso di chiamare. Ma la rabbia era, ed è – visto che la cosa continua impunemente – tanta.

Grazie a Gianluca Mariottini ed a Fulvia per aver postato l’articolo di Magdi Cristiano Allam.
Salute.

OT La moda del Mix & Remix esplode in Italia

Berlusconi-Prodi-Berlusconi-Prodi-Berlusconi

Lippi-Donadoni-Lippi

Monnezza sì-Monnezza no-Monnezza sì-Monnezza no

Alitalia – ? – Alitalia – ? – Alitalia – ?

Sono stato lettore di “Repubblica” per ben 25 anni, dal 1982 al 1998.
Ma col passare degli anni si matura e si diventa piu saggi, adesso ho 53 anni, e non riesco piu a leggere il giornale che ha preso il posto dell’Unità.
Vorrei però soffermarmi sulla “GIUSTIZIA”.
Io ho avuto modo di esprimerle, Onorevole; la mia opinione al riguardo.
Lei era del mio stesso parere.
Ma ho avuto dei dubbi durante la campagna elettorale, dubbi che mi sono portato fino a questi giorni.
E proprio ora ho la quasi certezza che il tema della “GIUSTIZIA” è una priorità del Governo Berlusconi.
Allora bando alle chiacchiere, subito le separazioni delle carriere, subito la separazione logistica tra Procura e Tribunale, subito la messa sotto accusa del magistrato che sbaglia (perchè tutti gli altri lavoratori dello Stato (dall’usciere al bidello, dall’ insegnante al chirurgo ecc. ecc. sono penalmente perseguibili, nelle loro funzioni, e il magistrato gode di una immunità che non ha neanche lei caro Onorevole?).
Non c’è bisogno di dialogo con il PD, è solo perdita di tempo.
Subito la riforma della “GIUSTIZIA”.
W la “Rivoluzione italiana” .

x Arturo Zulawski.
Le tue sono belle parole (soppratutto la tirato sull’istruzione e i diritti dell’infanzia) da tipico progressista.
Ma ti sei mai chiesto se x gli zingari andare a scuola e ricevere un’istruzione sia così fondamentale?
Non ti passa per la testa che strappare dei bambini x ai loro genitori sia una cura peggiore del male?
Ti faccio un’esempio successo in Australia.
All’inizio del ‘900 ebbe inizio un massiccio programma per l’alfebitazione degli Aborigeni.
A chi non ottemperava a questo obbligo venivano presi i bambini e messi in appositi collegi (che mi sembra è quello che proponi tu per gli zingari) per prepararli a vivere nella società dei bianchi.
Il programma si risolse in un disastro assoluto ed ebbe l’unico risultato di fare di quei bambini degli alienati e dei sradicati e fece aumentare in modo vertiginoso i suicidi e l’alcolismo tra gli la popolazione aborigena. Piaghe che prima erano praticamente inesistenti.
Lo stesso è successo in modi e tempi legggermente differenti con le altre popolazioni che ti ho citato.
Tu probabilmente parli senza esperinza diretta non essendo mai venuto a contatto con la cultura Rom.
Non nego che siano un popolo molto particolare con la quale è abbastanza difficile entrare in sintonia.
Ma ti assicuro che, a parte casi isolati, amano i loro bambini e i loro anziani (che non si sognerebbero mai dirinchiudere in un ospizio come facciamo noi persone civili) e non sono quei mostri insensibili che in molti descrivono.
Con questo non voglio negare che il problema esista. E che nei casi più gravi di degrado si possa anche usare soluzioni drastiche.
Ma non mi sembra che in Italia ci sia un’emergenza zingari che giustifiche schedature generalizzate.
C’e tutto il tempo di fare leggi ponderate e non discriminatori magari guardando a come hanno risolto la questione Francia e Spagna che di Rom ne hanno molti più di noi.
Saluti.

GUZZANTI – L’AUSTRALIA HA CHIUSO IL CUORE DEL CONTINENTE ALL’UOMO BIANCO CHE NON PUO’ ENTRARE NEL MASSICCIO CENTRALE NEANCHE A PIEDI. VISYO CON I MIEI OCCHI. LA’ GLI ABORIGENI FANNO I CAVERNICOLI A LORO PIACIMENTO. IL CONTRIBUENTE SI E’ POI STUFATO DI ABORIGENI CHE VOGLIONO VIVERE IN CITTA’ UBRIACHI SFRUTTANDO LE LORO DONNE.

SE SI SENTONO IN CONFLITTO CON LA NOSTRA SOVRANITA’ NON HANNO CHE DA ANDARSENE.

Faccio una breve premessa.
Probabilmente Lei mi considererà un gran rompicoglioni. Il fatto è che su molti argomenti la penso come Lei ma per indole sono portato a intervenire più quando non sono d’accordo che per darle ragione. Non sono neanche molto avezzo ai complimenti (ne a farli ne a riceverli a dire il vero) ma mi lasci dire che considero il suo blog come un caso unico di libertà nel panorama interne italiano dove si può discutere in maniera franca e leale con persone diverse tra loro ma comunque intelligenti e stimolanti. E il livello delle discussioni, messi da parte insulti e ripicche varie, mi sembra in continua crescita.

Passiamo ora all’argomento in questione.
In linea di principio le sue sono parole buone e giuste.
Ma bisogna fare anche i conti con la realtà.
E la realtà e che gli zingari sono zingari.
Hanno un modo di pensare molto diverso dal nostro per non dire antitetico.
Prima di usare dure parole di condanna e invocare restrizioni della libertà come fa Lei bisognerebbe anche cercare di conoscerli meglio aldilà di pregiudizzi e luoghi comuni.
E le assicuro che quello dei bambini drogati lo è in grandissima parte.
Come lo è il fatto che rubano bambini e che lasciano segni particolari nelle case dove vanno a rubare.
Io fin dall’infanzia ho degli amici Rom e sono stato spesso invitato nei loro accampamenti a feste e matrimoni e anche se spesso le loro condizioni di vita sono al limite cioè non esclude ne’ l’amore ne’ il rispetto per bambini e anziani.
Saluti.

GUZZANTI – IO VOGLIO SOLO CHE SUL SUOLO ITALIANO LA LEGGE CHE RIGUARDA I BAMBINI SIA APPLICATA TASSATIAMENTE. PUNTO.

kintpuash scrive:
“E la realtà è che gli zingari sono zingari.”
E’ vero, verissimo, ma la realtà è anche che gli italiani sono italiani e tali vogliamo rimanere, senza che nessuno venga ad imporci come dobbiamo trattare gli altri. A casa nostra ci si comporta rispettando le nostre leggi. Gli ospiti ne prendano atto. Nessuno trattiene nessuno. Non piace l’Italia? Si vada da un’altra parte, dove si è disposti a far calpestare le proprie leggi. Sa dirmi qual’è questo paese?

Kintpuash, le parole di Zulawski saranno anche da tipico progressista, ma le tue a me sembrano da tipico buonista intollerante. Intollerante perché volendo a tutti costi tollerare tutto e tutti finisce per promuovere l’intolleranza.

E’ vero l’amore per i propri figli si dimostra per quello che si è: gli zingari quindi ameranno i propri figli da zingari quali sono, ma tutti sono tenuti a rispettare la legge. Ma soprattutto tutti sono tenuti a comportarsi in modo da favorire e proporre una convivenza civile, anche al di là delle leggi e della loro applicabilità. Questa convivenza civile non è strettamente determinata, ma pesantemente condizionata sì, dalla cultura in cui si convive. La cultura in cui si convive nel caso in discussione è quella italiana, non è quella nomade o Rom. Affinché gli zingari possano convivere civilmente con noi italiani, nel nostro patrio suolo (è questo, no, che si desidera?) dobbiamo essere noi in grado di comprendere la loro cultura e loro devono accettare ed adeguarsi alla nostra.

Poi: si può sapere cosa significa essere schedati? Non so te, ma io nel senso dettato dalle nostre leggi penso proprio di esserlo. Qualsiasi autorità riconosciuta nell’ambito delle leggi sa dove trovarmi, sa chi sono, dove sono nato, chi sono i miei figli, mia moglie i miei parenti prossimi e meno prossimi, gli studi ed i lavori che ho fatto, che faccio.

Mi spieghi perché non è giusto questo per gli zingari, per gli extracomunitari, per tutti quelli che hanno i piedi sul suolo italiano? E’ così addirittura per chi viene semplicemente in vacanza da noi, che deve essere corredato da documento di riconoscimento.

Potrai rifarti a tutte le culture, modi di fare, mentalità che vuoi, ma io quando vedo o leggo di bambini che vengono istruiti per andare a rubare, spinti al borseggio, alla truffa, alla delinquenza mi incazzo. E quando questo succede in casa mia, cioè nella mia nazione, mi incazzo ancora di più.

Con la scusa del luogo comune svicoli dal problema che esiste. Potrà in certi momenti venire enfatizzato sui media nazionali, ma dubito che la stragrande maggioranza dei casi venga riportata, anche nei giornali locali.

Se ritieni comunque che il problema esiste, mi piacerebbe sentire da te qualche proposta concreta, concreta e non posizioni di principio, per contrastare questo problema.

Se fate un po’ di ricerche sui siti inglesi sul tema delle impronte,scoprirete che già da un paio di anni le scuole inglesi sono autorizzate e prenderle dagli alunni senza l’obbligo del consenso dei genitori ,partendo dall’età di 5 anni d’età(sempre per l’ uso interno alle scuole e non ai fini del Home Office).Le nuove carte d’identità conterranno obligatoriamente dati biometrici anche per gli stranieri dal 16- mo anno di vita,inoltre i nuovi pasaporti americani ed europei avranno in un prosimo futuro il chip biometrico obbligatorio per tutti.Ci sono i “piani segreti” per introdurre l’obbligo delle impronte anche nell’ambito dell’UE,qui però non c’è accordo da che età partire.I rom romeni,essendo cittadini UE,prima o poi dovranno fornirsi dei passaporti o ID cards con i dati biometrici.Dov’è il problema?

mi intrometto nel discorso zingari così al volo:

mi risulta che a napoli non siano rispettate le più elementari norme di dignità e sicurezza che la nostra Repubblica vuole (mi riferisco ovviamente alla questione rifiuti e alla camorra), vi risulta sia pronto un ddl volto a prendere le impronte digitali di tutti i napoletani, visto che “notoriamente sporcano e delinquono non rispettando alcuna regola di civiltà, educazione, etc etc”?

avete notizie di provvedimenti simili per quanto riguarda i siciliani e i calabresi? e per i sardi? è notorio siano sequestratori mi sembra di ricordare…

credo converrebbe pensare a qualche provvedimento pure per la categoria dei liberi professionisti che, come tutti sanno, sono noti evasori….

un cordiale saluto

mi scuso per il sarcasmo, so che non lo apprezza Onorevole e che non le pare costruttivo, ma il resto di ciò che penso lo ha espresso bene Kintpuash e non mi sembrava il caso di ribadire. però mi sembrava doveroso.

a Kintpuash , Lei ritiene che non sia corretto adottare un sistema per identificare i bambini rom come non è giusto costringerli ad andare a scuola perchè così verrebbe meno la loro identità . Personalmente ritengo che anche all’interno dei campi rom vi siano delle regole e anche assai severe oltre che ad una vera e propria scuola dell’arrangiarsi.Ecco il nodo stà proprio qui ,le loro regole e le nostre regole.Secondo Lei chi tra i due deve adeguarsi ? Non ritiene che sia più corretto trovare un punto di giunzione di modo che l’uno non prevarichi l’altro ? Tenendo però sempre presente che ci troviamo in casa nostra l’Italia , o pensa che sia più corretto che gli italiani perdano la loro di identità che forse stiamo già perdendo visto che non sappiamo accogliere nel modo corretto tutte le genti che arrivano sul nostro suolo ?
Daniele Sanson

GUZZANTI – L’UNICA IDENTITA’ CHE HANNO I BAMBINI ROM E’: BAMBINO.
PUNTO.
UN BAMBINO NON HA UNA IDENTITA’ ROM, O CAMORRISTICA, O MAFIOSA. O BORSEGGIATRICE. TUTTI I BAMBINI NASCONO UGUALI DI FRONTE ALLA CARTA DEI DIRITTI DELL’UOMO E DEL BAMBINO. NON E’ LA CIVILTA’ “BIANCA”: E’ LA CIVILITA’. GIAPPONESE, INDIANA, AUSTRALIANA, CILENA, CAUCASICA.

(NESSUN COMPROMESSO, NESSUN “PUNTO D’EQUILIBRIO” SULLE LEGGI, SEMMAI SULLA CULTURA, LINGUA, RELIGIONE, CANZONI, CUCINA, ABITI, FESTE, ECCETERA).

Non comprendo la polemica feroce sulle impronte digitali.

Se mai qualcuno me le richiedesse io non avrei nessun problema a farmele rilevare.

Il punto è come al solito confondere una modalità con il contesto in cui essa si inserisce.

Un conto è prendermi le impronte digitali in un Paese democratico con tanto di leggi scritte che sanciscono i tuoi doveri e i tuoi diritti e un conto fare la stessa operazione in un regime feroce di tipo nazista o comunista.

Il fine è diverso e non tenerne conto nei discorsi è sintomo di carenza intellettiva.

Però coloro che si stracciano le vesti sono animali curiosi perché tranquillamente accettano un codice fiscale, la localizzazione attraverso il cellulare, la carta di identità, le intercettazioni telefoniche, ambientali, le impronte digitali prese durante la leva militare, e poi si scaldano e gridano allo scandalo, alla bieca discriminazione razziale se per questioni di ordine pubblico, sicurezza, garanzia degli elementari e fondamentali diritti dei bambini, dei più deboli, delle persone, si richiede un’impronta digitale.

Proporrei rilevazioni scientificamente ancor più attendibili come la prova del DNA e, quando sarà possibile farlo in larga scala, dell’intera mappa genetica.

Che cosa ci entra col discorso della distriminazione?

Chi vuol discriminare lo può fare tranquillamente con una clava.

Carissimo Paolo e dei loro genitori cosa ne facciamo? Per i bambini condivido tutto quello che hai affermato. Il problema sono loro: i padri e le madri. Ed inoltre, di cosa vivrebbero, una volta che gli venissero sottratti i propri(?) bambini da sfruttare pur nelle comode ed attrezzate aree di sosta facenti carico sul groppone degli Italiani? Di quale artigianato parla il loro difensore d’ufficio Kintpuash? Se si riferisse agli oggetti di rame di solito rinvenuti nei loro campi, trattasi sempre dei cavi elettrici tagiati lungo le ferrovie o asportati illegalmente da qualche altra parte. L’accattonaggio è vietato per legge, ci mancherebbe pure che lo Stato italiano debba ricorrere a sborsare dei quattrini per far rispettare la legalità. A quel punto mi iscriverei anch’io al club dei Rom!

Egregio brian eno

sembra che lei sia affetto dal classico RAZZISMO DEGLI ANTIRAZZISTI, quello per cui si dice SI’ gli zingari, però anche i napoletani….

Classico modo di eludere il problema.

Sì gli zingari rubano e campano, nel migliore dei casi, di furto…
però anche i calabresi…

Rimanda a domani, perchè sì, è vero che questi…, però anche….

Campa cavallo che i problemi si risolvono da soli…
“Ed io che rimirai vidi una insegna- che girando correa tanto ratta-che di nessuna posa parea degna- e diretro venìa sì lunga tratta- di gente che non averei creduto- che tanto morte n’avesse disfatta….”

si crogioli… fa tanto bene…
NC

Kintpuash,

prima di tutto io non ho nessuna intenzione di negare diritti ad alcuno, tantomeno agli zingari o a chicchessia. Io ritengo giusto per una convivenza civile che venga rispettata la legge vigente nel nostro (quindi anche mio) paese; nella nostra (quindi anche mia) casa. E non ho mai scritto di negare diritti agli zingari o ad altri.

Il discorso della carota e del bastone che fai tu, poi, è da svampiti.

La carota, cioè gli incentivi, i vantaggi, i servizi che descrivi è da anni che vengono elargiti. Nel mio comune, ben al di sopra dei 5000 abitanti (Reggio Emilia tanto per non fare nomi), campi nomadi con servizi costruiti ed erogati a carico della collettività, distrutti dagli ospiti e rifatti sempre a carico della collettività, mi ricordo che esistevano già quando io ero un ragazzino (oggi ho 46 anni compiuti). Oggi di provvedimenti per i nomadi se ne parla spesso con il sindaco impegnato in progetti per il loro l’inserimento nel tessuto sociale, e prova ad indovinare chi dovrebbe sostenere i costi.

Il bastone in Italia? Una bufala. Chi lo usa? Chi, quando, come? Solo che si parli di usarlo(ma non è necessario arrivare al bastone, per svegliare dalla catalessi gli addormentati della convivenza civile a targhe alterne, è sufficiente nominare il manico) come deterrente, al fine di non rendere vani gli sforzi impiegati nel dare la carota, si scatena il putiferio dei “buoni”.

Il tuo ragionamento poi nel complesso è inconsistente, per non dire ipocrita. Prima sostieni che non si comprende che gli zingari sono zingari e ovviamente si comportano da zingari per quello che è la loro cultura, il loro modo di vivere, le loro idee, la loro educazione e poi, con la carota e bastone, gli vuoi imporre il nostro modello di vita. Ma cosa gliene frega agli zingari di mandare i bambini a scuola? Praticamente l’hai detto tu: gli adulti gli dimostrano il loro volergli bene mandandoli a mendicare per strada. Cosa vuoi fare: cambiarli? Li vuoi subdolamente circuire e condurre a propagare odio verso i loro figli inducendoli con incentivi e beni (effimeri? Occidentali? Consumistici?) a mandarli in scuole che la loro cultura non ritiene per niente necessarie, se non dannose.

Ah, il tavolo delle trattative. Certo, imbastiamo il tavolo delle trattative, e facciamo deroghe alle nostre (posso dire nostre, o non posso?) per favorire l’integrazione. Anzi, per le prossime leggi chiediamo qualche dritta ai Rom di “passaggio” in Italia: ma sì chiamiamola Italia con la maiuscola, perché dire nostro paese, dire mio paese è da nazionalisti retrogradi e un po’ fascistelli, nonostante ci si sia nati e vissuti per una vita senza andate e ritorni. Ma sì: Gheddafi e prole ci “suggeriscono” come comporre il governo, zingari e sinti ci “suggeriscano” (meglio ancora se ce lo dicono direttamente, così evitiamo problemi) come fare le leggi.

Io di questo cieco relativismo del menga ne ho le palle piene.

Per Sigal Harari
Mi dispiace tantissimo che quel farabutto terrorista palestinese, pur mantenendo la sua famiglia con i soldi che guadagnava in Israele, sia stato indottrinato al punto tale da commettere un’altra vergognosa e raccapricciante strage. Avevo criticato la decisione di Israele di accettare lo scambio dei prigionieri dettato da Hamas perché non avrebbe risolto nulla. So bene quanto teniate ai vostri principi ed anche quale importanza rappresenta per Voi riportare in patria i corpi dei vostri soldati seppur morti. Mentre ti scrivo ho appreso con grande piacere la notizia della liberazione della Signora Betancourt grazie ad un bliz dell’esercito. Cosa che avrei sperato anche per riottenere i vostri prigionieri. Mi farebbe piacere sapere se anche tu sei convinta che con i palestinesi riuscirete a trovare una via di uscita. Tutti lo desiderano, me compreso, ma non ti nascondo che sono molto pessimista, pur consapevole che il mio pessimismo determinerà altri lutti. Ti ringrazio e ti mando un forte abbraccio.

Dal sito Troviamo i bambini che si occupa di tutti i casi di bambini scomparsi

QUESTI BAMBINI “NON ESISTONO”

NON ESISTERE, significa che SE TI VENDONO, nessuno se ne accorge…
2005 scomparsi 403 minori stranieri
2006 scomparsi 486 minori stranieri
2007 scomparsi 757 minori stranieri
2008 scomparsi al 1° di aprile 257 minori stranieri, facendo una semplice e basilare proiezione statistica su base trimestrale, significa che al 31 dicembre 2008, saranno 1.028…

Quindi un “fenomeno” in crescita, un commercio che aumenta VERTIGINOSAMENTE…

1.903 minori stranieri, la media di 48 al mese
quasi 2 al giorno

Di questi bambini non si sa nulla, nulla significa che molte volte NON ESISTE NEMMENO UNA FOTO, forse esiste un nome, quasi mai un cognome…
“La bambina ferma al semaforo” scompare ? Interessa a qualcuno ? Chi ha il coraggio di chiamare le forze dell’ordine per verificare di chi sia quella bambina prima che scompaia ? Pochi, pochissimi, quasi nessuno …

Il Mattino – Benevento – 22 Marzo 2007
Solo dopo otto giorni la sconvolgente denuncia alla squadra mobile di una madre rumena
Bimbo rom scompare, è giallo

Un bambino rumeno di nove anni è scomparso in città dallo scorso 12 marzo. Ma la madre,
anch’essa rumena, solo nella tarda serata di martedì ne ha denunciato la scomparsa alla Squadra Mobile della città. Una denuncia e molti dubbi che sono impegnati a chiarire gli agenti della speciale squadra della Mobile, preposta ai reati contro i minori. Tra l’altro si sta ipotizzando anche una denuncia a piede libero nei confronti della donna per il ritardo con cui si è recata a denunciare l’accaduto. A denunciare la scomparsa Anisoara Adir, una rumena di 34 anni, vedova, madre del bambino di cui non si hanno più notizie, convivente ora con un altro rom a Caivano. La donna ha raccontato, in un italiano stentato, con l’aiuto di un’altra connazionale, che lo scorso 12 marzo era giunta in città ed aveva sostato presso un semaforo in via Nenni all’angolo del supermercato Gs, insieme ad una sua parente, chiedendo l’elemosina. Alla fine della giornata si è accorta che il figlio Ionut era scomparso. La donna ha sostenuto di averlo cercato per qualche ora e alle 17 di aver fatto ritorno a Caivano in treno come era solita fare ogni volta che raggiungeva la città di Benevento. A Caivano infatti c’è un campo nomadi dove da tempo vive. «Ho creduto che si fosse allontanato e sarebbe tornato» ha aggiunto la rumena. (…)

Dopo una settimana denunci la scomparsa di un bambino ?
Della serie: “Prendiamocela con calma…”

Neonato comprato a 500 euro per fare l’accattone
15 maggio 2008

Venduto come un animaletto, e nemmeno tanto pregiato, appena 500 euro, certe razze di cani superano tranquillamente il doppio o il triplo. Ma nella trattativa si sono inaspettatamente inseriti gli investigatori della squadra mobile che, dopo cinque mesi di lavoro, hanno individuato e arrestato i protagonisti della «transazione»: la madre, il mediatore e gli acquirenti, una coppia di coniugi. Quattro romeni di etnia rom.
Le indagini partono ancora lo scorso dicembre come diramazione dell’inchiesta «Stabor 1», una vicenda di sfruttamento conclusa con l’arresto di oltre venti zingari del clan Costorari, una volta abili calderai, ora aguzzini di minorenni costretti a mendicare e rubare.
Questi miserabili individui tenevano i bambini «a guinzaglio come cani», come essi stessi si vantavano nelle intercettazione telefoniche, in una cascina a Baragiata di Pioltello, in provincia di Pavia, dove vennero poi rintracciati, e liberati, nove minorenni. (…)

Fonte
Quindi, ben vengano TUTTE LE IMPRONTE DIGITALI DI QUESTO MONDO, perchè è molto facile parlare, molto più difficile è FARE…
IL COMITATO TROVIAMO I BAMBINI
Bambini Scomparsi

http://www.troviamoibambini.it/index.php/impronte-digitali-bambini-rom-censimento/

In Colombia, paesaccio del 3º mondo, ma dove lo Stato agisce e si cura dei cittadini, vedere anche OT precedente, proprio per tentare di minimizzare i traffici, a tutti i neonati si prendono le impronte podaliche; registrate, gratuitamente, dal notaio.
É, quasi, diventato un secondo battesimo; comunque una prassi utile e costantemente seguita.
Poi esiste una spece di “Opera Maternitá e Infanzia” che difende i bambini con le unghie, anche contro i genitori (spesso molto) violenti.

Ma si, questo é il terzo mondo, a noi Italiani, primissimo mondo, che ce nefrega?

Io m’impegno ad essere tra i primi cittadini italiani a depositare le impronte digitali delle dita delle mani, dei piedi ed anche l’impronta della chiappe se servisse a far funzionare l’ordine e la sicurezza in questo sgangherato paese di menefreghisti!

NC

Beh, bisognerà pure che qualcuno lo dica.
E poiché il nome mi condanna, mi incarico io di portare qui la ventata caldissima, anzi incendiaria, dei sussurri in arrivo.
I signori facciano accomodare le signore e si tengano pronti con l’idrante in mano, che la scena è infuocata, e i pompieri non è il caso di chiamarli.

Dunque, gira voce di un resoconto riguardo ad amorevoli cure ed attenzioni di cui sarebbe stato oggetto lo Scettro del Reuccio d’Italia: le prime, da parte di colui che lo detiene, che avrebbe finalmente trovato modo di rimediare alla vetustà e al deterioramento dell’attrezzo; le seconde, da parte di una avvenente ministra, già deputata alla sua manutenzione, che sarebbe stata ascoltata impartire consigli ad altre addette, sui modi di trattarlo e di renderlo ben lucido. Pare che il Reuccio stesso si sia espresso in merito alla perizia muliebre delle signorine, e in un empito di sodisfazione, da animo gentile e appassionato di giardinaggio qual’è, le abbia apostrofate come Bocche di Rosa.

Ora, il Reuccio ha ricevuto la sua sovranità dal popolo, come è noto, il quale è sovrano ma non fesso. Voci insistenti riferiscono quindi che gli italiani di sesso maschile siano intenzionati a riprendersi certi privilegi della sovranità delegata, e ci siano già lunghe file davanti al ministero che ha dato prova di tanta generosa disponibilità. Il nome stesso del ministero in questione, del resto, alimenta molte speranze. Tradotto in lingua corrente, da un tizio che ad occhio non pare essere estraneo al governo, suona infatti: ‘Chiù pilu pe’ tutti!’

http://dagospia.excite.it/articolo_index_41721.html
ps. La foto mostra alcune ragazze di corte, probabili future ministre, sedute come si conviene alle signorine perbene. Dietro di loro, in piedi, il Sovrano.

Esattamente così.
Queste sono le argomentazioni, questi sono i fatti.

All’Onorevole Guzzanti, ad Enrix, ed a chiunque altro sia interessato.

SCARAMELLA ED IL PATTEGGIAMENTO, COLPEVOLEZZA O COSA?

Una precisazione: non essendo un professionista del diritto e non avendo accesso alla banca dati della Cassazione non ho potuto consultare le sentenze a cui lei, dott. Guzzanti, nel post del 1 marzo ha fatto riferimento, né tantomeno consultare quelle a cui i testi che ho visionato rimandano,conseguentemente il risultato del mio ragionamento potrebbe risultare inficiato dalla parziale conoscenza delle fonti.
Lei dice:” La sentenza con la quale il giudice applica all’imputato la pena da lui richiesta e concordata con il P.M., ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 445 comma 1 c.p.p. NON È UNA CONDANNA, traendo origine da un accordo delle parti fondato sulla rinuncia da parte dell’imputato a difendersi (da Cass. pen. sez.un. 15 Maggio 1992, n.5777).”
In realtà come sapientemente sottolineato da Cordero in “Procedura Penale” 8° edizione pagina 1048: ”… condanna significa che a N sia inflitta una pena … Invertirebbe il senso delle parole chi la chiamasse proscioglimento … né appare evocabile un tertium genus …”
Vero è che lo stesso c.p.p. recita: “… la sentenza è equiparata ad una pronuncia di condanna.” Equiparare implica necessariamente 2 entità diverse rapportabili su di un medesimo piano, ma qui il legislatore probabilmente aveva premura di sottolineare che nonostante la sentenza scaturisca da un accordo tra le parti essa comporta i medesimi effetti di una condanna ordinaria. Una sentenza di condanna sui generis potremmo dunque definirla poiché generata attraverso una modalità differente dall’ordinaria.
Il fattore responsabilità:
Nulla da eccepire quando lei onorevole ribadisce, riportando da Cass. pen. sez. VI, 19 Gennaio 1996, n. 649): “La richiesta di applicazione di pena ex art. 444 c.p.p. non implica ammissione di responsabilità né tantomeno confessione per fatti concludenti …”.
Quando riporta la massima: “La sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti non afferma la penale responsabilità dell’imputato ( da Cass.pen. sez. VI, 11 Giugno 1998, n.1752)” , ciò non ingenera alcuna reazione da parte mia purché si intenda il verbo “affermare” alla stregua di “dichiarare”, non potendo essere altrimenti. L’art. 444 c.2 difatti stabilisce che compito del giudice è vagliare l’accordo ed enunciare nel dispositivo lo stesso, non affermare:” l’imputato è stato riconosciuto colpevole del reato ascrittogli”. Qualora però l’interpretazione comporti incontrovertibilmente l’esclusione della colpevolezza dell’imputato, ciò non potrebbe che ingenerare una serie di controdeduzioni.
1) Il giudice nel vagliare l’accordo delle parti deve esprimere un giudizio sulla congruità della pena “secondo i parametri offerti dall’art.133 c.p. in relazione alle esigenze rieducative di cui al comma 3 art.27 della Costituzione” (Siracusano in “Diritto Processuale Penale vol. II edizione 2001 pagina 249). Ora a me appare chiaro l’assurdità del vaglio nei termini di gravità del reato (133 c.p.) ed esigenza rieducativa del condannato (comma 3 art.27 della Costituzione) ove venisse esclusa la responsabilità del soggetto in questione.
2) A norma dell’art. 13 della Costituzione “La libertà personale è inviolabile.” Questa inviolabilità è generalmente intesa in dottrina come indisponibilità della libertà stessa. Ove la sentenza ex art.448 c.p.p. fosse intesa come semplice frutto dell’accordo tra le parti (ratificato dal giudice) prescindendo dalla responsabilità del condannato si incorrerebbe in un giudizio di incostituzionalità come testé esposto.
Ciò non può portare altro che alla conclusione di una presupposizione della responsabilità dell’imputato. In questo senso:
1) Siracusano in “Diritto Processuale Penale vol. II edizione 2001 pagina 250: ”… la sentenza che accoglie la detta richiesta contiene,quindi, un accertamento ed un’affermazione impliciti della responsabilità dell’imputato (Cass. sez. un. 27 marzo 1992; negli stessi termini Id., 27 settembre 1995).”
2) Cordero in “Procedura Penale” 8° edizione pagina 1044: “… ripugnano al sistema sottomissioni convenzionali alla pena…”; “Nessuno negherà poi , che implichi giudizi positivi sul reato la pena applicata ex art.448, a dibattimento concluso.”
3) Lozzi in “Lineamenti di procedura penale” II edizione pagina249: “… i problemi di legittimità costituzionale … appaiono superabili solo riconoscendo che la sentenza di patteggiamento presuppone l’accertamento della responsabilità dell’imputato.”
Inoltre nell’ambito del contesto “Patteggiamento penale e giudizio civile”, la sentenza di applicazione di pena patteggiata “pur non potendosi tecnicamente configurare come sentenza di condanna, anche se è a questa equiparabile a determinati fini, presuppone “pur sempre una ammissione di colpevolezza che esonera la controparte dall’onere della prova” (Cass. 5 maggio 2005, n. 9358).

Anch’io, Onorevole, desidero fortemente che i bambini vengano tutelati ,il mio dubbio proviene dal fatto che i bambini non nascono da soli,possiamo toglierli ai genitori ma se non educhiamo questi ultimi essi continueranno a crescere figli fuori dalla legalità. Le regole per chi desidera rimanere in Italia devono essere fatte rispettare.
cordiali saluti
Daniele Sanson

GUZZANTI – PERFETTAMENTE D’ACCORDO. E DOVREMMO FARLE RISPETTARE DA NAPOLI IN GIU’, IN CAMPANIA SPECIALMENTE.

LA PROSTATOMACHIA
Una versione dei fatti (forse già citata — e nel caso mi scuso) che ho trovato qui
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22207
dice che dieci giorni fa Napolitano ha fatto il pompiere, nel senso d’una lavata di capo
a Nicola Mancino, con l’idrante a… manetta. Pare anzi che la portata dell’idrante
quirinalizio sia stata sì lunga e duratura da spegner ancor oggi l’Espresso e i suoi
pompierini.

Come diceva — se non erro — l’Aretino, sol la cortigiana la sa più lunga dell’urologo.