Eccezionale,stupendo,sembra il titolo del film ” L’inizio del declino “.
DaniSan

Come è caduto in basso il super eroe Travaglio.Io però non lo do assuolutamente per sconfitto , anzi ogni volta che andrà in TV a parlare o quando scriverà articoli su qualche giornale,ci dovrà essere qualcuno pronto a smentirlo proprio con i fatti tanto a lui cari. Il problema è che persone con attributi grandi così, si contano sulle dita di una mano:Guzzanti, Enrix e ci metto pure Facci anche se qualche errore lo commette pure lui. Davide Cembrano.

Peccato che non esista una ripresa video della “telefonata al vetriolo”.
Sarei curioso di vedere un’espressione di Travaglio diversa da quella che ha perennemente stampata in volto nel corso di “Annozero”. Certo. Escludendo quella che assume in conclusione quando ride sguaiatamente di fronte alle esilaranti (?) vignette di Vauro. Sarà la solidarietà tra autori satirici.

Ancora un plauso all’On. Guzzanti e, ovviamente, ad Enrico. Impagabili.

Su questa famigerata causa con Confalonieri il post originale di Travaglio è qui, sul blog Voglioscendere.
Travaglio, come dice Mastellarini, dà una versione un po’ edulcorata del contenuto della sentenza e non fa menzione della sua poco onorevole linea di difesa.

Ma poi si gioca uno dei suoi formidabili illusionismi: dimostra la propria assoluta buona fede e trasparenza pubblicando il pdf della sentenza, con un bel link alla fine dell’articolo. Chi voglia controllare ha solo da fare un click…

http://ia360909.us.archive.org/1/items/SentenzaPrimoGrado/ConfalonieriCausaPersaIGr1.pdf

Egregio Guzzanti,
invece non è ovvio, e questo non è il caso. Perché nell’articolo originale di Mastellarini, non ci sono altro che le 5x.
E proprio grazie a queste cinque x, si può costruire e dire ciò che si vuole.
A meno che non sia io a non aver capito xxxxx.

cordiali saluti

az

GUZZANTI – NON SARA’ OVVIO PERCHE’ NON CONOSCE ENRIX: E’ UN UOMO AL QUALE NON HO SENTITO MAI DIRE NEANCHE PORCA MISERIA.

C’E’ ANCHE CHI QUI DENTRO SCRIVE CAXXO PER DIRE CAZZO.
LE X SONO FOGLIE DI FICO ELETTRONICHE.

Guzzanti,
io ho utilzzato all’assurdo la frase di Montanelli per applicarla al testo scritto da Mastellarini sul suo blog, che censura (l’eventuale) insulto.
Mastellarini stesso occulta (censurandolo – e non dico che un insulto non si possa censurare) un fatto, che è l’insulto. E dunque io -per assurdo- applico anche a quanto da Mastellarini scritto, la frase di Montanelli. Dunque, su questa censura ogni costruzione non ha del fattuale, ma dell’ironico. Ovvero, anche scrivendo un articolo fattuale si possono usare accortezze sarcastiche o ironiche.

Di qui la mia domanda iniziale, alla quale possono rispondere Travaglio, Mastellarini oppure il provider telefonico di uno dei due. Qual’è l’insulto? Non lo sappiamo, perché non s’ha da sapere. E le ragioni possono anche essere valide.

cordiali saluti

az

Maroni: “Subito i quartieri a luci rosse”
di Redazione Il Giornale

Il quartiere hard di Amsterdam rischia lo sfratto

Roma – Roberto Maroni boccia lemendamento sulla prostituzione: «Non ci pare una buona formulazione». Il ministro dellInterno, però, ha pronta unaltra soluzione. Anzi la prende in prestito da Daniela Santanchè: «Personalmente io sono favorevole alla proposta formulata dalla Santanchè. Credo che bisognerebbe creare quartieri a luci rosse», dice il titolare del Viminale in unintervista al Corriere della Sera. «In questo modo – spiega – si garantisce il controllo sanitario e si tutelano i cittadini. Sgomberare le strade non serve a nulla. Si tratta comunque di una questione complessa, la decisione di non trattare questa materia nel pacchetto non è casuale. Cè bisogno di una riflessione ampia e condivisa».
Una riflessione che Maroni farà anche con Carlo Vizzini, presidente della commissione Affari costituzionali e firmatario dellemendamento sulla prostituzione. «Chiederò che largomento venga trattato subito dopo lapprovazione dei provvedimenti sulla sicurezza».
________________________________________________________________________________________________________
Finalmente si delineano cose concrete, decisioni che tengono conto dei dati prima di pretendere risolvere il problema.
La prostituzzione va gestita non ignorata.
Esiste da che mondo è mondo e sempre esistera.
Dichararla illegale a solo reso servizio alla criminalita.
Creare dei centri appositi, Di preferenza non i centri visibili, ma ritirati e delimitati.
Una specie di centro commerciale « Un Love Center » accessibile solo alle persone maggiorenni, con bar ristoranti boutiques più o meno specializzate sale di cinema giochi, Clinica Hôtels. Il tutto sotto controllo stretto dello stato. Come lo sono in generale i Casino del Gioco dazzardo ».
Questo sarebbe un primo passo concreto per debellare la grande criminalita.
Togliere le risorse alla criminalita è questa la direzzione giusta per combatterli.
Avanti tutta.
Pinco Pallino

Mi trovo piuttosto d’accordo con Carlo Asili.
Ecco le mie opinioni spicciole:

Travaglio è finalmente sceso dal piedistallo che si era faticosamente costruito per anni…finalmente, dico, in quanto le persone di cui diffido di più son quelle che prendono nomea di perfezione ed infallibilità. Resta il fatto che chi pretende che un essere umano parli delle proprie sentenze come quando parla di quelle altrui mi fa sorridere;

La difesa travagliana (alias “è satira”) mi ha scosso e deluso, non tanto per la palese lontananza dello stile di Travaglio dalla satira, ma soprattutto perché l’appello alla stessa come baluardo del diritto all’insulto è un leit-motiv sinistroide, ben lontano da quella destra montanelliana a cui il giornalista sostiene di ispirarsi;

Facci ha capito come fare soldi e notorietà: mettersi dalla parte di qualcuno, dopodiché sparare a zero su tutto ciò a cui lui non sia legato, servendosi di ogni medium esistente. Possiamo dire che è l’erede di Vittorio Sgarbi.

Mastellarini, come ha già sottolineato Asili, è un sensazionalista: nonostante abbia ogni motivo per esser risentito ed esterrefatto per come si è comportato Travaglio mettere sul blog (e quindi di fronte al mondo) messaggi PRIVATI è quanto di più maleducato e, perlappunto, sensazionalistico un giornalista possa fare.

Infine un pungolo bonario: tutti coloro che gridano “finalmente il fallo dell’Infallibile” non vi ricordano i somarelli tra i banchi di scuola che esultano e sghignazzano quando il primo della classe prende un’insufficienza?

Faccio presente che Facci scrive anche su Il Riformista.
Ecco il testo dell’articolo del 5 giugno per il quale e per quanto dice su Fiamma Nirenstein ho protestato con una mail indirizzata al Riformista

“Ora magari dovrei persino specificare che la mia è un’opinione molto personale, così da non confonderla con altre opinioni di un giornale che su certi temi ha una linea chiarissima. Dovrei far questo nonostante la paternità esclusiva della mia opinione sia persino ovvia: la sto scrivendo io, c’è il mio nome, c’è uno spazio gentilmente concessomi. Eppure è come se su certi temi ciò non dovesse bastare a me per primo, come se certi temi meritassero appunto un sovrappiù di premesse e pistolotti, come se di un’opinione, insomma, ci si dovesse scusare: è la prima cosa che non mi piace.
La seconda è la superficialità cui mi costringo: la mancanza di spazio e tempo, ossia, per un’analisi di cui mi limito ad abbozzare a dir tanto il titolo. Che è questo: l’aderenza acritica del mondo politico italiano nei confronti di Israele sta diventando imbarazzante. Non è neanche più una posizione politica o diplomatica: è un riflesso epidermico, è una forma che supera i contenuti e che ne prescinde, è l’aderire a una politica anziché averne una.
Col tempo ho imparato che la regola del cui prodest, in questo paese, domina qualsiasi facoltà di opinione, vista altrimenti come un esercizio sterile. probabilmente il mio caso: dovrei capire che una posizione su Israele non permette sfumature (che io invece vedo, io di sfumature nel caso di Israele ne vedo sempre un sacco).
E dovrei capire che il rischio è quello di accreditare l’antisionismo imbecille degli anti-imperialisti decerebrati, Ahmadinejad eccetera: e tutto può essere. Ma sono anche stanco, per colpa dell’opinione di Ahmadinejad, di dover rinunciare ad averne un’opinione mia: magari addirittura articolata. Sono stanco che ogni discussione su Israele entro dieci parole debba assumere una valenza meta-storica. Non ho trovato grottesca la candidatura di Fiamma Nirenstein al Parlamento italiano, ma trovo grottesca la maniera in cui si sta configurando il suo mandato: di fatto è la rappresentante di un paese che non è quello che l’ha eletta.
Trovo umiliante che lo spazio sconsiderato dedicato ai deliri di Ahmadinejad (un signore che non sta per invadere Israele né sta per cancellare niente da nessuna mappa) abbia contribuito a non far uscire neppure una riga circa il diciannovesimo anniversario della strage di Tienanmen, la cui esistenza è ancor oggi negata dal regime cinese ma senza che la circostanza abbia impedito di stringere mani e presenziare a fondamentali convivi durante i vertici Fao. Ecco, ho scritto queste cose con tutta la sciatteria e superficialità che certi temi non meritano: cui prodest? A nessuno, a niente: forse solo all’onestà intellettuale di chi si arroga la facoltà di averne almeno una.”

Qualcuno di noi deve avere una rivendita di coriandoli, ne produce talmente tanti!

a Luigi Morettini:

“Infine muovere accuse infondate di livore (di che cosa?) al placido Facci” :

“accuse infondate”? E “placido” uno che non fa altro che scrivere quelle schifezze di articoli sul Giornale, nel blog “Macchianera” e altrove, solo per denigrare chi non va a genio a lui e al suo padrone, erede politico dell’altro suo padrone-idolo Craxi, che lui tra l’altro continua a voler far apparire solo come una povera vittima innocente della giustizia nostrana? “Placido” uno che, tra l’altro senza farsi gli affari suoi, sbraita “non rompere i coglioni” a Piero Ricca – ma poteva essere chiunque altro – per le scale di un palazzo, solo perchè il suddetto Piero Ricca sta cercando di fare una domanda a Ferrara? “Placido” uno che insulta pubblicamente e impunemente i frequentatori del blog di Beppe Grillo e anche quelli del web in generale, chiamandoli “deficenti”?

Caro Morettini, Lei ha proprio perso il principio di realtà.

Carlo Asili

Secondo il “fenomeno” Travaglio può essere ridotto a poche parole.
Se cerchiamo di analizzare il giornalista con obiettività, e quindi mettendo da parte gli eventuali rancori personali (mi riferisco anche a lei Guzzanti, con tutto il rispetto e la stima che, nel tempo, ho maturato nei suoi confronti) e le invidie (la mia impressione è che Facci rientri in questa categoria), allora dovremmo convenire sul fatto che abbiamo di fronte un (secondo me bravo) professionista che è abituato ad analizzare ed interpretare una gran massa di fatti e documenti (in larga parte giudiziari) e ad interpretarla anche attraverso l’utilizzo dell’iperbole o dell’artificio satirico. Il tutto ad uso e consumo di quelli che vogliono andare oltre la verità “ufficiale” filtrata dai principali media, oppure che vogliono conoscere fatti e situazioni che altrimenti rimarrebbero sconosciuti. Quanto allo stile, per chi ha letto i suoi libri, sarà facile riconoscere che molto spesso ricorre alla satira per descrivere (e spesso giudicare anche con toni moraleggianti) i fatti che analizza (leggendo la scomparsa dei fatti? per es. mi è capitato di ridere di gusto), ed è per questo che secondo me ha tentato (invano) di seguire questa linea difensiva nel giudizio promosso da Confalonieri (vi posso garantire, perchè è il mio mestiere, che molto spesso sono le strategie degli avvocati a determinare la linea difensiva, a volte anche all’insaputa dei clienti, i quali di solito hanno solo interesse a vincere le cause)
E’ ovvio che all’interno di questa attività direi bulimica (solo quest’anno mi sembra abbia già pubblicato due libri di cui uno di 900 pagine), ci può scappare l’errore e/o l’omissione…del resto sempre di un essere umano stiamo parlando. Il problema si pone quando con l’errore si va a ledere la reputazione e/o l’onore di qualcuno: in questo caso può scattare l’azione giudiziaria e la conseguente eventuale condanna (v. sentenza Confalonieri).
Diverso il discorso si fa nel momento in cui andiamo ad analizzare l’uomo. In questo caso, sempre secondo me, in particolare in questi ultimi tempi Travaglio ha mostrato tutti i suoi limiti sia con riferimento alla tenuta psicologica (v. vicenda Mastellarini), oltre che di capacità autocritica (v. il caso Castelli ad Anno Zero); per non parlare della codardia dimostrata nel rifiutare la richiesta di confronto pubblico fatta da Guzzanti; oppure nell’insistere – ai limiti della mala fede – nel riproporre tesi insostenibili (v. intervista a Borsellino).
L’errore dei detrattori di Travaglio però sta proprio in questo: confondere l’uomo con il giornalista; spostare l’attenzione sui suoi comportamenti più o meno censurabili (o che lo rendono più o meno antipatico) per screditarlo (volontariamente o involontariamente) come giornalista. Tra l’altro anche quando sbaglia, spesso ha dimostrato di farlo quantomeno in modo ingenuo: nel sito “voglio scendere” ha commentato la propria sentenza di condanna edulcorandone l’esito (oltre che omettendo la propria linea difensiva), ma ha anche contemporaneamente inserito il link con il testo integrale della stessa, cosicché chiunque può fare le proprie valutazioni e i propri riscontri.
Chi scredita Travaglio inseguendo gli errori dell’uomo per attaccare il giornalista, secondo me non si fa un buon servizio al pluralismo dell’informazione e, al limite, alla democrazia: meglio cento voci in più che una in meno!

Cari Giustizia e FredFux (e p.c. ad AZ).
voi fate dell’indiscrezione di Mastellarini (pubblicare gli sms privati tra lui e Travaglio) una questione di principio. Ma il problema è che Travaglio ha “risposto” alle pubbliche e oneste critiche di Mastellarini , una telefonata al vetriolo, due sms insultanti, e il silenzio. Ora vorrete ammettere che il silenzio pubblico, in risposta a una critica legittima, è segno di disprezzo: “[...] ho appena letto le cazzate sul tuo blog. Quelle sì diffamatorie. A mai più risentirci”.
Insomma, Travaglio non ha diffamato Confalonieri: lui stava solo a scherza’. E’ Mastellarini, ingrato/a xxxxx, che ha diffamato Travaglio…

“….un terrificante complotto pieno di morti (cè anche Anatoly Trofimov, il generale del KGB morto ammazzato che definì Prodi un nostro uomo?) al cui punto darrivo cè la mia inchiesta sulla penetrazione del KGB in Italia. ”

Grazie alla nuova veste grafica, è più facile gironzolare per il blog e mi sono imbattuto nel virgolettato sopra. Onorevole, ma qui Lei dice una cosa inesatta, è Litvinienko a dire che Trofimov ha detto che Prodi è our man, se poi Trofimov l’abbia detto o non l’abbia detto, questo non si sa, invece Lei lo dà per certo.

GUZZ – NON HO ALCUN MOTIVIO DI DUBITARE DELLA TESTIMONIANZA DI LITVINENKO. PER QUALE MOTIVO DOVREI DIRE: “SI’, VABBE’, LITVINENKO AFFERMA CHE TROFIMOV GLI ABBIA DETTO, VA POI A SAPERE SE E’ VERO O NO”?.

E DUNQUE NON HO OGGI ALCUN MOTIVO DI DUBITARE DELLA ASSOLUTA SINCERITA’ DI LITVINENKO E DELLA VALIDITA’ DELLA SUA TESTIMONIANZA, DAL MOMENTO CHE LUI STESSO, DOPO AVER RIVELATO LA TESTIMONIANZA DELL’ASSASSINATO TROFIMOV, E’ STATO A SUA VOLTA ASSASSINATO.

Il suo ragionamento, la sua risposta non fanno una grinza, ma ci sono altri possibili ragionamenti lisci e senza grinze. Tra l’altro il fatto che Lei veda il mondo intero girare intorno ai lavori della sua commissione, non mi sembra cosa presa seriamente nemmeno dagli inquirenti inglesi, almeno per quanto è dato sapere ai comuni mortali.

PS Una testimonianza seria poteva pure dire il nome della fonte, a condizione che non venisse resa pubblica e venisse secretata, nell’altro modo, più che una testimonianza, mi sembra un’illazione, con una larga possibilità di manovra.

A PASSATOR -Sì, il mio ragionamento non fa una grinza. Io non vedo affatto il mondo girare intorno ai lavori della mia commissione, ma devo pur prendere atto che la morte per avvelenamento del mio informatore e testimone segreto ha riaperto la guerra fredda fra Regno Unito e Russia e tutti i giornali più importanti del mondo trattano questa vicenda in modo anche polemico, ma centrale. Quanto agli inquirenti ingleesi, concordo con lei: i comuni mortali non sanno.

Quanto a dire un nome in segreto, le racconto una storia che è a verbale. C’era un agente nominato nella Mitrokhin, si chiamava Strelkhov, il quale mentre la Commissione era ormai all’opera decise di collaborare con il Sismi italiano, avvertendo che se fosse stato scoperto sarebbe stato assassinato.

Conosco l’ufficiale italiano che lo ha curato e che ha raccolto le sue informazioni in una città italiana del Nord. Un bel giorno, brutto per Strelkhov, un membro della Commissione Mitrokhin, un deputato diessino molto noto, così, casualmente e con non chalance nominò Strelkhov come collaboratore del Sismi, perché il Sismi permetteva l’accesso alle notizie segrete eriservate ai membri di una Commissione parlamentare d’inchiesta con gli stessi poteri della magistratura.

La conclusione? Me la disse l’ufficiale che manteneva il collegamento con il collaboratore segreto: “Strelkhov è due metri sotto terra”. Soddisfatto? Se poi vuol sapere il nome di chi nominò Strelkhov migliorandone la salte, si vada a leggere i verbali stenografici della Commissione.

A NOME DI BOMBOLOPP. COME PICCOLO – E PICCINO, QUASI MISERABILE – IL MONDO.

Ma, Onorevole, che dice? Non la faccia tragica, è solo una diagnosi scientifica, certo fatta da un dilettante.

Passator
Il tuo primo post mi ha tratto in inganno. La tua ironia mi era apparsa banale. In seguito ho avuto la netta sensazione che tu e Bombolopp siate la stessa persona e da quel momento ho evitato di risponderti, come forse hai notato. In tua difesa posso dire che pur cambiando pseudonimi, sei sempre te stesso. Un icaro alla rovescia, ma sicuramente non un ipocrita. Qualcuno che in presenza di un ateo, cerca di dimostrare lesistenza di d-o ed in presenza di un osservante, insiste nel dimostrare che d-o non esiste. Il che in certo modo ti riabilita ai miei occhi, anche se conferma la mia diagnosi su di te. Un giorno dovrai decidere da che parte stare, se ami te stesso e un po anche me.

Non scrivere cretinate Passator, il travaglismo si scioglierà come neve al sole perchè ha fallito.Non di certo per colpa del governo Berlusconi,anzi i colpi che lo hanno mandato a picco glieli hanno rifilati proprio quelli che lo ricoprivano d’oro ed incenso,vedi il clan di Repubblica. Perciò non fare del vittimismo infantile. Davide Cembrano.

Signora Sigal Harari, essendo io, come ho già detto, uno psicoanalista dilettante, mi intrometto e mi sento di dirLe che, interpretando i post di Bombolopp, il signor Bombolopp la ama, però è convinto che, per il suo bene, Lei necessiti di una buona cura di maltrattamenti.

Altro fulgido esempio di Travaglismo: sull’Unità di oggi, il nostro marconiglio, si butta a capo-fitto in una rassegna nostalgica di fatti secondo lui irrisolvibili senza l’uso delle intercettazioni. Lasciando stare che non si preoccupa nemmeno di dire quante indagini, viceversa, hanno finito per essere archiviate dopo aver sputtanato (mi si passi il trivio) persone innocenti di fronte l’opinione pubblica; la cosa più meschina capita leggendo i tanti nomi finchè non si arriva a quello di Consorte, che viene associato alla scalata della BNL, ma…sorpresa, manca il nome di Fassino nonchè quello di D’Alema!
dimenticanza?
no!

PS: sempre secondo Travaglio: lo sapevate che perfino il delitto di cogne è stato risolto grazie alle intercettazioni?
povero marco…è andato pateticamente in tilt…

Les liaisons dangereuses, no, no, meglio meglio i desideri inconfessabili

Vorrei che ci fosse un bel venticello di scirocco e non lo sento, vorrei che ci fosse una bella festa, una sagra di primavera e non la vedo, vorrei che ci fossero le alte montagne splendenti e non ci sono, vorrei, Enrix, che ci fossero i cieli limpidi e son perduti!

GUZZANTI – POST CRIPTICO. TUTTA L’ALLEGRA BANDA DISNEY E’ GIA’ QUI, CHI TRAVESTITO DA ZIO PAPERINO, CHI DA PIETRO GAMBADILEGNO. DELLO SCIROCCO SI FA PALADINA LA PUNTIGLIOSITA’, MENTRE LA PRIMAVERA PIOVOSA IMPEDISCE CHE SI POSSA FESTEGGIARE LA SAGRA DI ALCUNCHE’. I CIELI LIMPIDI SONO PIENI DI SPLENDORI, TUONI FULMINI E SAETTE CHE INCENERISCONO GLI ANGELI RIBELLI, I QUALI SONO ANCHE DEI BUONTEMPONI, DEI VERI MORBIDI BOMBOLOPPI.

Dall’ “Unità” di oggi Lunedì 9 giugno 2008.

Marco Travaglio scrive a proposito della legge sulle intercettazioni:
“Ma questa, più che ad personam, è una legge ad personas: nel senso che avrebbe salvato (e potrebbe ancora salvare, con una norma transitoria che ordini di cestinare tutte le telefonate già fatte al di fuori delle nuove regole) centinaia di amici, compari e membri della classe dirigente”.

Da “Repubblica” di oggi Lunedì 9 giugno 2008

Intervista di Carmelo Lopapa all’On. Antonio Di Pietro sempre a proposito delle intercettazioni:
D: “Ha la sensazione che si tratta di una legge ad personam”?
R: “E’ il solito modello berlusconiano. Mano dura nei confronti dei più deboli e occhio di riguardo verso gli amici. Piuttosto la definirei una legge ad personas. In favore di quelle che fanno parte della casta. Ecco cos’è, una norma salva casta”.

Ingenuamente mi chiedo: è Travaglio che parla come Di Pietro o viceversa? O sarà semplicemente il caso?

Sto seriamente riflettendo se è meglio “perdere il principio della realtà”, che trae origine dalla valutazione divina di un signor nessuno, oppure dedicarsi alla vendita all’ingrosso di coriandoli. Che è pur sempre un bel business, naturalmente se condotto senza padroni.

MarcoC ma che dici? Fassino, D’Alema e Latorre sono continuamente menzionati da Travaglio per la vicenda Unipol. Non hai seguito la vicenda della Forleo? Gli attacchi sono arrivati quando ha chiesto alle Camere l’autorizzazione all’uso delle intercettazioni fatte proprio a queste persone. E Travaglio è sempre stato dalla parte della Forleo, lo ha detto e scritto mille volte.
Ma tu sei daccordo sul vietare le intercettazioni? Ti sei fatto un’idea di quante e quali indagini non avrebbero portato a niente oppure non sarebbero proprio iniziate se i protagonisti non avessero parlato senza sapere di essere ascoltati? Ti sei reso conto che l’allarme sulla sicurezza e sulla privacy non riguarda me e te, che se ci intercettano le telefonate scoprono al massimo che ci siamo dati malati per andare al mare, ma le stesse persone che la stanno per votare e che fanno loschi affari per milioni di euro quasi sempre nostri?
Quelle indagini di cui parli tu, che non arrivano a niente ma in compenso sputtanano gli indagati agli occhi dell’opinione pubblica sono proprio quello che sono: indagini. Se non portano a niente non vengono pubblicate perchè non diventano materiale per un processo. Se invece si ipotizza un reato, quelle intercettazioni diventano pubbliche perchè devono essere utilizzate in un processo, e i processi in Italia sono pubblici, io e te possiamo andarli a vedere e possiamo farci dare tutti gli atti relativi. Il motivo per cui vengono rese pubbliche anche le parti in cui le persone intercettate parlano dei fatti loro è perchè non si possono scartare a priori le parti che risultano non rilevanti ai fini del processo, altrimenti la difesa potrebbe obiettare che qualcosa è stato censurato, qualcosa che avrebbe potuto scagionare l’imputato, per cui devono essere fornite le versioni integrali dell’intercettazione.
Per esempio, l’intercettazione della telefonata tra Berlusconi e Saccà è stata resa pubblica perchè sembra che ci possa essere un reato per la storia del senatore che poteva passare con l’opposizione in cambio di favori. Nella stessa telefonata c’è però anche la parte in cui si parla della fiction su Barbarossa commissionata da Bossi, la slinguazzata di Saccà a Berlusconi, e altro ancora che non comporta nessun reato. Se fosse fornita una versione tagliata, Berlusconi potrebbe dire che durante la telefonata, nelle parti tagliate lui diceva che era tutto uno scherzo.
In fondo viene sempre frainteso anche quando parla sapendo di essere ascoltato.

Kintpuash, quando mi dici che Moretti è un dilettante e che non c’è confronto con Fellini e Leone, e magari anche con registi meno conosciuti come Di Leo, mi confermi ciò che ho detto. Può piacere o non piacere, per alcuni critici o semplici spettatori è un pessimo regista, per altri è un bravo regista. A ognuno i suoi gusti. L’affermazione di Moretti non è dovuta tanto alla sua bravura nel maneggiare il mezzo, ma al suo stile, ai dialoghi. Originale fin da subito, assolutamente riconoscibile, tanto da essere definito con un aggettivo, morettiano, al suo primo film. Cosa che mi sembra sia riuscita solo a Tarantino in tempi recenti. Per questo credo che sarebbe emerso comunque, al di là dei gusti il suo stile è talmente originale che non sarebbe mai passato inosservato.
Prima di continuare sui contenuti dei suoi film, una domanda: ma tu li hai visti? I primi, intendo: la scena da “Palombella Rossa” in cui incontra un suo ex-compagno di scuola fascista, a cui avevano attaccato un cartello con la scritta “sono un verme fascista, sputatemi addosso” e lui quando gliela ricorda fa: “Che scena orribile… Ma davvero io ho fatto questa cosa? Io?”. La scena in cui parla con un suo amico del perchè sono comunisti e lui dice “Ma in fondo che ci frega delle masse?” e l’altro lo prende a schiaffi. La scena di quando un suo amico dice sconsolato che “tutti i suoi colleghi passano tutte le ferie a seguire tutte le feste dell’Unità, con i balletti della Moldavia e le cioce importate dall’Ungheria”. E mille altri. Sono mille aspetti e sfumature della sinistra che lui ha continuamente preso per il culo, proprio per criticare questa presunta superiorità culturale e politica. Della sinistra perbene e di quella permale. Che uscivano entrambe a pezzi.
Bene, io voglio vedere qualcosa del genere a destra, buon cinema o no è questione di gusti, ma qualcuno apertamente, onestamente schierato a destra ci racconti una storia da cui emerge la sua visione della società. Ora può farlo, non c’è più quell’egemonia di una volta. Non un documentario sui crimini in Unione Sovietica o una fiction sulle foibe. Una storia, un film. Di destra.

Carissimo Passator non capisco ,di che CD parli? Il mio computer funziona benissimo, è che tutti gli estimatori di Travaglio sono estremamente indulgeti con il loro beniamino ed implacabili con chi fa notare che anche il prode cronista satirico giudiziario fa informazione pilotata o incompleta per comodi suoi. Simpatici saluti Davide Cembrano.

Sigal Harari ha detto:

“Passator,
tu usi una dialettica di dubbia onestà.”

Rientra nella pedagogia benefica del maltrattamento. Ma faccio lo sforzo e una parolina di chiarimento la spendo. Quando un messaggio, o meglio un post, trova posto, in quanto postato in un posto pubblico, volgarmente detto anche blog, l’emittente del messaggio non può più accampare possesso e diritto assoluto sullo stesso post postato, il quale, a sua volta, è soggetto, eziandio, allo sbranamento pubblico. In parole semplici, i fruitori possono affrontarlo integralmente o viceversa sbranarlo, nel senso di farlo a brani, cioè a pezzi e focalizzarne soltanto una parte. Quindi bisogna rassegnarsi.

PS Sulla parola onestà, ci sarebbe da scrivere un romanzo.

GUZZ – IO INVECE CHE UN ROMANZO, EMETTO UN BREVE EDITTO: QUESTO GIORNALE NON E’ AFFATTO UN LUOGO PUBBLICO, MA PRIVATO.

E’ SCONSIGLIABILE ASSUMERE QUINDI TONI CHE IN INGLESE SI DIREBBERO DA SMART ASS.

Cara Sigal, permettimi di precisare una tua definizione di Passator-Bombolopp: lui non può essere un icaro al rovescio per la semplice ragione che non ha ali, nemmeno posticce, di cera.

In realtà è l’uomo senza volto dalle innumerevoli maschere che siccome la vita non gioca più con lui, lui gioca, si fa beffe della vita.

Lui ti direbbe che non ha volto perché la vita glielo ha strappato via, e per questo la odia e odia chiunque ne esprime il respiro.

Lui ti direbbe che una volta amava la vita, l’annusava inebriato e ubriaco impazziva dei suoi profumi.

Poi la violenza, l’enorme delusione, la rabbia, l’odio, l’esigenza di travestirsi e fare il burlone per dimostrare una superiorità su quella vita che comunque lo costringeva a respirare, mangiare, pensare.

Ma la vendetta doveva compiersi: ogni sospiro doveva spezzarsi, ogni sogno trasformarsi in incubo, ogni desiderio deriso con una maschera.

Lui questo ti direbbe ma non ne ha la forza perché ci vuole coraggio e lui questo coraggio non ce l’ha.

Già da tempo nell’antica violenza ha deciso che in ognuno doveva ritrovare chi l’aveva determinata.

Per lui noi tutti siamo in realtà delle maschere e lui ci vuole fare da specchio: lui vuole rappresentarci.

Solo che nel grottesco dimentica che noi abbiamo un volto e a lui questo fa paura.

Lui ci vuole mascherare, costringere alla burla irridente e quando non ci riesce ha paura.

Ciò che è stato tolto non può più essere ripreso da chi non ha il coraggio di vivere.

Sigal Harari ha fatto dono a Bombolopp, chiamandalo Icaro , anche se alla rovescia. Ora giustamente il signor RIzzitello fa notare che bombolopp non ha le ali, però si è dimenticato di dire che l’idea non è sua, ma dello stesso Bombolopp, che si è autodefinito Icaro delle caverne, dove non ci vogliono ali, bensì l’imbracatura degli speleologi. Comunque, mi sembra che il signor Rizzitello, dato che la lingua batte dove il dente duole, invece di sminuire, come sarebbe doveroso, sta facendo giganteggiare la figura di Bombolopp, che non se lo merita.

Sulla questione delle ali del Passator (le ha? non le ha? servon solo per il volo radente-calante, a mo’ di pollo?),
io propongo un onorevole con-promesso: sono stagionali !! Bruco B…opp d’inverno, farfallone Passator d’estate. Adesso è primavera, quindi sono ancora in fase di rodaggio… indoor (lui dice caverne: sarà mica un pipistrello?). Ma i suoi programmi sono grandiosi: viuulenza alle principesse, riattivazione di vulcani, ecc. Cose apocalittiche!

“IL MISERABILE DECLINO DI MARCO TRAVAGLIO FRA GLI STESSI TRAVAGLISTI”
“… E I SUOI ADEPTI SBANDANO, PIANGONO, STRIDONO”

Non sono purtroppo convinto da questa fotografia della situazione, troppo ottimistica. La gran parte dei travaglisti non scrive su L’Espresso. Sono quelli che lo guardano in TV, comprano i suoi libri, lo osannano in Rete, lo acclamano al V-Day a dargli forza. Tanti sono i giovanissimi, che domani saranno giovani e con diritto di voto.
Tra queste persone, per intenderci, ci sono quelli che su youtube pubblicano i suoi video con titoli come “ITALIA-OLANDA EURO2008 RISSA FINE PARTITA ARBITRO FERITO!!” per attirare i visitatori… (gli idioti pieni di idee, diceva quello)

Recentemente ho dedicato un po’ di tempo al blog di enrix, scoprendo di una serie di bufale clamorose ed atteggiamenti omissivi e poco professionali (a dir poco). La vicenda Mastella-Prodi-Tursi Prato lascia di stucco. Ora, se il giornalista MT dimostra in diverse occasioni di volere intenzionalmente nascondere o alterare la verità, andando ben oltre quanto ci si potrebbe attendere anche da un cronista schierato politicamente, ma comunque cronista, per quanto mi riguarda ha chiuso, il declino è arrivato.
Mi ha preso in giro una volta… due? Io non mi posso permettere di fare le pulci a tutto quello che scrive, avrò anche un lavoro o altre attività da portare avanti.

Gli adepti di cui sopra un simile ragionamento non lo farebbero mai. MT “soccombe” in tribunale per uscirne più forte, ha perso una battaglia ma non la guerra. E loro magari sbandano, piangono e stridono, ma sono più numerosi e più fondamentalisti di prima. Temo per il futuro, ed ho grande sfiducia nelle nuove generazioni.

Caro Patton,
purtroppo word è occupato con il correttore di un’altra lingua. Faccio quando posso, non quando ho più cose in parallelo da scrivere. Farò più attenzione e conto sulle sue correzioni, sempre benvenute. Errore di battitura non è lapsus, secondo me. Molte volte, sì, scrivo di getto venendo qui pur di partecipare.
Ritiro inoltre il meschino.
Per quanto riguarda la precisione e Mastellarini. Ho indotto la correzione e non l’errore di Mastellarini.

Le espongo comunque i fatti: il Mastellarini pubblica un post “Dialogo tra satiri” (1) che ora ha fatto sparire. Sosteneva che Sabina Guzzanti aveva sbugiardato Marco Travaglio ad Annozero, perché Sabina Guzzanti diceva che “Viva Zapatero” non fosse andato in onda su sky. Mentre Travaglio aveva detto che “Viva Zapatero” era andato su Sky. A caratteri maiuscoli, il Mastellarini ha poi scritto in maiuscolo, esortando Travaglio ad “INFORMARSI PRIMA DI ANDARE IN TV”. Ho così fornito al Mastellarini gli elementi, per verificare se “Viva Zapatero” fosse andato su sky. Mastellarini non aveva verificato l’informazione prima di pubblicare il primo “Dialogo tra satiri”. Esortava Travaglio ad informarsi prima di andare in Tv e non si era informato prima di scrivere il suo post!
Giunta la mia segnalazione ha creato il “Dialogo tra satiri (2). Mastellarini -afferma che corregge quanto scritto in precedenza, colto in fallo però non ha saputo reagire altrimenti: ha cancellato il post (1), il suo errore (di Mastellarini) è scomparso. Mezza verità: dice che corregge quanto scritto in precedenza ma quanto scritto in precedenza l’ha fatto sparire. Cancellato. Preso con le dita nella marmellata, nasconde la marmellata.

Guardi, io non saprei dirle se la Corte debba ritenere oltraggio l’attitudine di Travaglio.
Però la Corte respinge la difesa di Travaglio. Si tratta di diffamazione e non di satira.
Siamo d’accordo che la rubrica Uliwood Pary sia anche satira.
Ma il limite è stato oltrepassato: si tratta di diffamazione (non credo ci sia ancora sentenza d’appello).
E proprio per questo Travaglio dovrà pagare. Perché ha sbagliato e diffamato.

hasta pronto

Una domanda per Arturo Zulawski, che differenza c’è tra Travaglio giornalista d’inchiesta portavoce della verità assoluta e un vile diffamatore ??

Il 20 febbraio 2008 il giudice unico della settima sezione civile del Tribunale di Torino ha condannato in primo grado Marco Travaglio, il quale dovrà risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset s.p.a. con 26.000 euro

Travaglio è un modello?certo,un modello da evitare…altro che incensurato del xxxxx!
Quando pronuncia il nome di Montanelli non so se ridere o piangere…

TRAVAGLIO? VE LO REGALO! SE FOSSE IN CINA O CUBA SAREBBE LIBERO?
SCHIAVETTONES DIFFICILE AVVIARSI LORLOGIO SFIDO SOVIETICO!
In sordoni non concedere più la fiducia a Silvio Berlusconi, poiché monellaccio!
Ebbene sì, finalmente un Politico che le P** e non un quaquaraquà a dire signorsì allex PCI con ancora lorologio a corda dellUrss e non digitale! Subordinato e caparbi che, pensano di potere cavalcare la tigre con laiuto der Schiavettones e lANM, Politicizzato ancor più del tempo di Violante pensano costoro di scavalcare il Parlamento?
Io ho sentito, letto e mi sono documentato non v’è nulla da capire se non il loro fallimento di avere avuto in mano, 60 di Politica ed hanno fallito: solo per avere avuto fette di Mortadella davanti agli occhi a scapito della Giustizia! Vincenzo Alias Il Contadino enzoaliasilcontadino@alice.it Matera

A me Travaglio pare uno dei migliori giornalisti, ad oggi. Esperto nei processi di Berlusconi, si è poi allargato alle tematiche proposte dall’antipolitica rimanendo sempre sull’alta onda dell’anti-berlusconismo. In un periodo di ‘emergenza democratica’ in cui le notizie importanti scivolano via come gomme sull’olio (stridendo) mi sembrano MOLTO più utili Ricca, Travaglio e Martinelli piuttosto che Minzolini Belpietro o Vespa passando per la voce bianca Mario Giordano: non è forse più distorto e apologetico il loro, di stile ?

Quanto alla linea difensiva ‘era satira’ sono rimasto deluso anche io, ma non cambio idea per questo; ci sono molte cose che ho scoperto grazie a Travaglio e che devo ancora trovare il modo di veder smentite

Caro Kadadia ho visto ed ascoltato con attenzione tutta la conferenza di Travaglio. News interessanti pochissime con il 90% di populismo all’ennesima potenza. Da tutte le sue affermazioni esce fuori che:

1- In Italia è uno schifo visto che prima Craxi e poi Berlusconi hanno fatto tre condoni e quindi l’Italia è piena di palazzi fatti con lo sputo e sanati per colpa di questi due personaggi.

MIO COMMENTO:
“Ci sarebe molto da aggiungere caro Kadadia, la mancanza di piano regolatore in Italia, i palazzi costruiti con lo sputo, la cultura dell’illegalità sono una cosa le sanatorie un altra e fare tutto un minestrone mettendo pure l’ultima legge di questo governo sugli ampiamenti credimi è da ridere. E’ naturale che i condoni sono ridicoli e non dovrebbero esistere, ma siamo il paese degli indulti, dei condoni, del fatta la legge trovato l’inganno, del clientelismo, delle mazzette, dei furbi, dell’illegalità diffusa (ma lei ha mai visto al sud come costruiscono illegalmente? le risulta che buttano giù qualcosa?) ridurre tutto a Craxi e Berlusconi ed i loro condoni le ripeto mi fa ridere.”

2- Ha espresso la sua contrarietà al fatto che Berlusconi e l’opposizione per nascondere le loro malefatte si sono accordate nel non mettere zizzania di fatto narcotizzando l’informazione, riuscendo nell’intento. Solo lui e pochi altri da veri paladini della notizia e della libertà hanno avuto il coraggio di dire le cose come stanno.

MIO COMMENTO:
“Altro discorso strappa applausi e populista all’ennesima potenza. Voglio anche seguire il ragionamento di Travaglio e faccio finta che sia vero che la politica si è unita per nascondere le magagne e non ha creato polemiche nel post terremoto, (anche se le magagne di cui parla lui hanno responsabili vecchissimi) ma almeno voleva dire che non intralciarsi nei soccorsi, non fare polemiche nella gestione della fase post terremoto E’ STATA SICURAMENTE UNA COSA POSITIVA? Ma veniamo alle magagne e parliamo dell’ospedale che lo stesso Travaglio cita insieme alla prefettura, Travaglio visto che è così bravo a fare giornalsmo d’inchiesta non si è accorto che le responsabilità dello scandalo ospedale crollato risalgono a ben 32 anni fa? Le risulta Sig. Kadadia che Berlusconi o Franceschini facevano politica all’epoca?

http://terracinasocialforum.wordpress.com/2009/04/14/l%E2%80%99ospedale-dell%E2%80%99aquila-era-illegale/nel 79

3- Alla prefettura sono scappati senza avvisare e non si è fatto prevenzione istruendo come le persone dovevano comportarsi in caso di terremoto.

MIO COMMENTO:
Sono in parte d’accordo su questa teoria solamente che come spiegata ed esposta da Travaglio sembra quasi da imputare al governo in carica. Purtroppo i fatti dicono che in questi casi sono le amministrazioni provinciali, comunali e regionali che dovrebbero fare informazione ma le stesse non fanno nulla battendo cassa e comunicando che purtroppo i conti sono in rosso. Purtroppo caro Kadadia l’Italia è marcia dalle fondamenta ed esempi come questo con le amministrazioni locali che non sono in grado di tutelare NOI CITTADINI per mancanza di fondi siamo pieni. Vede sono convinto che non serviva Travaglio per andare li e dire cose così scontate basta lei o qualsiasi altro cittadino.”

4- Dietro mi sembra la costruzione dell’ospedale o della prefettura c’è l’Impregilo.

MIO COMMENTO:
“Per fortuna che c’è Travaglio che ci dice nomi e cognomi, comunque per sua stessa ammissione, nomi facili da trovare in rete. Sull’impregilo stendiamo un velo pietoso basta ascoltarsi questa conferenza stampa di Imposimato (questa si interessantissima) per capire di cosa sto parlando:

http://www.youtube.com/watch?v=jB_AJd_MBWk&feature=PlayList&p=3E3DD94CFD24858D&playnext=1&playnext_from=PL&index=17

5- Ridicolizza più volte Bertolaso con battuttacce sulla sua cultura ed i suoi titoli di studio.

MIO COMMENTO:
Solo populismo, anche se bertolaso non nutre delle mie simpatie ho il dovere di riconoscergli che ha fatto funzionare la macchina dei soccorsi al meglio.

Cordiali Saluti

Gianluca Micarelli