Per me è solo uno sfigato

Senatore,

ammiro la sua disponibilità e il suo coraggio, ma sono un pò perplesso. Non è che ha concesso troppo a questo aspirante Beppe Grillo dei poveri? Conoscendo il personaggio avrei preferito accordarmi per la pubblicazione su entrambi i blog.

Un saluto cordiale,

Luca

GUZZ – COME SPIEGO A NORA QUI SOTTO, SONO CASI IN CUI NON HAI SCELTA. DEVI BATTERTI E VINCERE. E’ QUELLO CHE HO FATTO. L’INTERVISTA INFATTI NON ESCE. IMPORTANTE CHE SI SAPPIA E MAGARI CHE LA NOTIZIA VIAGGI SUGLI ALTRI BLOG, AMICI E NON.

Scusi Onorevole, ma Lei perchè si mischia con certa gente?
Questo è uno che ha preso in mano una handycam, ha aspettato in strada una volta Berlusconi, una volta Fede, li ha ricoperti di insulti, filmando il tutto e poi ha aperto un blog dove mette in mostra le sue prodezze.
Tanto basta a diventare giornalisti?

GUZZ – LA COSA FUNZIONA COSI’: TU ESCI DALLA CAMERA E TI SALTANO ADDOSSO. PUOI RIFIUTARTI E TACERE, MA TI FILMANO E TI MANDANO IN ONDA COME UN COLPEVOLE CHE NON SA CHE DIRE E CHE TACE. NON E’ IL MIO CASO. IO RISPONDO A TUTTI E NON HO PAURA DI NESSUNO PERCHE’ USO COME ARMA LA SEMPLICE VERITA’. NON E’ STATA UNA SCELTA. SONO SITUAZIONI IN CUI DEVI COGLIERE LA PALLA AL BALZO E FARE LA TUA PARTE. IO SO GIOCARE CON QUESTI UN PO’ MEGLIO DELLE PERSONE CHE LEI CITA. E L’HO DIMOSTRATO. ECCO PERCHE0 L’INTERVISTA E’ CONGELATA. E’ IMPORTANTE CHE SI SAPPIA.

Capitolo intervista … si ricorda per caso le domande che l’elemento le ha rivolto?

Per le foto, una è caratterizzata da deformazione prospettica, eccessivo carico di colore e ha un punto anomalo marrone.

Una settimana basta e avanza per fare un montaggio e mettere il video su youtube, se non è capace mi offro come volontaria per aiutarlo…Così vigiliamo anche sul montaggio.

ps off topic: ma scirocco non era stato bannato?

Onorevole cosa pensa delle persone e delle scelte nella composizione del governo? Ho visto che alla giustizia è stato messo un uomo di fiducia di B scontentando i vari Castelli e Bongiorno che avrei visto meglio.
Condivido poi la disillusione che Ferrara mostra sul sito del Foglio nella rubrica “Radio Londra”, dove fa notare che di forti impronte culturali (tranne la “nuova” visione di Tremonti) non c’è ne sono. Diciamo che l’ala teocon non è stata rappresentata, quell’area che fà riferimento a Ferrara, Formigoni e all’ex Adornato, da cui provenivano idee di un certo valore. Anche le sue idee sulla politica estera sono forse ritenute un po’ scomode…il solito Cav, quello passa il convento?

alice scrive:
ps off topic: ma scirocco non era stato bannato?

. . .

A volte ritornano.
Sai com’è. Non è cortese rifiutare gli inviti del padrone di casa.

Armati di una pazienza pressoché infinita e con la memoria in perenne buon stato dallenamento, fiduciosi aspettiamo.

Ed ha anche il coraggio di dire non siamo Mediaset, ha ragione si comporta come TG3 o Anno Zero, è inutile hanno lo stesso imprinting. La scuola di Ricca è la scuola Travaglio,solo odio e manipolazioni.Forse pubblicare nel blog di Ricca l’intervista richiede 15 giorni di estenuante lavoro oppre semplice codardia? Davide Cembrano.

Egregio Guzzanti, e di rimbalzo pure Egregio Piero Ricca,
esprimo il mio interesse per l’intervista citata.
Visto che questo topic non esiste su pieroricca.org posto evitando di postare inutilmente un contributo che sarà considerato off topic.
Non discuto dell’opportunità o meno del metodo utilizzato per l’intervista, pensavo però che anche il giornalista indipendente -senza guinzaglio e senza padrone-quando ne fa domanda o una volta ottenuta l’intervista abbia l’accortezza di dire all’intervistato se ciò è possibile: per quale tipo di progetto l’intervista è utilizzata e i tempi di diffusione di questa. Un modus operandi questo utilizzato tra intervistatore ed intervistato che mi sembra rientrare nel campo della deontologia del giornalista alla quale -immagino- anche Piero Ricca aderisce. Certo i tempi non sono sempre quelli della news e per documentari importanti sono piuttosto lunghi. Mentre per un intervista all’”etat brut”, raccolta con questi metodi credevo fossero più brevi e legati al metodo raccolta-diffusione piuttosto ristretta nel tempo. Sicuramente mi sbaglio ed erro, nel caso vi prego di scusarmi.

cordiali saluti

az

GUZZANTI – LE INTERVISTE VANNO DI NORMA PUBBLICATE IMMEDIATAMENTE. UN RITARDO DI DUE O TRE GIORNI PUO’ ESSERE TOLLERABILE, AVVERTENDO L’INTERVISTATO E INDICANDO LE RAGIONI. PER RIVERSARE UN’INTERVISTA COME QUELLA FATTAMI SU YOU TUBE CI VOGLIONO  20 MINUTI.

a nora:

“…Perchè se le sue risposte non collimano, e non collimano di certo, con la linea editoriale? di Ricca, o non verrà pubblicata, o verrà opportunamente rimaneggiata, io non avrei dubbi su questo”:

questo a casa mia si chiama processo alle intenzioni

Carlo Asili

a Carlo P. :

“Dato che sono male informato su questo genere di giornalismo?, Le chiedo:
1) questo parassita paga per quello che fa? O va in questura solo per cambiare aria?”:

perchè “parassita”? Ruba forse, documentatamente, i Suoi soldi, quelli di qualcun altro o quelli dello Stato, o vive alle spalle, sempre documentatamente, di qualcuno dei mdesimi ? No? E allora il suo parassita è uoltre che un’offesa gratuita e infondata, anche una calunnia.

Quanto alle sue legittime domande:

1 – In Questura si viene denunciati a piede libero- mi consta – solo se si è commesso un reato: in caso contrario si viene giustamente rilasciati

2 – le “aggressioni” di Ricca configurano dei reati? Se sì allora deve smetterla e pagarne le conseguenze, se no, come mi sembra, ha tutti i diritti di continuarle, punto:

“giornalisti, onorevoli, presidenti di commissioni parlamentari, presidenti del consiglio eletti democraticamente” non sono “legibus soluti”, non sono intoccabili e inavvicinabili (”se non dagli addetti ai lavori”), ma cittadini come tutti gli altri, anche se gli ultimi tre “tipi” con molte più responsabilità verso lo Stato;

non confondiamo quindi i pur comprensibili irritazione e fastidio con l’invocare le manette, e l’aggressività giornalistica o l’eventuale maleducazione con l’agire illegalmente: altrimenti si diventa giustizialisti, cosa che qua dentro viene per lo più aborrita, mi sembra;

Ricca è iscritto regolarmente all’Ordine dei Giornalisti o quanto meno a quello dei Pubblicisti? Se sì è un giornalista a tutti gli effetti, se no lo è solo come aspirante (questo proprio non lo so, mi spiace).

infine Berlusconi ha perso lui la causa con Ricca, e per una bella cifra, anche.

Saluti

Carlo Asili

GUZZANTI – ASILI, PERCHE’ CIURLI NEL BARILE MENANDO IL CAN PER L’AIA?

QUI IL PUNTO E’: RICCA MI SALTA ADDOSSO PER FARMI UN’INTERVISTA DA LEVARMI LA PELLE E METTERMI IN BERLINA E INVECE NE SALTA FUORI UNA CHE – PER USARE LE SUE E NON MIE PAROLE – MI FA FARE UN FIGURONE.

E DUNQUE ANZICHE’ METTERLA SUBITO SULLA GOGNA PUBBLICA, ASPETTA, ASPETTA, ASPETTA E IRRITATO PER LE MIE DOMANDE DICE CHE HA DA FARE. MICA E’ AI MIEI COMODI.

LEI, ANZI TU, PROVA A COMMENTARE IL FATTO.

QUESTO FATTO.

E LASCIA PERDERE TUTTI GLI ACESSORI CHE NON SERVONO.
IN OTHER WORDS: CARLO ASILI, HIC ET NUNC, DA CHE PARTE STAI?

PROVA A PRENDERE ESEMPIO DA ZAWLASKY, PER CITARE UNA MENTE CITICA E UNO SPIRITO LIBERO.

NO, Asili,
questo metofdo si chiama modo abituale di procedere di certe persone come Ricca
g.b.

Onorevole,

secondo me (per quanto vale) ha fatto benissimo ad accettare l’intervista. L’unico modo per sconfiggere la violenza di certi metodi è affrontare le questioni nel merito.

Vede, Grillo, Travaglio, Ricca e molti altri hanno successo finché non si entra nel merito dei problemi. In fin dei conti sono solo dei bravi (almeno due su tre) uomini di spettacolo.

Coridalità

Piero Ricca galantuomo? Mi sa che la mano te la bruci. Davide Cembrano.

E torna co sti padroni…. Guzz penso che se (sarcasticamente) tu avessi fatto un figurone il Ricca (impegnatissimo) avrebbe fatto l’ impossibile per pubblicare l’ intervista….sara’ mica il contrario?

A proposito cosa ne pensi di questa squadra di governo…….io non la vedo cosi’ male….

Baci, Giulia

Se fossi nato nel ‘53 – 54 mi sarei intruppato con le squadre d’azione proletaria, avrei gambizzato una decina di persone, avrei fequentato i comitati di base ed avrei fatto carriera coi compagni.

Meno male che la compagine di governo non piace ai sinistri, ci mancherebbe anche questa.
Forza con l’opposizione costruttiva/preventiva

Senatore, quando ci si mischia coi monatti alla ricca non dico la peste, ma un’orticaria non gliela leva nessuno!

Principes rosicantium….ite ramingos!
Magis trahit naturae pilum unum quam boves septem conixos
NC

Il mio ” Si ricorda Senatore…” era retorico, e il suo “sbadigliare” di conseguenza era anche retorico, Senatore, perché Lei al mio post su Sgarbi ha risposto con un lungo e “intimidante” grassetto-maiuscolo, ma se Lei veramente non si ricorda Senatore, ci fa un pò preoccupare, d’accordo che la cantonata mnestica su Renzo De Felice aveva molte attenuanti, ma questa qui non le avrebbe…… ma io so che Lei si ricorda benissimo.

firmato Sympatros,,,,, e i suoi fratelli

Gentile Alice,
il mio intervento non intendeva costruire ipotesi a proposito dell’agenda di Ricca né delle sue priorità che non conosco.
Mi sono limitato a dire che:
a) quando il giornalista richiede o ottiene un’intervista dovrebbe informare l’intervistato sui seguenti punti: tipo del progetto, diffusione prevista, canale di diffusione previsto. E questo -dal mio punto di vista- sempre.

b) quando si tratta di un progetto lungo (documentario) i tempi di diffusione lo sono anch’essi (possono passare mesi dall’intervista alla diffusione del progetto
Non si tratta qui di un documentario? Allora questo problema non si pone.

c)non ho discusso il metodo, mi sembra però che anche questo metodo richieda però che l’intervistatore o il suo team comunichi all’intervistato i tempi di diffusione (lettera, mail, telefono) nel rispetto della deontologia del giornalista. Se questo non è possibile prima dell’intervista, mi sembra corretto farlo dopo, nei giorni seguenti: guinzaglio o meno, è una questione legata al rapporto intervistatore/intervistato

d)siccome sono diffidente mi chiedo sempre se la diffusione di un soggetto non sia legata ad un’opportunità più che ad un progetto stabilito: il giornalista ottiene l’intervista perché ha un progetto definito o la raccoglie ed aspetta il miglior momento o quello più opportuno per la diffusione? Questa è una domanda che mi pongo in generale e dunque vale anche per Ricca
Vi sono casi di soggetti che vengono preparati con largo anticipo per ovviare a problem di sommario (frigo) o ad urgenze legate all’attualità (coccodrillo) e che rappresentano eccezioni. Anche per questo secondo me vale la pena comunicare ed informare l’intervistato.

e)credevo il metodo Ricca fosse legato all’immediatezza

f) visto che sono interessato -credo come altri- mi auguro che l’intervista non rimanga nel cassetto. E visto che l’intervista tratta di Scaramella non vorrei che l’unico canale di diffusione sia la BBC tra qualche anno perché l’intervista “salta fuori” dal nulla come già è capitato in passato e -anche qui- se n’è discusso.

cordiali saluti

az

Non tema che per quel che mi riguarda solleciterò, nel futuro quanto mai prossimo, la messa in onda dell’intervista. Un frequentatore del blog di Piero Ricca

Accidenti, se il “signor” Ricca ha un ritardo bisogna tremare: che partorisca un altro “bel personaggino” come lui?
Carissimo Guzz, a volte invidiamo chi come Lei ha successo e visibilità ma il sapere che va incontro a certe “persone” mi fa pensare che ciò che ha se l’è guadagnato sempre tutto!
E’ mia opinione che, se vogliamo diffondere la vera-verità su qualche caso di importanza quanto meno nazionale, si debba procedere con professionalità: davvero non esiste alcun giornalista o pool di giornalisti che si impegni a fare una puntata (intervista compresa, ma anche approfondimento su TUTTI i doc che Lei ritiene di dover/voler diffondere e sui punti salienti che ne emergono) e poi mandarlo su reti Mediaset (con l’On. Berlusconi vi date del Tu, no?) anche a più riprese, a differenti orari e date….
Non si parla di “Un posto al Sole” o dei cazzeggi gossip ma di avvenimenti di VITA e di MORTE. Anche per noi, forse!!!!
Un forte abbraccio, carissimo Guzz, e in bocca al lupo per tutto.
Adriano
P.S.: e non si rovini giornata e fegato per un escremento trovato per terra, suvvia.

OT rispetto all’argomento di questo thread

Verona pestaggio, per il gip “nessun movente politico”
09 mag 15:49 Cronache
VERONA – ”Nessun movente politico”. Questo uno dei passaggi dell’ordinanza con la quale il gip di Verona Sandro Sperandio ha confermato la custodia cautelare in carcere per i cinque giovani accusati dell’omicidio di Nicola Tommasoli. (Agr)

Sono trascorsi 30 anni dalla morte di Aldo Moro.

In luce

Entro in una chiesa,

resto in preghiera:

i toni di luce

non sono violenti.

La luce penetra lentamente,

rispetta il ritmo del buio

e del mondo interiore:

non esistono

un dentro ed un fuori.

“Vita redenta secessit in luce”.

Ciro

a circololibero:

quelle di Ricca da Lei riportate sono senza dubbio espressioni di sarcasmo gratuito e censurabile, ma il parassitismo, ancora una volta, non c’entra nulla;

per il resto – salvo i suoi comizi monologanti che gli ho più volte rimproverato – Ricca in generale mi piace moltissimo e ne condivido pienamente i metodi e i contenuti.

A fradrys:

“…e non si rovini giornata e fegato per un escremento trovato per terra, suvvia.” :

chi non ha argomenti nè fegato può solo insultare, al comodo e sleale riparo di un nickname in Rete

Carlo Asili

GUZZ . ASILI ! CON CHE FACCIA ! LEI QUI E’ UNO DEI PIU’ ESCREMENTIZI E SCURRILI UTENTI DEL GLOSSARIO SCATOLOGICO. INOLTRE QUESTO RICCA HO LETTO OGGI QUI, SCRIVE AUGURANDO LA MORTE ALLE PERSONE CHE DETESTA. LEI E’ DAVVERO UN SUO ESTIMATORE? GLIE LO CHIEDO SOLTANTO PER PRENDERLE MEGLIO LE MISURE. AH, CAZZO, CI DAVAMO DEL TU.

Senatore, lei poco sopra dice al cretinetti del blog: …INOLTRE QUESTO RICCA HO LETTO OGGI QUI, SCRIVE AUGURANDO LA MORTE ALLE PERSONE CHE DETESTA. LEI E DAVVERO UN SUO ESTIMATORE? GLIE LO CHIEDO SOLTANTO PER PRENDERLE MEGLIO LE MISURE. AH, CAZZO, CI DAVAMO DEL TU.

Forse ha dimenticato che, come le ho provato tempo fa, lo stesso Asili auspicava che morisse lei e il sottoscritto.
Devo ripostare? Le serve un buon regolo per le misure?

GUZZ – NO, NON ME LO RICORDO. ASILI MI HA AUGURATO DI MORIRE E ANCHE A LEI?  

Nuova tappa del calvario di Contrada

Al Ministro della Giustizia
On.le Angelino Alfano
Via Arenula 70
00186 ROMA

Oggetto: Bruno Contrada richiesta di intervento

Faccio seguito alle molteplici informative inviate e riguardanti il noto caso in epigrafe, delle quali non ho mai ricevuto riscontro alcuno da parte del Suo Ministero.

Esorto la S.V. ad intervenire con tutti i Suoi poteri presso lUfficio del Magistrato di Sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere, che da alcuni mesi tratta la pratica di differimento pena del dott. Bruno Contrada, ex Dirigente Generale della Polizia di Stato, denegando tout court tutte le istanze della difesa, nonostante i sanitari del carcere (e lo ammette nei suoi provvedimenti anche lo stesso Magistrato dott.ssa Daniela Della Pietra) sostengano insistentemente che le condizioni di salute del detenuto 76enne siano gravissime ed incompatibili col regime carcerario, circostanza ormai pacifica ed acclarata (il dott. Bruno Contrada è stato ricoverato durgenza in ospedale lultima volta il mese scorso, per manifesto deperimento, mentre due mesi fa per un ennesimo insulto ischemico cerebrale).

Allego, per migliore scienza, copia dellultima relazione della direzione sanitaria del carcere militare di Santa Maria Capua Vetere dal contenuto inequivocabile.

Catania-Roma 10/5/2008

Con ossequi

Avv. Giuseppe Lipera

Ricca invece insulta gli assenti (insulto non è uguale a sarcasmo, Asili.
Se non è bastato quanto da me inserito più sopra su Berlusconi e Cossiga aggiungo quanto ha scritto su Guzzanti
” il senatore Paolo Guzzanti…è ancora in corsa per uno scranno a palazzo Madama sotto le insegne del partito padronale. Vedo nel suo blog che non si dà per vinto…Ci vuole umiltà, oltre che intelligenza, per capire che in certi casi si fa più bella figura a chiedere scusa e ritirarsi in silenzio. Vedremo se il buon Guzzanti (padre degli incolpevoli Sabina e Corrado, ai quali va la nostra solidarietà) avrà voglia di spiegare pubblicamente le sue ragioni in un serio contraddittorio. Proverò a chiedergli unintervista”
—
Quindi gli dà del servo (partito padronale) dell’arrogante (ci vuole umiltà) e dello stupido (ci vuole intelligenza) per non dire del fatto che tira in ballo i figli. Ora si può non condividere tutto di Guzzanti, ma ci fossero intelligenze e spiriti liberi come lui…

GUZZ – E’ ORA DI SMASCHERARE QUESTO TRUFFATORE CHE FA FINTA DI INTERVISTARE LA GENTE. LA RINGRAZIO DI AVER RIPORTATO LE ESATTE PAROLE DI QUESTO PERSONAGGIO RIDICOLO, PETULANTE, IMPUNITO, BUGIARDO, ANALFABETA (NON PARLA ITALIANO, QUESTO E’ CERTO) E PRIVO DI ETICA PROFESSIONALE. 

I bonomi

Sono arrivati dalle mie parti una delegazione di greci e hanno chiesto il risarcimento per il fatto che la terra in cui adesso io abito è stata usurpata a loro dai romani. Siamo andati un pò in crisi, non sapendo cosa fare. Per fortuna che ci è venuto in aiuto un vecchio saggio, il quale ci ha detto che prima dei Greci c’erano i Brettii, e ci siamo, quindi, un pò tranquillizzati; ma alcuni eredi dei Brettii, che vivono sulle montagne vicine, venuti a conoscenza del fatto, si sono fatti avanti. Allora il sindaco della città ha istituito una commissione, come del resto si fa in politica, quando non si sa che pesce pigliare. La commissione, al termine dei lavori, con una relazione congiunta, di maggioranza ed di opposizione, ha riferito che i veri proprietari della terra in cui abito erano delle scimmie antropomorfe, ma c’è qualche dubbio se siano stati dei bonomi, perché da queste parti qualche guerra c’è stata e i bonomi fanno l’amore e non la guerra. Comunque, siamo tranquilli, perché è obiettivamente difficile che i bonomi vengano a sapere di questi loro diritti, visto come sono relegati nelle più profonde foreste africane e per di più in via di estinzione.

O mytos deloi oti…….. la favola dimostra che…..

Senatore, la sua risposta è non solo iperreattiva, ma anche decentrata e fuori luogo. La cosa che io focalizzavo era questa, come mai Sgarbi ripete ossessivamente e prepotentemente che Ricca è un pregiudicato, se costui non lo è? E su questo lei ha sorvolato, dicendo che non gliene frega niente, e invece focalizza qualcosa che non era oggetto principale del mio post, sul vigliacco, il solito travaglio, santoro, L’oggetto era Ricca sta chiamando pregiudicato Sgarbi e Sgarbi obiettivamente lo è, Sgarbi sta chiamando pregiudcato Ricca, che obiettivamente non lo è, almeno finora, punto. Per quanto riguarda la sua intervista, siccome prima è passato Andreotti, adesso Sgarbi, io ironicamente ho fatto quella innocua considerazione e cioè che o Ricca ha fatto una brutta figura nella sua intervista o non la reputa interessante e la pubblicherà nei tempi morti del blog. Questo è tutto.

GUZZANTI – POICHE’ LA SUA IRONIA E’ ININFLUENTE AI FINI DELLA QUESTIONE DEL RISPETTO DELLE REGOLE, SCRITTE E NON SCRITTE, E POICHE’ L’IRONIA VA RICONOSCIUTA COME TALE DAL DESTINATARIO DELLA STESSA (E NON CERTIFICATA DA CHI LA EMETTE, ALTRIMENTI CHE IRONIA SAREBBE?), RESTA UN FATTO, E QUEL FATTO STA NELLE PAROLE CHE RICCA SCRIVE QUANDO DICE CHE IO HO FATTO “UN FIGURONE”.

LO DICE LUI, NON IO.

DUNQUE: RICCA MI TENDE IL SUO ABITUALE AGGUATO STRADALE, MI CATTURA, MI TEMPESTA DI DOMANDE SU SCARAMELLA, LA MITROKHIN E TUTTO QUEL CHE GLI PASSA PER LA TESTA, E IO NON HO ALCUNA DIFFICOLTA’ A TENERGLI TESTA IN MODO APERTO, SORRIDENTE, VINCENTE.

CIO’ CHE LUI, NON A TORTO, CHIAMA “UN FIGURONE”.

E TORNO A RIPETERE CHE A ME LA FEDINA PENALE DI QUESTO GENERE DI “PREGIUDICATI” NON INTERESSA MINIMAMENTE. E QUANTO AL RISPONDERE A TONO AL SUO POST, LE RICORDO DI ESSERE STATO IO AD AVERE INTRODOTTO IL TEMA RICCA CON UN ARTICOLO DI PRIMA PAGINA E CHE NON HA NULLA A CHE FARE CON SOTTOCONFLITTI FRA SGARBIE RICCA DI CUI NON ME NE PROTREBBE FREGARE DI MENO.

RIPETO: RICCA E’ SPUTTANATO E SCAPPA
COME E’ SPUTTANATO E SCAPPA MARCONIGLIO
COME E’ SPUTTANATO E SCAPPA SANTORO

TUTTI SPUTTANATI, TODOS CABALLEROS.  

Gentile Senatore, speriamo che questo Ricca abbia le palle di ammettere i suoi errori, le sue idee precostruite che Lei ha stravolto con la forza della semplice verità…

magari Ricca sarà così serio da riconoscere la verità delle cose, altrimenti peggio per lui…la menzogna schiavizza e paralizza oggi una moltitudine di individui…

il miglior alleato del demonio si dice sia l’ignoranza…

c’è bisogno continuamente dell’ossigeno della verità oggi più che mai, anche attraverso un bel romanzo, un buon libro di storia, un bel film, occorre coltivare il nostro mondo interiore per poi costruire…

grazie ancora per il lavoro che svolge…auguri e saluti da Riccardo…a tutti e come sta la guardia rimasta ferita? Sta meglio ora?

GUZZANTI – INFATTI HO AVUTO L’MPRESIONE DI TROVARMI DI FRONTE A UN RAGAZZO SPROVVEDUTO CONVINTO DI POSSEDERE UNA TECNICA INVINCIBILE.

INOLTRE L’HO TROVATO ASSOLUTAMENTE POCO PREPARATO NELLE COSE DI CUI PARLAVA E CHE VOLEVA CONTESTARE.

GIORNALISTICAMENTE PALANDO, HA FATTO UNA FIGURA DA PERACOTTARO. IO PERO’ SONO OTTIMISTA E CREDO CHE SE RICCA E’ PER CASO UN UOMO ONESTO, PUO’ MIGLIORARE IL SUO APPROCCIO CON LA VERITA’.

PER ORA, MI SPIACE RIPETERMI, E’ SPUTTANATO: LUI E I SUOI ACCOLITI.

Sputtanati…… da ex-puttanare, come quasi tutti gli oggetti linguistici verbali italiani, derivanti dal latino ed incipienti con “s”, che non è altro che la trasformazione della preposizione-affisso ex? Questo è il problema. Guzzanti, Ricca, i i bonomi vanno in secondo ordine

GUZZ – I “BONOMI”? SPUTTANARE E’ STATO USATO IN RISPOSTA AD UN POST IN CUI ERA USATO NEI MIEI CONFRONTI. MA E’ VERO: CHI VIENE RIVELATO SVOLGERE MESTIERI POCO ONOREVOLI VIENE DETTO SPUTTANATO, DA ESSER RIVELATO PUTTANA. IN SENSO, MANCO A DIRLO, STRETTAMENTE MORALE.

Anche nel blog di Ricca esistono delle regole scelte dal proprietario del blog,chi non le rispetta non viene pubblicato e ciò avviene per discrezione di Ricca(sono scritte dove si postano i commenti),perciò Alberto Santangelo che vuole? Lei viene qua e da del maleducato ad un Deputato della Repubblica,ma si rende conto?Tra l’altro riceve risposte cosa che Ricca non fa.Definendo la Mitrokhin una bufala fa vedere quanto lei è ignorante e prevenuto sulla questione,mi creda frequenti solo il blog di Piero,dove brutte figure del genere le evita. Davide Cembrano.

Antipatro,
capisco che ti possa entusiasmare l’assonanza di buon uomo con bonomo, ma il povero “pan paniscus” che senti cosi’ affine si chiama bonobo.

giustizia scrive:

9 Maggio 2008 alle 20:37
a maria v:

Verona pestaggio, per il gip nessun movente politico? :

peccato però che uno degli assassini fosse iscritto a Forza Nuova

Carlo Asili
———————————
Capovolgiamo il caso: Mettiamo, e succede, che l’autore del pestaggio mortale sia iscritto a Rifondazione comunista: cosa direbbe Carlo Asili, che c’è movente politico?
Peccato per Carlo Asili ma per il caso in questione il Magistrato non è di questa opinione

PESTAGGIO MORTALE A VERONA
Il Gip: “Nessun movente politico”
Nell’ordinanza che ha convalidato il carcere per i cinque indagati il gip Sperandio esclude che Nicola Tommasoli sia stato brutalmente picchiato e ucciso per motivazioni politiche

Verona, 9 maggio 2008 – Dietro la morte di Nicola Tommasoli, il 29enne aggredito a Verona la notte tra il 30 aprile ed il primo maggio scorsi, non c’è “nessun movente politico”: è questa la premessa da cui parte il gip Sandro Sperandio nell’ordinanza che ha convalidato la custodia cautelare in carcere per i cinque indagati: Guglielmo Corsi, Raffaele dalle Donne, Nicolo’ Veneri e Federico Perini e Andrea Vesentini. L’ipotesi di reato resta l’omicidio preterintenzionale, e, data la ricostruzione del delitto, viene contestata agli accusati l’aggravante dei futili motivi.

Ieri il gip, dopo l’udienza nel carcere di Montorio, ha infatti disposto che i 5 giovani restino in cella, motivando la decisione con il pericolo pericolo di reiterazione del reato e – tranne che per Andrea Vesentini – anche con il pericolo di fuga.

Nell’ordinanza il giudice sottolinea inoltre che allo stato degli atti si tratta di un fatto grave; ma sia i magistrati che i difensori aspettano i risultati della perizia medico legale sul corpo della vittima.

Le motivazioni del gip non sorprendono l’avvocato Roberto Bussinello, difensore di Raffaele dalle Donne, Federico Perini e Nicolò Veneri, il quale ha confermato che per i suoi assistiti non ricorrerà al tribunale del riesame. Intanto i giovani dal carcere “aspettano – dice l’avvocato dei suoi tre assistiti – sono fiduciosi, sanno che resteranno lì per il momento, ma aspettano l’esito della perizia medico legale perchè chiarisca che cosa è successo quella notte”. Loro infatti – spiega l’avvocato – sostengono di aver partecipato ad una scazzottata, ma dicono non solo di non aver colpito nessuno che fosse a terra, ma di non essere stati loro a colpire Nicola Tommasoli, reo di aver rifiutato di offrire una sigaretta.

E domani alle 10 nella chiesa di Santa Maria a Negrar, dove la vittima viveva, si svolgeranno i funerali di Nicola, una cerimonia strettamente privata, come hanno voluto i genitori. Il sindaco di Verona Flavio Tosi e il sindaco di Negrar Alberto Mion hanno proclamato per domani una giornata di lutto cittadino invitando anche i commercianti aderire. Per tutto il giorno, su tutti gli edifici pubblici dei due comuni le bandiere resteranno a mezz’asta. Sospese anche le manifestazioni Musicarte e Verona Risuona. E alle 12 mentre Verona suonera’ il Rengo cittadino, le campane di Negrar rintoccheranno a lutto.

http://qn.quotidiano.net/cronaca/2008/05/09/87210-nessun_movente_politico.shtml

Gentile sig. Bombolopp,

tempo addietro venni accusato di parlare, o per meglio dire scrivere, forzatamente forbito.
Non solo, mi si accusò di inviare messaggi per il solo piacere di potermi rileggere sul blog.

Accuse legittime quanto errate.

Anche in virtù di questo ritengo legittima la richiesta che Le rivolgo ora, ripensando all’invettiva che ho subito io su queste stesse pagine.

Cerchi di evitare, per quanto Le è possibile, citazioni da lingue morte, poiché esse, quand’anche conosciute, possono portare al compimento di piccoli ma pur sempre imbarazzanti errori grammaticali proprio a causa dellostentazione di una cultura superiore che generalmente sembra accompagnarli; il che per buona pace di chi scrive e, soprattutto, di chi si trova suo malgrado a leggerli, potendo trarne uninformazione sbagliata.

Noti che non Le indico lo specifico errore, proprio perché sono convinto che, nel suo caso, di una semplice svista si sia trattato (che potrà rilevare Lei stesso), piuttosto che di ignoranza.
Per il resto, trovo il suo stile di scrittura anche interessante, dunque non se ne abbia a male se rivolgo questa critica .

Senza rancore

W.F.

Evviva, adesso abbiamo anche il manicheo che ci spiega che chi sta dalla parte di Berlusconi non è in grado di distinguere il bene dal male e scegliere il bene.
Quindi la maggior parte dei frequentatori di questo blog, nonchè la maggioranza degli italiani, precisamente 17 e passa milioni di persone non sono in grado di distinguere il bene dal male e di scegliere il bene.
Invece chi sceglie il bene sta nel blog di pietro ricca.
Che ci rimangano però visto che non hanno ancora digerito.
Hanno 5 anni di tempo per farlo.

Senatore, ma le partite le vince tutte a tavolino?

Caro Senatore,
perchè non propone un faccia a faccia tv a Ricca? Magari nella sede di annozero con Travaglio e compagnia bella! Sono sicuro che Lei saprebbe “smontarli” in tutto e per tutto, perchè sa, molta gente finisce per crederci a questi buontemponi venditori di menzogne gratuite…e allora dobbiamo affrontarli visto che non pubblicano le interviste…
Con stima

Stimato Guzz.,

Quando ho usato l`espressione “quando si e` troppo buoni si diventa fregnoni” era per definire che ritenevo e ritengo corretto il modo in cui rispondi ad alcuni “amici”.
Questo disegno di attacco sintomatico al sito e alla tua persona con una continuazione di interventi a ruota libera, un accanimento da guastatori continuo, non fa` altro che confermarmi quanto sia inviso a qualcuno questo blog.
Appaiono peones delle bandiere rosse e avanti popolo che continuano a dare lezioni di etica e di morale dando del fascista a chiunque dissenta dai loro modi e sistemi di veduta.
Frequentano ora questo posto tipi molto simpatici che da mesi si confermano nel ruolo di (io so` tutto), questa definizione di IO gli e` congeniale perche` opinano su qualsiasi cosa, questo sarebbe utile quando facciamo le parole crociate, ma diventa decisamente fastidiosa l`onnipresenza.
Continua a mazzolare (verbalmente) intendo, lo specifico se no aridanghete col fascismo,non capiscono che ormai e` storia del passato, gli conviene solo ai vili resuscitarlo per cercare scuse.
Come si fa a pensare che quei maledetti bastardi di Verona possano essere considerati politicamente appartenenti, sono dei miserabili e basta,senza se e senza ma.
Continua dicevo caro Guzz. a far capire a qualche illuso che la cultura non e` di proprieta`di un colore politico, cosi come la verita` e` solo la verita` e alla fine viene sempre a galla.
Scusa e scusatemi soprattutto voi letterati per il mio lessico e per i congiuntivi alla Di Pietro, ma visto che siamo tuttti sotto esame da questi raffinati italianisti che bazzicano RI, metto le mani avanti per evitare le loro reprimende culturali.
Ora me ne vado al mare, ci sentiamo lunedi, grandi saluti a tutti, ma propio a tutti, nessuno escluso.

O Anima gentil, mio caro William Farris, errare humanum est, non si deve curare di quel che dicono gli altri, io, per quanto mi riguarda, continuerò imperterrito a scrivere come sto scrivendo. Nei botta e risposta gli errori ci possono stare, la ringrazio comunque per la sensibilità. Deprome quadrimum sabina, o William, merum diota.

Caro Bombolopp, Guzzanti ha scientificamente ragione nel rimproverarti di aver fatto confusione tra ciò che uno ti attribuisce, la sua proiezione, e ciò che tu pensi.

Se tu confondi ingenuamente le due cose, a prima vista, passi, qualcuno può sempre pensare a buona fede illogica, ma se qualcuno te lo fa notare, come ha in modo preciso fatto notare Guzzanti, tu non puoi fare il Patton della situazione e fare finta di niente.

Altro che semiotica, Manzoni, e cazzate varie.

E così difficile ammettere di aver sbagliato?

Ma forse anch’io pecco di ingenuità, l’errore non è casuale, ma significativo, inconsciamente determinato aggressivamente.

Guzzanti, lo dico sul serio, verrei io a lezione privata di giornalismo con te, magari!

GUZZ- GRAZIE RIZZITIELLO, IO CREDO CHE LA SEPARAZIONE FRA LA PROPRIA FANTASIA E LA REALTA’ SIA CIO’ CHE E’ COSTATO LA PELLE ALLA SINISTRA ITALIANA.

PARLANO TUTTI DELLA PROPRIA IRONIA, E NON FANNO NEANCHE SORRIDERE. E FINGONO DI CONFONDERE CIO’ CHE IMMAGINANO CON QUEL CHE PENSANO GLI ALTRI.

SI REGOLANO DI CONSEGUENZA ED E’ LA CATASTROFE ECOLOGICA.

PROVIAMO AD OFFRIRE UNA VIA D’SCUITA ONOREVOLE A BOMBOLOPPO: BASTA DIRE SI’, E’ VERO, HO ATTRIBUITO A LEI LA FANTASIA CHE RICCA AVEVA AVUTO SL SUO CONTO, E CHE ERA PALESEMENTE LA FANTASIA DI RICCA.

IO NON VOGLIO STRINGERLA IN UN ANGOLO, MA CI SI E’ MESSO DA SOLO.
L’UNICA VIA D’USCITA E’ QUELLA DELLA TESTA ALTA AMMETTENDO L’ERRORE.

OGNI ALTRA E’ FUMO NEGLI OCCHI.
PUO’ ESSERE UTILE: LA VERITA’ NON E’ MAI UMILIANTE E IO SONO SEMPRE FELICE DI AMMETTERE I MIEI ERRORI, COME LEI PUO’ TESTIMONIARE.

E’ IL SUO TURNO. CI FACCIA VEDERE UN PO’.

DICO CHE SE RICCA E ASSENTE LO E PER SUA SCELTA. E COME QUANDO PATTON, PER DIRE UNO DI FAMIGLIA, SI ERA RINTANATO IN UNA VALIGIA E NON RISPONDEVA, SALVO SOSTENERE POI DI ESSERE STATO PROCESSATO (VILMENTE SI DEVE SUPPORRE) IN CONTUMACIA.

Egregio Onorevole,
è inutile che Lei continui a scherzeggiare prendendomi sul serio. Non attacca. Io non mi ero rintanto in alcuna valigia (sono il generale Patton su uno Sherman, non il colonnello Kappler nella valigia della moglie — come invece qualcuno ha cercato di insinuare qui). Semplicemente mi rifiutai di partecipare a un processo nel quale, oltre alle scuse, da me si voleva una autocritica? in piena regola. Il cardine della procedura common law, come sanno anche i bambini TV-dipendenti, è il diritto dellaccusato a non parlare, perché tutto quel che direte potrà essere usato contro di voi?. Io nominai un avvocato (Sigal) che si rifiutò di difendermi. Perciò fui io stesso contumace (oltre al fatto di avere avuto qualche piccola incombenza da espletare prima della partenza). Poi sono allergico ai processi in cui, invece del fatto commesso, si cerca di sviscerare la personalità dellaccusato. Mi ricordano regimi troppo democratici? per i miei gusti.

Dato che Lei è spesso in terapia cieca?, Le riferisco questo dettaglio. Ieri sera ero a casa di amici e la TV, che non vedo mai, era accesa.
Cè Placido che fa Moro. Mi fermo a guardare la ricostruzione dellagguato: penosa, senza suspence e senza umorismo. Le guardie del corpo del Presidente s’inquietano perché la 128 bianca che li precede è troppo lenta, ma nessuno sincaxxa con “quella lumaca”, tampoco pensa a tirar fuori lo schioppo E non cé nessuna moto Honda (la moto Honda, per chi non lo sapesse, è lunico elemento, ancora irrisolto, del caso Moro che potrebbe indicare la presenza di stranieri sul luogo dellagguato).

Nessuna moto Honda in via Fani
Ricca non mette in Honda lintervista con Lei
Travaglio continua ad andare in Honda

E il festival dei servi-mica-scemi, ma molto ben motorizzati.

Caro Paolo, premesso che, come ho già detto, a me insultare le persone non piace, se non come difesa, anzi lo condanno fermamente:

primo perchè non è giusto, in secondo luogo perchè chi insulta per primo passa automaticamente dalla parte del torto;
quello che mi piace di Ricca è invece il suo intervistare “a sorpresa”, fuori da certi canoni “impomatati”, le persone;

ciò detto, però, Ricca ha ora l’incoercibile dovere morale e giornalistico di pubblicare subito l’intervista, o di spiegare chiaramente, senza ambiguità e alibi, i motivi – che devono essere veramente VALIDI – del suo ritardo nel pubblicarla, pena l’immediata perdita della sua credibilità;
e provvederò oggi stesso a dirglielo nel suo blog (nel quale non mi reco e non scrivo da tempo, per la precisione);

quanto alle affermazioni del povero Anselmi, il cui UNICO scopo qui e probabilmente nella vita è quello di attaccare me (che evidentemente considera persona importantissima) e metter zizzania tra te e me: tant’è vero che, al di là di questo, qui dentro non posta mai un cazzo di altro…ci avesse mai parlato di come si svolge la sua vita negli USA, per esempio!!

il mio augurarti la morte risale ai primi di novembre dell’anno scorso, ed era dovuto UNICAMENTE alla mia ferocissima incazzatura per quello che avevi scritto su Biagi, all’indomani della sua morte, a “cadavere ancora fumante”: e te lo spiegai qua lealmente e a viso aperto;

tant’è vero che tu ridesti del mio “vodoo sardo”, io risi insieme a te di questa definizione, ammettendo d’avere esagerato, e tutto finì lì;

quanto agli accidenti inviati ad Anselmi, io non volendo ricambiare i suoi beceri insulti e le sue malvagità, decisi di maledirlo proprio e solo in quanto essere malvagio, perfido:

votato SOLO all’offesa (e non solo nei miei confronti, anzi!! Basta rivedere la sua squalida storia qui dentro) e al mettere zizzania tra noi due (come cerca penosamente e livorosamente di fare tuttora, non avendo NIENT’ALTRO da dire) come all’epoca ritenevo meritasse, cosa della quale però, vista la persona, non mi PENTO:

ora non merita neppure quello, che è onore da riservare solo ai “grandi” malvagi, e non a quelli come lui, a cui si può dedicare giusto una sonora pernacchia, ed è grasso che cola.

Ti abbraccio

a maria v:

cara maria, il gip ha tutto il sacrosanto diritto a pensare quel che vuole di questo caso, ma io pure:

più che mai perchè, dato che il gip non è il Padreterno e soprattutto le indagini sono ancora all’inizio (per non parlare del fatto che il processo, che dovrebbe chiarire le cose è ancora di là dal venire), si ha tutto il diritto a giudicare l’appartenenza di quel “signore” a Forza Nuova come un fatto non del tutto casuale;

e conoscendo un po’ come vanno le cose in questi casi, per via del mestiere di mio padre, non escluderei che il gip in questione abbia escluso la matrice politica dell’omicidio solo o soprattutto per “buttare acqua sul fuoco”, cioè per evitare polemiche e strumentalizzazioni:

non le è venuto questo dubbio?

Saluti

a EZ. :

ma credi forse che io sia fesso?

Tu cerchi furbescamente di menare il can per l’aia o – come direbbe Paolo – “ciurli nel manico”:

non mi nomini apposta, ma intanto dissemini volutamente nel tuo ultimo post una gran quantità di indizi a me palesemente riferibili, solo per provocare, e senza neanche FIRMARTI con nome e cognome:

trattasi di “tecnica”, sempre per dirla alla Guzzanti, per attaccare senza però mostrare la mano, chiudendo per giunta il post con la furbesca e sleale affermazione che te ne vai al mare;

e però nel frattempo dici delle fregnacce senza pari:

come quella che io (ma probabilmente anche altri), che all’uopo chiami sarcasticamente “amico” tra virgolette, sarei un nemico votato all’attacco indiscriminato contro questo blog, che a me sarebbe inviso;

mentre la verità è che io qui dentro mi sono sempre mostrato a viso aperto e schiettamente come avversario quanto mai deciso, senza ambiguità di sorta, ma ho cercato ciononostante negli ultimi mesi di moderare certe mie asprezze esagerate (cosa riconosciutami ieri nientemeno che dall’intransigente Patton!) e mostrato sincero affetto per Paolo;

che tu poi giudichi i miei post come “interventi a ruota libera” e da “tuttologo” è un TUO legittimo giudizio, non cercare però slealmente di farlo passare come “universale” qui dentro a tutti i costi:

se io ho tante cose da dire significa solo che ci sono tanti argomenti sui cui rifletto e sui quali di conseguenza mi piace e mi stimola esprimere il mio giudizio: se tu sei – legittimamente – diverso da me in tal senso ti rispetto, però tu rispetta me:

finchè non aggredisco gratuitamente qualcuno o dico delle enormità insultanti, non devo certo rendere conto a TE o a chicchessia di quanto scrivo qua, escluso Paolo Guzzanti, ideatore e padrone di questo blog.

Quanto ai congiuntivi, te ne ho fatto osservare lo stupro da parte tua solo in risposta ai tuoi attacchi nei confronti della quantità e qualità dei miei post:

qui l’essere italianisti o meno non c’entra un fico secco, caro mio, è inutile che tu faccia ironia di bassa lega:

c’entra solo una cosa che si chiama lingua italiana, le cui regole basilari – congiuntivi compresi – hanno insegnato a noi tutti alla scuola elementare.

E dunque: vai al mare? Restaci, caro EZ, è il posto adatto per te!!

Carlo Asili

GUZZANTI – DEFINIRE “FUMANTE” IL CADAVERE DI ENZO BIAGI FA PARTE DELL’UMORISMO MACABRO.

AL MASSIMO CADAVERE RAFFREDDANTESI.
FORSE ERA “FUMANTE” QUELLO DI UN ALTRO BIAGI, MARCO, AMMAZZATO DAI COMUNISTI CHE POI ANCHE POLITICAMENTE NE HANNO RIVENDICATO LA MORTE.

QUANTO A ENZO BIAGI, CADAVERE O NO, ERA UN GIORNALISTA MEDIOCRE E SOPRAVVALUTATO, CON UN SISTEMA DI POTERE SPROPORZIONATO AI SUOI MERITI, CHE FURONO POCHI E DI MEZZA TACCA.

DIRO’ DI PIU’, FACENDO INCAZZARE LA DESTRA DEL BLOG: HO SEMPRE PENSATO LA STESSA COSA DI MONTANELL, A CADAVERE TIEPIDO, FUMANTE, MEZZO BRODINO, GELIDO E COSI’ COSI’. MONTANELLI ERA UN ALTRO TROMBONE OPPORTUNISTA, SIA QUANDO TROMBONAVA A DESTRA CHE QUANDO TROMBONAVA A SINISTRA, MA ALMENO ERA STATO TESTIMONE DI QUALCHE FATTO IMPORTANTE.

ORA PUOI RIINCAZZARTI FURIOSAMENTE DI NUOVO E FARCI VEDERE COME MI PUOI AUGURARE LA MORTE, COSI’ TANTO PER AMMAZZARE ANCHE IL WEEKEND. OGGI MI STO DIVERTENDO MOLTISSIMO. I RICCA BOYS POI SONO UN VERO SPASSO.

Se mai volessi diventarlo, verrei a lezione da lei! Simpatico censore di messaggi scomodi! Si vergogni.

GUZZ – SI’ HO CENSURATO UN SUO POST IN CUI DA’ A SCARAMELLA DEL PREGIUDICATO. L’HO FATTO PERCHE’ MARIO SCARAMELLA STA DENUNCIANDO TUTTI COLORO CHE HANNO INFANGATO IL SUO ONORE E LO HANNO CHIAMATO PREGIUDICATO E IO NON VOGLIO AVERE PROBLEMI GIUDIZIARI A CAUSA DI UNO MISERABILE COME LEI.

LEI E’ PICCOLO, MINUSCOLO, QUERULO, FATUO LOSCO PREPOTENTE CHE STA QUI PER DIFENDERE IL DIRITTO DI RICCA DI NON PUBBLICARE LA MIA INTERVISTA E SI PERMETTE DI DARE LEZIONE A ME SU CHE COSA PUBBLICARE CHE COSA NO E CON QUALI RITMI?

LEI DIFENDE IL DIRITTO DI RICCA A NON COMPIERE IL SUO DOVERE E OSA, LEI MINUSCOLA CACCA DELL’UNIVERSO, DI DARE LEZIONI A ME?

MA IO DOPO ESSERMI DIVERTITO CON LEI PER UN POMERIGGIO LA PRENDO E LA RIMETTO NELLA PATTUMIERA DA CUI E’ EMERSO.

Non credo che abbia citato Orazio trovando una qualche attinenza fra questa specifica sequenza di parole, un tema simposiaco – peraltro artatamente scisso dal suo testo integrale (senza il quale perde il suo originale significato), e l’argomento che avevo introdotto.

Spero che non fosse un tristo tentativo di offesa personale, attraverso l’utilizzo di parole omofone.

Suvvia, caro Paolo, quale “riincazzarmi furiosamente di nuovo”, quale augurarti la morte? Ma quando mai!! Credi forse che io ti voglia del male? La cosa ormai – tanto per rimanere in tema – è letteralmente morta e sepolta: e poi “semel in anno licet insanire”, non di più;

e a ciascuno i propri giudizi, che riguardino Enzo Biagi o Montanelli;

quanto al povero Marco Biagi, che certo non meritava quella orrenda morte per mano delle BR vigliacche e assassine, ti ricordo che il governo Berlusconi gli tolse la scorta, nonostante le sue richieste e le minacce nei suoi confronti, e che il “prode” Scajola in un’intervista dopo la sua morte lo definì un “gran “rompicoglioni che voleva solo le consulenze”:

frase ignominiosa e infame per la quale quest’uomo, che preferisco non definire per non essere volgare, avrebbe dovuto ritirarsi subito a vita privata per sempre, invece di mostrarci ancora la sua faccia in politica.

Buon weekend e allegria

Cordialità

Carlo Asili

GUZZANTI – SEGUITI AD USARE UNA MEZZA VERITA’ CONTRO UN’ALTRA MEZZA. AD OGNUNO IL SUO.

MARCO BIAGI CHIEDEVA LA SCORTA CHE NON GLI FU DATA PER MOTIVI BUROCRATICI RIDICOLI, TANTO CHE DOPO LA SUA MORTE FU CREATO L’UCIS, UN ORGANISMO NON GOVERNATIVO DELLE FORZE DI POLIZIA E SICUREZZA CHE STABILISCE IN AUTONOMIA DAL GOVERNO CHI PROTEGGERE E COME. E’ L’UCIS CHE STABILISCE LA QUANTITA’ E LA QUALITA’ DELLA MIA PROTEZIONE, PER LA FELICITA’ DI KOMUNISTA CHE COSI’ NON PUO’ SCHIACCIARMI TANTO FACILMENTE LA TESTA COME HA ANNUNCIATO NELL’ULTIMO SUO POST.

BIAGI FU DEFINITO UN ROMPICOGLIONI DA SCAIOLA CONVERSANDO A CIPRO (SE NON RICORDO MALE) CON DEI GIORNALISTI DEL CORRIERE CHE CREDEVA AMICI, OFF THE RECORDS, I QUALI GLI FECERO LA FESTA E SCAJOLA PAGO’ PERDENDO PER LA SUA ORRENDA GAFFE IL VIMINALE.

PUNTO, E FINE DEL CAPITOLO SCORTA.

CAPITOLO COMUNISTI E MARCO BIAGI. BIAGI FU ASSASSINATO DAI COMUNISTI DELLE BRIGATE ROSSE E SPERO CHE TU NON VORRAI TOGLIERE AI COMUNISTI DELLE BRIGATE ROSSE LA LIBERTA’ DI DEFINIRSI COMUNISTI, A MENO CHE TU NON SEI IL VECCHIO PCI CHE DICEVA LUI CHI ERA E CHI NON ERA COMUNISTA.

MA QUESTO SAREBBE NIENTE: IL FATTO E’ CHE LA LEGGE BIAGI E’ STATA PIU’ VOLTE DEFINITA IN PARLAMENTO COME UN ATTO CRIMINALE CONTRO I LAVORATORI – HO UDITO CON LE MIE ORECCHIE, COME PUO’ FARE CHIUNQUE – E PIU’ VOLTE E’ STATA FATTA UN’APOLOGIA DI FATTO DELL’OMICIDIO BIAGI CHE HA PROVOCATO ENORMI SPACCATURE ALL’NTERNO DELLA SINISTRA.

ANCHE PER QUESTO VELTRONI HA MANDATO A FFANCULO I COMUNISTI. DIAMO DUNQUE A CIASCUNO IL SUO E PIANTIAMOLA DI FAR FINTA CHE CI SIA SEMPRE IL PROPRIO PEZZETTO DI VERITA’ CON CUI NASCONDERE L’ALTRA CHE CI SCOMODA.

SONO VERE ENTRAMBE. I COMUNISTI HANNO AMMAZZATO BIAGI A REVOLVERATE E POI NELL’IMMAGINE. DUE PARROCCHE DIVERSE DI COMUNISTI, MA SEMPRE COMUNISTI.

Senatore, ma come li legge i miei post? Proprio all’inizio del post incriminato, io ho premesso, ” a livello filologico”, quindi si trattava di un’analisi del testo, non di un’opinione di Bombolopp. Si trattava di analizzare una frase di RICCA che contraddiceva una SUA frase. Lei dava per scontato che Ricca abbia detto: Guzzanti ha fatto un figurone; non è così, Ricca dice che Lei ritiene, cioè, se è vera la punta d’ironia che c’è sotto, S’ ILLUDE di aver fatto un figurone, questa è analisi del testo, Bombolopp non c’entra un fico secco.

Alberto Santangelo c’è riuscito anche lei !Si metta assieme ai coglioni che hanno fatto di tutto per farsi espellere,ora mi raccomando vada a piangere da Ricca che è stato cacciato dal dittatore Guzzanti.I 4 innocenti finiti in carcere ?Forse si riferisce al clandestino che trasportava granate nuove di zecca e che Travaglio e tutti i media spacciavano per reperti bellici arruginiti?E che guarda caso al clandestino ex KGB hanno subito fatto un permesso di soggiorno?E Scaramella che si è fatto 1 anno di galera per calunnia ad un clandestino ucraino e sospetto di traffico d’armi,unico caso al mondo?Ma sono discorsi già fatti mille volte e lei cerca di venircela a raccontare! Addio Davide Cembrano.

Caro Paolo, forse tu non hai letto bene il mio ultimo post, io non uso nessuna mezza verità, anzi: infatti ho detto:

“…quanto al povero Marco Biagi, che certo non meritava quella orrenda morte per mano delle BR vigliacche e assassine”;

quanto a Scajola, io quella frase non la chiamo “gaffe”, ma col suo vero nome, cioè un’uscita infame:

e chi ha un minimo di coscienza, sensibilità e rispetto, per una bassezza del genere avrebbe dovuto moralmente rinunciare per sempre alla politica;

quanto alle BR non v’è dubbio alcuno che fossero composte da comunisti, chi lo nega? Ci mancherebbe altro!!

Mentre la legge Biagi per me può essere eventualmente definita una schifezza, una legge iniqua e quant’altro, ma certo non addirittura un atto criminale contro i lavoratori: il che è una porcheria, come lo è fare un’apologia di fatto dell’omicidio Biagi:

cose che a casa mia si chiamano basso e vile sciacallaggio:

Tuttavia essere comunisti non significa certo fare queste cose.

Cordialità

Carlo Asili

GUZZ – CARO CARLO, SO BENISSIMO CHE COSA HAI SCRITTO. E INFATTI SCRIVERE BR LURIDE ASSASSINE E’ FACILE. DIRE CHE E’ UN DELITTO COMUNISTA E’ PIU’ DIFFICILE. ED E’ UN DELITTO COMUNISTA. TOSTO DA AMMETTERE, COSI’ NERO SU BIANCO. BUT TRUTH IS THE TRUTH.

Forse e’ per questo motivo che l’intervista non e’ stata ancora pubblicata

http://www.pieroricca.org/2008/05/10/questa-sera-2/

Il Nostro si e’ dovuto preparare per il convegno.
Un convegno cosi’ importante a cui assistera’ una decina di sfigati come lui richiede tempo ed energie. Spero che dopo questo non ne debba preparare subito un altro e ci faccia la grazia di pubblicare questa benedetta intervista.

Onorevole, nel frattempo, se puo’ e lo ritiene opportuno, ci racconta qualche dettaglio dell’intervista? Ad esempio che domande Le ha fatto, come le ha poste, se e’ venuto da solo o si e’ presentato con i “lanciatori di monetine” professionisti come ha fatto con Fede qualche mese fa, come l’ha “pregata” di rilasciargli un’intervista…Cosi. Giusto per rinfrancare lo spirito…

Saluti

Carlo

giustizia scrive:
10 Maggio 2008 alle 18:38
a maria v:
cara maria, il gip ha tutto il sacrosanto diritto a pensare quel che vuole di questo caso, ma io pure:
più che mai perchè, dato che il gip non è il Padreterno ecc. ecc.

Come non mi sono venuti questi dubbi?
Che abbia ragione Umberto Eco che ha definito i Berlusconiani Gente che non ha un’opinione politica definita, ma ha fondato il proprio sistema di valori sull’educazione strisciante impartita dalle tv. Per costoro valgono ideali di benessere materiale e una visione mitica della vita, non dissimile da quella dei Migranti Albanesi??

Davanti a cotanta scienza e conoscenza dei fatti pertanto, caro Asili, mi inchino e mi taccio come probabilmente farebbe il GIP in questione per evitare polemiche e strumentalizzazioni?

Gentile sig. BomboloPP,

il mio post delle 19:30 era indirizzato a Lei, se non l’avesse capito.
Proprio nulla da dire, al riguardo ?!

Tsk tsk

Sergione, ti ho inviato un’e-mail stanotte, leggila, appena puoi.

Un abbraccio fraterno
Carlone

Tre uomini in fuga

Travaglio: è stato qui decretato e proclamato uomo in fuga e il fisico della corsa in effetti ce l’ha, per esempio non dispone diciamo della muscolatura di uno che possa affrontare lo scontro, quindi uomo-coniglio. Anche se, secondo me, più che in fuga, mi sembra uno che se la ride sornione.

Santoro: è un pò difficile vederlo in fuga, sanguigno e incazzelloso meridionale qual è, si finirebbe ai coltelli

Ricca: qui il fisico ha la sua importanza, direi che nelle sue imboscate il fisico ha la sua parte; c’è una scena comicissima in un filmato, sempre con Sgarbi, dove il D’Annunzio dei poveri, surclassato proprio sul suo terreno, quello della provocazione, da Ricca, tenta un approccio fisico con lo stesso Ricca, che sta ” come torre ferma che non crolla”. Capisce subito, perché Sgarbi è intelligente, che proprio non gli conviene.

Ho seguito con curiosità i commenti di questo post. Mi soffermavo divertito ai commenti del Santangelo, mi stupivo e ancora mi stupisco delle sempre attuali questioni relative ai lobotomizzati che seguono Mediaset, del partito padronale e ovvietà in rapida sequenza… A queste riservo un breve commento:
Che palle.
Che bella invece, Onorevole Guzzanti, la discussione aperta sulla musica: mi auguro che in questo blog, sempre ricco di interessanti argomenti, trovi un piccolo spazio anche l’Architettura…
Cordialmente
Andrea Lotto

B…opp,
io mai faccio finta. Tutt’al più faccio finte.
Ieri sera ho postato un discreto attacco nel topic precedente a questo, ma stamane non lo vedo ancora…

Giusto per tenermi in forma, rispondo a te sulle scimmie antropomorfe.
Forse non lo sai, ma anche loro fan sacrifici …umani.
Non scherzo. Secondo la testimoninza di alcuni, pochi, etologi, ogni tanto i branchi di scimpanzé cacciano un consimile e se lo mangiano, ripettando una certa ritualità. E’ il famoso pasto totemico del prof. Sigmund.
Un sacrificio via l’altro (roba da decine di migliaia di anni) una scimmia antropomorfa più intelligente delle altre si ritrovò a essere uomo…
Ma se era così intelligente — dirai tu — chi glie l’ha fatto fare?

Ti rispondo subito: una femmina di scimmia a. più bella delle altre…

Poichè il lacchè di Ricca testè espulso mi ha chiamato “anonimo vigliacco” semplicemente perchè ho espresso opinioni diverse dalle sue senza mai offenderlo, tengo a precisare che il mio nome, cognome, email e persino cellulare sono noti (nonchè a disposizione) di buona parte dei frequentatori del blog.
Non ritengo necessario invece (viste anche motivazioi di carattere professionale) trasmetterli ai lacchè di Ricca o ai poveracci invitati dallo stesso ad aggredire onorevoli all’uscita dalle aule.

FUORI TEMA…
Volevo solo salutare perchè sono tornata.
Poi leggo…
Ho visto che Travaglio è nella m**** per Schifani!
Ho anche visto che questo strano Piero Ricca (Grillino 2?) è nella m**** per Sgarbi!
Buona giornata, Senatore (la chiamerò sempre così) Guzzanti.
giovanna

Mah, Ricca è l’unico blogger che non mi abbia approvato dei commenti.
Gentile signor Guzzanti, io l’intervista a quel tipo non gliel’avrei proprio rilasciata.

Buona domenica

Sandro

GUZZ – LA COSA FUNZIONA COSI’: TU ESCI DAL PARLAMENTO E LORO SONO FUORI CHE TI ASPETTANO CON DUE TELECAMERE E TRE PERSONE E TI SALTANO ADDOSSO FILMANDOTI. SE LI MANDI VIA, TI RIFIUTI, LI TRATTI MALE, PER LORO E’ FELICITA’ PURA. TI SPUTTANANO SUBITO DICENDO CHE SEI UN MASCAZONE, RETICENTE E NON HAI CORAGGIO DI RISPONDERE ALLE LORO DOMANDE DA TRIBUNALE DEL POPOLO.

ORA, POICHE’ IO NON SOLTANTO NON HO NULLA DA NASCONDERE MA TUTTO DA DIFFONDERE, NON MI SONO RIFIUTATO ED HO ACETTATO DI RISPONDERE.

L’INTERVISTA E’ STATA AGITATA PERCHE’ RICCA PENSA CHE AGITANDOSI TI METTE IN DIFFICOLTA’. CON ME NON HA FUNZIONATO E HO POTUTO PACATAMENTE, IN MODO SORRIDENTE E DOCUMENTATO RISPONDERE A TUTTE LE SUE DOMANDE.

QUANDO LUI VEDE CHE TU RISPONDI A TONO, CAMBIA LA DOMANDA E SI FA AGGRESIVO. ALLORA BISOGNA IMPORGLI DI STARE ZITTO FINCHE’ NON HAI FINITO DI RISPONDERE.

QUANDO ABBIAMO FINITO GLI HO CHIESTO: PUBBLICHERA’ TUTTO O TAGLIERA?
E LUI: NON SIAMO MICA MEDIASET.

PERFETTO.

DA ALLORA HA PRESO E RESO PUBBLICO SOLTANTO IL FRAMMENTO IN CUI IO DICEVO CHE MANGANO NON E’ UN EROE – FRAMMENTO CHE CREDO MI FACCIA ONORE – E IL RESTO L’HA MESSO IN FRIGORIFERO.

SE MI FOSSI RIFIUTATO E LO AVESSI RESPONTO, ORA SAREI SU YOUTUBE A PAGARE SULLA GOGNA LA VITTORIA DI RICCA.

INVECE, POICHE’ HA PERSO, NON PUBBLICA. IL GIOCO, IL SUO GIOCO, FUNZIONA COSI’-

carteggio SANTANGELO. LUI SCRIVE:
Ciao Senatore, sono riuscito, senza volerlo, a mostrarti al piccolo
insignificante mondo dei tuoi simpatizzanti per quello che sei, un
maleducato che insulta quelli che contestano le tue idee; un
giornalista di dubbio valore che insulta due colonne del vero ed
indipendente giornalismo italiano, Montanelli e Biagi, per giunta non
in grado di sbugiardarti, e che pretende di insegnare l’etica
professionale del giornalista; blogger di scarsa tolleranza, che
censura i commenti scomodi.
Continua a divertirti con i tuoi umili visitatori, quel branco di
leccapiedi che altro non sanno fare se non leccare i piedi al potere.
Seguirò con un occhio di riguardo durante tutta la prossima
legislatura i tuoi interventi al Senato, e sarò ben felice di
contestarti quello che merita di esserti contestato.
Concludo citando il pensiero di Umberto Eco sui berlusconiani: “Gente
che non ha unopinione politica definita, ma ha fondato il proprio
sistema di valori sulleducazione strisciante impartita dalle tv. Per
costoro valgono ideali di benessere materiale e una visione mitica
della vita, non dissimile da quella dei Migranti Albanesi?
Paolo, riscopri il piacere della vergogna.

Alberto Santangelo.

IO RISPONDO:
Ci ha già provato Ricca a contestarmi, e gli ho fatto un culo così. Quanto a te, per vergognarti dovresti prima avere una struttura etica. Ma la tua mi sembra quella di un lombrico e non basta fare eco ad Eco per sembrare intelligenti. Sei stupido, banale e parli di cose che non conosci. Come la Mitrokhin dove sia tu cghe Ricca potete fare soltanto figure di merda. Ecco perché Travaglio, che non è scemo, preferisce la fuga. Vi credete angeli sterminatori e siete soltanto polli di un piccolo pollaio. Questa la pubblico tutta sul mio blog: lettera e risposta.
Paolo Guzzanti

LUI REPLICA:
Pubblica pubblica senatore, senza taglia e cuci di scuola mediaset
però, visto che non potrò nemmeno difendermi. E’ la mia struttura
etica che mi permette di distinguere le persone come lei da quelle che
apprezzo. Gli insulti di corredo, compresi quelli del blog, li
rispedisca da parte mia a sua sorella, o a sua cugina.
Pubblica anche questa, se ti pare.

Alberto Santangelo.

IO CONTRO RISPONDO:
Beh, uno che dice “a sua sorella o a sua cugina” dimostra perfettamente chi è.
Non che avessi dei dubbi.
Certo che pubblico. Io non sono come Ricca che nasconde. Io pubblico. Anzi, è ora di fare una mostra di questi poveretti che credono davvero che ci parlano di Mediaset. Io la televisione italiana, tutta, non la guardo da anni ed ho definito senza aspettare lei l’informazione Mediaset una pura vergogna, Si figuri lei quanto mi fa paura. Ma chi credete di essere? Ah certo che lo so chi siste: siete quelli che nascondono le interviste, quelli che protestabno se non vengono pubblicati ma giustificano Ricca che ha paura di fare una figuraccia. Lei è moralmente una nullità perché giustifica la censura di Ricca e grida alla censura per se stessio. Lei è una persona squalificata che appartiene a un mondo squalificato che per fortuna non ha alcuna importanza. Ma io mi diverto, lei mi diverte e la considero un mio personale giocattolo. Lei è un censore amico del censore, lei è un codardo eprché non ha il coraggio di dire che Ricca è un censore, lei è estremamente divertente e mi pento di averla espulsa in un momento di indignazione. Per lei l’indignazione è inutile. Torni, torni a iscriversi se vuole, che siamo momentaneamente a corto di pagliacci.

Paolo Guzzanti

Alla cieca

Spetta ai vedenti

essere vittoriosi.

I monocoli

li hanno presi per mano

hanno conquistato il potere

e il cieco è fatto re.

Ai confini ferreamente chiusi

i poliziotti giocano a mosca cieca.

Talvolta acchiappano un oculista

ricercato per attività sovversiva

Tutti i dirigenti portano

un cerottino nero

sulla palpebra destra.

Negli uffici degli oggetti

ammuffiscono lenti ed occhiali smarriti

consegnati da cani guida per chieci.

Giovani e soleerti aastronomi

si fanno montare occhi di vetro

Genitori chiaroveggenti istruiscono

tenpestivamente i figli dell-arte

progressista dello strabismo

Il nemico inchiostra acqua borica

per la congiuntiva dei suoi agenti

Ma in considerazione delle circostanze

cittadini amodo non credono

ai propri occhi

si cospargono

il volto di pepe e sale

tastano piangendo le bellezzze degne di essere

viste e imparano la scrittura per i ciechi

Pare che il re di recente abbia dichiarato

di guardare il fituro pieno di fiducia

Poesia di Hans Magnus Enzensberger,

Gedichte,1950-2005
,

lollipopp

deve tagliare lei perchè a fura di dire tutto ed il contrario di tutto, di sputare e poi leccare dove sputa sta facendo la figura del pirla.
Lo dico solo per il suo bene.

Tagliare…

NC

Mi sono distratto e ho tralasciato tutta questa catena di messaggi, il carteggio finale tra Santangelo e Paolo Guzzanti è un vero spettacolo.

Mizzica Sig. Santangelo, che uomo d’onore che è! Lei non critica i morti per quello che hanno fatto, detto e scritto, predilige azzannare i vivi per quello che non hanno fatto, non hanno detto e a loro insaputa che, diversamente dai morti, con i vivi è una scelta.

Quella di Eco sui berlusconiani non l’avevo ancora sentita, sa che è micidiale. Ma è di Eco davvero? L’ha per caso tenuta nel cassetto, o queste vi scappano ancor prima di essere stampate ed è solo colpa mia il non averla mai sentita? Sarei curioso di sapere cosa ne pensano i Migranti Albanesi.

Per quello che riguarda i berlusconiani le riporto solo il pensiero di uno di loro, spero arrivi anche a Eco e con tanto di eco: avete rotto i maroni, riuscite ad essere presuntuosi anche se vi curate bene di tenere il cervello in naftalina. Assieme a Grillo rappresentate il peggio dell’Italia e degli italiani. Vi presentate con nome e cognome ma siete vili nei modi, nel metodo e nelle idee. Doppiopesisti a tutto spiano. L’unica cosa che vi riesce bene è farvi prendere a calci per poi fare le vittime, oltre a questo il nulla.

Egregi Dot e Carter, qualche appunto:
ma quale propaganda dominante? Anche dopo aver vinto le elezioni con così largo margine di nuovo questa litania? Io credo vi sia oggi soprattutto un altro dipo di produzione e riproduzione di sistemi di pensiero dominante: non è legato alle ideologie, piuttosto a sistemi di valore (al ribasso) prodotti e riprodotti, martellati ore dopo ore via media e pubblicità.
Mi sembra sia riprodotto il sistema del “con noi o contro di noi” condito da insulti, tanto per essere più convincenti. Passi, sono invece d’accordo quando il cerchio dell’insulto si allarga ad un insieme meno definito e impersonale: quello significato dal “siete, avete, riuscite” peggio dell’Italia, meglio dell’Italia. Chi si muove dietro le parole di Grillo esprime un certo disagio, una paura e una preoccupazione che andrebbero capite e non ridotte ad insulto collettivo.

cordiali saluti

az

Quanta violenza mista ad ignoranza, questo Santangelo. Certe volte è sconfortante, vedere come le due cose di norma si accompagnano.

Non mi pare, quindi non ha raggiunto lobbiettivo?

E certo, se non pare ad uno studioso come te, Santangelo, è meglio di una bolla papale.

Immagino poi che se io ti facessi lelenco di ciò che ha documentato la Commissione, che son proprio tante cose, nonostante le spese molto contenute per una Commissione di questa importanza, tu ti cospargeresti il capo di cenere, imprecando:

cosa ho fatto? Perché ho creduto ad una campagna stampa fondata sul falso studiato a tavolino, per venire così su questo blog a fare la figura dellidiota?

Travaglio, tu che hai scritto una palla clamorosa, raccontando che Paolo Guzzanti ha calunniato quattro poveri ucraini, non lo sapevi? Non lo immaginavi che io leggendola lavrei bevuta a garganella lasciando che i miei lobi frontali non opponessero resistenza?

Quando la finirete, tu, Santoro, Ricca, & company, di manipolare le menti più deboli, come quella del sottoscritto, creando dei teatrini mediatici per farci credere in realtà che non esistono?

Guarda, guarda, Marco, che cosa è stato scritto ieri sul forum che porta il tuo nome, a questindirizzo:

http://www.marcotravaglio.it/forum/viewtopic.php?p=125906#125906

ARTIGLIODELDIAVOLO HA SCRITTO:
mi pare che finora Ricca abbia fatto o cercato di fare domande scomode basandosi su sentenze processuali e atti pubblici, finora non si è inventato niente ed è per questo che lo identificano un giorno si e l’altro pure, mentre il Senatùr Guzzanti finora ha solo sprecato denaro pubblico per una commissione che doveva atutti i costi “provare” le falsità di Igor Marini il quale mi risulta processato per calunnia, per cui la parola alla difesa

ASDRUBALINO:
Uh? E che c’entra Guzzanti con Igor Marini?

ARTIGLIODELDIAVOLO:
Cioè, forse volevi essere ironico ed io non ho capito, ma tutta, proprio tutta, la comissione presediuta da Guzzanti si è basata sulle “rivelazioni” di Igor Marini, tipo chiamare Fassino “Cicogna” e Prodi “Mortadella”; fra l’altro nelle balle bisogna avere fantasia e non essere banali…..

ASDRUBALINO:
Stai confondendo la Mitrokhin con la Commissione Telekom Serbia, della quale Guzzanti non ha mai fatto parte.

*****
Ecco, lo vedi Marco, che figure di cacca ci facciamo noi, tuoi incondizionati ammiratori, a furia di sorbirci ad occhi socchiusi i tuoi teatrini subliminali farciti di frottole?

Perché il mio amico ARTIGLIODELDIAVOLO sul forum marcotravaglio.it ha sparato una simile cazzata? E semplice: perché tu lo scorso 15 novembre, ad annozero, hai parlato della Commissione Telekom Serbja e della Mitrokhin contemporaneamente (mentre non c’è nessuna attinenza fra le due), e mentre ne parlavi, dietro di te scorrevano delle immagini, e fra quelle immagini, ad un certo punto salta fuori la fotografia di Paolo Guzzanti con un fumetto che dice: mandiamo Igor in Svizzera!?, ed a quel punto ecco la foto del faccione del conte Igor Marini sbucare a fianco di quello di Guzzanti.
Vedere per credere:

http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiDue-Annozero^17^42733,00.html

a 3 minuti e 22 secondi dallinizio del video.

Perché dunque, tu e Santoro, schizzate sullo schermo queste squallide miscele di fango mediatico in prima serata di fronte a milioni di cittadini, dei quali moltissimi, come il sottoscritto, si bevono le panzane che propinate?

Perché avete attribuito a Paolo Guzzanti implicazioni con Igor Marini, se invece di queste non esisteva neppure lombra?
Perchè non ci hai messo la tua, o quella di Santoro, di faccia, con il fumettino su Igor Marini?

Non lo sapete che mentre voi fate i peracottari, noi invece crediamo ciecamente in quel che dite, e poi andiamo a sputtanarci in giro per il web??
—

Diresti tutto questo, dunque? Non, non credo che lo faresti, Santangelo.

Ancora una cosa, Santangelo. Guzzanti, quando scrive in maiuscolo, non urla, ma semplicemente si identifica, rende immediatamente percettibile al lettore del blog il suo intercalare.

Tutti ci siamo abituati, e nessuno qui ha neppure la sensazione che le cose che lui scrive siano urlate.
Viceversa la sensazione che tu sia un presuntuoso, prepotente ed arrogante, ce lhanno avuta tutti netta e chiara.

Tu hai scritto una serie di castronerie, Santangelo, e Guzzanti sin che ha avuto pazienza ti ha risposto con cortesia.

Io, i primi due messaggi che ho postato sul blog di Ricca, assolutamente cortesi ed argomentati, li ho avuti invece censurati senza remore, dal tuo amichetto che si batte per la libertà d’informazione e di espressione.

Li puoi leggere qui:
http://cronachedallimbecillario.splinder.com/post/16078128/NUOVI+OSPITI+DELL%27IMBECILLARIO#16078128

Come vedi, non sono messaggi poco urbani. Ma il tuo Ricca li ha censurati, come ha fatto, almeno per ora, con lintervista che ha fatto a Paolo.

Ah, dimenticavo: leggilo, magari, il mio post sulla Mitrokhin che Ricca ha censurato e che ho salvato sul mio blog: così cominci a dare unocchiata allABC di quella Commissione, che non è bello far la figura dei somari quando si parla di una cosa.

Signor Arturo, benvenuti gli appunti.

Non mi intrometto sulla propaganda dominante.

Lei, pensa per caso che chi si muove dietro a Berlusconi non soffra di disagi simili a quelli che ha chi si muove dietro a Grillo. Ma certo che no, vero? Dietro a Berlusconi ci sono solo industriali pieni di soldi, gente assetata di potere per far ancora più soldi di quelli che ha già.

Lei dimostra di essere uno dei soliti, purtroppo tanti, doppiopesisti. Lei dimostra di esserne uno, ma siete tanti. Capisce perché ho scritto siete?? Non c’entra una sega aver vinto le elezioni, perché siete comunque tanti. E le elezioni non hanno fisicamente soppresso nessuno, o no?

Poi, quali insulti più convincenti? Sempre da buon doppiopesista, lei, ignora il leccaculo? rivolto a noi, e quindi anche a me, e vorrei sapere quali sono i miei insulti. E’ un insulto dire: tenere il cervello in naftalina, in risposta ad uno che ti ha detto leccaculo? Lo è dire: siete (perché siete in tanti, ripeto) il peggio dell’Italia, in risposta ad uno che ti ha detto che lecchi i piedi del potere?

Litania ’sto par di palle. Secondo lei quale è la fonte della litania? da dove proviene?

Con noi o contro di noi i miei coglioni. Lei è da tempo che frequenta questo luogo, e per sua ammissione lo frequenta come oppositore? (o comunque riporti il termine da lei usato è più corretto perché io vado a memoria e non ho voglia di andare a ripescare messaggi) , dica, se vuole, senza giri di parole se corrisponde al vero quanto affermato dal Sig. Santangelo? E se secondo lei non corrisponde al vero, sempre e solo se vuole, mi faccia sapere di quanto si discosta.

Lo dica, lo scriva, sono tutt’orecchi e tutt’occhi. Ma sempre e solo se vuole.

Egregio Zulawski

Io non mi riferivo certo alle macchiette alla Grillo, quando parlavo di propaganda dominante, mi riferivo alla macchina opinion-maker messa in piedi dal 1950, con punte parossistiche negli anni 65 – 80 , e che ancora oggi è viva sotto le ceneri.

Una macchina molto subdola e ricca di infiniti apporti personali, di uomini e di mezzi. Una macchina che non agiva e non agisce in modo casuale.
Oggi siamo ai Grillo, ai Santoro, ai Travaglio… dilettanti della disinformazija allo sbaraglio.

La macchina che ha permesso che si uccidessero quattrocento persone per conquistare il potere, facendo apparire tutto “normale”.

La stessa macchina che impedisce a tutte quelle persone di andare a cercare la verità storica: il solo pensiero di leggere qualcosa “contro” gli fa venire il vomito. Hanno messo definitivamente il cervello in scatola.

Lì, in quegli anni, si è formata la mente di milioni di santangeli, o di asili, che ancora oggi scattano per riflesso condizionato appena sentono il nome Berlusconi o si parla del CHE in termini critici.

Quei riflessi che i marconigli titillano e coltivano ad ogni parola, senza fermarsi per altro neanche davanti alla spudoratezza, visto che ormai non si parla nemmeno più della menzogna.

Chiedere ai santangeli di ragionare pacatamente si può, parlano tranquilli se si discute di calcio o di poesia, così mettono in evidenza il retroterra culturale, ma guai a dire una parola critica: spuntano immediatamente i canini del dobermann.

Condizionati, ammaestrati come gli animali del circo.

Ne abbiamo un microscopico esempio ancora oggi, dei rimasugli di quella macchina, oggi, quando si vede appioppare a tutti i costi un’etichetta fascista al governo entrante. Legga tra le righe quando ascolta le parole dei commentatori del GR3 o perfino degli spettacolini d’intrattenimento domenicale e si accorgerà.

Cordialmente
NC

giustizia scrive:
11 Maggio 2008 alle 17:44
..
Caro Asili, prima di tutto le rispondo che sono berlusconiana e me ne vanto, alla faccia del sinistrume alla ECO che sa solo insultare chi la pensa diversamente (a proposito, ancora non emigra in altro Paese come aveva promesso di fare?) e aggiungo che in vita mia non ho mai votato PCI come non ho mai votato MSI.
Però noto che non ha risposto a quanto avevo scritto allinizio perciò glielo ripropongo:
se lassassino di Verona fosse stato iscritto mettiamo a Rifondazione Comunista lei avrebbe comunque parlato di omicidio politico?
Anche in questo caso io avrei detto che non si sarebbe trattato di omicidio politico, perché lomicidio politico è tuttaltra cosa. E le dirò di più che questo è un omicidio bestiale commesso senza alcun motivo, neppure quello politico, che non sarebbe comunque un attenuante.

Caro Zulawski,
prendendo spunto dalla sua risposta a Dot vorrei porle una domanda:
lei sicuramente ha già letto tutti gli atti ufficiali della commissione Mitrokhin.
Intendo, ovviamente, quella parte ridotta che è a disposizione di tutti: relazioni di maggioranza ed opposizione, i resoconti delle sedute pubbliche e i pochi altri documenti disponibili.
Ebbene, limitandoci a questa (sicuramente non esauriente) parte di documenti, che idea si è fatto ?
Quali sono i giudizi che può dare sulle relazioni predisposte dai commissari di maggioranza rispetto a quelle della minoranza ?

Ma che palle, ragazzi!!!
E Giustizia/Asili, il Bombolopp, il Santangelo (o come diavolo si chiama) eccetera: ma rileggete ciò che scrivete? Lo capite, ovvero: capite ciò che scrivete? Mettete giù parole random sperando che qualcuna colga nel segno?
Ha ragione il paziente (sin troppo!) Guzz a scrivere che state consegnando mitragliate di cazzate (ops: sciocchezze, sennò Giustizia mi giustizia!) a noi che di pazienza e di tempo ne abbiamo poca poca…
Chi dice che io mi nascondo dietro a un nick è un analfabeta (ovvero che non sa leggere) o, peggio, uno in malafede (cioè che sa leggere, magari capisce pure, ma finge di essere analfabeta per non pagarne dazio) perché spessissimo io mi firmo e poi perché se vuole può scrivermi, come fanno in molti: per fortuna per dirmi che la pensano come me (perché non dicono loro le cose che scrivo io, allora? Mah!? Virtual-timidezza?).
Ed ecco il mio pensiero:
Ricca e chi la pensa come lui e infesta questo blog-fucina di idee e di valori, ci avete strarotto le OO: volete vivere nel mondo degli umani ed ergervi da quello minerale (lo stronzio è un minerale, ok?)? Bene, usate i metodi umani: soggetto, verbo, complementi. Si domanda e si attende la risposta. Se si sbaglia si chiede scusa e si ricomincia. Se l’interlocutore non capisce si pensa che magari siamo stati noi ad esprimerci male. Eccetera eccetera.
Non è facile, specie per voi, vi capisco. Ma noi umani siamo fatti così e chi vuole stare con noi deve rispettare le stesse regole che rispettiamo noi.
E tu, carissimo Guzz, come fai ad avere così tanta pazienza???
Ti invidio, eccome ti invidio…. )
Adriano Saya (adrsaya@libero.it)

Egregio Carter,
dall’inizio degli anni novanta, a mio modo di vedere, un’altra macchina, un altro tipo di fabbrica di opinioni, anch’essa subdola, che ha alimentato un diverso tipo di valori: quello di cui reality, infoteinment, trash, gossip, star system alimentano. Un sistema atto a vendere parti di cervello disponibile. Sono passati da allora quasi vent’anni e anche questo sistema va analizzato e capito: senza che ci si imbatta in una reazione epidermica, telecomandata, preconfezionata e schematica.

cordiali saluti

az

Sig. Arturo,

tanto per cominciare le chiedo gentilmente di togliere lEgregio quando si rivolge a me perché non sono lEgregio di nessuno né tantomeno il suo. Se mi fa la cortesia di toglierlo mi fa un favore e comunque faccia, ovviamente, come vuole.

Lei mi risponde dicendo a parte il folklore di cui io sono promotore e complice : Non ho inoltre mai scritto né pensato che lelettorato di Berlusconi non soffra di disagi. Ma stiamo scherzando??.
Ha mai scritto, lei, allora che le persone che sostengono Berlusconi soffrono disagi e vedono in Berlusconi una possibile risposta a quelli? Qui., in questo blog, lha mai scritto? Si o no? Io partecipo molto volentieri in questo ambiente, mi diverte e mi ci identifico, non ho, però, il tempo materiale di seguire altri blog, perché sono un berlusconiano che si è preso limpegno di contribuire nellinsieme di tutti i suoi componenti portati a spasso- a tirare avanti la carretta sulla quale si muove la mia famiglia, e con tutti i disagi del caso.

Lei si discosta da Santangelo, è vero: infatti lei è peggio. Di Santangelo si può dire che, senza offesa, è uno dei tanti ipnotizzati. Di lei non mi sento proprio di dirlo. Lei, sistematicamente, per quello che ho visto io in questo luogo (di altri blog, come dicevo, non so) non prende posizione. E in ascolto, interessato, mellifluo. Un piccolo esempio: le chiesi qualche giorno fa che cosa potevo pensare io su una risposta che lei mi aveva dato. Glielo chiesi due volte, la seconda volta se ne è uscito dicendomi che non è sua abitudine esprimersi sui pensieri degli altri. Allora, visto che io certamente non sono come lei, gli faccio sapere cosa penso: penso che lei mi prenda per il culo. Cosa che non mi aggrada molto.

Lei la mena sugli insulti. Ma quali insulti? Ma di quale condanna va ciarlando? Parla di ambiente, di sistema del noi contro di voi e di disagi che vanno capiti? Se quelle persone che hanno i disagi ti sferrano dei calci negli stinchi cosa dobbiamo fare? Capire i loro disagi, sommarli ai nostri insieme ai calci ricevuti? E se quelle persone si comportano in un modo tale per cui quei disagi peggioreranno per tutti, noi e loro (noi e loro, non so se comprende) dobbiamo capirli, altrimenti siamo il soliti buzzurri che in più stavolta hanno anche il potere decretato dalla vittoria. E tutto quello che viene dopo altrimenti? lo dico io, non lei. Compreso?

Però cè una cosa molto più sadica che la menata sugli insulti. Lei non fa altro che rimproverarmi il siete?. Lei, verissimo, non lo usa, preferisce far sapere a Santangelo che qui cè chi viene la possibilità che ci sia qualcuno che ragiona in modo indipendente.? Io userò il siete? in modo un po sportivo, ma lei subdolamente fa passare il messaggio che qui cè qualcuno (se dico che quel qualcuno sta a significare qualche mosca bianca, le metto parole in bocca non sue?) che è indipendente, tutti gli altri servi del padrone allora?

Tra laltro avrò letto un paio di volte che si meraviglia che i suoi messaggi siano passati tutti senza censura. Scusi sa, se non è un doppiopesista, vuole proprio che le dica è carente in comprensione.

Carenza che è la causa del non capire (o far finta di non capire) il siete? che si riduce molto semplicemente a questo:

siete = lei e tutti i doppiopesisti come lei = tanti

Un saluto ai cordiali saluti.

Caro Guzzanti, non chiamare “giornalista” quel signore. La schiatta dei giornalisti veri ha già tanti problemi: c’era bisogno anche di questo affronto?

Nel mio ultimo messaggio c’è un refuso in un virgolettato.

qui cè chi viene la possibilità che ci sia qualcuno che ragiona in modo indipendente.?

va sostituito con

cè chi viene qui senza essere indottrinato e senza essere né leccaculo né servo, ma indipendente e critico.

a fradrys:

sei sempre più penoso…

Carlo Asili

ad Arturo Zulawski :

caro az, sei un vero campione di stile e di garbo, oltre che di analisi: da te c’è solo da imparare; perdonami per il “tu”, ma è più forte di me, con te non riesco proprio a tenere le distanze.

Un abbraccio

Carlo Asili

Devo aimè confermare un certo bolscevismo imperante su pieroricca.org

mi sono stati cancellati circa 4-5 post in cui chiedevo che venisse pubblicata l’intervista di guzzanti. i post in cui emerge il mio allineamento con certi pensieri del Ricca invece non vengono toccati.

l’unico post rimasto è quello di Zulawski

molto deludente Piero Ricca…

Temo che quel che dice Brian eno risponda a verità, qualche mio post del medesimo tenore non è stato pubblicato. Chiedo a tutti i frequentatori del sito di Piero che per qualsiasi ragione si ritrovino qui a scambiare idee di chiedere spiegazioni.In particolare Zulawski che sembra essere stato l’unico degno di pubblicazione.

Brian eno anche io da diversi mesi frequento il blog. Ho chiesto spiegazioni al webmaster di Piero mi ha detto che a lui non risultavano problemi, di ritentare che sarei stato più fortunato!!!?? Ho mandato un messaggio a Piero chiedendo spiegazioni ed esprimendo il dubbio fondato che mi stesse censurando. Per quel che riguarda l’intervista non ti sovviene in mente un caso analogo? Ti chiedo questo perchè hai detto di frequentare il blog da diversi mesi.Saluti

Onorevole: mi sa che un mio post, in cui provavo la censura del Ricca, non sia passato.

GUZZ – COLPA DELL’ANTISPAM. PUO’ IMANDARLO?

Per Brian eno.In effetti non era un’intervista ma un servizio che Piero si era ripromesso di mandare in onda quanto prima. Un incontro ravvicinato con Fassino se non sbaglio ma nel quale si era frapposto un giornalista, David Parenzo. Insomma tutta una querelle tra Ricca e Parenzo: manda il video diceva uno,lo mando quando pare a me diceva l’altro, molti post dei lettori che chiedevano le messa in onda (a quel tempo non censurati).Alla fine il video io non l’ho visto. Come dice Totò è la somma che fa il totale.Se non manda il servizio su Guzzanti per me tradisce il rapporto con i lettori.

Opinioni su Travaglio & co.
consiglio la lettura di questo articolo su “Il Giornale” di oggi:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=261341&START=0&2col=

Egregio Dot
(in fondo è una forma di cortesia formale, abituale e generalizzata),
lei risponde a Roberto vmtam. Le lascio il piacere di spiegare quanto ha da spiegare senza tirami in ballo. Io prendo la parola quando un interlocutore mi interessa. Questo sembra parlare un linguaggio a lei conosciuto, dunque -la prego- faccia pure. Inoltre, Roberto vmtam si rivolge al direttore di questo percui nemmeno a sua richiesta gli rispoderò io.

cordiali saluti

az

per arturo:
il fatto che non gli interessi come interlocutore non mi sorprende, il mio è un linguaggio semplice da licenza inferiore,lei molto probabilmente sarà un laureato quindi colto ed istruito. Mi scusi se non sono alla sua altezza ma il mio cervello è stato lobotomizzato da quelle canaglie di ricca e travaglio,che con le loro televisioni,giornali,assicurazioni e case editrici mi anno bombardato il pensiero.Ma se mi vuol degnare di una spiegazione di come funziona il nostro paese ne sarò ben lieto la ringrazio anticipatamente
cordiali saluti
P.S.VMTAM

Egregio roberto vmtam,
visto che mi scrive le rispondo: primo punto, non mi interessa parlare in termini di diplomi, lauree né licenze.
Purtroppo non sono la persona adatta né all’altezza per spiegare il paese: a tratti cerco di analizzare dei fenomeni e di trarne dei soggetti di confronto e discussione.
Dalle sue parole mi sembra di capire che lei non sia ancora completamente lobotomizzato e che c’è ancora speranza. Forse, invece di dividere unicamente per due può provare a dividere anche per quattro. A me serve per non vedere tutto in bianco e nero, ma almeno in quadricromia.

cordiali saluti

az

Caro onorevole e rivoluzionari tutti,

fino a sette giorni fa, o poco più, il sig. Ricca io non l’avevo mai sentito nominare.
Questo benché io sia abbonato a settimanali, legga vari quotidiani tutti i giorni (per una ricerca instancabile, forse vana, di eterogeneità d’informazione) e navighi in internet da anni – come la gran parte di voi, del resto.

A tal proposito mi chiedevo, domanda evidentemente retorica:
non sarà che abbiamo dato troppa importanza a questo signore, e che, inondandolo di richieste di chiarimento (regolarmente censurate), e parlandone qui, abbiamo reso il suo blog più visibile di quanto non avrebbe mai potuto e, tanto meno, meritato di essere ?!

L’unico vantaggio che ho tratto da questa vicenda è stato lo scoprire, vedendo le “interviste” arroganti, faziose e sistematicamente offensive di quello che d’ora innanzi definirò voce stridula, quanto sia in crisi il giornalismo antagonista italiano.

Mi unisco al coro degli oppressi: in un messaggio del “10 Maggio 2008 alle 17:00″ avevo scritto di essere stato pubblicato sul blog di voce stridula.
Ingenuo !
In una manciata di minuti la mia richiesta è stata cancellata.

E né il messaggio di posta elettronica che ho inviato in pari data, pure pacato e cortese, ha ricevuto risposta alcuna.

Morale della favola:
Noi abbiamo perso un sacco del nostro tempo, in taluni casi anche prezioso, dietro ad un individuo che, difeso da una schiera di paladini dell’ingiustizia, si fa beffe di noi e, glissando clamorosamente su tutte le richieste ricevute, gode di una insperata visibilità.

Per quanto mi riguarda me ne tiro fuori, a partire da questo istante.
Che costui torni nella dimensione dell’ignoto donde è provenuto.

Ottimo gianlore!! Cacchio, però, non immaginavo che la multa attuale e quella eventualmente in arrivo della Corte di giustizia europea ammontassero a tanto…Grazie

Cordiali Saluti

Carlo Asili

x giustizia
basta fare due conti della serva:
350.000 al giorno, retroattivi dal 1 gennaio del 2006 —>350.000 x 900 = 315000000
Da ora per 5 anni di governo Berlusconi 350000 x 1800 = 630000000
i conti sono presto fatti euro più euro meno,
Puoi anche dividere per 58 milioni ( numero degli italiani) e sai quanto ci costa a testa Emilio Fede.
Circa 17 a testa, in famiglia siamo in 4, fanno 68 per quanto riguarda me, che dovrò pagare .
ciao

Lei sa Asili di aver scritto almeno un paio di inesattezze a proposito della rivista “Skylife”. E lo possono confermare tutti gli abbonati di Sky.
Se vuole indignarsi, secondo sport italiano dopo il calcio, almeno lo faccia riportando esattamente le questioni per le quali impone tale atteggiamento ai suoi concittadini.

Capito che schifezza?

Un caro saluto

p.s. mi risparmi per favore le solite frasi secondo le quali io (o altri) la inseguono e la insidiano ma lei è fieramente eterosessuale. La fanno sembrare particolarmente omofobico. E leggo dai suoi commenti che lei repelle l’omofobia. Non è “degna del consorzio civile”.
Come vede io sono sempre scettico quando leggo le parole “solidarietà” ed “indignazione”.

a DeanKeaton:

qui casca male Lei, caro Dean Keaton: io non mi ero affatto accorto delle mie “inesattezze”, tant’è vero che appena me ne sono avveduto ho subito corretto il tiro con un altro post: sarebbe bastato provare ad aspettarlo, dato che tra l’altro qui dentro non sono alle dipendenze di nessuno, tanto meno alle Sue;

solo il caso ha voluto che il mio post uscisse dopo il Suo (che vedo SOLO ORA), ma non certo “propter hoc”;

io poi non impongo proprio niente a nessuno, perchè non ne ho la facoltà e non m’interessa, io propongo solo dei temi o degli spunti, o intervengo su quelli di altre persone, come tutti, e basta: è Lei che sta delirando e vede cose che non ci sono;

e poi, a parte che il Suo (non il mio) correggermi è palesemente pretestuoso, cioè ha il solo penoso fine di un attacco ad personam, peraltro del peso specifico di un peto:

ho forse calunniato qualcuno? No; ho forse detto così gravi e tremende sul conto di Sky? No;

e soprattutto, se Lei è tanto corretto, leale e preciso, più che mai rispetto a me, perchè qui sopra NON ha prontamente e “correttamente” specificato le “inesattezze” in questione?

Non prendo certo lezioni di indignazione, correttezza o lealtà da uno che fa il grillo parlante monodirezionale – cioè l’indignato solo con me – senza neanche il fegato di firmarsi con nome e cognome, come IO faccio sempre;

quanto alla mia omofobìa, si tranquillizzi, no, non sono omofobico: sono solo allergico a quelli come Lei;

se poi non mi piacciono gli uomini, soprattutto poi quelli come Lei, questo non significa che io non rispetti gli omosessuali e non li difenda a spada tratta;

per il resto non devo certo rendere conto della mia vita e delle mie idee ad un nickname qualunque qual è Lei;

quanto al mio “sport”, preferisco avere ancora la capacità di indignarmi, anche a tutto spiano, che quella di mangiare merda a chili senza protestare, com’è evidentemente Suo costume

e il suo sport invece qual è? Per caso quello di cercare ridicolmente di attaccarmi acchiappando l’aria? Mi sa proprio che ho indovinato…ne deve mangiare di pagnotte, caro ragazzo, prima di poter attaccar briga con me alla pari…

Si riguardi la salute e si alleni, la prossima volta magari le andrà un po’ meglio, caro: la aspetto in palestra

Carlo Asili

Asili. Il suo commento dimostra solamente che lei come molti italiani prima s’indigna e moralizza salvo poi precisare che, dopo attenta verifica, non esistevano i motivi per assumere tali atteggiamenti. E ciò accade soventemente per argomenti ben più seri della rivista “Skylife”.
Il percorso onesto è esattamente quello contrario.

Il resto non merita risposta.
Prima di tutto come forma di rispetto nei confronti di chi (l’On. Guzzanti) ci offre gentilmente questo spazio e correttamente pubblica anche ogni tipo di sproloquio e frivolezza.
Poi perchè le sue parole sono così infarcite di ovvietà e volgarità gratuite, compreso il riferimento alla mia supposta coprofagia intellettuale, da inibire qualsiasi stimolo di replica da parte mia.

p.s. se io mi firmassi Mario Rossi invece di Dean Keaton, e realmente mi chiamassi Mario Rossi, cosa cambierebbe per lei?

Per gianlore che scrive il 16 Maggio 2008 alle 00:28 e per gli altri
invito a leggere
NIENTE RISARCIMENTO A EUROPA 7!
……………………
………………….
Per difendere Rete4, lAvvocatura dello Stato che rappresenta il governo Prodi copia, nella sua memoria, intere pagine da quella degli avvocati Mediaset. Non per citare le loro tesi tra virgolette. Ma per farle proprie, senza nemmeno precisare da dove sono tratte. (continua)?

http://www.forum.rai.it/lofiversion/index.php/t207662.html

Invito perciò a ringraziare il Ministro Gentiloni che farà risparmiare gli italiani e quindi anche voi e ricordatevi di avvertire anche il vostro amico Grillo che vi ha dato notizie non esatte. La Corte di Giustizia UE ha detto una cosa ma sull’eventuale risarcimento sarà il Consiglio di Stato, se e quando lo riterrà, a decidere.

e qui l’articolo di Grillo
15 Maggio 2008
L’insostenibile costo di Fede
http://www.beppegrillo.it/2008/05/linsostenibile_2/

Egregio Dot, o Sig. come preferisce,
visto che lei non è doppiopesista ma si compiace nel giudicare, abbia almeno l’accortezza de esprimere un giudizio comprensibile: dall’ottimo al pessimo corrono fiumi in piena, pur importandomi poco il suo di giudizio.
Prendo atto che lei considera ottimo quanto lei vuole ascoltare e leggere, a volte dare agli altri ciò che si attendono serve per misurarne l’esigenza.
Reitera la domanda Dot. quasi fosse abituato a chiedere ad altri cosa lei debba pensare. Senza sprecare altro tempo, le ricordo che uno dei miei principi consiste ad adoperarmi perché ognuno possa pensare ciò che vuole e con la propria testa. Poi si può discutere e dibattere. La questione è: di che?
Sui giudizi che lei esprime? Sul fatto che lei perda del tempo con i doppiopesisti? O della cordata di investitori di Alitalia?

cordiali saluti

az

Sig. Arturo,

vede cosa capita ai doppiopesisti? Ad un certo punto non sanno più cosa fare, e già all’apertura dei loro messaggi si mostrano potentemente ambigui: Egregio o Sig. a mio desiderio?

Il mio desiderio l’ho espresso chiaramente, non l’ha capito? Lo vuole rispettare? Si o no? Ma certo, non l’avevo capito, lei è politically correct (caratteristica immancabile ai doppiopesisti): si illude di riuscire a rispettare i miei desideri e soddisfare i suoi bisogni. Che dire: un esemplare proprio unico (vede che riesco a evitare di dire siete?).

Mi fa piacere che lei confermi che non sono un doppiopesista: avrà capito che non mi attrae molto esserlo e segnali di riscontro in merito mi sono molto graditi.

Ho scritto il messaggio precedente in fretta e ammetto che ci sono svariati errori. Sinceramente, però, anche rileggendo penso che sia comprensibile.

Altrettanto sinceramente le dico che non so cosa farci, ma quanto dice è letteralmente ridicolo. Io ho letto per intero il suo messaggio e giudico ottimo quello che per me è ottimo, pessimo quello che per me è pessimo. O mi devo consultare prima con lei? Riguarda per caso il pensare con la propria testa? Io non ho, come lei lascia sotto intendere, espresso sul medesimo punto un giudizio ottimo e contemporaneamente pessimo. Arte del doppiopesismo la sua, tanto per non insistere.

Io le mie domande la reitero finché mi pare. Però non godo a ripetermi, mi annoio. Ma mi spiega cosa ci posso fare io se chi dialoga con me fa affermazioni che disattende il messaggio successivo? Immediatamente. E’ un fatto, cosa vuole fare? Vuole negarlo? Fatto che mette bene in evidenza quanto avevo già notato e detto. Mi spiega cosa ci posso fare se l’avevo capito già prima perché si vedeva grande come una casa? Forse è solo fortuna?.

Lei, con tutta la sua cortesia formale è scortese nella sostanza perché insinua cose non vere su di me. La sfido a dimostrare che io, in tutti i messaggi che ho inserito in questo Blog, unico a cui partecipo, abbia mai espresso un pensiero che, pure a distanza stratosferica, abbia alluso al fatto che ognuno non possa pensare con la propria testa. Visto che lei insinua questo comportamento nei miei confronti vorrei che lei s’impegnasse a dimostrarlo. Secondo me è un suo dovere. Io lo sento tale nei miei confronti. Dimostri questo mio madornale errore, m’impegno a trovarmi pronto nel riconoscerlo.

Se le chiedo cosa posso pensare io, non vuol dire che lei non debba pensare con la sua testa nel cercare, se vuole, di rispondere. Tra l’altro la risposta su cosa penso io gliel’ho già fornita precedentemente, ma potrei anche sbagliarmi e potrebbe esserci una risposta alternativa che io non vedo e che potrebbe giungermi con il suo aiuto, con il suo ragionamento, con il suo (di lei) uso della sua testa.

Per dibattere questioni occorre essere presenti in numero maggiore di 1. Io questioni da solo non le dibatto (a meno che lei non riesca a dimostrare anche questo). Se lei risponde, legge, interpreta, miei messaggi vuol semplicemente dire che è parte attiva del dibattito. Poi, da buon doppiopesista tira indietro la manina e scarica? un dibattito da lei lei ritenuto inutile sull’interlocutore.

Io non ho scritto che perdo tempo con i doppiopesisti, questo, Sig. Arturo, è frutto solo della sua fantasia (caso strano). Io ho scritto che, secondo me, secondo me, non so se ha capito: secondo me, lei ha impiegato male il suo tempo in un messaggio rivolto a me. E se non le importa il mio giudizio, perché perde tempo nel rispondermi in merito al mio giudizio?

Egregio roberto vmtam,
io non credo che le persone che lei cita dicano la stessa cosa allo stesso modo, ne utilizzino lo stesso metodo per dirla.
Bene, male, giustizia, ingiustizia. E’ difficile non essere d’accordo con questo. Forse potremmo discutere del modo e non solo della sostanza.
Per quanto riguarda l’essere bianchi o neri: io non sarei così categorico. Una delle risposte chiare del voto è che per esempio una parte dell’elettorato della sinistra- in Emilia Romagna- ha votato Lega. E lo ha fatto probabilmente perché le proprie esigenze e i bisogni sono stati disillusi dalla sinistra e abbiano cambiato la destinazione del proprio voto. Vede che dunque i problemi di cui parla sono comuni e generalizzati e la richiesta di risposta a questi non è così univoca. Altrimenti, non ci sarebbe un ritorno di bilanciere alle elezioni.
Pecui la quadricromia, almeno.

Cordiali saluti

az

Sig. Arturo,

“Egregio è una forma di cortesia che ho imparato, e visto che levarlo non mi costa nulla per farle una cortesia lo levo.” l’ha scritto lei in data 12 Maggio 2008 ore 21:31 in risposta ad una mia cortese richiesta, non l’ho scritto io. Poi sarei io a non tenere conto del perché lei usa questa formula? Ma di quale rispetto parla?

Si può sapere cosa vuole da me se mi chiede ripetutamente di cosa dibattere. Dibatta di quello che più desidera. Lei, giustamente dal suo punto di vista non si ritiene un doppiopesista, bene: sono contento per lei. Ma, ripeto, cosa vuole da me: dibattere? Proponga un argomento. Dica la sua su qualcosa. Invece risponde ai miei messaggi e continua a chiedermi di cosa dibattere; si dice presente per dibattere probabilmente perché nel rispondere ritiene di non dibattere: non è che per caso allora impiega male il suo tempo?

Poi ’sta storia mi ha rotto le scatole ed annoiato, quello che penso e i miei giudizi, come li chiama lei, ritengo di averli espressi e argomentati più che a sufficienza.

La saluto e le faccio i miei migliori auguri.

Sig. Dot,
le rifaccio la cortesia, non ho tirato in ballo io il rispetto, le ricordo che è stato lei a parlarne. Ma poco importa. Io le chiedo la cortesia, allora, di non rivolgersi ad altri utenti, che non conosco, per dire lore che io andrò a spiegare cose. Cortesia per cortesia. Noi avevavo già avuto a che fare in precedenza, e abbiamo discusso della questione Alitalia. Cosa che io ritenevo interessante e per questo le facevo un appunto. Non penso di impiegare male il mio tempo per risponderle dopo un appunto che le avevo fatto a proposito del “siete” e le sue risposte e giudizi seguenti. Sicuramente troveremo altri oggetti per dibattere, da Alitalia, ai rifiuti, alla politica liberale. Non ne dubito e le segnalo che ho già preso più volte posizione a proposito di vari argomenti.
La cordata Alitalia, per esempio, è stata già scordata o esiste veramente? Tra 10 mesi i 300 milioni del prestito ponte andranno in fumo e gli italiani che voleranno Alitalia continueranno a pagare due volte. Un po’ come per i giornali che comperano.

cordiali saluti

az

ricca ha detto :
“Mi rendo conto che lei, ritenendo di aver fatto un figurone, sia ansioso di vedere l’intervista in rete.”

Guzzanti quindi ne conclude:
“purtroppo, sostiene Ricca, io ho fatto “un figurone” e dunque non è il caso di sbrigarsi a renderla pubblica”

Se io dico all’asino che si crede un genio, non vuol dire che io pensi che quell’asino lo sia realmente, di contro, l’asino, confermando la sua vera natura, concludera’ di essere un genio confermando cio’ che avevo intuito in partenza

…e probabilmete ragliera’ qualcosa del genere:

“QUESTO E’ QUANTO. IL GIORNALISTA D’ASSALTO LODATO DA TRAVAGLIO HA NELLA TELECAMERA UNA VENTINA DI MINUTI, FORSE UN PO’ MENO, DI CONTESTAZIONI SULLA MIA CONDOTTA E LE MIE RISPOSTE CHE CHE LUI CONSIDERA UN FIGURONE (NON IO).

CHI LI HA VISTI?

MA RICCA E’ UOMO D’ONORE, ED HA TANTISSIMO DA FARE. NON E’ MICA UNO CHE PASSA IL TEMPO A GIRARE CON UNA TELECAMERA A TRACOLLA, LUI HA UN’AGENDA FITTA E NOI SIAMO GRATI E PAZIENTI.

ASPETTIAMO CHE PIERO RICCA TROVI IL TEMPO PER FAR SAPERE AL VASTO POPOLO DEI SUOI ESTIMATORI E ANCHE AI TRAVAGLINI E AGLI ORLANDIANI COME HA SAPUTO INCHIODARE GUZZANTI, QUELLO DI SCARAMELLA E DELLE INERCETTAZIONI SU ROMANO PRODI OUR MAN.”

GUZZANTI – COME VEDE, SI PUO’ ANCHE RIUSCIRE A DIMOSTRARE DI ESSERE DEI PERFETTI IMBECILLI E DI CIO’ LE VA DATO LEALMENTE ATTO.

COMPLIMENTI !