Ma l’undicesima domanda, quella a Minoli, amico tuttora del senatore Guzzanti, ce l’ha dichiarato qui nel blog, come mai non gliela avete fatta? Caro amico ti scrivo, come mai ti sei prestato al gioco, parlando sulla registrazione Gordievsky, manipolata al a cento per cento e dimostrato per tabulas? Caro amico ti scrivo perché tieni ancora in bella mostra l’intervista a tanti mesi di distanza sul sito della RAI….. forse perché è vera e non è falsa allora…. caro amico mi scuso!

Ascoltate l’ultima parte dell’intervista e vedete, c’è da divertirsi, cosa dice il Gordievsky, educato alle “secche” smentite

http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=266

Ma è bene che le faccia sapere che non intenzione di subire il suo sabotaggio.

Ei fe’ silenzio…. e va bene va!!

Inoltre a noi interessa solo quel che dirà, se ha da dire, il signor D’Avanzo.

Aspettando Godot!

Caro onorevole,

speriamo che, per avere le risposte del D’Avanzo, nn ci tocchi fare come con quelle alle celeberrime “10 domande”…ossia comprare il libro di Vespa o do qualcun altro…

Nel frattempo attendiamo di poter acquistare il suo di libro. Può darci una tempistica?! Grazie.

GUZZ – QUALE MIO LIBRO? “IL MIO AGENTE SASHA” è già in libreria dall’estate e “Berluscomi una storia italiana arriva per Natale”

Io credo che sarebbe interessante fare un confronto televisivo all’americana su queste cose,ma sarà mai possibile che:
-qualche rete nazionale abbia il coraggio di ospitarlo?
-che D’avanzo accetti il confronto con Guzzanti in pubblico?
-che si trovi un arbitro imparziale,visto che Guzzanti è un cane sciolto?
Ritengo urgente una provocante e stimolante fase attuativa del progetto.
A proposito Paolo ma ste cose che ci proponi in video sono meditate,c’è un canovaccio o te sgorgano spontanee ,a volte, in momenti de suprema libidine?
Se è così,cioè secondo l’ultima congettura, come io penso, sei veramente fuori dal comune e Corrado è un tuo apprendista!

Un’auspicabile risposta alle 10 domande:

La verità, caro Paolo, è che ci sentivamo tutti come in una guerra.
Per me, per noi, sembrava chiaro, inequivocabile che dietro le tue inchieste e le indagini della Commissione ci fosse il solo scopo di colpire l’unico avversario politico che in quel momento poteva fronteggiare la forza del leader del centro-destra.
Sono state perciò messe in atto tutte quelle procedure di cui noi siamo stati consapevoli esecutori, convinti di agire dentro una legittima forma di difesa.
Prendiamo atto che ciò che ti spingeva allora e ti spinge oggi è invece il solo desiderio di verità e ci piacerebbe che tu accettassi le nostre scuse.

GUZZ – NON C’E’ BISOGNO DI SCUSARSI. E’ LA GUERRA. Come dice mia figlia Sabina, dare addosso a Berlusconi in tutti i modi va bene, ma credo che nel caso della Mitrokhin abbiano esagerato.

D’Avanzo e i repubblicati sono impegnati nella guerra civile fredda contro Berlusconi, in cui anche le menzogne a volte sono state tra le armi nucleari impiegate, da una parte e dall’altra. Paghiamo la mancanza di editori puri, senza interessi economico-politici e paghiamo il fatto che gli editori hanno interessi economici e politici per cui hanno bisogno di muovere guerra ai concorrenti. Chi soccombe per prima è la verità.

Ho provato a cercare la news su ADNKRONOS senza trovarla, qualcuno più fortunato di me può linkare l’agenzia?
GUZZ . NON SO COME SI FA A LINKARE. io non la prendo dal sito ma dall’elenco delle agenzie per gli abbonati. La riproduco con tutto il suo apparto di sigle:

ZCZC
ADN0376 3 POL 0 ADN POL NAZ
CASO MITROKHIN: DA PAOLO GUZZANTI 10 DOMANDE A ‘LA REPUBBLICA’ =
Roma, 22 nov. (Adnkronos) – A tre anni dalla morte di Alexander Litvinenko avvenuta a Londra il 23 novembre 2006, l’ex presidente della Commissione parlamentare Mitrokhin, Paolo Guzzanti, autore di ‘Il mio agente Sasha’, e Gabriele Paradisi, blogghista e autore del libro inchiesta ‘Periodista, di’ la verdad’, pongono sul blog “Rivoluzione Italiana” (www.paologuzzanti.it) – dieci domande a Giuseppe D’Avanzo di Repubblica.
“Nelle domande da noi poste a D’Avanzo -spiega Guzzanti- si documenta che le interviste pubblicate su Repubblica tre anni fa e sulle quali si e’ fondato il massacro della Commissione Mitrokhin, sono state smentite dagli intervistati (senza che i lettori di Repubblica ne sapessero nulla) e quella a Litvinenko, raccolta due anni prima ma pubblicata dopo la sua morte, e’ priva di qualsiasi elemento di autenticita’”.
(Sin/Zn/Adnkronos) 22-NOV-09 16:25

Ieri sera Gad Lerner , ebreo , nato in Libano , abituato a parlare ebraico sin da bambino e’ stato testimone di un fatto assai toccante.

Ci ha parlato anche della straordinaria citta’ di Leopoli ,citta’ di origine di suo padre ; citta’ prima austroungarica,poi polacca ed oggi ucraina dove gli ebrei parlavano yiddish.

Lui ,ex apolide ed ormai cittadino italiano , si e’ recato in Libano a pregare sulle tombe – cosi’ ho capito – di soldati israeliani morti cola’ in nome e per conto dei suoi amici e conoscenti israeliani impossibilitati a recarsi nella terra in cui si combatte’ nel 2006 ; anche per il suo amico David Grossman che ha perso in Libano suo figlio Uri due ore prima dell’armistizio.

Dato l’argomento colgo ancora l’occasione per ricordare Gilad Shalit che , COMUNQUE SIANO ANDATE LE COSE , e’ ancora vergognosamente tenuto prigioniero e sottratto all’amore della sua famiglia.
Rimettere Gilad Shalit in liberta’ dovrebbe essere l’augurio di tutti gli uomini di buona volonta’.

Limarev non gli ha fatto niente, quindi niente denuncia

Minoli non gli ha fatto niente, quindi niente denuncia

La storia siamo noi non gli ha fatto niente, quindi niente denuncia

A me non sembra che non abbiano fatto niente, … ma cmq, contento Lei…..

——————————————————————————–
In attesa di trovarne altre quattro, vi propongo cinque quesiti, senza punto interrogativo!

Gordievskj:

A-Nel 1981-82, quando ero ancora in Russia, mi vedevo con i colleghi del Quinto dipartimento del Kgb, quello che adesso si chiama intelligence service. E colsi voci da quel dipartimento…… E andavano pazzi per Prodi. Poi pero’ non so dire cosa accadde. Fu reclutato? Fu considerato soltanto un utile contatto per operazioni clandestine? Non sono nelle condizioni di dire quel che successe. Quello che pero’ so è che era estremamente popolare nel quinto dipartimento del Kgb

B-… è pura fantasia perché vogliono montare un caso contro le organizzazioni di sinistra

fonte: libro Sasha……. e intervista Minoli

Guzzanti:

Capii allora che Berlusconi stava prendendo le distanze da un’inchiesta che lui stesso aveva fortemente voluto, sperando che saltassero fuori elenchi fra i politici attuali italliani…..

fonte: libro Sasha

Scaramella:

così io ho informato il Primo Ministro, ho informato Berlusconi su questo. E ora lui sta organizzando la sua campagna su questo…

http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/esteri/caso-litvinenko-2/caso-litvinenko-2/caso-litvinenko-2.html

Andreotti

” Ho letto le intercettazioni pubblcate da Repubblica. Mi sono molto divertito. Tre ore con me? Ma io non lo conosco questo Scaramella, mai visto, neanche nella sede della commissione. E non ho mai avuto incontri privati con Gorbaciov. Se tutte le informazioni che ha fornito alla Mitrokhin sono come quelle che mi riguardano, stiamo freschi”".

http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&currentArticle=CU25X

Cossiga

Guzzanti non ha capito che [...] Scaramella era una spia degli inglesi

Gentile Senatore,
da cittadino e contribuente ho scritto questa lettera al Dott. Santoro,
chiedendo ingenuamente e puerilmente una trasmissione di approfondmento sul tema su anno zero,
Lo so e lo ripeto sono un ingenuo e un sognatore,
ma chi lo sa magari con una botta di culo… (ops la mia prima parolaccia sul blog).
Ecco la mail:

Gentile Dott. Santoro,
da cittadino e contribuente le scrivo per invitarLa ad una trasmissione tutt’altro che scontata, avente per tema quanto in oggetto. [l'oggetto era il titolo dell'agenzia di stampa ADN Kronos],
qui sotto riporterò il testo ripreso direttamente dalle pagine del blog del Sen. Guzzanti.
http://www.paologuzzanti.it/?p=1220
Sicuramente i temi da Lei trattati avranno ben altro spessore,
ma mi consenta di dirLe che questo tema apre un vero e proprio squarcio su un’Italia che si fa di tutto per nascondere,
e che vede impantanati nella stessa palude sia maggioranza che opposizione, nuovi e vecchi Primi Ministri,
che hanno trovato quale unica soluzione quella di far affogare nelle sabbie mobili chi voleva far venire alla luce la vera turpitudine della prima e seconda Repubblica.
Qui sotto la parte saliente del testo sul blog del Senatore.
Con stima,
ardocap

Ecco quindi le 10 domande a Giuseppe D’Avanzo:
1) Perché lei e Bonini scriveste che il colloquio con Alexandr Litvinenko era «per espressa volontà dell’ex colonnello, interamente “on the record”» quando invece non lo era?
2) Perché non esiste registrazione di nessuna delle vostre interviste a Litvinenko, Limarev, Gordievskij e Bukovskij quando invece lei ebbe modo di spiegare in dettaglio che è vostra abitudine farlo regolarmente quando si tratta di argomenti delicati?
3) Perché le interviste a Evgenij Limarev e ad Alexandr Litvinenko furono raccolte rispettivamente nel febbraio e marzo 2005, ma vennero pubblicate solo dopo la morte di Alexandr Litvinenko, a 21 mesi di distanza? Perché non pubblicaste quelle interviste esplosive (nelle quali si facevano affermazioni pesanti sulle modalità di lavoro e sulle finalità della “Commissione Mitrokhin”) quando la Commissione era ancora in pieno svolgimento e, secondo le informazioni in vostro possesso, attivamente impegnata a minacciare la sicurezza dello Stato?
4) Perché non pubblicaste quelle interviste quando, il 3 aprile 2006, il deputato inglese al Parlamento Europeo Gerard Batten presentò all’assemblea una richiesta di indagine a carico di Romano Prodi (ex presidente della Commissione Europea) per via di suoi presunti legami con il KGB? Le ricordo che la fonte dell’accusa era proprio Aleksandr Litvinenko e che in quello stesso mese di aprile 2006 si sarebbero tenute in Italia le elezioni politiche (9 e 10 aprile).
5) Perché, il 19 novembre, quando si era ormai diffusa sui media italiani la notizia che Litvinenko era morente, decideste di non pubblicare quella testimonianza e attendeste invece il 26 novembre, quando Litvinenko era già morto da tre giorni?
6) Perché non pubblicaste le secche smentite di Oleg Gordievskij e Vladimir Bukovskij su quanto era stato loro attribuito nelle vostre interviste e perché il vostro direttore Ezio Mauro, da me interpellato in merito, avallò questa decisione?
7) Quando Litvinenko vi confidò di aver scelto di testimoniare a Repubblica il suo disagio nei confronti della Commissione Mitrokhin – perché sul “giornale di Berlusconi” era stata incautamente rivelata la sua collaborazione con la “Commissione Mitrokhin” – fu Litvinenko a leggere nella sfera di cristallo ciò che sarebbe accaduto l’anno dopo, o foste voi, che, col senno di poi, quando due anni dopo decideste di pubblicare l’intervista, trovaste opportuno arricchirla di questa motivazione?
Perché dopo che la pubblicazione della vostra intervista a Evgenij Limarev aveva originato un’ispezione del ministero dell’Interno, quando (il 24 gennaio 2007) si appurò l’assoluta infondatezza delle accuse di Limarev contro Guzzanti e Scaramella non vi premuraste di onorare il codice deontologico e non tornaste direttamente sulla notizia ammettendo che l’informazione fornitavi da Limarev era risultata falsa?
9) Perché quando venne alla luce che il “dossier” su Romano Prodi che avevate attribuito alla mano di Mario Scaramella in realtà era stato redatto da Evgenij Limarev, consulente anche di Repubblica, non vi premuraste di informarne i vostri lettori? E per quale ragione in quell’articolo faceste di tutto per radicare nell’opinione pubblica la convinzione che la calunnia di cui era accusato Scaramella fosse nei confronti di Prodi quando sapevate bene che non era così?
10) Perché, sempre nell’articolo del gennaio 2007, dichiaraste “circostanza falsa” l’affermazione di Limarev secondo cui lei e il suo collega Bonini avevate cominciato a raccogliere informazioni su Mario Scaramella e Paolo Guzzanti prima della morte di Litvinenko se, come invece sappiamo, vi eravate recati a Londra per sentire Litvinenko proprio su Guzzanti e Scaramella già nel marzo 2005 ed avevate intervistato Limarev nel febbraio dello stesso anno?
Paolo Guzzanti già Presidente della Commissione Parlamentare Bicamerale sul dossier Mitrokhin, autore de “Il mio agente Sasha”
Gabriele Paradisi fondatore e direttore del blog “Cieli limpidi”, autore di “Periodista di la verdad”

GUZZ – GRAZIE. OTTIMA INIZIATIVA, LE SONO GRATO.

Ecco a voi tutti le risposte inedite della coppia D&B,rilasciate ad un ignoto giornalista,alle dieci insidiose domande vergate di pugno da G.

r1 – Scongiuriamo il pericolo che si frantumino le basi su cui poggian le nostre argomentazioni:usiamo
di sovente il super-mendacciack,che unisce e non tradisce.

r2 – Si trovano attualmente ad Hammamet,nell’eventualità che venga emessa una sentenza di colpevolezza ai danni del nostro direttore.

r3 – Da strateghi quali ci riteniamo essere,era nostra ferma intenzione muover la regina a tempo debito.

r4 – Diavolo d’un uomo,non le si può nasconder nulla!

r5 – Quando i gatti non ci sono,i topi ballano.

r6 – Conosce la storiella delle tre scimmiette(D&B ed Ezio Mauro)?

r7 – Beh…Litvinenko possedeva sei sensi,a differenza nostra,che invece ne abbiamo quattro ciascuno.

r8 – go to r6

r9.1 – I lettori possono attendere:sappiamo della loro infinita pazienza nei nostri riguardi.
r9.2 – Ognuno tira acqua al proprio mulino.Non sta bene a voialtri?Quella è la porta.

r10 – Possiamo dimostrare che nel marzo 2005 a raccoglier informazioni ed intervistare Limarev non eravamo noi,bensì un’altra coppia di noi stessi proveniente da un altro universo.
Grazie Einstein,c’hai salvato il deretano!

GUZZ – E COSI’ FACENDO, lei entra di diritto nel Pantheon dei geni di RI. Congrats !!

Tempo fa, vi ho dato conto di due e-mail da me inviate al Giornale, in tema di diritto ad una informazione libera e corretta.
Presi spunto da una lettrice del quotidiano che aveva chiesto aiuto su come reneder pan per focaccia ai suoi amici di sinistra che denigravano il Giornale.
Fornii materiale di prima scelta su Repubblica, citando i due testi Il mio agente Sasha, e Periodista di la verdad.
Due autentiche bombe, con falsi e manipolazioni di Repubblica rigorosamente documentati.
Entrame le mie e-mail sono state graziosamente ignorate dal Giornale.

Ignorando così l’argomento “diritto ad una informazione libera e corretta”, ed ignorando i falsi e le manipolazoni di Repubblica.
Facendo, alla fine, il gioco di quest’ultima, impedendo di fatto che i lettori del Giornale conoscessero i falsi e le manipolazioni e dunque che conoscessero la verità sui fatti manipolati.
Repubblica ringrazia per il provvidenziale assist.

Ma qualcuno è in grado di spiegarmi i motivi che hanno indotto il Giornale a simile condotta?

Carlo Manca.

Salve Simona! io sono in grado di fare tante di quelle cose che lei sicuramente non immagina neppure, compresa quella di prendere posizione sul caso Guzzanti/Mauro-D’Avanzo & Bonini!…ça va sans dire che sposo la tesi della verità: sempre, ovunque e, perchè no?, comunque…Le 10- domande- 10 di Guzzanti rivolte ai suddetti giornalisti mi sembrano però tardive. mi spiego: perchè Guzzanti all’ epoca dei fatti non le ha pubblicate a sue spese su tutti i maggiori quotidiani nazionali??? io al suo posto l’avrei fatto: per onor di verità. E’ ovvio che, sempre i suddetti signori Mauro-D’avanzo & Bonini, non solo non risponderanno mai alle 10 domande (Berlusconi docet…), ma si guarderanno anche bene da smentire qualsiasi falsità da loro pubblicata come vera: ne va della loro credibilità oltre che della credibilità del loro giornale (sic!)…Fa parte dell’ imbarbarimento collettivo nazionale che ci troviamo a subire: tutti possono dire di tutto e di più senza tener conto se è vero o falso: tanto che differenza fa??? così fan tutti! ci vengono propinate di quelle bufale… fatti distorti sino al punto di apparire “altri”…dogmi subito smentiti il giorno dopo….insommma, Simona, è uno schiaffo all’ intelligenza di tutti i pensanti chiedere-esigere prese di posizione palesi quando è chiaramente sottinteso da che parte si sta! o lei crede che verrei quì quotidianamente solo per far salotto???

Guzzanti lei non se ne ha a male, vero, se io le confesso che nel mio attuale stato neuronico-vegetativo sono totalmente incapace di leggere alcunchè, quindi non le prometto di leggere nessuno dei suoi libri nel prossimo futuro. Non ne resterebbe attacata una sola sillaba.
Però ho letto le dieci domande, queste, perchè quelle di Repubbica non le ho lette, non comprando repubblica e certa che erano state fatte in senso retorico, tato quelle quanto queste non avranno risposta, pur essendo basate su fatti palesemnete fondati, come lo erano quelle. Alla fine lei non si aspetta risposte, immagino, anzi piu tace la controparte meglio è.
Il che è grave.
Sapere già da prima che il giornalismo è totalmente in malafede.
Come emittente e come ricevente.
Non ci possiamo af/fidare al potere politico, non a quello giuridico, non a quello religioso nemmeno al quarto, quinto etc etc potere.
Mi torna in mente un discorso di un paio di post fa. Uomini e ormoni, femmine e messaggi del corpo. Ricorda?
E poi ho associato i corpi delle trans, e i potenti che ci girano intorno…al che mi sono ringalluzzita, non tutto è perduto…il vero potere adesso non è il sesto potere ( o potere di internet) ma il potere della sesta…

GUZZ – MI AUGURO, non per i miei libri, che i suoi neuroni tornino a posto.
Un consiglio? Dosi massicce di vitamina B12.
Non scherzo: meglio della cocaina (quello che la gente si aspetterebbe dalla).
Poi, sempre in farmacia, Guaranà.
Una buona mistura in fiale di Ginzeng, EVITARE GINKO BILBOA (fa venire l’ictus). Ma la vitamina B12 e tutto il complesso B, sono una mano santa: io ne ho anche in confezione spray per quando uno la mattina si sveglia ricnoglionito.
Le domande di Repubblica a Berlusconi non sono retoriche, sono fattuali.
Le domande che io ho fatto con Paradisi a Repubblica lo sono altrettanto.
Io alla fine MI ASPETTO risposte e non mi darò pace se non le avrò.
E non darò tregua, come posso e finché posso.
“Alla fine lei non si aspetta risposte, immagino, anzi piu tace la controparte meglio è.”
Il che è grave.”
E’ GRAVISSIMO CHE LEI, cittadina impegnata e viva, possa soltanto pensare una cosa del genere.
Ne sono sconfortato, per non dire inorridito: più la controparte tace, PEGGIO è.
Il “giornalismo” non esiste. Esistono I GIORNALISTI.
E i giornalisti sono per lo più onesti. Spesso narcotizzati e le generazioni più giovani ignoranti come cocuzze, incapaci di orientarsi nello spazio e nel tempo, prossime all’analfabetismo.
Come i loro lettori: generazioni di zombies che hanno fatto una scuola inutile ma tanto sociale, buonista, cialtrona, desinistra, comprensiva, sostanzialmente ignorante.
I nuovi giornalisti hanno un buco mentale fra le guerre Puniche e Berlusconi.
Prima di dare la croce coi complotti e i tradimenti, le sfiducie e le malvagità, bisogna considerare il testatidicazzismo italiano, che è un motore del nulla ma molto fragoroso.
Molti direttori oggi sono in malafede. Non rispondono delle copie che vendono ma del potere che servono.Questo sì.
Per questo il più bel periodo fu per me proprio Repubblica quando nacque dai lombi di due editori puri, Espresso e Mondadori, finché Scalfari non ci vendette al sor De Benedetti.
Da llora i direttori rispondono di come servono il loro padrone di riferimento.
Ma i giornalisti dei comitati di redazione oggi sono come pecore.
Ai miei tempi, proprio cos’ AI MIEI tempi, si imponevano codici di comportamento.
E le femministe le avresti riconosciute subito dalla caratteristica picca su cui avrebbero inalberato le palle di Berlusconi.
Il pesce insomma puzza dalla testa, ma quella testa è il popolo.
Un popolo di unità prive di qualità, come l’eroe di Musil il quale peraltro – e malgrado la traduzione sbagliata del titolo- era privo di caratteristiche, Der Mann ohne Eigenshaften.
Un giornalismo ohne Eigenshaften, un lettorato ohne Eigenshaften, una politica ohne Eigenshaften.
Guaranà. Vitamina B12.
E una sola lettura che le ordino come se fossi il suo dottore: “Il Rinoceronte” di Jonesco.
Lì c’è tutto.

Ma il processo breve, influirà anche sul processo guzzanti->bonini/repubblica? Se così fosse bisogna bloccarlo per forza, se no ci verrà impedito per sempre di sapere chi aveva ragione!

Franca,
non ci capiamo e lei mi sta insultando:

1) Dove ho scritto che io pretendo che tutti gli iscritti al blog abbiano un’opinione sulla Commissione Mitrokhin?
2) Dove ho scritto che lei è insufficiente, limitata?
3) Dove ho scritto che secondo me la sua presenza qua non è gradita o non è all’altezza?

Ma ha visto un film alla radio? Ma ha letto i post di un altro al posto dei miei?

La prego di chiarire punto per punto o di scusarsi per avermi attribuito pensieri mai avuti.

P.S. NON E’ implicito che chi scrive qua “condivide la linea etica politica e culturale” di Guzzanti: questa è una fantasia tutta sua.

OT-issimo

Uscire da questo blog mi scuote sempre un pò.
“Esci da questo account”…è una frase un po da esorcismo….Pentitiiiiiiiii satana ,esci da questo account
…mi vedo pure teste che ruotano emettendo vomiti verdi…..

ma non c’è un’altra frasetta, tipo “ciao, ciao, ci ha fatto piacere averti con noi, torna presto”
GUZZ – E’ CHE NON è PREVISTA L’USCITA. ONCE INSIDE, IT’S FOREVER

Ricerca, Napolitano: “Troppe parole, pochi fatti”

Napoletano, come i giudici esce troppo spesso dal suo ruolo di superparte per fare opposizione.

Alla fine, la gente lo considera per quello che è, solo “uno dell’opposizione”.

E questo poteva evitarselo.

Pinco Pallino

Mi dispiace mettere qui questo link.
Che Dio mi perdoni.
Ma è perchè non ho la mail di Alberto!
http://www.youtube.com/watch?v=_ViYR6sFzkI

Questa è musica, Albè.
Fammi sapere.

Tanto per alleggerirsi….

L’altro giorno passeggiando tra il Pantheon e piazza Navona ho visto un sacco di auto blu.

Ebbene riflettevo su un fatto …tutte le piu’ alte cariche dello Stato usano macchine straniere , con preferenza di BMW e Audi.

Riuscite ad immaginare Sarkozy o la Merkel che usano rispettivamente auto che non siano rispettivamente francesi o tedesche ?

Impossibile.

Si parla tanto di “immagine” , look, “made in Italy e invece da Silvio in giu’ – non Napolitano pero ‘ – tutti con Audi e Bmw.

Non e’ francamente elegante…tanto piu’ che l’industria dell’auto ha una storia piu’ che rispettabile.

Ora io vorrei dare un piccolo consiglio terra terra; se le Croma , le Alfa 166 o le Lancia Thesis vi sembrano un po’ “burine” e sconvenienti per le piu’ alte cariche dello Stato ebbene c’e’ un auto italiana all’altezza della situazione…la magnifica Maserati Quattro Porte e Silvio ce lo vedrei volentieri sopra ; lui che ci tiene tanto al Made in Italy.

Mi sa che due Maserati Montezemolo le ha regalate alla Presidenza del Consiglio …..ma niente ; e’ per questo forse che indispettito qualche giorno fa Luca ha detto che bisogna finirla con le leggi “ad personam”.

——————————————————————————————————————————-

Albe’ … un consiglio – magari anche per Paolo – se bazzicate da quelle parte e andate a prendere un caffe’ a Sant’Eustachio chiedetelo “lungo” perche’ da qualche tempo se chiedete semplicemente un caffe’ e’ tutta schiuma ..se lo chiedete “lungo” e’ ancora piu’ buono.

GUZZ – Non riapriamo questa piaga, questo scontro ideologico. Il caffè mantecato con lo sputo è una cazzata per turisti, il caffè vero si trova dall’altra parte del Pantheon, alla Tazza d’Oro: lì il caffè arriva in sacchi e viene tostato d oltre un secolo e si esce ubriachi di caffè solo a respirarlo.

Paolo….ti prendo in parola…ci passo sempre davanti alla tazza d’oro ; lo provero’…poi ti dico.

guzz – annusa, annusa….

Traduzione (Paolo correggi pure le imprecisioni perché, come ben sai, col Russo procedo a senso) dell’intervista concessa da Guzzanti a RFE/RL

http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1885663.html

“Il mio agente Sasha” Litvinenko
Di Anastasia Kirilenko

Alexander Litivinenko potrebbe essere stato vittima delle informazioni che ha fornito alla cosiddetta “Commissione Mitrokhin”: la Commissione Parlamentare di Inchiesta italiana che dal 2002 al 2006 ha indagato sui rapporti dei politici italiani con KGB e FSB russi. Questa è l’intervista con il Presidente della ormai chiusa Commissione, Paolo Guzzanti, che è autore del libro “Il mio agente Sasha”

D: In occasione dell’anniversario della morte di Alexander Litvinenko ha pubblicato un articolo intitolato “Dieci domande al giornalista Giuseppe D’Avanzo”, perché?
R: Giuseppe D’Avanzo e Carlo Bonini hanno firmato nel novembre 2006 e nel gennaio e febbraio 2007 una serie di articoli ed interviste ad Oleg Gordievsky, Vladimir Bukovsky e una intervista postuma presumibilmente con Litvinenko. Due di queste interviste sono state scoperte manipolate: quelle a Gordievsky e Bukovsky. Io ho registrato le loro testimonianze in video. Lo potete constatare sul mio blog. Bukovsky inviò anche una richiesta di rettifica, ma “La Repubblica” non la ha mai pubblicata. Poiché Giuseppe D’Avanzo spesso scrive di etica giornalistica ed ha scritto le “10 domande a Berlusconi” ho deciso di proporgli dieci domande sui suoi tentativi di screditare la Commissione Mitrokhin (la Commissione Parlamentare italiana che, dal 2002 al 2006, ha cercato di studiare i documenti dell’archivio dell’ex funzionario del KGB Vasili Mitrokhin — ndr), Commissione chiusa e della quale sono stato Presidente.

D: Ma se le interviste erano false qual’era il loro scopo? Screditare il lavoro della Commissione Mitrokhin?
R: Questo dobbiamo chiederlo a loro.. Immagino che abbiano deciso che la Commissione “Mitrokhin” fosse stata creata per desiderio di Berlusconi per ridurre in consensi dell’area politica della sinistra italiana. Queste persone hanno creduto che denigrare la “Commissione Mitrokhin” avrebbe nuociuto a Berlusconi e che questo lo avrebbe portato a sicure dimissioni.
Tuttavia questo non è l’unico motivo. Tre mesi fa in italia è uscito il mio libro “Il mio agente Sasha”. Ecco, in quel libro documento quello che è stato per lungo tempo segretato: Alexander Litvinenko è stato il principale informatore della “Commissione Mitrokhin”. Ci ha fornito molte importanti informazioni, tutte testimonianze che abbiamo registato in video. Tra l’altro Litvinenko aveva parlato dei rapporti dell’ex Primo Ministro Romano Prodi e il KGB sovietico e poi con i servizi segreti della Russia attuale. Ritengo alta la probabilità che Litvinenko sia stato ucciso a causa della sua collaborazione con la “Commissione Mitrokhin”. Putin aveva davvero un grande interesse a rovinare l’operato della Commissione. Litvinenko è stato ucciso senza motivo apparente. Invece era il momento giusto: nessuno di coloro che sono in esilio dalla Russia è mai stato ucciso senza motivo. Perché altrimenti sarebbe stato usato il polonio-210 (una sostanza che non avrebbe dovuto essere individuata: un veleno particolare e difficile da riconoscere) che è di produzione statale?

D: Il giorno dell’avvelenamento di Litvinenko, egli si era incontrato con un membro della Commissione Mitrokhin, Mario Scaramella. Scaramella aveva consegnato a Litivinenko una lettera dove si leggeva che lui, Litvinenko e altri collegati a Litvinenko erano in pericolo di vita. Come poi si è scoperto quella lettera era la stampa di una e-mail. Lei afferma che quella e-mail era opera di un ex collega di Litvinenko: Evgenij Limarev. Come facciamo ad esserne certi?
R: questo lo ammette lo stesso Limarev, non lo ha mai negato. E’ un fatto certo che l’autore è Limarev. Dalla sua casella di posta elettronica sono arrivate una serie di e-mail. Inoltre egli inviò anche una serie di SMS a Scaramella. Limarev non ha mai negato di aver inviato quelle e-mail. Tuttavia ha negato che quelle e-mail abbiano a che fare con l’assassionio di Litvinenko.

D: Ma Pèrché vi era la nencessità che Scaramella incontrasse Litvinenko per mostrargli quella lettera? Non avrebbe potuto girargliela per e-mail?
R: quelle e-mail arrivarono a Scaramella proprio nello stesso periodo in cui avrebbe dovuto recarsi a Londra, alla fine di ottobre: doveva partecipare alla conferenza IMO (Conferenza Marittima Internazionale) della quale Scaramella era membro da 15 anni. Era risaputo che Scaramella ogni anno a fine ottobre si serebbe recato a Londra. Il giorno prima della partenza, quando ancora si trovava a Napoli, Scaramella aveva ricevuto la prima delle tre e-mail che dicevano che Scaramella, Paolo Guzzanti ed Alexander Litvinenko si trovavano su una “lista nera” di persone verso le quali si era deciso di usare la forza. Scaramella era quindi molto preoccupato, molto nervoso. Mi aveva chiamato e io gli avevo detto: mi sembra stupido, poco plausibile, che la nostra vita sia in pericolo. L’incontro con Litvinenko era previsto già da prima che Scaramella ricevesse quella e-mail. Dovevano incontrarsi il 3-4 novembre. Ma l’ultima e-mail di Limarev aveva spaventato Mario così tanto che decise di incontrarsi con Litvinenko anticipando la data prevista. La sera del 31 ottobre telefonò a Litvinenko per chiedergli di vedersi subito perché voleva fargli leggere quella e-mail ed altri documenti che lo riguardavano. Litvinenko si offrì di incontrarsi la mattina del primo novembre, ma Scaramella spiegò che quella mattina presto non poteva. Più tardi nella mattinata invece non poteva Litvinenko, che aveva un appuntamento con Lugovoi nella stanza 404 dell’Hotel Millenium, dove Lugovoi alloggiava. Scaramella e Litvinenko decisero quindi di incontrarsi alle 15:00 e di trovarsi sotto la statua di Eros per poi andare al sushi bar Itzu, dove Litvinenko spesso mangiava. Per quanto riguarda la e-mail di Limarev, Litivninenko disse a Scaramella che secondo lui non aveva senso. Scaramella quindi mi chiamò subito al cellulare e mi disse: “Fortunatamente Sasha a detto che secondo lui non c’è da preoccuparsi, le parole di Limarev non sono da prendere sul serio, possiamo stare tranquilli.”

D: Il pericolo per la vita della persone elencate nella e-mail però era serio.
R: Sì, una persona compresa per due volte in quell’elenco è stata uccisa. E’ molto importante però il fatto che Scaramella sia stato spinto ad incontrarsi con Litvinenko il giorno in cui si è verificato l’avvelenamento. Qualcuno voleva che i sospetti ricadessero su Scaramella, è questo in effetti è quello che è accaduto all’inizio. Litvinenko stesso ha pensato che Scaramella fosse il suo avvelenatore. Lo stesso pensavano Oleg Gordievsky e la polizia britannica. Tutti lo credevano!
Dopo pochi giorni non si leggeva altro che l’italiano aveva avvellenato il povero Litvinenko. L’ingnoto Scarmella, che però era collegato alla “Commissione Mitrokhin.” E tutti gli occhi erano rivolti in quella direzione: “Guardate, queste sono le tracce che indicano che l’italiano ha ucciso Litvinenko.”

D: Scaramella e Litvinenko quel giorno avrebbero dovuto incontrarsi con Igor Ponomarev, il rappresentante russo presso l’IMO. Ma Ponomarev è morto improvvisamente per un attacco cardiaco il 30 ottobre 2006.
R: Sì, Igor Ponomarev è morto, e forse è stato ucciso. Morì quando si trovava all’Opera House di Londra. Disse che aveva molta sete, bevve bottiglie di acqua una dietro l’altra, e poi morì improvvisamente. I medici britannici spiegano che una tale sete è tipica degli avvelenamenti da radiazioni. L’autopsia non si è potuta fare perché l’Ambasciata russa ha subito preteso il cadavere di Ponomarev e lo ha spedito in Russia, dove è stato cremato. Ponomarev era un collega di Scaramella. Ogni anno si incontravano e discutevano di progetti congiunti. Scaramella si occupava di bonifiche ambientali e smaltimento di scorie nucleari e Ponomarev aveva fornito a Scaramella molte preziose informazioni segrete sulle armi nucleari che si trovano lungo la costa del Mediterraneo dagli anni ’70, dal periodo della Guerra Fredda. Ponomarev, Litvinenko e Scaramella dovevano incontrarsi.

D: Cosa sta facendo Scaramella in questo periodo?
R: Vive a Napoli, dove esercita da anni come avvocato, mi ha detto che continua le sue consulenze in materia di tutela ambientale. Ci sentiamo raramente, ma, per quanto ne so io, conduce una vita normale.

D: Continua le sue ricerche sul servizi segreti russi?
R: Oh, non credo. Ha provato a giocare questa partita pur non essendo un esperto di servizi segreti e ne è uscito sconfitto. Credo che non intenda più comunicare con loro.

D: Scaramella ha scontato un periodo di dentenzione per traffico illegale di armi e calunnia. Lei crede in queste accuse?
R: Assolutamente no. Litvinenko dichiara in un video (visionabile per intero sul miovblog) che un uomo di nome Talik, un ex capitano del KGB ucraino che viveva da clandestino in italia, stava ottenendo armi illegali. Scaramella si recò presso la polizia per spiegare che in base alle informazioni in suo possesso era previsto l’arrivo di una partita di armi. Riferì quello che gli aveva detto Litvinenko, che le armi dovevano arrivare su un minivan, una “monovolume”, da Kiev. La polizia infatti intercettò davvero un veicolo che trasportava due granate grazie alle informazioni fornite. Gli ucraini arrestati dissero che non sapevano nulla del carico, che credevano di trasportare pacchi postali di cibo per i loro connazionali che vivono in Italia. E poiché la segnalazione dell’arrivo delle granate è rimasta irrisolta circa i mandanti, Scaramella è stato accusato di essere stato lui stesso a metterle in quel furgone. L’inchiesta non ha stabilito la minima prova per cui Scaramella avrebbe fatto una cosa del genere, ma è stato arrestato e accusato di aver diffamato una terza persona che risiede illegalmente in Italia: un cittadino ucraino. Questa accusa era assurda ma è stata utile per rovinare l’immagine di Mario Scaramella e di conseguenza la credibilità della Commissione Mitrokhin.

D: Infatti è stato così.
R: Oh sì. L’unica cosa positiva è che l’intera operazione è stata pubblica e per questo ho potuto descriverne tutte le fasi nel mio libro. Sul mio blog ho pubblicato tutti i documenti, tutte le interviste a Litvinenko, Vladimir Bukovskij e Gordievsky, audio e video.

D: La Commissione Mirokhin ha concluso che l’ex Primo Ministro Romano Prodi era stato collegato al KGB. I giornali italiani ne hanno parlato?
R: No, no. Tuttavia la situazione della libertà di stampa in Italia oggi è complicata. Silvio Berlusconi è così amico della Russia di Putin che criticare i servizi segreti e Putin è seplicemente vietato. Ancora oggi – a tre anni dalla morte di Sasha Litvinenko. Anche se la situazione è deprimente noi speriamo che prima o poi la verità emergerà e che questo andrà a beneficio della libertà di stampa sia in Italia che in Russia.

________________________________________
Radio Liberty © 2009 RFE / RL, Inc. | Tutti i diritti riservati.

GUZZ – SIMONA, NON HO PAROLE PER RINGRAZIARTI, SE NON DIRTI SEMPLICEMENTE GRAZIE DI CUORE.

Albe’…too dico io ‘ndo’ sta Patton…se’ fatto ‘na supercanna ke ancora e’ rincojonito ;

o magaro sta a lezzione dar mentore suo Cossiga.

Albe’…me fai paura quanno scrivi ’ste cose… xyz – (48*z-y) x (yz + 2 -z) = Emc2

Ot Albè ti piacciono questi http://www.youtube.com/watch?v=EK08XU4VaLQ

O.T.
Gentile Guzzanti,
ho letto da poco un articolo sul furto di mail all’università dell’East Anglia, che in estrema sintesi tratterebbero dell’esistenza, e delle convenienze, di un partito di catastrofisti ambientali. Ovvero: il surriscaldamento del pianeta viene millantato per convenienze, in realtà vengono aggiustati i dati per dare la sensazione del surriscaldamento. Le mail sono anche molto esplicite, ed il centro (CRU) dell’università collabora da tempo con l’IPCC per fare poi rapporto all’ONU. In Italia non ne parla nessuno, e se qualche pazzo ne parla, ne parla per dire che le mail sono state rubate, quindi non si possono utilizzare; simpatico no? O anche per dire che è tutta una grande manovra per mandare in fumo la prossina conferenza a Copenaghen sui cambiamenti climatici.
Qui troverete un interessante articolo del Wall Street Journal, e la possibilità di scaricare le mail contestate.
http://online.wsj.com/article/SB125883405294859215.html

Io non sono molto preparato in Inglese, ma voi si.
A presto.

La verità è che dare dell’infame ad eruz non porta da nessuna parte…C’è chi si riempie la bocca con parole di tolleranza e libertà e poi non fa che insultare gli altri…Io mi trovo a disagio sinceramente capisco l’ironia e lo smontare le tesi avverse con il sarcasmo e la dialettica ma infame cioè turpe,scellerato,malvagio una PERSONA CHE RECA INFAMIA è troppo si passa il limite…Purtroppo noto che quando si parla della commissione Mitrokhin e sulla sua delegittimazione i toni si scaldano troppo…

GUZZ – QUESTO DIPENDE DAL FATTO CHE la verità è un propellente termonucleare.
L’ipocrisia invece è soffice, soave, rispettosa, morbida, appiccicosa. velenosa, ma lentamente.

My congratulations, dear Senator, in connection with your interview with Radio Liberty (in Russian http://www.svobodanews.ru/content/article/1885663.html) in Prague about the murder by FSB agents of Alexander Litvinenko.

GUZZ- Many, many thanks, it’s a real pleasure. Hope to remain in touch.
My best regards. PG

FUORI TEMA.
DAL CORRIERE DI OGGI.

E ADESSO DOPO AVERE SPUTTATATO L’ITALIA SPORTIVA E NON, DOPO AVERE TOLTO GLI SCUDETTI AGLI UNI PER DARGLI AD ALTRI. DOPO CHE LE AZIONI DELLA JUVE SONO STATE VENDUTE PER SCHIFO.
CHI RIPARERA ????
QUESTO DANNO FATTO DALLA SOLITA BOMBA AD OROLOGERIA E INCALCOLABILE, IO ASPETTO ADESSO LA CAMPAGNA MEDIATICA DI RIABILITAZIONE ED IL PROCESSO A CHI PROVOCO QUESTA COSA.
RICORDATE S’INDAGO PER UN PAIO D’ANNI, TUTTI SOTTO ASCOLTO, POI CESSARONO LE INTERCETTAZIONI,, PER UN PAIO DI ANNI, SI ATTESE DI ESSERE ALLA VIGILIA DEL CAMPIONATO MONDIALE E SI FECE ESPLODERE LA BOMBA.
IL BIG SCANDALO CHE DOVEVA ELIMINARA L’ITALIA DAL CAMPIONATO DEL MONDO, CHE INVECE, POI VINSE, ED IN FINALE C’ERA PROPIO TUTTA LA JUVENTUS, CHI NELLA SQUADRA ITALIA CHI IN QUELLA FRANCESE.
QUELLI ERANO I CAMPIONI DEL MONDO, ALTRO CHE PARTITE TRUCCATE.
IL TRUCCO CI FU MA FU GIUDIZARIO.
SE C’ERA UN CRIMINE IN ATTO, PERCHE SOSPENDERE LE INTERCETTAZIONI?
PERCHE NON AGIRE IMMEDIATAMENTE SENZA ATTENDERE UN PAIO D’ANNI?
E PENSARE CHE C’È CHI PRETENDE CHE LA GIUSTIZIA ITALIANA NON VA RIFORMATA.
MA FATEMI IL PIACERE.
PINCO PALLINO

IL GIUDICE: «IL FATTO NON SUSSISTE».
Bilanci e doping amministrativo,
assolti Giraudo, Moggi e Bettega
L’inchiesta sui tre ex dirigenti Juve riguardava le plusvalenze nella compravendita dei giocatori
TORINO – Antonio Giraudo, Luciano Moggi e Roberto Bettega sono stati assolti, «perché il fatto non sussiste», al processo per i conti della vecchia gestione della Juventus. La causa si è celebrata con il rito abbreviato ed era lo sbocco dell’inchiesta sulle cosiddette plusvalenze legate alla compravendita di giocatori. I pm Marco Gianoglio e Antonio Pacileo avevano chiesto tre anni per Luciano Moggi e Antonio Giraudo, due anni per Roberto Bettega. Il giudice Dante Cibinel, che aveva respinto la richiesta di patteggiamento della società Juventus, chiamata in causa per le stesse motivazioni che hanno portato al processo degli ex dirigenti, ha deciso di assolvere anche il club.

LE REAZIONI – Alla lettura del dispositivo hanno assistito Bettega e Giraudo, i quali hanno lasciato il Palazzo di Giustizia di Torino senza fornire dichiarazioni. «È il trionfo della giustizia – ha commentato invece uno degli avvocati difensori, Andrea Galasso – sulle considerazioni metagiuridiche che hanno animato questa dolorosa vicenda giudiziaria».

LA TRIADE – Bettega si è dimesso nel 2007 dalla Juve, di cui è stato vice presidente, dopo essere uscito dal cda della società a seguito del cosiddetto scandalo “Calciopoli”, nel 2006. Moggi e Giraudo — rispettivamente ex direttore generale ed ex amministratore delegato della squadra bianconera — erano invece rimasti direttamente coinvolti nello scandalo, e interdetti per cinque anni dalle cariche federali sportive.

24 novembre 2009

Comandante,

io credo che tutta questa increspatura più o meno aggressiva del dichiararsi a favore o contro l’affossamento fraudolento della Commissione Mitrokhin, sia dovuto al fatto che il reprobo in questione sia Repubblica con D’Avanzosky in primo piano. Se lei avesse avuto lo stesso trattamento dal Giornale o da Libero, apriti cielo. Attentato alla libertà, democrazia in pericolo. Invece abbiamo Guzzanti che è passato per un visionario, per un folle, per un mitomane. Vecchia tecnica del KGB, in ogni caso, prima ti screditiamo, ti uccidiamo moralmente, poi vediamo.
E invece, il visionario ci vede benissimo e sta bucando il video e raccoglie consensi.
La figura di merda assoluta e incancellabile l’ha fatta Repubblica, il quotidiano degli ottimati, dei veri liberi e unici pensatori che la nostra Italia annovera fra i giornalisti e quindi, la questione non si sblocca, rimane al palo. Se si potesse, sarebbe meglio non parlarne.
Quando lei ha dato l’affondo a SB, giù applausi, ininterrotti, ad libitum. Poi è arrivata la precisazione, ma come, non se n’era accorto prima? Ma come ha fatto ad schierarsi con lui?
E lei, paziente, pazientissimo, si ma io volevo la rivoluzione liberale, pensavamo che lui potesse avviare un processo di riforme, finalmente, nella direzione liberale etc etc.e questo per innumerevoli volte.
Quindi è un problema che si ripete nella sua sostanza. ColpireSB ogni volta va bene, ma se tocchiamo le vestali della verità no, non si può.

Poi arrivano tutti gli altri orpelli, la vicinanza di Repubblica con il KGB, Our Man, il fatto che le Brigate Rosse erano tali e non sedicenti, la balla della caduta del muro, in pratica riscrivere la storia seppellisce miti e rimette le cose a posto ma provoca dei vuoti incredibili nella nostra società.

Io credo che sia questo che di fondo non le venga perdonato, come se lei volesse smontare il panfilo Britannia, allora si che tutta la nostra storia recente, diciamo dal 1992, andrebbe rivista in maniera totale.

Ad maiora Comandante

Cap. Rolla
Magari con cura certosina ma anche prudenza.

Guzzanti ma ha avuto un qualche segno di vita dalla coppietta..le hanno magari lasciato un messaggio in segreteria, visto che sanno tutti di come si registra?
Ce faccia sapè eh…

GUZZ – Come disse l’uomo violentato dal gorilla quando gli chiesero poi com’era finita: “Non ci credereste: niente, non non una telefonata, neanche una cartolina”.

Amgelo dice :

” ci sono persone qui attratte solo dal “miele” dell’antiberlusconismo, ma ce ne sono altre, e credo che Francab sia tra queste, fatte di un’altra pasta.”

Quel “miele” di cui tu parli e’ fatto da una serie innumerevole di fatti indegni di una democrazia come viene intesa nell’Occidente ; tale rimane la situazione pure in presenza di un grande consenso popolare. Il “popolo” non e’ abituato a leggere le carte , i documenti…per intenderci non gliene frega una mazza se Mills si e’ autoaccusato in una lettera scritta di suo pugno e non estorta – cosi ‘ non usa in Gran Bretagna ; gli basta la parola d’ordine che i “giudici” sono eversivi e delinquenti che fanno politica e che ovviamente hanno trovato una ragione di vita nel perseguitare in maniera proterva un povero cristo , unto o meno che sia creando teoremi senza prove ,senza documenti,con testimonianze manovrate e riscontri falsati.

In relazione a quanto sopra e con riferimento alle cronache correnti…

Amgelo, toglimi una curiosita’ …coloro i quali ritengono il “processo breve” una “porcheria”, come in questo momento sta affermando Casini in TV , secondo te sono attratti nel blog dal MIELE dell’antiberlusconismo ?

Oppure il “processo breve” e’ OGGETTIVAMENTE una presa per il culo cosmica , una manifestazione di prepotenza inaccettabile che rasenta il grottesco , purtroppo.

Mi avete bocciato il lodo Alfano ? No problem – in romanesco ..e a me che cazzo me ne frega – mi faccio una legge equipollente al lodo bocciato dalla Corte Costituzionale e se non basta , nel senso che i tempi si allungano con pericoli connessi -Mills -, mi faccio pure un bel decreto – cosi’ dicono le cronache – …il che sarebbe un fatto inaudito ; roba da mercato rionale…roba da” padroni del vapore.”

Insomma Amgelo , in tanti NON vorremmo essere in quel “miele” che tu hai improvvidamente evocato ; vorremmo soltanto che il “miele” fosse semplicemente quel dolce prodotto delle api.

Col piacevole e sempre ottimo pretesto di offendere il vecchio “nemico” Eruz, avevo lanciato un monito: guai a chi dice non mi schiero su D’Avanzo …

Mi pare che abbiate capito tutti e tutto …..a lei non frega niente della discussione e del dialogo… è tutto un ottimo pretesto…. per offendere…. state tranquilli non c’è alcun bisogno che vi schierate e francab puo’ rientrare serena.

ardokap,
mi sa dire come fare acontattare “anno zero” e “bruni vespa – porta a porta” ?,
ho provato ma non ho cavato un ragno dal buco.
g.b.

Albè YES me piacciono ma non mi fanno impazzire…Do you Remember http://www.youtube.com/watch?v=XIlG0TmxzTs&feature=PlayList&p=B9D1D93AE6943CCE&index=0&playnext=1questo uno dei miei gruppi preferiti http://www.youtube.com/watch?v=7bVKH28LhRk&feature=related questa magari risveglia Patton http://www.youtube.com/watch?v=r3R2PgMiTvw

Ho provato a discutere su un paio di forum delle 10 domande.
E’ stato un uno contro pochi.
Queste sono le discussioni, se volete perdere 10 minuti, traete voi le conclusioni.

http://www.finanzaonline.com/forum/showthread.php?t=1130234

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2092976

GUZZ – LA GENTE apre bocca e le dà fiato. Questi non sanno nemmeno che ho mandato a fare in culo il Pdl, analfabeti integrali. E integrati.

questo libro è introvabile, non c’è in nessuna libreria o biblioteca

La vera storia del caso Abbas – La vera storia del caso Abbas
di Guzzanti Paolo

devo perdere ogni speranza di trovarlo?

PS
il mio agente Sasha è disponibile in 12 biblioteche

http://www.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=iccu&select_db=iccu&nentries=1&from=27&searchForm=opac/iccu/error.jsp&resultForward=opac/iccu/full.jsp&do=search_show_cmd&rpnlabel=+Autore+%3D+Guzzanti+%2C++Paolo+&rpnquery=%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D1003+%40attr+4%3D1+%22Guzzanti+%2C++Paolo%22&totalResult=27&ricerca=navigazione&fname=none&brief=brief

Ma questo never-covered sig. D’Avanzo dove dovrebbe rispondere? Ha un suo blog, c’è un qcosa di interoperabile, si deve loggare qui, c’è già sotto nick, come ci si interagisce, di quale finestra è il *’*?

Sono in parte d’accordo con te Gianluca ci sono delle incomprensioni e contraddizioni..Ma la cosa che mi interessava è che almeno Di Pietro rispondesse almeno al 60%delle domande in modo coerente poi ognuno è libero di pensarla come vuole…Ci mette la faccia…hai ragione il post non funziona dava articolo non esistente provo con questo http://temi.repubblica.it/micromega-online/le-risposte-di-di-pietro-e-pardi-alle-dieci-domande-di-micromega/