Bene: ignaro di tutto, Luca Barbareschi non solo non con­testa (non può: i numeri sono numeri) i dati del suo assen­teismo in aula (52,3% di sedute bucate) ma al cronista de Il Fatto che gli ricorda come uno stipendio lordo di 23 mila euro al mese più benefit dovrebbe spingerlo a essere più presente, risponde che non ha alternative: impegni pregres­si. E poi, confessa: «Non ce la farei ad andare avanti con il solo stipendio da politico». Tema: qual è il messaggio ai dipendenti pubblici che da mesi sono sotto scopa per tassi di assenteismo che sono quasi sempre molto, ma molto, ma molto più bassi?

http://www.corriere.it/politica/09_novembre_04/barbareschi_stipendio_stella_e2246808-c911-11de-a52f-00144f02aabc.shtml

Poverino, non ce la fa ad andare avanti, per fortuna che adesso il Parlamento lo hanno persino chiuso! Sono giustamente in vacanza, secondo voi giocheranno a canasta o alla casta? Tanto il Berlusca non sa che farsene del Parlamento e allora perché essere presenti?… Lavoro non ce n’è… il Berlusca fa tutto da solo.. meglio andare in una ben retribuita cassa integrazione!

Caro eruz,
se la memoria le viene in aiuto, il senatore G., tempo fa, ci ha ricordato come il problema di questo Paese siano gli italiani;
barbareschi è un disonesto, perchè tale è il suo comportamento, inoltre è anche una persona priva di dignità e di senso dell’onore perchè chi si permette, come fa lui, di trovare giustificazioni simili al proprio comportamento, è tale

ma, squallidamente non è l’unico: ogni qual volta i telegiornli inquadrano le aule del parlmento (camera e senato non fanno differenza) il desolante spettacolo di sedie vuote ci agredisce),

per non parlare degli europarlmentari , i quali sono nche meno controllati e controllabili; a dimostrazione che “siamo tutti uguali” il fenomeno è perfettamente trasversale agli schiermenti -
Impegni istituzionali ftti salvi, pagarli a un tnto a presenza, e prevedere un plfond di assenze oltre il quale si applichi il dimissionamento d’ufficio.
g.b.

Quoto in toto Thank you for smoking come il film dell’anno 2006 e Brambati sugli italiani…Senatore ma due righe sul trattato di Lisbona?C’è chi urla al colpo di stato e chi non ne parla proprio….Dobbiamo preoccuparci o no?Fortuna che ho Sky stasera si resta a casa….

Nell’altra stanza sta succedendo il finimondo con UTU

Utu, la calma è la virtù dei forti… devi argomentare pacato pacato… per es. se vuoi chiarirti le idee sulla Mitrokhin, puoi proporre al Senatore questa mia pacatissima argomentazione

Il senatore per togliere a Berezosvskj il diritto di accapararsi e utilizzare a scopo politico i noti fatti di Londra e mantenere così credibile il collegamento della vicenda Litvinenko alla sua Mitrokhin, non ha una tesi propria, ma paradossalmente fa propria la tesi dei russi, in questo caso stranamente si fida, prende in prestito la storiella del cane di Trotskj…… ma non ci spiega come mai il “cane” Litvinenko da cane si trasforma in leone, degno di essere ucciso, perché aveva scoperto il Prodi our man e a aveva a che fare con la commissione Mitrokhin. Insomma Litvinenko, se ha a che fare con Berezovskj, è un cane di Troskj , non degno di essere preso in considerazione, invece se ha a che fare con Guzzanti diventa leone o diventa il Troskj da eliminare…. tra l’altro come fa essere il trotskj della situazione, il trotski a voler essere precisi poteva essere la commissione Mitrokhin o chi la rappresentava, Litivinenko, anche in questo caso restava nel ruolo del cane e non in quello di Trotskj…. tra l’altro i lavori della commissione erano già chiusi… perché ucciderlo?… Cane o Trotskj che fosse..

Ps I russi che possono dire? Ma che possono dire i russi?… Quando mai si è visto che un assassino confessa l’omicidio?…. Chi io assassino.?… Io ammazzato il cane di Trotskj?…. Ma che scherziamo? Al limite avrei ammazzato Trotskj?

GUZZ – PERCHE’ MI PROVOCA CON DELLE IDIOZIE? Almeno sia così gentile da provocarmi con ragionamenti intelligenti. I russi con la storia di Trotsky mostrano l’ovvietà: se avessero voluto colpire Berezovsky avrebbero colpito Berezovsky, non uno che conosceva Berezovsky. Dunque il movente dell’omicidio Litvinenko non può essere quello di colpire Berezovsky perché infatti l’omicidio Litvinenko non fa un baffo a Berezovsky, il quale però ci salta sopra per dire che hanno voluto colpire lui.
Il problema è che un omicidio di quel genere richiede un movente preciso e deve rispondere a criteri di segretezza, come dimostra la scelta del veleno.
Ma tutto ciò è nel mio libro. Io sono stufo, ma non delle obiezioni. Sono stufo del fatto che lei e qualcun altro ignorando totalmente tutte le spiegazioni logiche che do, le ricostruzioni di fatto e le analisi, scrive queste sciocchezze sulò mio blog, come se io non avessi scritto “Il mio agente Sasha”. Allora, patti chiari: se vuole attaccarmi sulla Mitrokhin eeve attaccare gli argomenti che sono sul libro. Se lei seguita a colpire basso fingendo che a tutte le sue domande non si sia già risposto, io reagisco male. Ho appena cacciato Utu perché questi giochini furbastri – ignorare che la risposta alle obiezioni già esiste ed è intatta – mi rompono i coglioni. E poiché ho notoriamente un caratteraccio, eccetera.

Per chi non ha Sky come me e a chi può interessare, stasera Anno Zero parlerà del “caso Fondi” e di tutte le sue implicazioni.
Non ci sarebbe comunque un link per rivedere l’ intervento di Paolo Guzzanti su House Channel?

grazie

Ho letto che un certo UTU pensa che io sia un ADULANTE, un CIALTRONE, un NEMICO, FUMO NEGLI OCCHI, un OPPORTUNISTA… insomma un sacco di cose.
Perché mai? Cosa gli ho fatto? Potrebbe serenamente spiegarmi da cosa nasce questo astio?

GUZZ – Utu è stato espulso e dunque qui non può rispondere. Ma ha scritto che tu, voi, noi, abbiamo oltraggiato i morti di Bologna.

E dàlli! E ridàlli con ‘sta Mithrokin! Allora sbotto, la Verità ce l’avete sotto il naso, non siete capaci di fare due più due, arrivare alla conclusione che è lampante!

A me l’illuminazione è arrivata guardando la tivvù, quando ho visto Guzzanti a “Grazie al cielo sei qui”. Ci siete arrivati? No? Allora vado avanti… ve lo ricordate, il Nostro, infagottato da sovietico anni Trenta mentre recitava con l’accento russo? Adesso chiudete gli occhi e immaginatevi Limarev, sì proprio lui, quello che sostiene di aver incontrato Guzzanti, il sosia di Guzzanti. Beh, nessuno mi toglie dalla testa che Limarev è Guzzanti, sono la stessa persona in realtà, cioè Guzzanti si è inventato Limarev e poi è incespicato in qualche lapsus. E il fatto che lo abbia intervistato “on the record” non vuol dire proprio nulla, questo lo dice lui… uno che al telefono riesce a spacciarsi per Pertini ingannando milioni di italiani volete che si fermi di fronte ad un semplice registratore digitale?

A Londra in realtà è successo un gran pasticcio, le mie fonti non si sono volute sbottonare più di tanto (c’è sotto una cosa grossa, esplosiva) e quello che tutti hanno nascosto fin qui è che Scaramella doveva incontrarsi con Tallone Vitaliano (detto O’talik nei bassi, poi Talik sulla stampa) per sistemare l’ennesimo carico da spedire a Napoli. Infatti secondo un rapporto riservato della G.d.F. partenopea i due erano soci e s’erano inventati un traffico di presunti rifiuti nucleari: in pratica andavano ramazzando qua e là missili e mine atomiche di scarto, le buttavano nel Golfo di Napoli e poi si facevano pagare per tirarle a riva e ripulire tutto. Quello che ha attirato l’attenzione degli inquirenti è che tutto era fasullo, delle copie prodotte a Shangai, nessuna traccia di radioattività, e il Tallone-Talik vistosi scoperto (tra le altre è pure impiegato al comune) tradiva lo Scaramella facendo la spia per i finanzieri che avevano dichiarato guerra ai falsari cinesi…

Ma pure lo Scaramella faceva il doppio gioco, di giorno lavorava per la Mithrokin, di notte per Limarev che poi è sempre Guzzanti, ma Scaramella non se n’è mai accorto. In tutto questo casino Sasha c’entra come i cavoli a merenda, diciamo che è servito per coprire ben altro… in realtà è stato fatto fuori da un cameriere del Millennium per via di una storia di corna. E’ banale, lo so, il finale con il maggiordomo assassino non soddisfa nessun palato però pensateci bene perché nessuno ne ha mai parlato prima: chi era il maitre dell’hotel? chi i camerieri? chi serviva al bar? dove sono ora?

Ben Altro. La Verità è che Guzzanti era sulla pista di Prodi per carpirne i segreti, anzi Il Segreto. Quale? ma quello che non lo fa dormire la notte, Il Segreto del Piattino! C’èra arrivato a tanto così… Non so voi ma io me lo ricordo bene il Guzzanti mentre faceva le sue domandine in Commissione e intanto si guardava distrattamente le unghie della mano destra… “dunque, ci dica… ci dica…”. Ragazzi! Il Guzzanti al Piattino ci crede! eccome! la sua è tutta una finta, una messinscena!

Se uno conosce il Segreto del Piattino è fatta! Altro che intercettazioni! Altro che microspie! Se ti serve, in quattro e quattrotto ti butta giù i numeri del superenalotto… puoi parlare con Napoleone e farti raccontare di quella volta in Belgio… sapere chi ha ammazzato veramente Kennedy… puoi perfino mandarlo sotto il lettone di Putin e farti raccontare tutto per filo e per segno. Insomma, visto che Guzzanti odia lasagne e fettuccine (ci ha persino scritto un libro!) qualche altra soddisfazione se la toglie di sicuro.

E allora la trappola è scattata, implacabile. Guzzanti dal covo segreto di Limarev (tanto è sempre lui) spedisce le sue brave email al fido Scaramella per mandarlo da Berezovski a prendere il Sacro Piattino rubato a Putin, però poi… beh, adesso fate voi, io vi ho messo sulla strada giusta. Però occhio! Non fatevi fuorviare da quelli che chiamano “fatti”, inchieste, ricerche, interviste…

(Giusto tre anni fa Litvinenko era agonizzante, devastato da un veleno radioattivo. Spero che ovunque si trovi, non mi incenerisca. E che Guzzanti non mi sbatta fuori a calci.)

GUZZ – VISTO CHE PARLIAMO DI GENTE CHE STA SOTTOTERRA, NON RIESCO A RIDERE.

Guzzanti mi toccherà leggere il suo libro appena avrò un po di ferie ( non leggo se non ho tempo). Altrimenti mi perdo un sacco di opportunità di dialogo….
Ammetto che ricordo pochissimo della vicenda se non la vicenda di Litvinenko per averla seguita sui tg. Il suo sguardo, dalletto di ospedale, rassegnato e triste seppur bellissimo credo non possa essere dimenticato da nessuno.

OT una vera Rivoluzione Italiana e’ quella che sta facendo oggi Santoro su anno zero, contro mafie di sb e di sx, lo dico da uomo di dx.

Sono la sola ad avere problemi di audio per sentire il filmato in nuovo in prima pagina ?
grazie Eli

Rifletto sul video nuovo, che mi risolleva non sa quanto sullo stato della mia libreria, mi piace da morire il ghepardino col fiocco sullo sfondo ….

per Guzzanti

“…ma stiamo parlando di un alto ufficiale britannico appena insignito della più alta onorificenza per i servizi resi alla corona britannica dalla regina Elisabetta, presente Margareth Thatcher e il gotha del mondo politico britannico…”

La Corona Britannica conferì onoreficenze ed il titolo di Sir anche a quel farabutto pirata di Francis Drake.

“…Fece numerose soste nel suo viaggio verso la punta dell’Africa, doppiando infine il Capo di Buona Speranza, e arrivò in Inghilterra nel settembre del 1580. Portò con sé un ricco carico di spezie e di tesori catturati agli spagnoli e fu salutato come il primo inglese a circumnavigare la Terra. Il 4 aprile 1581 Drake fu nominato cavaliere dalla regina Elisabetta a bordo della Golden Hind e divenne sindaco di Plymouth e parlamentare.
Il carico di spezie e tesori catturati agli spagnoli dimostrarono sia la ricchezza che la vulnerabilità dell’Impero spagnolo. La regina ebbe diritto alla metà del carico e il valore di quella metà era superiore alle entrate della corona di un intero anno.
La regina ordinò che tutti i resoconti scritti del viaggio di Drake fossero tenuti segreti, ai suoi partecipanti fu fatto giurare il silenzio a prezzo della vita; il suo scopo era tenere le attività di Drake lontano dagli occhi della rivale Spagna…”

La Corona Britannica ha una lunga tradizione in merito.

Sagra

GUZZ – Non credo di avere più interesse a una conversazione con lei. D’ora in avanti eviterò di leggerla.
Francis Drake fu insignito del titolo di Sir dopo il suo contributo determinante nella sconfitta MILITARE della invincible armada, i cui legni oggi costituiscono i banchi di Eton. Che Dio salvi la regina d’Inghilterra e la democrazia inglese, e salvi tutto il suo apparato di sacre difese dai mascalzoni e dagli imbecilli.

Per Guzzanti,

i continui attacchi di sagra3, rispondo a titolo personale, non fanno altro che rinforzare le Sue argomentazioni e mettermi nella condizione di andare a riaprire il libro e cercare nuovi documenti qui sul sito.
ovviamente tempo permettendo.

quanto al penultimo post di sagra3:
“Per Litvinenko un micidiale veleno al Polonio 210, pericolosissimo da maneggiare, che lascia tracce dovunque per mesi, procurabile solo con sofisticate attrezzature in blindatissimi laboratori di trattamento nucleare per scopi bellici.”

forse ricordo male, ma ne “il mio agente Sasha”, il Senatore riporta molto bene che le tracce di polonio non sono state cercate, (e non si sarebbero quindi trovate), se Sasha fosse vissuto solo pochi giorni (e non 23 giorni dal momento dell’avvelenamento) o se qualcuno non avesse analizzato con particolare perizia e mezzi il povero Litvinenko. O sbaglio?

GUZZ – NON SBAGLIA AFFATTO. IO non risponderò più a Sagra a meno che lui non risponda al mio libro. Ciò che ho già scritto, è scritto e non mi interessa Sagra.

Caro Gianluca :

In una tua risposta a sagra parli di Prodi che “ne ha fatte di cotte e di crude”.

Bene.E quali sarebbero le “cotte e crude” secondo te.

Prima di formulare una risposta , pero’ , segui un mio ragionamento.

In tutte quelle che sono attivita’ umane , in special modo , quelle lavorative esiste un rischio ..quello semplicemente e banalmente SBAGLIARE.

Un medico puo’ toppare su una diagnosi ; io quando facevo i crediti documentari l’aver messo erroneamente un punto o una virgola tutt’altra cosa che il mio cliente intendeva… con le conseguenze del caso poi.

La “Politica” e’ una , tra le attivita’ umane , quella che presenta a mio modo di vedere un alto tasso di sbagli( va da se’ che in questo campo si puo’ corrompere , essere corrotti etc etc , ma questo e’ un altro discorso).=

Se poi si considera che nel fare leggi e regolamenti il fine ultimo e’ quello di “contemperamento degli interessi” di singoli o gruppi sociali puo’ naturalmente accadere che se fai una legge a favore di Pasquale corri il rischio di danneggiare Antonio.

Nella Politica , quindi , la possibilita’ di “smerdarsi” un po’ e’ abbastanza alta ; e questo al di la di acclarate attivita’ criminose.

Per giudicare , pertanto, un uomo politico bisognerebbe applicare a tutti una sorta di “franchigia” , una asticella oltre la quale sei colpevole e criticabile.

Nel particolare e a proposito di due nomi a caso …Prodi e Berlusconi , onestamente chi pensi che sia andato oltre quell’asticella e di quanto.

A scanso di equivoci, se per Prodi di “smerdature” se ne vogliono proprio trovare ebbene io credo che siamo sotto quella franchigia ; e quand’anche se ne trovassero sopra l’asticella per P:…che dovremmo dire per B. ?

Buona serata.

Il Comune di Fondi non è stato sciolto, semplicemente per poter permettere agli stessi ex consiglieri comunali di ripresentarsi alle prossime elezioni di marzo.
Hanno la faccia tosta di ricandidarsi, lo ha dichiarato il Senatore Fazzone quando ha preannuciato le dimissioni del Consiglio Comunale, perchè finora hanno ottenuto percentuali bulgare alle elezioni e visto che ormai hanno intessuto sul territorio un intreccio affaristico con addirittura tutte e tre le mafie, possiamo riporre ogni speranza di disinfestazione.
Se si pensa che lo stesso Senatore abbia avuto l’ardire di querelare un Prefetto e che nessuno del Pdl, se non due gatti, si sia dissociato da tale azione, morale della favola: “ostaggi”.

Giagina…due giorni fa avevo fatto riferimento a quanti pretendenti hai.

Ora anche Guzzanti…ma allora la cosa si fa seria.

Quantomeno potrai mostrare al tuo consorte quanto sei appetita…che dira ? Ma il settimo anno lo hai passato ?

Ho avuto più tempo in questo periodo,
quindi ho scritto di più.
Le offro una sfida liberale e democratica: portare il nostro sistema elettorale da quello del porcellum al collegio uninominale maggioritario (volgarmente definito secco) all’inglese.
Ciò permetterebbe quello che ora non è possibile:
1) controllo preventivo dei candidati (chi metterebe il proprio simbolo sotto la faccia di un palese mafioso*?)
2) controllo successivo degli eletti = 1 collegio:1 eletto, finalmente ognuno di noi conoscerebbe il proprio parlamentare e senatore di riferimento.
3) più meritocrazia in politica= i candidati sarebbero scelti in funzione delle loro capacità politiche, non in funzione mignottocratica, nel senso più esteso del termine.
4) un sistema maggioritario, capace di dare forza ad una maggioranza seria, ma capace anche di dare voce a minoranze sensate e ben organizzate.
Un sistema così farebbe più bene al sud che al nord mi creda.
Raccoglie il guanto?
Ardocap
* adesso accade il contrario il simbolo è sopra ad una lista di nomi, in cui spesso il mafioso viene candidatodi nascosto in un collegio che nemmeno sa di eleggerlo.

Caro Kalevala,
Non apprezzare RP non vuole necessariamente dire di apprezzare sb;

lasciamo perdere (sarebbe ora) l’ormai storico -perchè risale in questo Paese da ben più di 15 anni, concetto di contrapposizione a tutti i costi [ se sei a favore di tizio devi necessarimente essere contro sempronio e se sei contro caio non puoi che essere favorevole a vattelapesca)

in merito a rp, la sua carriera di uomo pubblico è piuttosto esaustiva sul suo essere stato sempre un frutto senza sugo, il figlio di un partito politico che ne ha fatto un “professore” prima che un “manager di stato” ed un “politico”, deriso dai suoi studenti universitari prima, dal mondo produttivo quando era padrone dell’iri (tale si considerava, e dai membri della commissione europea, quando di questa era presidente, pare che gli fosse stato chiesto addirittura di dimettersi-

non starò ad elencare le cavolate fatte alla guida dell’europa -sarebbe troppo lungo l’elenco-
a cominciare dal concambio lira/euro, o dal voler favorire la finlandia quale sede dell’autorità alimentare.

se questo è il grande uomo di stato….

per quanto attiene allacorrettezza e onestà, non sono in possesso di certezze in nessuno dei due sensi.
g.b.

Caro Brambati :

Dopo tutte le cannonate che qui’ vengono quotidianamente sparate contro Berlusconi trovo naturale , direi fisiologico che in un blog qualcuno “spari” contro Prodi , ci mancherebbe.

Tu parli di anacronistica “contrapposizione” tra i due..in realta’ si deve dire che “c’e’ stata” ; ora il problema non si pone piu’. Ma questo ci trovammo davanti come cittadini ed elettori.

Delle critiche fatte a Prodi durante la sua permanenza a Bruxelles ne sono a conoscenza…in tal senso gli inglesi si distinsero per la loro ferocia…ma anche questo e’ “fisiologico” ; la realta’ e’ che comunque il personaggio ispirava fiducia altrimenti non RP non sarebbe stato nominato Presidente della Commissione Europea..se cosi’ del resto non fosse stato saremmo vincolati a concludere che emerite tdc dovrebbero essere stati tedeschi,francesi , spagnoli etc. ; ma ribadisco che la sua “credibilita’” , volenti o nolenti, e’ rimasta in Europa e non solo…infatti tuttora ha anche un ruolo di rappresentanza in ambito ONU. Questi sono i fatti.

A riprova di quanto sopra si osservi , in relazione alla nomina del nuovo ministro degli esteri CEE , con quanta attenzione viene soppesata la vita politica , i loro trascorsi , la presentabilita’ dei vari candidati. E credo che, giusto o sbagliato che sia , viene valutata anche la vita privata del potenziale concorrente ; ad esempio , un dichiarato puttaniere non avrebbe tante chances…almeno credo.

Tutto questo accadde a suo tempo anche per RP.

La chiudo qui’ , ma non prima di sottolineare e sempre in tema di credibilita’, tanto per cambiare , il fatto che specialmente in questi ultimi tempi i primi ministri CEE evitavano di essere fotografati vicino a Lui ; questo dicono le cronache …ma ti rendi conto . Anzi per la verita’ non solo in questi ultimi tempi ; Cherie Blair ha candidamente dichiarato che nell’estate della bandana il marito la prego’ di frapporsi sempre tra lui e B. onde evitare foto imbarazzanti… altrimenti il giorno dopo la stampa britannica lo” avrebbe fatto a pezzi”.

Io penso che tutto cio’ sia estremamente rilevante in tema di “credibilita’” dei due personaggi oltre che le cose “fatte” dai due in relazione ovviamente anche alla durata della loro permanenza a Palazzo Chigi. In questo senso , secondo me, tutto considerato R batte S , sicuramente.

Poi insomma , legittimamente , c’e’ chi la vede bianca e chi la vede nera. Infatti io sono rimasto della mia opinione e tu della tua.

Un saluto.

P.S. Quanto detto sopra , caro Brambati , con il solito beneficio d’inventario.

——————————————————————————————————————————-

Oggi leggo che qualcuno ha detto basta ai candidati mafiosi, che bisogna dire grazie a coloro i quali sono in prima linea a rischio della vita…forze dell’ordine – e fin qui’ va bene – ma ,udite udite , anche la Magistratura !

Ma chi l’ha detto ? Questo e’ proprio fuori di testa.

Gianfra’ ; statte attento che all’epoca non ci fu solo Sottile e la Gregoraci …t’hanno doverosamente “informato”…qualche scopatella irregolare magari te la sei fatta pure tu. Quindi attento a quello che dici.

Pittbull Feltri dixit. Messaggi trasversali , mafiosetti , intollerabili…a questo siamo giunti.

Comunque come si dice…uomo avvisato mezzo salvato.

brambilla,
da quando frequento questo salotto, non ho mai insultato nessuno; dissentito sì, espresso mie impressioni e pensieri (magari anche sbagliati, ma è umano)ma mai mncato di rispetto, gradirei altrettanto da parte degli altri.

ritengo, e non sono l’unico a pensarlo, che quasi MILLENOVECENTOCINQUANTALIRE per un euro siano state un prezzo decisamente sproporzionato e (forse) anche volutamente punitivo da parte di qualcuno, in fondo non sarebbe nè la prima e nemmeno l’ultima fregatura che abbiamo avuto da Questa europa, ed in buona parte per nostra colpa (leggi trascuratezza).
p.s. senza forse, il presuntuoso, andando a ritroso nella lettura dei post, non sono certo io, altri hnno sputato sentenze.
g.b.
g.b.

Caro Brambati :

A proposito di Prodi e concambio lira/euro io ritengo che la penalizzazione subìta dall’Italia nel gennaio 2002 sia la piu’ classica delle leggende metropolitane.

Scusa Brambati …che intendi ESATTAMENTE per quel tuo espresso “concambio penalizzante” per l’Italia ?

Intendi forse dire che la lira figuro’ nel rapporto lira/euro sopravvalutata con conseguenze negative a carico dell’export italiano ?

Il rapporto tra le varie monete europee con il nuovo neonato euro rispecchiava i rapporti di cambio , centesimo piu’ centesimo meno , espressi dai mercati nel periodo precedente l’entrata in vigore della nuova moneta.

Intendi tu forse che Prodi facendo entrare L’Italia nella nuova moneta, avrebbe dovuto puntare ad una svalutazione mascherata secondo uno schema ben consolidato nel passato e che si era rivelato estremamente produttivo per le merci e i servizi italiani ?

Brambati , gli ALTRI mica erano FESSI a fare un siffatto regalo all’Italia.

Se ho capito bene quello cui tu forse intendevi….leggenda metropolitana , appunto , frasi fatte , parole d’ordine. Prima dell’euro sai quanto valeva un marco ? Poco meno di mille lire ; sai quale fu il rapporto marco/euro ? esattamente 0,511 …esattamente 989,43 lire ; lo so …sarebbe stato meglio se questo risultato fosse stato , che so’ , settecento lire per un marco…troppo comodo.

Un saluto.

P.S. E’ chiaro che l’idea del concambio cosi’ penalizzante per noi faceva parte dell’armamentario propagandistico di FI e della Lega che , pensa te , era contro l’euro.

Meno male che l’euro c’e'……….

Lascia perdere Giagina.
Il tuo è il primo nome che mi è venuto in mente in questo mio sabato misogino, quasi da uxoricidio!

Kale,
viva i trans!

E così abbiamo sistemato tutti(o):
Marrazzo è stato cliente di Brenda, SB è stato nonno di Noemi e Patton?
E’ fratello di Julius!