Bello, ma con quale futuro? Non risponderà. Probabilmente non leggerà nemmeno subendo questa lettera il filtro preventivo dei vari paggetti di corte…

GUZZ – GLIENE HO INVIATA UNA COPIA SULLA SUA E-MAIL PERSONALE

Berlusconi manderà un lacchè che raccoglierà il guanto.
Il lacchè lo metterà in un sacco di plastica nera, annodato col nylon, lo consegnerà ad strani figuri in completo blé e occhiali da soli. Il sacco nel cofano, con altri sacchi. E poi via, in una discarica abusiva, via il cassonettto
di periferia. Fino al prossimo guanto. Meno gente vedrà, meglio per Berlusconi sarà.

Io non se Silvio risponderà, ma a lei Paolo, in ogni caso, un grazie grande come una casa da parte mia non glielo leva nessuno.

Standing ovation. E grazie.

è un articolo profondamente dissacrante.
non condivido gli approdi, ma apprezzo e molto l’analisi.
la ringrazio, onorevole.
a.l.

sostengo la sua sfida, onorevole. nella speranza che molti altri italiani ne comprendano la Necessità.
Grazie

Idem cristina.lo,
ovvero:
“sostengo la sua sfida, onorevole. nella speranza che molti altri italiani ne comprendano la Necessità.
Grazie”

On. Guzzanti, apprezzo molto questo suo nobile articolo.
D’altronde ho sempre avuto simpatia per lei, dalla prima volta che la vidi in TV (molti anni fa, in un contraddittorio, che la vide nettamente vincitore, con il Prof. Franco Ferrarotti).
Debbo anche ringraziarla perché frequentare il suo blog per un breve periodo di tempo a giugno, pur nella mia scontrosità e misantropia, mi ha dato la spinta necessaria a scrivere finalmente il breve saggio su cui lavoravo da molti anni. Senza il suo blog non ce l’avrei fatta.
L’ho pubblicato su http://www.lulu.com e si intitola: “Il Leviatano senza spada – Una teoria del popolo italiano e del Cristianesimo”. Su tale sito, con Flash Player, è visibile il primo capitolo.

http://www.lulu.com/content/paperback-book/il-leviatano-senza-spada/7378623

GUZZ – QUESTO è un piacere inaspettato. Mitigare misantropia e scontrosità e aiutare la nascita di un saggio sul Leviatano. Grazie. Lo leggerò.

pag. 72-73

Allora vediamo se questa è ancora una incongruenza oppure no l’ho capita io. Liitvinenko nell’intervista a Scaramella, fatta e registrata a Roma, all’inizio del 2006, a ridosso delle elezioni, ripete e dimostra preoccupazione e chiede segretezza di ciò che ha detto… Scaramella deposita il dvd in Commissione e dopo lo fa sapere a Guzzanti, che, incazzatosi o meglio

Fu l’unica volta in cui ebbi un moto di fastidio

fa cmq secretare il dvd… Ora un Litvinenko che sembra giustamente preoccupato e dice di mantenere nel massimo riserbo quel che dice….. poi, vediamo a pag 72-73, che lo va a spifferare a Batten, il quale a sua volta lo spiffera urbi et orbi al Parlamento europeo. Secondo me c’è qualcosa che non va! Ho capito male?

GUZZ – BATTEN ERA IL “SUO” DEPUTATO: Batten chiamava Litvinenko “My constituent”, il mio elettore, e riteneva di dover mantenere al corrente Batten di quel che sapeva, perché Batten era deputato europeo. Lei cerca di sminuire una relazione di esemplare rapporto democratico anglosassone usando lo stravaccato “spifferare”. Batten non “spiffera”, ma fa una interrogazione illustrandola pubblicamente per un minuto. Tutto ciò non ha nulla a che vedere con tutto quello che Alexander dice nel lungo video e nella molteplicità delle sue informazioni. Perché lei cerca sempre di imbastardire, meridionalizzare, sputtanare con un linguaggio da basso napoletano? E’ il suo esercizio di retorica?

Caro Guzzanti,
quando ci vuole ci vuole !!
Condivido in toto e , nel mio piccolo, provvederò a diffondere …
Magari non serve a una mazza, ma se c’è un modo di sprecare tempo questo
mi sembra il migliore e più desiderabile. Soprattutto il più decente in questi
tempi di regno Berlusconide.
Una volta scrivevano VIVA VERDI sui muri, adesso scriveremo VIVA GUZZANTI …

Bello, ma con quale futuro? Non risponderà. Probabilmente non leggerà nemmeno subendo questa lettera il filtro preventivo dei vari paggetti di corte…

GUZZ – GLIENE HO INVIATA UNA COPIA SULLA SUA E-MAIL PERSONALE

Eg. senatore
Me lo vedo proprio B alle prese con login e password, a consultare la posta elettronica! Ma se anche lo fa, fra affari di stato e fuori programma sul lettone, dubito che la legga. E se legge la sua fino in fondo, dubito che capisca. Ma se poi dovesse capire, escludo che le dia soddisfazione. Perchè dovrebbe cimentarsi in uno scontro dove ha tutto da perdere e niente da guadagnare? Persino Prodi faceva bella figura nei dibattiti televisivi con lui; Diliberto (non so se mi spiego!) lo ha ridicolizzato, altri avversari politici fa di tutto per evitarli, e dovrebbe offrire, così, la gola a lei? O forse lo fa in funzione anti querela? In tal caso sarebbe un tentativo meritevole, ma non so quanto efficace.

Non giochiamo nella stessa squadra ma paradossalmente cerchiamo di fare goal nella stessa porta.
Per quel poco che vale la appoggio moralmente e tenterò di indirizzare quei Berluscontenti di mia conoscenza irrimediabilmente allergici al “rozzo” di Montenero di Bisacciami verso la sua squadra.

Marco

Caro Paolo,ho letto integralmente la tua lettera a S.B.e quello che colpisce nella lettera è la conoscenza profonda dell’amico e ci da un quadro, debbo dire sconosciuto ai più ,dell’uomo Berlusconi;la tua sfida è un atto d’amore all’amico che ha tradito una speranza,ed ha tradito la sacralità dell’amicizia che per te è valore essenziale,nella speranza di muoverlo a recuperare quell’umanità che nel profondo dovrebbe avere.Io credo che se la risposta non ci fosse oppure ci fosse solo una chiamata per fare una chiacchierata con te e convincerti che lui non è quello che sembra, (è bravo sicuramente a rovesciare la realtà,forse il migliore)dimostrerebbe di non avere affatto capito il senso del tuo agire ed ancora una volta perderebbe l’occasione per lui di dare un taglio col passato.Il problema è proprio quì,mi sembra di capire,S.B. potrà improvvisamente tornare ad essere un UOMO o continuerà ancora ad essere un simulacro ,contenitore di tutto e del contrario di tutto che sacrifica gli affetti veri per avere attorno solo uno stuolo di cortigiani e restando cosmicamente sempre più solo, solo con se stesso.C’è da augurarsi per tutti ,Lui incluso ,che la tua sfida venga accettata;sarebbe anche ,forse,l’evento del secolo e questo mi preoccupa un pò,perchè potrebbe essere utilizzato per fini non corretti.Ma quì c’è Paolo Guzzanti che fà la differenza.In bocca al lupo,ti sono vicino e grazie.Alberto Barsi.

Eccellente iniziativa. Ci tenga al corrente sul seguito, se cioè ci sarà una risposta dal Palazzo. Forse sarà Bonaiuti che verrà in avanscoperta e non per trattare i termini del confronto. Se le circostante saranno favorevoli, vedremo il Berlusca anche tra le braccia di Chavez, il quale già gira dalle parti di Venezia: c’è già stato in passato un contatto tra i due e Berlusconi ha tentato di trasformarlo in puttanaio, telefonando ad una nota ballerina venezuelana che sgambetta in Italia. Nel caso Chavez Berlusconi potrebbe essere attratto oltre che dal petrolio, dal cognome evocativo dell’ex paracadutista ora presidente del Venezuelano. E poi, non sono le venezuelane tra le donne più belle del sudamerica? “E’ cosi che si governa” è solito vantarsi il dittatore sudamericano quando risponde per radio alle domande dei cittadini. “Come somiglia il tuo costume al mio” potrebbe dirgli Berlusconi.

Notizie del giorno: “Ahmadinejad: Sono pronto a incontrare Obama in tv!” – “Guzzanti sfida Berlusconi in un duello televisivo”…qui qualcuno copia…e vola anche basso…
Ovviamente è una battuta innocente.
Finalmente! Un manifesto politico in piena regola chiaro, conciso, diretto, chiuso e concluso (come direbbero gli architetti bravi).
C’è il manifesto, la colla di riso e gli spazzoloni nei secchi ma la sfida più che per SB è diretta a noi; oltre ad attaccarlo e farlo leggere in giro stò manifesto va riempito negli spazi bianchi tra un rigo e l’altro, fare in modo che ciò che vi è scritto si realizzi concretamente.
Dobbiamo renderlo vivo e vitale, fare in modo che la nostra azione – agitazione crei un moto d’aria e che quest’aria salubre penetri, permei e circoli liberamente purificando e dissolvendo le nebbie.
Grazie grazie e grazie ancora senatore.
…e come disse Bob Hope: “Quando ti faranno una statua sarò lì a mettere un dito nel culo dei piccioni!”…

Onoverole Cozzanti, si decida! o il gran porco è e rimane porco, oppure niente pianto greco. Il cozzo delle idee mi confonde, confesso di essere disorientato. L’idea di vederla impegnata in una sfida all’ultima cotica con un porco francamente non mi alletta, e non venga a dire che non siamo intelligenti per cogliere l’imo gorgoglìo che s’agita dal culatello al capocollo. E poi lo sappiamo bene che il gran porco, alias Napoleone, si sta preparando da tempo per la permanenza definitiva a Sant’Elena di Troia. Essendo il suo (quello del porco), un addio prevedibile, programmato e preannunciato, non crede che egli (sempre il gran porco), abbia definitivamente la testa altrove?
Quindi la letterina di Natale, giusto a Natale s’ammazza il porco, mi sembra un pò patetica, anche se devo ammettere animata da un genuino vibrar di ventresca risorgimentale. La Carboneria, roba d’altri tempi, questo mi ricorda un pò il suo scritto d’onore, ma dati i tempi che incalzano, credo che non s’andrà oltre una malinconica Carbonara, consumata al lume dello squallore.
Il tempo incalza, abbiamo tanti problemi da porci.
Saluti suini, mi raccomando non dimentichi il vaccino suino, non si sa mai.

Caro Paolo,
oltre alla forma confidenziale dovrai perdonarmi anche l’arroganza di darti un consiglio: traduci questa tua lettera di sfida in video. Il video è più immediato e arriva a tutti, anche a chi non ha pazienza di leggere venti righe. Forse ti basterà leggere, inquadrato da una telecamerina (va bene anche una webcam) la lettera stessa, ma credo sarebbe meglio che tu la reinterpretassi, ritrovando il significato profondo delle intenzioni che ti hanno spinto a scriverla. Quando citi il tuo libro, mostralo, cosicchè molti possano vederne la copertina e stamparselo in testa, riconoscendolo visivamente in libreria; non è uno stratagemma per vendere copie ma un modo per far sapere che esiste un libro che racconta alcune parti di verità che non sono state mai raccontate, anche se uno ha idee diverse, non può contestare che quelle sono parti di verità. Poi sull’insieme si può discutere, ma i fatti sono fatti. Inserisci il video, qui e su youtube, invialo a blog come quello di grillo o di travaglio, fallo girare nelle redazioni, fallo girare… Se ne deve parlare. Tu in video risulti bene. Sei a tuo agio, scaltro, intrigante, voce piacevole, hai fascino, come direbbe un manager televisivo stupido: sfondi il video. Il tuo scritto è davvero nobile, ma la guerra è la guerra, non ritiriamoci nell’arcadia. Credo che SB ti risponderà e qui, mostrandosi magnanimo. è un classico per lui, ma rimarrebbe notizia per pochi. Fai sentire la tua voce bella alta e a tutti. Youtube offre una grande pubblicità, grillo apprezzerà, travaglio pure, forse verrà strumentalizzato un pò: anche guzzanti si è ravveduto, ma ci sei abituato no? E il tuo testo è molto chiaro in proposito. Fai sapere a tutti che c’è un’alternativa al dipietrismo e al comunismo all’amatriciana contro il berlusconismo dei lustrini.
All’arrembaggio!
(tu sai che i miei termini marinareschi sono scarsi se tralasciamo: pesce, nave e ancora, quindi apprezzalo ti prego.)

G.
GUZZ – ALL’ARREMBA !! VIDEO, EH? OTTIMA IDEA. Devi riprendere in mano la tecnologia

Caro Senatore, leggendo la sua lettera non ho potuto che approvare dalla prima all’ultima riga, ma non ho nemmeno potuto fare a meno di pormi una domanda che ormai mi gira in testa da un po’ di tempo: come ha potuto una persona come Lei prendere un simile abbaglio ?
Lei fa un’analisi lucidissima di Berlusconi, mette a nudo le sue megalomanie, le sue manie, le sue deviazioni, il suo cinismo, ma tutto questo era sotto gli occhi degli italiani da quindici anni !
Persino ad una persona come me, che non ha la sua intelligenza nè la sua cultura, tutto questo era perfettamente chiaro fin dal principio, eppure fino a pochi mesi fa ancora Lei lo difendeva . . .
Le dico questo senza alcun intento polemico, ma perchè davvero lo trovo inspiegabile.

La saluto cordialmente.

R.M.

GUZZ – IO NON l’ho mai ritenuto il diavolo, ma un errore. Ho pensato, come molti, che con tutti i suoi difetti potesse essere utile al Paese. Dirò di più: in una certa misura lo è stato, utile al Paese, con effetti minori ma non trascurabili come una certa stabilità (che non vuol dire democrazia) e un governo che sotto il profilo della competenza economica non è pessimo, e perché sta costringendo la sinistra a rifondarsi, se vuole sopravvivere.
Io insorgo contro l’attacco alla democrazia liberale parlamentare, come prima cosa, ma le puttanate di Berlusconi mi indignano e allo stesso tempo le trovo marginali.
Il suo peggio è il cesarismo aziendalista, e quello è vero, ce l’ha sempre avuto.
Ma noi sciocchi intellettuali ci siamo messi con le briglie e i lazos a domarlo, prendendo solo calci in faccia. In parte, naturalmente, faccio autocritica, ma non tutto è perduto. La storia segue cammini contorti e sorprendenti, come quelli attribuiti alla provvidenza.

Guzz

una bella lettera, ma non credo che SB risponderà.
Si vede benissimo che, al contrario di te, lui non fa politica per passione ma per mille altri motivi.

Saluti.

Caro Paolo,
se io fossi SB, e non lo sono, e fossi amico Tuo, e spero di esserlo, mi sentirei onorato di essere oggetto e soggetto di una lettera come quella scritta da TE. E’ proprio in un rapporto tra amici che ci si dice tutto, con grande lealtà e sincerità, senza censurare nulla.
In tema con alcuni contenuti di questa Tua lettera aperta, vorrei attaccare qui una lettera che il nostro Presidente del Consiglio Nazionale del PLI, Sen. Enzo Palumbo, che ha inviato al Direttore di Repubblica:

La lettera di Enzo Palumbo inviata al Direttore di Repubblica a commento dell’articolo di Nadia Urbinati

Illustre Direttore,
nella sua analisi di oggi sulle ferite che l’apparato di potere che fa capo al Presidente del Consiglio sta infliggendo alla nostra Democrazia, Nadia Urbinati usa per cinque volte la parola “libertà”, e chiama in causa per sei volte i “liberali”, presumendo che nel partito del premier ve ne siano molti, ma disattenti e comunque silenziosi rispetto ai rischi che, nel nostro Paese, corrono le libertà civili primarie, ed in particolare quella alla libera formazione e manifestazione delle idee, ed auspica l’attivazione di una rete di controinformazione, che consenta di esorcizzare tali rischi.
Sottoscrivo tutto, con qualche osservazione che mi sembra tuttavia il caso di fare.
In primo luogo, per smentire ciò che Nadia Urbinati sembra dare per scontato, e cioè che il luogo politico dei liberali nella c.d. “seconda repubblica” sia stato in passato Forza Italia e sia oggi il PdL.
Certo, so bene che qualche “ospite” liberale di riguardo vi ha trovato accoglienza, anche svolgendo ruoli di rilievo; e tuttavia, ciò non ha modificato in nulla il carattere padronale di quel partito, che è caratteristica assolutamente incompatibile rispetto ai canoni essenziali di un qualsiasi movimento liberale.
Nessuno può quindi stupirsi se di quelle presenze liberali si sia persa traccia, man mano che alla iniziale legittimazione basata su un presunto patrimonio ideale si è andata sostituendo quella basata sul mero esercizio del potere.
Credo quindi che l’invocazione di Nadia Urbinati ai presunti liberali del PdL sia destinata a rimanere senza risposta.
Una risposta potrebbe invece venire dai tantissimi liberali che nel tempo, chi prima chi dopo, secondo percorsi individuali assolutamente diversi, non hanno mai creduto (come chi scrive) nel partito del premier, ovvero si sono via via ricreduti rispetto all’originaria illusione che potesse trattarsi di un partito liberale di massa.
Come liberale, trovo assolutamente naturale che mi si chieda di schierarmi a fianco dei giornalisti che difendono la libertà nell’informazione, convinto che su di essa si misura anche il tasso di libertà della società..
E tuttavia, credo che anche ai giornalisti possa e debba essere chiesto di fare qualcosa.
Mentre essi giustamente difendono (ed i liberali con loro) la libertà di informarsi e di informare, penso che essi potrebbero anche cercare di dare voce al pluralismo nella politica, invece di demonizzarlo (chiamandolo “frammentazione”) ed invece di santificare il suo contrario (chiamandolo “semplificazione”); e ciò, sia che si tratti del bipolarismo attuale sia che si tratti della sua perversa evoluzione, il bipartitismo, per ora fortunosamente infrantosi sulla soglia dell’ultimo referendum.
Liberi ovviamente di esprimere le loro preferenze per l’attuale sistema politico, se proprio ne sono convinti, penso che sarebbe “cosa buona e giusta” se i giornalisti sentissero il dovere, morale prima che professionale, di dare voce anche alle altre proposte politiche che nella società pure esistono, e che tuttavia la crescente chiusura dei vari sistemi elettorali (dalle elezioni amministrative sino alle europee) ha espulso dalla rappresentanza politica.
Il pluralismo è essenziale nella politica quanto lo è nell’informazione, ognuno essendo funzionale all’altro.
E vengo al punto specifico che mi ha indotto a fare questo intervento.
Posto che si invoca la discesa in campo dei liberali, sarebbe “cosa buona e giusta” quella di ricordare, di tanto in tanto, che esiste in Italia un partito che rivendica con orgoglio il nome e la non irrilevante tradizione del Partito Liberale Italiano, e che per testimoniare questo suo ruolo ha presentato liste liberali autonome, fuori dai poli e quindi chiaramente destinate all’insuccesso, in tutte le circoscrizioni alle elezioni politiche del 2008.
Il risultato è stato modesto ma non irrilevante: 105.000 cittadini, in tutta Italia, segnando il simbolo del PLI pur nella consapevolezza che il loro voto sarebbe stato assolutamente inutile per l’elezione di deputati e senatori, hanno egualmente scelto di testimoniare le loro convinzioni liberali, la cui apparente rappresentanza è stata negli ultimi quindici anni oggetto di ripetuti tentativi di appropriazione indebita da parte di chi non aveva alcun titolo per rivendicarla.
Per restare agli ultimi mesi di attività, il PLI ha celebrato a febbraio un vivace e partecipato Congresso Nazionale, in continuità coi Congressi del vecchio PLI, nel corso del quale l’attuale gruppo dirigente ha faticato non poco per respingere l’attacco di un gruppo di nostalgici berlusconiani, che hanno fatto di tutto per riportare il PLI nel recinto del PdL, forse sperando di poterlo utilizzare come una lista civetta per catturare qualche voto da trasferire sui candidati presidenti della destra alle elezioni regionali del prossimo anno; non ci sono riusciti col simbolo del PLI, ma credo che ci riproveranno con qualche altro simbolo, non fosse altro che per tentare di perpetuare l’equivoco nel quale è caduta anche Nadia Urbinati.
Il PLI ha presentato, assieme ai Socialisti autonomisti dell’on. Zavettieri, liste comuni per le ultime Europee in tutte le circoscrizioni, subendo le ingiuste ricusazioni degli Uffici Elettorali sulla base di speciose motivazioni, che sono sin qui sfuggite ad ogni censura in sede giurisdizionale, e, purtroppo, anche ad ogni doverosa attenzione giornalistica.
Ha organizzato a maggio, insieme all’ASPEN Institute, un convegno sulla crisi economica mondiale, con la partecipazione di illustri personaggi, ed in particolare di Gary Hart, ancora una volta nel silenzio assordante di tutti i media, che poi si sono invece preoccupati di evidenziare la presenza del medesimo personaggio in altri contesti politici.
Ha attualmente un prestigioso ma solitario parlamentare (l’on. Paolo Guzzanti), che ha coraggiosamente abbandonato la grande e rassicurante nave del PdL per imbarcarsi sulla piccola e malandata barchetta del PLI, e che quotidianamente produce, puntualmente comunicandola ai “media”, una significativa attività culturale e politica in chiave genuinamente liberale, e che però, quelle poche volte in cui viene occasionalmente citato, si vede attribuita la qualifica di ex PdL piuttosto che di vice segretario del PLI, quale attualmente è.
Si tratta, insomma, di un partito che, all’insegna del più puro volontariato, fa tutto ciò che una piccola organizzazione senza strutture e senza finanziamenti può fare; e tuttavia i giornalisti italiani, anche quelli che giustamente si battono per il pluralismo nella loro professione, sistematicamente lo ignorano.
In un Paese come il nostro, dove esistono artificiosi e crescenti sbarramenti all’ingresso dei soggetti politici sul terreno elettorale, sia a monte (la costosa e difficilissima raccolta delle firme, da cui sono esenti i partiti già strutturati) sia a valle (le innaturali soglie di sbarramento, con indecenti ricadute anche sul finanziamento pubblico, scandalosamente riservato ai partiti “oltre soglia” anche per i voti ricevuti dai partiti “sotto soglia”), a me sembra che sarebbe “cosa buona e giusta” se i giornalisti che si battono per il pluralismo e la libertà nella loro professione facessero altrettanto per garantire anche ai partiti non strutturati una finestra di opportunità per potersi almeno affacciare sul terreno della competizione politica.
Il pluralismo nell’informazione è certamente condizione necessaria per il pluralismo nella politica, ma non ne è condizione sufficiente.
Bisogna anche che i giornalisti sappiano e vogliano essere, essi stessi, pluralisti, dando voce anche a chi non ne ha.
Consapevoli che, se la politica sarà pluralista, lo sarà anche il giornalismo, e che le due cose si tengono indissolubilmente: simul stabunt, simul cadent!

Enzo Palumbo, presidente del Consiglio Nazionale del PLI

Spero di aver fatto cosa gradita a Te ed a tutti gli amici Liberali presenti sul blog.

Giuseppe STELLA Catania

Comandante,

lettera che esprime al meglio il suo way of life, a 360 gradi, il suo pensiero e il suo senso dell’onore e della giustizia. Gli ultimi due aspetti uniti all’amor di Patria, totale e senza corrispettivo, rendono il suo ritratto a molti incompresibile.
Fra i meriti di SB c’è anche l’aver sbarrato la strada alla sinistra che ancora non capisce perchè lui riesca a bucare il video e a vincere.
Poteva passare alla storia come colui che aveva consegnato al’Italia la rivoluzione liberale, ecco il peccato più grande e imperdonabile. Per poterlo fare doveva delegare ai vari proconsoli potere vero affinchè lo usassero, anche in maniera critica.
Non deve chiedere scusa per la sua militanza nel Pdl, in quel momento era giusto così, visto che lei lo faceva per tutti noi, a livello macro per l’Italia. Questo è il passaggio che quelli di sinistra non capiranno mai, come non hanno mai accettato e capito fino in fondo il concetto di Patria.
Il lavoro che ci aspetta è immane, abbiamo già perso abbastanza tempo.
Io sono già pronto, se Lei ogni tanto mi rispondesse alle mail, sarebbe più semplice.
Saluti

Cap. Rolla

GUZZ – CAPITANO !! Le sue mail sono sempre strette, dense e non banali e richiedono riflessione perché Lei mi chiede sempre, e giustamente, istruzioni.
L’esercizio della pazienza è il più duro fra le discipline militari e in particolare della marineria da corsa.

Rivoltante.
Chavez e Stone appluditi tre minuti a Venezia dopo la proiezione di “South of the Border.”
http://www.youtube.com/watch?v=5T93ABxs2C0&feature=player_embedded

GUZZ – VOGLIO vedere come viene accolto Chavez dallo Stato italiano.

Bella lettera Onorevole. Pur non definendomi di destra (ma neanche di sinistra, forse ormai non mi definisco più perché siamo nella confusione più totale) approvo il Suo discorso. Enrico T. scrive che forse B. non risponderà… ma secondo me questo è il male minore. La vera domanda è: il popolo italiano risponderà? uesto popolo assuefatto, narcotizato, televisivizzato, capirà la sfida (che penso vada oltre una sfida personale tra Lei e B., perché è in gioco il cambio di rotta, la rottura col vecchio e col marcio)? Oppure seguiterà a dosannarlo, a credere che davvero tutto quello che sta succedendo sia frutto di una “barzelletta comunista che detiene il 90% percento dell’informazione” (se fosse così avremmo un regime bolscevico), continuerà ad osannare il B. Superman, l’intoccabile? Temo che sia qui la questione. Tutti di questi tempi dicono che il regime berlusconiano sta finendo perché è travolto dagli eventi, ma non dimentichiamo che finché la gentre sarà con lui (con la sua idea, se non con lui fisicamente) non cambierà nulla. Buon lavoro.

Ho controllato su wiki:Cossiga uomo solo al comando,Mondadori 1992;I presidenti della Repubblica da De Nicola a Cossiga,Laterza 1992;Ustica.La verità svelata,Bietti 1999 che se li è scordati…Scherzo mi interessava l’elenco delle sue opere pubblicate…

GUZZ – …I GIORNI CONTATI, baldini e castoldi, l’Italia del 2000 (La Stampa), come Usare l’Italia (mondadori), eccetera.

Lettera aperta al sen. Paolo Guzzanti.

Credo che ciò che ha scritto lo abbia fatto col cuore in mano, però non mi fido. Una persona che ha difeso qualcuno a spada tratta sapendo chi stava, in realtà, difendendo, in futuro potrebbe ripeterlo in una qualunque altra situazione. Se menti intenzionalmente almeno una volta, non sei più credibile perché lo puoi rifare. Inoltre, prima lei stava col PDL e difendeva berlusconi, ora sta col PLI e attacca berlusconi su cose che conosceva da tempo. Che coerenza c’è in questo? Mi fa pensare che, il giorno in cui (eventualmente) se ne andrà col PD ad esempio, tirerà fuori gli eventuali panni sporchi del PLI? E poi quelli del PD? E poi quelli dell’IDV? Dell’IDV non credo: perché gente come lei, caro sen. guzzanti, l’IDV non ce li vuole (o, almeno, così sembrerebbe).

Bellissima lettera e ammirevole iniziativa.
Se berlusconi fosse un cavaliere, accetterebbe la sfida con spirito di lealtà. Ma temo proprio che non lo sia.
Perciò penso che la ignorerà. E’ importante seppellire sotto il silenzio il progetto politico che Lei rappresenta. In questo modo lo condanna all’inesistenza con il minimo sforzo. Un fatto non esiste se non viene data notizia e la cosa che rende ancor più ammirevole la sfida è che Lei Guzzanti porta la responsabilità di essere a loro insaputa la causa di una inedita allenza all’oscuramento tra Berlusconi e Repubblica. Quest’ultima a causa del suo libro.
Non demorda, cerchi ancora delle apparizioni televisive, sfrutti i suoi contatti, che ne so faccia scandalo sfottendo Feltri, appaia, e poi colpisca. Piano piano la grande calca si accorgerà della Sua presenza, forte di una certa popolarità ribadisca la sfida. Le dirò, poco americano, io sono pessimista, ma appunto, ciò che le fa onore non è che qui sta pensando ai suoi figli, ma soprattutto a quelli degli altri.
In questa battaglia da repubblica romana, in queste 5 giornate, non posso che sostenerla. Non dico come parte della ciurma, perchè lì bisogna sapere di navigazione, conoscere i nodi e le stelle, ma almeno come ragazzo di locanda che dopo il lavoro ogni giorno al porto, seduto sul molo, guarda e aspetta il ritorno di quelli, quelli che aveva visto lì seduti al tavolo, che aveva servito con birre e vino, che parlavano e urlavano, di libertà e altre cose.

Leggo questa sua lettera al premier e mi chiedo se a parte l’amicizia con Putin quale siano le cose, che ora con tanta precisione ed amarezza gli rappresenta,che non potevano essere viste prima,nel momento in cui anni fa accettò di entrare in questa corte.Ancora intravedo in quello che scrive una sorta di scissione tra un autentico incantamento di cui sembra essere stato vittima e la sua forte “altra” personalità strabordante di idealità nobili. Senatore lo ammetta,il puer che è in lei si invaghì del cavaliere………
Con simpatia
TEX

odio lo spam. l’ho sempre odiato.

Comandante inserisca quanto prima la Sua sfida, su youtube e qui, come giustamente Le hanno suggerito.
poi mi armerò di pazienza e contro la mia natura inserirò le migliaia di e-mail che conosco nel frullatore dei destinatari di questo SPAM.
Mi auguro diventi il manifesto di un’Italia diversa, di una Rivoluzione che vince la resistenza di tanti che vorrebbero rassegnarsi al declino, delusi ma pigri. e mi auguro che il primo veicolo possa essere proprio internet.

che sia una fregata pirata o la flotta di Nelson, io sono con Lei.

PS: Potenzi il sito, ed inserisca un banner fisso con testo e video, lì su in cima, come il Jolly Roger con teschio e tibie incrociate!

GUZZ – URCA !! Su You tube? Stupendo! Solo testo? Voce? Come? Certo, se diventasse un manifesto… Grazie !

per Guzzanti

“Le do un’altra versione: il debito pubblico italiano è stato ottenuto caricando sullo Stato la spesa di tutte le aziende decotte e improduttive che la CGIL ha impedito – durante il vero e storico compromesso con la DC durato mezzo secolo – che chiudessero per salvaguardare posti di lavoro inutili, improduttivi e costosi.”

Le versioni possono essere anche 10.000. Ma il risultato non cambia!

Un famoso economista disse che i politici italiani avevano comprato il “cappotto di Astrakhan” per lucrare sui bottoni.

I modi francamente contano poco. Ognuno si può fare la ricostruzione dei fatti dal suo punto di vista. Se non sbaglio Akira Kurosawa nel suo splendido film “Rashomon” spiega come lo stesso fatto possa avere punti di vista completamente diversi:
“A Ky?to, nel Giappone medievale, un boscaiolo, un monaco e un passante si fermano a parlare di un caso di omicidio avvenuto qualche tempo prima: la vittima è un samurai, ucciso da un brigante che avrebbe anche abusato della moglie di lui. I tre uomini danno tre versioni diverse dell’accaduto, facendo apparire responsabile di volta in volta il samurai, la donna o il brigante. Cosa è successo veramente nel bosco?”

Mani pulite sarà sempre il nostro Rashomon, ma il cadavere è lì, e ci è costato Mille Miliardi di Euro

Al timone c’erano Craxi, Forlani ed Andreotti. E con loro l’Italia del “miracolo economico” finì sotto sopra.

Mani pulite partì non per una becera operazione politica, per il semplice motivo che era perfettamente vero quello che hanno sempre sostenuto i detrattori: RUBAVANO TUTTI.

Pertanto nessun politico aveva interesse a far saltare il banco.

Mani pulite partì quando le banche estere capirono che i soldi stavano finendo e pretendevano la pecunia cash.

La dietrologia politica poi ognuno se la costruisce come gli fa più comodo.

Il fatto incontrovertibile resta che il cerino acceso rimase in mano al CAF.
Ed il più esposto ci si bruciò le dita.
Poi ci consolammo col Berlusca. Ma questa è un’altra storia.

Il resto sono chiacchiere.

Sagra

Pare che il “lo avevamo detto noi” – come da efficace sintesi di Simona – debba essere un convitato ricorrente, anzi ineludibile, in questo Blog, con conseguenti appassionate reazioni, talvolta forse un po’ sopra le righe, da parte del padrone di casa.
Fossi Guzzanti, sarei invece lusingatissimo del motivo di queste reiterate richieste di spiegazioni da parte degli “agorazontes”: infatti, nessuno si sognerebbe mai di chieder conto stupito a un Emilio Fede o a un Bondi del perché della loro militanza. E’ proprio la complessità di un intellettuale come Guzzanti a legittimare tanta incredulità. O forse avrebbe preferito essere percepito anche lei come uno dei tanti altoparlanti “wireless” (e, aggiungo, “brainless”) del capo?
Pertanto, si rassereni, senatore, queste domande sono state estremamente utili a stimolarla a spiegarci quelle che furono le sue ragioni, che adesso in molti iniziamo a comprendere.

“E quando la sinistra ha governato, l’intera legislatura 1996-2001 e poi 2006-2008, ha fatto schifo per incompetenza, rissosità, vergognoso comportamento politico, inettitudine, mancanza di ideali”.
Forse, quelli da lei elencati sono proprio i motivi per i quali molti, pur essendo ontologicamente lontanissimi da quell’area politica, hanno in questi anni ritenuto di dover considerare la stessa meno pericolosa di quella del “tycoon” di Arcore, accordandole una riluttante fiducia, ovviamente a naso turato.
A me pare che il “climax” autocratico del cavaliere degli ultimi tempi non consenta di poter bollare facilmente come degli imbecilli coloro i quali fecero spintaeamente quella scelta, forse imbelle, ma sicuramente legittima.

Però ora basta marciare su ambedue i lati con i cingoli, a destra la mignottocrazia a sinistra i comunisti assassini, sembra di essere in una seduta di terapia di gruppo.
La sua lettera è condivisibilissima, anche se sa meglio di me, che non accetterà mai un incontro a viso aperto, non gli interessa e non ha nulla da guadagnare, io se fossi lui farei esattamente come fa adesso, ignorare il problema che il tempo poi risolve da solo.
Resta però che questa mania di revisionismo a tutti i costi, almeno a me, ha scocciato, io sono un uomo di sinistra come ideali e stili di vita, che non si riconosce negli uomini ma nelle idee, mi ritengo una persona onesta e libera, anche grazie alla mia formazione ed educazione.
E’ sempre facile fare i processi alle intenzioni, la colpa della bancarotta sono i sindacati, bene quantomeno qualche povero cristo ha continuato a mangiare, mentre gli Agnelli e simili depredavano lo Stato con il ricatto o licenziamento o cassa integrazione (oggi 2009 si scoprono quasi 20 mil. Di euro in Svizzera), colpa dei partiti di sinistra, può darsi, anche se non mi sembra che la mafia e l’Italia dell’evasione abbia mai votato a sinistra (eccetto la parentesi Craxiana).
C’è da azzerare l’attuale sinistra, perfetto sono con Lei, siamo concordi, sono dei poveracci che non hanno capito un millimetro oltre il proprio interesse, ma credo che ci sia qualcuno che ha colpe smisuratamente più grandi nel massacro di questo Paese, sono tutti colpevoli punto e basta.
Non le ho mai detto niente né mai le dirò nulla circa l’aiuto che ha dato all’attuale triste figuro, ma quantomeno smettiamo di versare acido su chi è dall’altra parte, facciamo i dovuti distinguo tra chi è onesto e chi non lo è, questo è ben più corretto, ho sempre avuto modo di constatare che dove ci sono ideali c’è anche etica ed onestà, ho sempre incontrato, nel mio cammino di politica da strada, uomini e donne che, il massacro interno odierno lo dimostra, ha sempre cercato di avere voce e non è mai stata china ad una persona fisica, ma ha picchiato duro, per quello che poteva, se Veltroni avesse potuto contare sul deismo e l’azzeramento intellettivo su cui conta il Sig. B adesso sarebbe ancora a fare il capo dell’opposizione.
Per concludere, se siamo coscienti che esiste un pericolo reale, non crede che sia il caso che chi si reputa onesto e libero si unisca per fermare questo pericolo, questo ben oltre le divisioni di parte, se siamo convinti che la cultura e la condizione di uomini donne e futuri cittadini è collassata ai minimi sindacali, non crede che sia il caso di smettere di prenderci a palate sul muso e cercare di ritornare ad avere una qualità della vita politica accettabile.
Passato il pericolo sono disposto fino alla morte, a discutere e chiedere scusa ma anche a pretenderla se è il caso, ma adesso c’è qualcosa di peggio sulla nostra testa, del misurare quanto era pericoloso il PCI, La DC o chi vi pare.
Chiedo il permesso di pubblicare la sua lettera sul mio spazio Web, mi dica Lei.

Riccardo.

GUZZ – RICCARDO, non mi deve chiedere nessun permesso. Quel che è pubblicato è pubblico. Io posso solo esserle grato, e lo sono. Grazie.

Paolo, una domanda per Te se mi è concessa;Fini è molto incazzato con Feltri e non credo che ceda,secondo Te, dei due, chi cederà il posto(in questo caso mi sembra che non ci siano altre vie d’uscita)?Ti sembra concreto il problema?Inoltre come potrà riparararsi l’offesa di Bossi?(per quest’ultima cosa non riesco ad immaginare vie d’uscita).Saluti.A.Barsi.

GUZZ – SI’ il problema è visibile nel semplice fatto che Berlusconi già per due volte ha ritenuto di dover annunciare il proprio dissenso dal direttore del suo Giornale.

Onorevole Guzzanti,
non posso che esprimerLe tutta la mia approvazione per la Sua indomita volontà di ricercare il dialogo, il dibattito e – perché no- il civile litigio con una persona che, della conversazione, sembra conoscere solo il dogma del soliloquio. Da poco tempo mi sono avvicinato al Partito Liberale Italiano (dopo un’adolescenza trascorsa a trattenere i conati di vomito alla pronuncia della parola “politica”) e mi sto impegnando affinché tutti gli amici e i conoscenti vittime della “reticenza” mediatica possano conoscere la nostra voce. Mi sento anche in dovere di ringraziare Lei e tutto il PLI, perché grazie a voi, all’età di 23 anni, ho capito l’importanza di partecipare alla politica del proprio paese e, per la prima volta nella mia vita, ho deciso di votare e di votare per un partito senza vergognarmi di averlo fatto! Se mi consente solo un’osservazione, mi sentirei di consigliarLe di evitare gli “insulti” (che poi insulti non sono…) o le insistite punzecchiature: credo che sia dovere di tutti noi Liberali distinguerci dal resto del panorama politico e continuare sulla linea di un virtuosismo politico purtroppo desueto in questo paese.
La ringrazio per l’attenzione e Le faccio i miei auguri per la Sua/Nostra battaglia!
Paolo B.

x Brambilla e Guzzanti :

Domanda…Ma allora era meglio se Mani Pulite non ci fosse mai stata ?

Ribadisco i nomi di Di Pietro,Davigo,Colombo, Boccassini,Borrelli e D’Ambrosio…tutti “civil servants” al pari di Ambrosoli…cosi’ tanto per non dimenticare ;..la Boccasini ha passato parte della sua vita chiusa in un bunker a Palermo come Caselli , del resto. Oso pensare con paura e sacrificio. L astessa che con parole di fuoco chiese la condanna del suo esimio collega Metta,l’amico di Cesarone. Alla rossa un monumento gli dovremmo fare ..altro che aggressioni e indegno sputtanamento perpetrato nei suoi confronti dai soliti noti.

Lo “statista” Bettino Craxi – si rileggano le cronache economiche..quelle della Milano da bere – porto’ il debito pubblico da 400.000 a 900.000 mila miliardi delle vecchie lire nei tre anni in cui fu Presidente del Consiglio…e se anche tutti rubavano la “forma” con la quale egli stesso si finanziava illegalmente- lui primo ministro – era “particolare” e trovo’ espressione nelle visite di Sergio Larini a Piazza del Duomo n.19 che davanti alla signora Tomaselli portava ,letteralmente, valigiate di biglietti da centomila. Un primo ministro…se ben ricordo …sono risultanze processuali.

Per quanto riguarda Di Pietro e’ notorio che c’era la FILA DI IMPRENDITORI che suonavano il suo campanello per denunciare questo o quel politico estorsore e tangentaro….all’epoca , come oggi, esisteva per i magistrati l’obbligo dell’azione penale. Di conseguenza…Di Pietro fece allora il suo dovere. COSA AVREBBE DOVUTO FARE ?

L’adagio poi che “tutti rubavano” con il conseguente messaggio subliminale…tutti colpevoli nessun colpevole, che cazzo di ragionamento e’ ? Che valenza ha sul piano giuridico?

TUTTI COLPEVOLI NESSUN COLPEVOLE ..cosa doveva contare cio’ per un magistrato ? Meno che niente secondo me. I reati , ALLORA , AL MOMENTO ,dovevano essere perseguiti…della soluzione politica di tangentopoli si e’ cominciato a parlarne dopo.

Se non avvessero perseguito quei reati sarebbero venuti meno ad un preciso loro dovere di magistrati.

L’Opinione- Dimitri Buffa: ” Venezia si prostra a Chavez ”

Da una parte due singoli dissidenti venezuelani che protestavano contro la
soppressione della libertà di stampa e il perpetrarsi della sua dittatura.
Dall¹altra decine di fan italiani e di bandiere rosse che lo salutavano
così: “Bienvenido Persidente”. Hugo Chavez avrà creduto di sognare: “ma chi
sarà stato il genio che ha creato questa coreografia senza che neppure io lo
abbia dovuto pagare o minacciare di morte”?
Nell¹epoca del regime mediatico di Berlusconi, del fascismo televisivo,
della libertà di stampa in pericolo (tanto che la Fnsi invita tutti a una
manifestazione ad hoc per questo), della caccia alle streghe comuniste e di
tante altre baggianate che si leggono e si scrivono di questi giorni, la
notizia è che al sessantaseiesimo festival del cinema di Venezia l¹ospite
d¹onore è un dittatore antisemita, di sinistra, come il caudillo di Caracas
Hugo Chavez. Uno che crede di essere la reincarnazione di Simon Bolivar.
D¹altronde i film che vanno per la maggiore quest¹anno parlano tutti di
comunisti, di rivoluzione, di eroi sindacalisti anti mafia dell¹ex Pci. E
almeno uno di essi, quello di Tornatore, è persino prodotto e distribuito
dalla Medusa cinematografica del Cav. Mentre le spese per la sicurezza di
Chavez, 50 body guard, stile rock star alla Madonna, le paga più o meno
direttamente il contribuente italiano.
Benvenuti dunque nel nuovo fascismo italiano, o nel paese di cui ogni giorno
i giornalisti stranieri si occupano su istigazione dei colleghi italiani
politically correct. Non c¹è dubbio che qui da noi l¹intellettuale impegnato
“soffre”. Anzi s¹offre.
Al miglior portafoglio cinematografico. Ma poi lotta, lotta, lotta, come i
personaggi delineati da Citto Maselli in “Ombre rosse”.
Ieri Oliver Stone con “South of border” ha presentato le grandi conquiste di
Chavez, un uomo che ha abolito la libertà di stampa dalla propria
costituzione e poi ha di nuovo modificato la carta magna del Venezuela per
auto proclamarsi dittatore a vita.
Un figuro che oggi fa l¹anti Obama come ieri faceva l¹anti Bush e che in
odio all¹Occidente sta aiutando il terrorismo islamico, appoggia i narco
terroristi delle Farc, ama, riamato, l’Iran degli ayatollah, fomenta l¹odio
contro gli ebrei, finanzia gli hezbollah e incoraggia l’islamizzazione in
senso estremistico di mezzo Sud America. Tutte cose evidentemente salutate
con grande entusiasmo dalla critica cinematografica de ³”a Stampa” Lietta
Tornabuoni, che ieri elogiava il film di Stone come una sorta di contro
informazione sul Sud America del Foro di San Paolo rispetto alla bieca
propaganda yankee. E non basta ancora: l¹anno prossimo Stone vuole fare un
film su Ahmadinejad.
Ma ormai è questo il festival che ci meritiamo e che nessuno tra il
ministro o i tecnici del presunto Minculpop berlusconiano osa criticare per
manifesta soggezione ideologica e psicologica nei confronti della sinistra.
Bondi, poveretto, si consola con “l¹ajetto” della Summer School di Magna
Carta, dove può andare a prendersela contro laicisti e nihilisti,
relativisti e radical pannelliani, blaterando di radici cristiane d¹Europa e
insegnando cose astruse e inutili a ignari futuri rampolli di una classe
dirigente del Pdl che si stenta a credere possa mai esistere dopo il
trapasso del Cav.
Al festival di Venezia invece, zitti e Mosca.
Intesa come capitale dell¹ex Urss. Eccolo allora il “red carpet”
inginoccchiato all¹indio pazzo di Caracas che vuole fare mettere il velo
alle proprie connazionali, in realtà un po’ tendenti allo “zoccolismo”
tipico delle brave ragazze di casa nostra. Davanti a lui anche le vecchie
femministe si inchinano commosse.
Per il governatore del Veneto Giancarlo Galan quest¹anno a Venezia c¹è stato
il “ritorno al rosso”.
Un rosso “antico”, a giudicare da questa nota diffusa ieri dalla direzione
locale del Pdci: “se il Presidente del Venezuela arriverà alla Mostra del
cinema di Venezia ci troverà ad accoglierlo con molti altri compagni per
riportare al popolo fratello del Venezuela l’abbraccio forte e solidale del
PdCI e di Oliviero Diliberto”. Con sprezzo del ridicolo Stefano Fedeli,
responsabile America Latina del PdCI, presente a Venezia, insieme a PdCITV,
la web tv dei Comunisti Italiani, sostiene che “il film di Stone
rappresenterebbe al meglio l¹idea di Chavez” e “la pacifica e democratica
rivoluzione bolivariana di cui lui è stato protagonista”.
Per l¹anno prossimo si progettano ulteriori effetti speciali con
l¹esaltazione del messaggio di Ahmadinejad: il regista, che in passato ha
diretto, oltre a film come “Platoon”, “JFK²” “Nixon”, anche il documentario
agiografico su Casto, “Looking for Fidel”, è al lavoro da oltre due anni su
un altro personaggio chiave dello scenario internazionale, il leader
iraniano Mahmoud Ahmadinejad, incontrato da Chavez proprio sabato scorso.
“I colloqui -racconta Stone- sono iniziati due anni e mezzo fa ma è
un’altalena di sì e di no. Prima ci avevano detto che non era possibile
intervistare Ahmadinejad, poi ci hanno detto sì ma io ero impegnato nelle
riprese di ‘W’. Ci sono state una serie di incomprensioni ma noi restiamo
interessati al progetto”.
Bene l¹anno prossimo il contribuente italiano sarà lieto di pagare il “red
carpet “e la permanenza in albergo a mille euro a notte al mitico Lido di
Venezia all¹uomo che vorrebbe cancellare Israele dalla mappa del Medio
Oriente. “So¹ soddisfazioni”, come direbbero a Roma.

GUZZ – GRAZIE SIGAL DI aver riportato questo bel pezzo di Dimitri Buffa. Da noi in Italia abbiamo un fascismo mollo, rosé e azuleus, profumato e fetente.
Abbiamo tutta la gamma dall’autocrazia aziendale alle vocazioni genocide razziste, dall’antisemitismo al conformismo, dal neocrastrismo venezuelano al kaghebbismo assassino: qui non ci facciamo mancare nulla. Siamo un paese ricco. Di che cosa, è ancora in corso l’analisi merceologica.

Buonasera Guzz

Dando per scontato l’apprezzamento per il suo pentimento e vista l’urgenza di procedere alla riuninificazione della diaspora dei liberali. Procederei senza indugio, col suo permesso, alla esternazione di qualche interrogativo che penso sia comune ad altri liberali, magari anche piazzati politicamente più a sinistra di lei.
Gli unici che se riunificati sono in grado di sconfiggere sul campo Berlusconi, concordo.
E quindi, cortesemente, due parole sulla organizzazione del PLI. Apprezzando la sua nota franchezza.
Avremo un nuovo Piccolo Partito Mediatico? Immagino di si, per forza di cose, vista l’estrema diaspora anche territoriale. Se si, quindi si intende procedere all’utilizzo della rete web in una sorta di Democrazia On line?
L’ultimo momento pubblico del PLI di una certa visibilità (per me almeno) si è verificato al momento della offerta a Capezzone di una investitura “per acclamazione” a “segretario” o poco ci mancava.
Offerta gentilemente respinta al mittente. Vedo che lei ha invece accettato. In questo paragone, di cui mi scuso, trovo la misura della sua sincerità.
Sono d’accordo anche sulla stigma degli abbigliamenti della mignottocrazia.Anche l’occhio liberale vuole la sua parte. Ma allora perché ancora nel 2009 dobbiamo vedere tutti quei doppiopetti e tailleur sul web del PLI.
E’ quella la rivoluzione? Men sana in abbigliamento sano? Lo spero.
Possiamo quindi procedere alla fase due di questa nostra opposizione? Ossia, alla riunificazione della parte migliore di questo Paese? Sono certo capirà e scuserà l’immodestia.
Viva Piero Gobetti, senatore. RIVOLUZIONE LIBERALE era il suo motto. E’ d’accordo? Sono certo di si.
La saluto alla maniera di Gobetti.
Cordialmente.

Cara Sigal :

Leggo le tue poesie e spesso sono in disaccordo con te ma sappi che la parola “shoa” suscita in me una particolare emozione. Ho conosciuto ebrei che mi hanno raccontato.

E adesso , con un giro a 360 gradi , faccio appello alla tua sincerita’ e ti chiedo – credo che tu non ne abbia mai parlato – non dico cosa hai provato , lo posso immaginare , con la famosa barzelletta nel teatro di Olbia con un bel teatro che rideva tutto contento di fronte a quella oscenita’? Ti chiedo un giudizio freddo e razionale.

Secondo me, ecco perche’ la moglie ha ragione.

Un saluto.

Premetto che ho avuto il tempo di leggere solo i primi 25 post perciò spero di non ripetere cose già dette.

Alcune cose che saltano all’ occhio nell’ articolo e che non possono far piacere a Berlusconi sono sicuramente queste :

1) “ Tutto .. è successo .. a causa della tua natura incerta .. sui confini netti tra il bene e il male. Tu sempre penserai, di essere un caso unico ed eccezionale cui tutto è permesso, per cui tutto è perdonabile e riconducibile ad una natura sempre più vasta di bontà eccelse e intenti nobili. “

In pratica gli è stato dato del comunista, fondatore del comunismo. Azz !

2) “ E’ ciò che determina e configura lo sconfinamento della megalomania sulla coscienza dei limiti ed è un problema personale prima e politico di conseguenza . I comunisti non c’ entrano “.

I COMUNISTI NON C’ ENTRANO ?
I comunisti SONO proprio QUESTI. Doppio azz !

3) “ Oggi imparo … che le tue accompagnatrici devono avere un viso pulito e innocente, con indosso un vestitino nero, senza gioielli, l’ immagine dell’ innocenza “.

Insomma manca solo, per far “ scatenare la libido “, che siano minorenni , in aggiunta infine al fatto che “ ho sempre visto con quanto disprezzo, anche manifesto e offensivo, tratti le donne in menopausa … “ .

Tirando le somme, Silvio, sei tendente al pedofilo sessualmente e manifestamente misogino secondo le teorie del femminismo che riconosce la misoginia come una vera e propria teoria politica, fondata sulla sottomissione delle donne agli uomini alle quali dunque il Silvio tutt’ al più concede “ una barzelletta spinta, anche spintissima, che dia a quelle povere donne sfiorite il frisson della seduzione, dell’ avventura col capo “, o di farne delle belle puledre ministre a mo’ di Caligola.

Non è che il messaggio sia molto subliminale, almeno mi pare, e per quanto mi riguarda mi spetta almeno il diritto di non condividerlo.

Potrei essere più in sintonia con “ selezione del personale .. consistente in un rapporto di scambio e investimento sessuale, FOSSE ANCHE SOLO SIMBOLICO … “.

Dò per assodato il simbolico.
E aggiungo che credo che le presunte ministre o affini non siano per niente delle cretine, anzi, – è certo piuttosto che saranno più leali e fedeli – ( qualcuno/A ha già pensato : cretine ? chiamale cretine quelle zoccole … ! fedeli al c.zz. ) e penso che se una giovane donna ( fornita di una sufficiente preparazione, e non una cretina, ), in grado di trasmettere positività e concretezza, ha la fortuna di abbinare anche la carta della bellezza e/o del glamour, è naturale che abbia in mano un gioco più forte.
Per niente, non ricordo se a Los Angeles o nei pressi, a Hollywood, si affermava, per dire come il mondo fosse o potesse essere delle donne, che per raggiungere il successo e il potere serviva un cervello e una f.g..

4) “ Noi liberali … bloccheremo lo stato di guerra civile in cui hai precipitato il Paese “

Senatore, so che non sarà per niente d’ accordo, ma a me sembra che il Paese cada in una guerra civile ogniqualvolta questo Paese perde i connotati di Paese normale secondo l’ accezione dalemiana del termine e cioè quando qualcuno scassa gli scassati e devastati equilibri costruiti sul disequilibrio della normalità sinistra.

Per quanto riguarda l’ incazzatura americana, parlo da filo americano, era il 2004 quando discutevo con un mio conoscente di sinistra, a cui poi ho scritto anche qualche riga riguardo a quello che ci eravamo detti, al quale, parlando della situazione italiana, spiegavo un mio dietrologico punto di vista del come, forse, noi fossimo nella situazione in cui versavamo non solo perché ce lo meritavamo, ma perche così doveva essere.
Estrapolo da quello scritto :

“ …. Non escluderei l’ esistenza di un sotterraneo patto nel dopoguerra tra il vincitore governo americano e reggenti italiani che stabiliva la presenza in Italia, in funzione economica e di salvaguardia di interessi, non soltanto di un governo amico, ma anche di un governo garante di un certo tipo di sviluppo di basso profilo su alcuni aspetti che alla lunga avrebbero altrimenti creato conflitti o frizioni con l’ interesse di chi, con il Piano Marshall o in altra maniera, veniva ad investire creando sviluppo in Italia ( la chimica è stata ammazzata, come la ricerca, come tante altre cose, o come altre che i bravi giardinieri italiani hanno fatto fiorire e che poi sono state svendute ).
Una richiesta di protezione di brevetto, di diritto d’ autore, di copyright, di quello che era il know-how o che so io dello sviluppo targato USA in Italia nel dopoguerra ( come poi nel resto del mondo ).
Bhè, con noi avevano un vantaggio : probabilmente avevano capito che bastava lasciare penetrare nel nostro sistema, come in altri consimili, l’ idiozia social-comunista ( traduzione italiana : cattocomunismo = sindacatocrazia ) perché si creassero le condizioni simili a quelle presenti in un sistema infettato da un virus, comunque controllabile, ma capace da solo di garantire il blocco parziale del sistema, cioè il suo utilizzo limitato, la sua lievitazione incompleta.
Una sorta di laboratorio biologico in grado di autoregolare e limitare la propria crescita qualitativa senza particolari interventi dall’ esterno. Erano sufficienti i virus sinistroidi-oti“.

Forse è purtroppo ancora questo il Paese normale che andrebbe bene a molti in Italia e fuori d’ Italia. Oddio, se vogliamo questo, o ci dobbiamo attenere a questo per sopravvivere …. bhè, allora, diciamocelo.
Potrebbe anche essere il male minore, tanto ormai tra relativismo, immigrazione selvaggia, giustizia aberrante e quant’ altro moriremo poveri servi, altro che dignitosi liberi e liberali.

Dunque senatore, se lei facesse uno scontro dovrebbe fare uno scontro non per “ mi ti mangerei “, ma “ mi vi mangerei “ : dovrebbe portare all’ ipotetico dibattito televisivo il potere italiano dal dopoguerra fino all’ altro ieri da una parte, sostanzialmente la sinistra e i suoi attuali figli, inchiodarla a quello che merita, anche di avere creato Berlusconi se vuole che mettiamo dall’ altra parte, e poi oliate per bene le due parti, impanate, rosolate, offerte al pubblico buffet, lanciare un grido : liberiamoci di tutto questo e seguitemi.

Ma mettere al rogo Silvio, non avere nessuna forza propria per sostituirlo, e lasciare sul campo, per quanto debole, sputtanata e manipolabile, l’ unica forza rimasta, quasi come un’ altra Tangentopoli, a me sicuramente … boccaccia mia statti zitta …. “ suona male “.

Un ‘ offerta di simil tenzone mi fa pensare alla reazione di un Berlusconi-Indiana Jones dove il protagonista si trova impegnato a risolvere un problema per poter continuare a portare avanti la sua avventura e si vede sbarrato il passo da un guerriero orientale che comincia a sfidarlo con tutto il classico rituale di movimenti del corpo e della spada : Indiana ce l’ ha davanti a qualche decina di metri e continua a guardarsi in giro per vedere se riesce ad individuare quello che sta cercando e nel mentre fa questo con lo sguardo rivolto a ovest punta la pistola verso nord dove armeggia il guerriero intento nelle sue pratiche di sfida e lo fa secco.

Spero capisca che non la considero un guerriero antiquato, portatore di chissà quali arnesi polverosi : non lo è la cultura, non lo è l’ erudizione, non lo è lo studio, non lo sono le idee che camminano, non lo è il coraggio, non lo è la volontà, non lo è la generosità, non lo sono tante altre cose.
Ma mi sembra che un duello del genere Berlusconi lo farebbe cascare nel suo terreno, non in un altro, come del resto piacerebbe a Lei farlo nel suo, in un duello televisivo.
No, Berlusconi usa altre armi, niente rituali, decisioni rapide e necessarie ( ovviamente parliamo di politica italiana, di lacci e lacciuoli, e quindi è tutto relativo ), le sue armi le sa usare ( e non è certo la sola televisione, è soprattutto l’ incazzatura della gente che gli dà munizioni ) e personalmente spero le usi per cambiare l’ Italia e sia un Valentino Rossi che a volte cade per troppa rilassatezza altrimenti lo devi eliminare o sabotare se non ti vuoi accontentare del secondo posto.
Non piace neanche a me se gli capita di fare lo sborone, ma è un fuoriclasse.

Tutto molto personale, ovviamente.
Renato Pierin

e adesso questo riferimento preventivo sulle procure nemiche.
a palermo si sta per concludere il processo d’appello per dell’utri. portare una persona condannata per mafia al senato è ben peggiore, dal mio punto di vista, di fare deputate e ministre le sue ancelle. ha detto “si stanno occupando di cose del ‘92, 93, 94…”
già, gli anni dello stragismo mafioso.

e tutto questo in un intervento in non mi ricordo quale convegno di quale categoria.
non si tiene mai. mai riesce a fare il suo mestiere.
ha sempre le stesse ossessioni con cui ci ossessiona.
il centro sinistra avrà fatto schifo, concordo. ma un paese intero può essere tenuto in ostaggio dai guai e dai fantasmi di b.?

Mentre voi chiacchierate e nel blog domina la prosa imaginifica di Sagra, io mi trovo nelle brume londinesi a seguire le orme del polonio e gli intrighi spionistici, come in un romanzo di Le Carré. Oh, ma son tutti russi….. ed io che da ragazzo ero tifoso di Sean Connery…. dove sono andati a finire gli eroi di Scotland Yard… tutti russi.. tutti russi… e la Cia sta a guardare.

Bacetti brumosi da un lettore coatto!!

GUZZ – LUSINGATO.
La cia c’era, ma ha giocato sporco: ha fatto finta di non vedere, per ragion di Stato. Non così the Metropolitan Police, alias Scotland Yard, di cui si parla parecchio.
Oh, e il mitico Mi6 del comandante Janes Bond, indeed.

Che bello!!quanti interventi oggi!!!una piccola cosa vorrei dire…permettetemi,anche se non ho grande istruzione riguardo ai fatti della politica degli ultimi 30 anni….SE AVESSIMO AVUTO GOVERNANTI ONESTI,INTERESSATI AL PROPRIO PAESE PIU’ CHE AL LORO BENESSERE, NORMALI E, NON MAFIOSI O MEGALOMANI,DIGNITOSI E RISPETTOSI DELLA NAZIONE E DEI PROPRI ELETTORI,SAGGI E, NON SCELLERATI…….NON CI TROVEREMMO OGGI NELLA M. TUTTI!!!! Perchè tutti, destra e sinistra e centro….HANNO FATTO ESCLUSIVAMENTE (con rarissime eccezioni!)I LORO PORCI COMODI ED INTERESSI PRIVATI ALLA FACCIA DEGLI ITALIANI!!Questo è il mio pensiero e,non credo di generalizzare….ero bambina ed Andreotti si “auspicava”…ma nel frattempo si faceva i cavoli suoi!!L’unica cosa che abbiamo capito(noi poveri disgraziati oberati dai problemi e dalle bollette!) e’ che si “auspicavano” miglioramenti continui….MA COSA HANNO FATTO QUESTI SIGG. CHE CI GOVERNARONO E CI GOVERNANO PER PRODURRE I MIGLIORAMENTI NEL PAESE?Ad essere sincera vedo che in 25/30 anni siamo caduti sempre più in basso…in tutti i sensi!!!Sbaglio? MAGARI!!!!Un saluto carissimo

Lo sa che cosa mi spaventa di più, senatore? Il fatto che l’intelligenza non convince (quasi) mai. La ragione – logica o matematica che sia – calcola, non convince. E, in compenso, la seduzione è opera della poesia, della pazzia, del fanatismo, della truffa, dell’isterismo….

Favoloso Senatore, un groppo alla gola pazzesco.

In free minds we trust.
Marco
GUZZ – GRAZIE MARCO !!

kalevala scrive:
8 Settembre 2009 alle 18:55

“TUTTI COLPEVOLI NESSUN COLPEVOLE ..cosa doveva contare cio’ per un magistrato ? Meno che niente secondo me. I reati , ALLORA , AL MOMENTO ,dovevano essere perseguiti…della soluzione politica di tangentopoli si e’ cominciato a parlarne dopo”

kalevala, non facciamo finta di non capire,
sottolineare il fatto che tutti fcevno (e fnno ancora?) così e che tutti lo sapevano, come lo sanno oggi,
vuole semplicemente dire che c’è voluto un fatto esterno alla giustizia: LA POLITICA, perchè la magistratura si svegliasse dopo decenni di profondo sonno ( e come se il fenomeno fosse nato pochi mesi prima) e cercasse di fare (in parte) il proprio dovere;
aggiungo un’altra considerazione personale: dopo tutto quel polverone che ha scaravoltato una metà dell’Italia, tutto si è spento, la magistratura ha ripreso a dormire e tutto è ripreso come prima – anzi, non è mai cessato diessere e, ciò nonostante le inchieste sulle decine di schifezze che quasi ogni giorno vengono documentate dalle televisioni,la magistratura tace:
dove cavolo è sparito il famigerato, quando a qualc’uno fà comodo si presenta, obbligo dell’azione penale che competrebbe al magistrato che viene a conoscenza di un reato?
probabilmente i magistrati non guardano la televisione e non leggono i giornali e non vanno neppure al bar a prendere il caffè così no rischiano di sentire i commenti della gente (per favore con una sola g)
g.b.
dopo tutto quel polverone s

barbera e champagne scrive:
8 Settembre 2009 alle 21:51
Lo so, ma a cosa serve un articolo come quello di Dimitri Buffa? E’ così banale, squallido, scontato… Sigal può fare di meglio che un triste copia e incolla alla Julius… in fondo ammiro il suo spirito di combattente anche se ho l’impressione che sia il classico tipo di combattente che non RIUSCIREBBE A VIVERE SENZA UN NEMICO…

Ogni festa ebraica inizia con un ringraziamento a d-o del tenore seguente: “Volevano sterminarci ma non ci sono riusciti. Grazie, oh mio d-o, della tua misericordia”.
All’entrata dell’asilo che frequentavo i miei genitori a turno facevano la guardia per proteggermi da un nemico. A scuola i miei genitori a turno facevano la guardia per proteggermi da un nemico, al liceo i miei genitori a turno facevano la guardia per proteggermi da un nemico, all’università guardie salariate facevano la guardia per proteggermi da un nemico. All’entrata del supermercato, della banca, del ristorante, negli autobus guardie salariate ecc. ecc.
Nel frattempo, in attesa di un mondo utopico senza un nemico, faccio il poeta, il musicista, lo scienziato, il filosofo.
Cosa farei se non avessi un nemico? Farei il poeta, il musicista, lo scienziato, il filosofo.

Sigal

N.B. Riuscirei a vivere senza un nemico, ammesso che l’ipotesi sia reale.

Legionario scrive:
Forse, quelli da lei elencati sono proprio i motivi per i quali molti, pur essendo ontologicamente lontanissimi da quell’area politica, hanno in questi anni ritenuto di dover considerare la stessa meno pericolosa di quella del “tycoon” di Arcore, accordandole una riluttante fiducia, ovviamente a naso turato.

Ecco, io credo che questo sia un aspetto da non sottovalutrare. E’ da quindici anni (forse di più, ma essendo giovane, la mia memoria “politica” è breve) che gli italiani vanno a votare con il naso turato; a votare il “meno peggio”; ricordo quando la sinistra fece la scelta, assolutamente suicida secondo me, di candidare Rutelli contro B. Ebbi una crisi di coscienza… stavo per non andare a votare percHè non sapevo di che morte morire. Partiti piccoli? Non credo servano a molto, soprattutto se ci sono dei “big” che prendono la scena (ma forse è un luogo comune). Purtroppo, noi italiani, di luoghi comuni troppo spesso viviamo. E credo che questo continuo etichettarsi come “di sinistra” o “di destra”, spesso e volentieri turandosi le orecchie per non ascoltare “il nemico”, sia dannoso per tutti noi e per chi, al potere, ci vuole mangiare la pastasciutta in testa. Di qualunque partito sia. Da persona che negli ultimi anni ha votato a sinistra, non posso certo dire che ho fatto la scelta giusta. Sono stati una delusione, hanno dimostrato di combattere B. solo perché vogliono stare loro al suo posto, per non parlare di certi personaggi che anzichè combatterlo parevano servirgli favori su un piatto d’argento. Quindi forse è meglio cambiare prospettiva. Resettare tutte le convinzioni incrostate e sedimentate nei nostri cervelli e ricominciare daccapo. Io credo che oggi, più che di destra e di sinistra abbiamo tutti sete e voglia di onestà, chiarezza, rispetto per l’elettorato, misure efficaci per il bene del paese; invece da una parte sentiamo barzellette e deliri, dall’altra… beh dall’altra direi che non sentiamo proprio niente. Riguardo Fini, viste le ultime vicende potrei anche dargli anche il mio voto: non perché sta andando CONTRO B., ma perché sta dimostrando di avere un minimo di rispetto per il Parlamento, per la Costituzione e, non ultimo, un po’ di buon senso in questa politica che sembra avere perso il senno, non avrei nessuna difficoltà a votarlo. Ma, come diceva quelcuno nei commenti di sopra, come fidarmi? Sta mantenendo questo atteggiamento perché ci crede, o perché vuole assicurarsi un posticino per il dopo-B.?
PS: trova comunque la mia solidarietà per l’attacco subito da Il Giornale… tra l’altro in un modo veramente barbaro e maleducato… non ultimo il “TU” di un direttore di giornale verso la terza carica dello Stato. Chiunque essa sia.

FUORI TEMA

«Nel corso della mia vita ho creduto fermamente alla pena di morte come a una punizione giusta… Ho creduto che potesse servire da deterrente… Eppure c’è qualcuno che continua a commettere crimini orribili anche di fronte alla prospettiva della pena di morte…
Quello su cui però non possiamo non essere tutti d’accordo è il carattere definitivo di questa punizione estrema. Una volta presa la decisione finale e la condanna a morte eseguita, non si può piú tornare indietro…
Non nutro la massima fiducia in un sistema che di fatto agisce da arbitro assoluto stabilendo chi deve vivere e chi deve morire per il crimine commesso…
Se lo Stato si assume questa terribile responsabilità, il sistema dev’essere perfetto e non può mai sbagliare. Ma vero è che il sistema non è perfetto…»

Sono parole di Mr Bill Richardson, Governatore del New Mexico.

Suerte

EJC

ps

Nel marzo scorso, lo Stato del New Mexico ha abolito la pena di morte.

Spero di non “dover” disturbare la sua conversazione oltre misura. Apprezzo il suo dialogo. Ma in esso trovo anche stimoli nuovi che sottopongo alla valutazione sua e di tutti.
Da Liberale di sinistra, direi.
In particolare, Senatore. Non mi sembra utile alla nostra Democrazia e alla nostra Costituzione che lei “trattenga” all’interno del centro destra le oneste persone che le scrivono.
E’ il momento di “vedere l’altra faccia della luna”. Facciamoci un giro dall’altra parte portando con noi bibite e panini.
Più in generale. La faccia di questo centro destra può solo nasconderci qualche altra operazione di “bottega”. La sostanza è stata scoperta o intuita.
Vogliamo fare una battaglia non solo per la libertà che ci è cara, ma anche per queste nostre Istituzioni che ci sono costate tante lacrime e sangue. Ma poi, non è la stessa lotta? Vogliamo quindi dare una possibilità di alternativa a questo nostro Paese? Solo una possibilità.
Ora non esiste, e questo non faciliterà nè le sua sfida nè quelle che gli Italiani affrontano ogni giorno.
Cordialmente.

GUZZ – OHIBO’!!
Io trattenere? Chi come dove e quando? Io non sempre capisco le battute, ho un QI infimo.

” Colonizzazione araba ? mai sentita ! ”

Pisgat Zeev

Cari amici, oggi vi dò qualche piccola informazione poco nota sulla situazione abitativa di Gerusalemme, che ho tratto dal Jerusalem Post. Come sapete è in corso una discussione sul fatto che alcuni cittadini israeliani di religione ebraica mettono su casa in immobili regolarmente comprati nei “quartieri arabi”, che magari prima della guerra del ‘48 erano quartiere ebraici di Gerusalemme Est (come se ci fosse una distinzione rigida fra Est e Ovest), Sostiene l’America di Obama con l’appoggio entusiastico di Eurabia, che questi trasferimenti debbono essere considerati “colonie” e debbano essere bloccati. Come dire: un cittadino israeliano di religione cattolica o greco ortodossa (o islamica, ça va sans dire) può comprar casa diciamo a Sheik Jarrah, ma un ebreo non può (non è razzismo, questo? Non è apartheid? ma andiamo avanti). Israele sostiene invece che la capitale è unificata e che gli ebrei possono andare nei quartieri “arabi” come gli arabi nei quartieri ebraici. Scetticismo generale, anche un lettore mi ha scritto una lettera qualche tempo fa per chiedermi se è vero.
Be’, è vero. Anzi, vi è una consistente immigrazione araba nei quartieri ebraici Ecco i dati. Sui 42 mila abitanti di Piskat Zeev, vi sono 1.300 arabi. Sui 7000 della French Colony, un sesto sono arabi, sui 20 mila di Nevé Yakov 600 sono arabi. E così via. Si tratta di minoranze, naturalmente, anche perché le due popolazioni sono reciprocamente diffidenti ma il dato è significativo.
Resta la domanda del perché della gente normale supera le barriere linguistiche e religiose. Interrogati dal Jerusalem Post, i “coloni” arabi sostengono di essere interessati al verde, alla pulizia, alla tranquillità, al minor affollamento ecc. (che non sono frutto tanto di differenti investimenti cittadini, ma soprattutto di diverse culture urbane, come vede chi confronta i villaggi e le città israeliane con quelle dei paesi vicini).
E però vi è qualcosa di più. Il giornale attribuisce a Yosuf Mjlaton, arabo di religione cristiana, che è uno degli organizzatori dell’immigrazione araba a Piskat Zeev: “While his primary motivation was quality of life, he says living in Pisgat Zeev is “a nationalistic act” – a way to cement Arab presence in the city of his birth. He said Palestinian leaders should follow his lead. “They should bring all the Arabs to Pisgat Zeev,” he said. “I’ll help them find homes one by one.” [anche se la sua motivazione primaria è la qualità della vita, M. afferma che vivere a Pisgat Zeev è "un atto nazionalistico", un modo per cementare la presenza araba nella sua città natale. Dice che i leader arabi dovrebbero seguire il suo esempio: "dovrebbero portare tutti gli arabi a Pisgat Zeev," dice. "Io li aiuterei tutti a trovar casa, uno per uno.]
Come si vede, nella consapevolezza di tutti, l’urbanistica di Gerusalemme è un campo di battaglia, in cui non sono solo gli israeliani ad attaccare. Purtroppo in questo braccio di ferro né Obama né Eurabia sono neutrali: li avete mai sentito denunciare la colonizzazione araba? Eppure la spinta demografica viene molto più da Est a Ovest che viceversa.

Ugo Volli
” Colonizzazione araba ? mai sentita ! ”

Pisgat Zeev

Cari amici, oggi vi dò qualche piccola informazione poco nota sulla situazione abitativa di Gerusalemme, che ho tratto dal Jerusalem Post. Come sapete è in corso una discussione sul fatto che alcuni cittadini israeliani di religione ebraica mettono su casa in immobili regolarmente comprati nei “quartieri arabi”, che magari prima della guerra del ‘48 erano quartiere ebraici di Gerusalemme Est (come se ci fosse una distinzione rigida fra Est e Ovest), Sostiene l’America di Obama con l’appoggio entusiastico di Eurabia, che questi trasferimenti debbono essere considerati “colonie” e debbano essere bloccati. Come dire: un cittadino israeliano di religione cattolica o greco ortodossa (o islamica, ça va sans dire) può comprar casa diciamo a Sheik Jarrah, ma un ebreo non può (non è razzismo, questo? Non è apartheid? ma andiamo avanti). Israele sostiene invece che la capitale è unificata e che gli ebrei possono andare nei quartieri “arabi” come gli arabi nei quartieri ebraici. Scetticismo generale, anche un lettore mi ha scritto una lettera qualche tempo fa per chiedermi se è vero.
Be’, è vero. Anzi, vi è una consistente immigrazione araba nei quartieri ebraici Ecco i dati. Sui 42 mila abitanti di Piskat Zeev, vi sono 1.300 arabi. Sui 7000 della French Colony, un sesto sono arabi, sui 20 mila di Nevé Yakov 600 sono arabi. E così via. Si tratta di minoranze, naturalmente, anche perché le due popolazioni sono reciprocamente diffidenti ma il dato è significativo.
Resta la domanda del perché della gente normale supera le barriere linguistiche e religiose. Interrogati dal Jerusalem Post, i “coloni” arabi sostengono di essere interessati al verde, alla pulizia, alla tranquillità, al minor affollamento ecc. (che non sono frutto tanto di differenti investimenti cittadini, ma soprattutto di diverse culture urbane, come vede chi confronta i villaggi e le città israeliane con quelle dei paesi vicini).
E però vi è qualcosa di più. Il giornale attribuisce a Yosuf Mjlaton, arabo di religione cristiana, che è uno degli organizzatori dell’immigrazione araba a Piskat Zeev: “While his primary motivation was quality of life, he says living in Pisgat Zeev is “a nationalistic act” – a way to cement Arab presence in the city of his birth. He said Palestinian leaders should follow his lead. “They should bring all the Arabs to Pisgat Zeev,” he said. “I’ll help them find homes one by one.” [anche se la sua motivazione primaria è la qualità della vita, M. afferma che vivere a Pisgat Zeev è "un atto nazionalistico", un modo per cementare la presenza araba nella sua città natale. Dice che i leader arabi dovrebbero seguire il suo esempio: "dovrebbero portare tutti gli arabi a Pisgat Zeev," dice. "Io li aiuterei tutti a trovar casa, uno per uno.]
Come si vede, nella consapevolezza di tutti, l’urbanistica di Gerusalemme è un campo di battaglia, in cui non sono solo gli israeliani ad attaccare. Purtroppo in questo braccio di ferro né Obama né Eurabia sono neutrali: li avete mai sentito denunciare la colonizzazione araba? Eppure la spinta demografica viene molto più da Est a Ovest che viceversa.

Ugo Volli

Per C. Rimoldini
Già al tappeto….Una parola! Come si fa a dire di un uomo che da un fronte attacca preventivamente la magistratura, da un altro fa impallinare dal fido Brighella il direttore di un giornale espressione della CEI, da un altro ancora sporge querele milionarie a giornali italiani ed esteri, commissiona ancora al Brighella di turno in servizio permanente effettivo l’esecuzione politica del presidente della camera, co-gestore del proprio partito, minaccia quel che resta della tv pubblica di rappresaglie che neanche in Birmania e “quant’altro” ancora avremo il diletto di ascoltare nelle prossime ore, nei prossimi giorni, nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, il tutto detto in tutte le sedi mediatiche, pubbliche e private, dall’ora di colazione a quella della camomilla, come si fa a dire, appunto, che è già al tappeto? Qui tra le altre possibilità abbiamo a che fare veramente con un intoccaabile, oppure con uno che non sta effettivamente bene. Tuttavia propenderei per la prima che ho detto…C’è poco da direa capacità intimidatoria è veramente considerevole, ma forse è solo un’allucinazione per la quale come dice il senatore “Per fortuna siamo di fronte a un fenomeno molto meno drammatico, anche se sciagurato. E provinciale”. Temo che una nobilissima campagna di restituzione della verità e di ricostruzione del tessuto democratico abbia a misurarsi anche e soprattutto con queste questioni. O sbaglio?

Qualcuno ha detto: “Eppoi sono tutti capaci di sfidare un uomo che e´già al tappeto”.
Errore.
Siccome questa favola si comincia ad ascoltare un po’ ovunque (si sa, gli Italiani sono molto facili agli stolti ottimismi), sarà meglio fugarla in tempo.
SB non è affatto un uomo a tappeto.
Tecnicamente si potrebbe definire SB come gli americani usano definire gli internati nei bracci della morte: “Dead men walking”.
I “dead men walking” altro che morti, sono vivissimi, ma hanno la vita a termine poichè in qualsiasi momento possono essere tradotti in quella stanza e attaccati a quei sinistri elettrodi.
Proseguendo nella similitudine, sotto il profilo politico probabilmente SB è un D.M.W., nel senso che non potrà più ambire alla Presidenza della Repubblica e per il fatto che la sua carica sarà interrotta allorquando i suoi colonnelli si saranno messi d’accordo su come poterlo sostituire salvaguardando però sé stessi.
Questo non significa, però, che in questo preciso momento SB non sia vivo, vitale e potentissimo come e più di prima. La sua storia politica potrà durare ancora anni, nei quali ne vedremo delle belle, non ci si illuda. La sua sopravvivenza, tra l’altro, è fortemente aiutata dall’assenza di una opposizione.

“L’esecuzione politica di Fini”?? “Rappresaglie che neanche in Birmania…”??

Waldeme, ma Lei parla sul serio o per fare cabaret? Ha una pallida idea di che cos’è il regime dei Generali Birmani, la “Burmese Way to Socilaism”, che dal 1962 regge quel paese? Lo sa che in agosto (agosto 2009, Waldeme) l’esercito “socialista” ha represso le minoranze etniche Han, Va, Kachin, costringendo 10.000 cittadini birmani a rifugiarsi in Cina?
Lo sa che Fini se ne fotte altamente delle critiche di Feltri? Lo sa che Boffo, la vittima del cosiddetto “massacro” mediatico, è stato difeso dal presidente della Repubblica, dal Presidente della Camera, dal Presidente della CEI, da tutti i giornali italiani “indipendenti”, dal New York Times, ecc. ecc.?
E lo sa quanti Presidenti e quanti giornali italiani difesero Guzzanti quando fu attaccato dai pedalini della libertà di Stampa in Italia, alias la Repubblica e tutti gli altri giornali cosiddetti “indipendenti”, cioè mantenuti dalle industrie che fanno affari in Russia?

Lo sa, Waldeme, o ci fa?

GUZZ – PATTON, certe volte mi commuovi. Un abbraccio.

per Guzzanti

“GUZZ – SALUTI DA GUZZ, MA LEI ha emesso come la seppia una cortina inchiostrata e non è rimasto sul pezzo: domanda, risposta.
Così tutti sono buoni: domanda, parlo d’altro.
Risposta, d’altro ancora.
Mi spiace, sono cartesiano quando smetto i panni anglosassoni.
Napoli va benissimo, culturalmente parlando, per teatro regionale, cibo, canzone, lingua, emozioni, tradizioni.
Ma a parte Vico non ha prodotto filosofi, lasciando a Pescasseroli quel che è di Pescasseroli, anche perché Napoli meriterebbe di meglio che don Benedetto.
In due parole: Sagra svicola.”

Parte Prima:
“Agli ultimi repubblicani trincerati in Castel Sant’Elmo, il Ruffo offre una “onorevole capitolazione” che però non viene accettata dall’ammiraglio Nelson (nel frattempo giunto a Napoli con la flotta inglese) e dichiarata poi decaduta l’8 luglio dal re Ferdinando IV appena giunto a Napoli.
Nei mesi seguenti, con una giunta nominata da Ferdinando cominciano dunque i processi contro i repubblicani: su circa 8.000 prigionieri, 124 vengono mandati a morte (vedere l’Elenco dei repubblicani napoletani giustiziati nel 1799), 6 sono graziati, 222 condannati all’ergastolo, 322 a pene minori, 288 alla deportazione e 67 all’esilio. Tra i condannati vi erano alcuni tra i nomi più importanti della classe borghese e intellettuale di Napoli che avevano dato il loro appoggio alla Repubblica; tra questi Pasquale Baffi, Francesco Mario Pagano, Eleonora Pimentel Fonseca, Ignazio Ciaia, Domenico Cirillo, Giuseppe Leonardo Albanese, Vincenzio Russo, Francesco Caracciolo e Gennaro Serra, giustiziati, e Vincenzo Cuoco, condannato all’esilio.”

Parte Seconda:

Francesco de Sanctis
Gaetano Filangieri
Vincenzo Cuoco
Giovanbattista Vico
Silvio Spaventa

Mi fermo, ma potrei continuare ancora per un po’

Cordiali saluti da Sagra

GUZZ – MA CERTO, SAPPIAMO, AMIAMO, GIU’ il cappello. Fra i giustiziati c’era anche, credo, il principe Caracciolo il cui discendente, da poco scomparso, era l’editore di Repubblica. E chi nega, chi disconsce? L’intellettualità napoletana, il fiore dell’illuminismo, fu appeso per la gola ai pennoni di Nelson o finì alle galere e nelle segrete. E un’intera classe di servitori, di dipendenti, di lacchè, di carrozzieri, camerieri, cuochi, restata senza padrone e senza ragione sociale formò la prima grande camorra.
Napoli, che diversamente da Roma, era ed è una nazione e non solo una città, fu decapitata e non dette quasi – quasi ! – più altro che i prodotti delle sue plebi, dei suoi attori, maschere, cantanti, commedianti. Croce fu un innesto senza una grande scuola e Napoli ha poi sempre sofferto una asimmetria, quasi un’asfissia, fra ciò che potrebbe essere e ciò che realmente è. Pochi del resto conoscono il De Sanctis, un uomo che fece fra l’altro uno straordinario réportage sulla Terrasanta, quasi contemporaneamente a Mark Twain, descrivendola come un deserto infernale e disabitato, cui il cosiddetto “popolo palestinese” (in realtà egiziano, siriano) era del tutto ignoto.
Vale la pena ricordare allora la scuola di matematica e di biologia marina, di genetica e di fisica teorica. Si potrebbe continuare, ma purtroppo Napoli non è più riuscita ad avere un nerbo di borghesia colta e orgogliosa di sé, come lo furono gli sfortunati lluministi, vanamente insorti ad imitazione dei colleghi parigini.

Caro onorevole,
la politica deve tornare a far sognare e deve ricominciare a volare alto. La sua sfida, bellissima testimonianza dell’epoca bizzarra che stiamo vivendo, va proprio in questa direzione: scaldare i cuori, perché di questo c’è bisogno in questa italietta conformista, frustrata, rassegnata, invidiosa e incattivita.
C’è bisogno di entusiasmo e di speranza. Nell’Italia di domani, dall’alto dei suoi 69 anni, lei sarà un protagonista.

GUZZ – ESATTO. Questo è lo spirito.

Che Waldeme esageri non c’è dubbio.
Ma una minima parte di ciò che dice potrebbe avverarsi se il Lodo Alfano crolla, le procure insistono e le regionali si accorpano………………….
Capitano Rolla, io prendo ordini da lei che è il primo ad intercettare i cenni del Comandante.
Sappia che sono pronto!

è il mio primo commento…bel blog…
a me piaci come uomo (nn fisicamente) perchè sei sorto fori dal carro del vincitore…ma come politico nn mi convinci…mi spiace ma io voto il pd e mi sarebbe tanto piaciuto vederti tesserato al pd…ci sono i liberali anco lì senza scomodare un partito il pli che è sulla via del tramonto…inoltre avresti avuto molta più visibilità e possibilità di fare la tua rivoluzione…vabbè cmq continuerò a leggerti…
auguri per il tuo progetto politico…e benvenuto sul carro degli sconfitti…
saluti

GUZZ NON SOO NEL PD per molte ragioni, prima delle quali che a me piace che il popolo vinca, non perda. Di vincere io nn me ne frega niente.

Il velenodotto…. brutto il velenodotto… meglio dire i senatore Guzzanti, diventato obtorto collo, dotto in veleni ci regala un excursus dettagliato sia sulla tipologia dei veleni che sul funzionamento e la fenomenologia degli stessi sul corpo umano. Solo un piccolo appunto, poteva forse, andando a ritroso, trovare una causa profonda di questa predilezione dei russi per gli avvelenamenti e riportarci, per quanto riguarda la ferocia, agli influssi mongolo-asiatici e a quelli bizantini, per quanto riguarda la raffinatezza, sempre dei suddetti avvelenamenti. La civiltà russa da una parte, da est, ha avuto a che fare col soffio impetuoso dei mongoli e dall’altra ha guardato verso occidente alla corte dei romano-bizantini, dei cesari, da loro importati come czar(caesar).

Per chi lo volesse sapere, il mio avventuroso viaggio di lettura è arrivato a pag. 154

GUZZ – LUSINGATISSIMO

E va bene, ho esagerato con l’iperbole. Volevo riferirmi al sistema informativo adottato in Birmania, non certo ai metodi di dominio, controllo e repressione politici. Detto questo (ma forse con un’interpretazione caritatevole e non letterale sarebbe risultato ovvio) confermo la condizione estremamente delicata dell’Italia di oggi. La minimizzazione, condita di pregiudizi contrapposti, non rimuove il dato di osservazione. Il presidente del consiglio si sta servendo dei mezzi personali e pubblici per rintuzzare il deterioramento palese della sua immagine, E nel farlo sta giocando sul limite estremo, a mio parere, consentito alla convivenza civile di un popolo. Vada per la lotta politica, ma qui si sta esagerando. Fa parte del carattere del premier, e con ciò?
Fino a quanto un paese come l’Italia può reggere una tensione spasmodica su tutti i fronti istituzionali e non? E’ questa la democrazia? Se non lo è, e la lettera del senatore Guzzanti mi sembra un ottimo campanello d’allarme, forse c’è un problema serio. Non come la Birmania, certo. Ma un problema serio c’è. Non vale minimizzare, allentare l’attenzione, giustificando che reale pericolo non c’è. Le cecità nel cogliere gli aspetti è un problema serio nella comprensione del senso delle cose. Non che io pretenda di cogliere il nascosto o il profondo dove altri non vedono. Semplicemente osservo che l’Italia è stata la patria del fascismo (F A S C I S M O, do you understand?) esemplio preclaro di tutti i fascismi e mi importa poco sapere che, nell’ipotesi che si verificasse di nuovo c’è della brava gente, amor di patria, che è pronta ad imbracciare il fucile. Ma. mi sia consentito, preferirei prendere qualche provvedimento prima che sia troppo tardi.

cordialmnte

caro guzz….forse x lei non conterà una beata fava….ma la mia già enorme stima nei suoi confronti è riuscita a salire oltre il 100% della scala dell’apprezzamento.
distinti saluti….
un suo mozzo di fiducia

Io personalmente non sarei tanto sicuro dell’attuale declino berlusconiano. Perchè la legislatura è ancora lunga. Perchè all’interno della sua maggioranza un suo avversario sa che non disporrebbe del suo potere economico e mediatico se lo affrontasse apertamente, anzi ce lo avrebbe contro, e quindi alla prova dei fatti desisterebbe, se troppo interessato a vincere, al potere, ai vantaggi. Perchè il PD per quanto possa fare (poco , tanto, nulla) apparirà sempre come non aver fatto. Infine, perchè in ogni italiano c’è un po’, abbastanza, molto, moltissimo di Berlusconi; e lui è un maestro nel ricordarcelo dicendolo e interpretandolo.