OT domenicale.

La realtà che supera la fantasia.
Russia: la nazione con un passato imprevedibile.

Putin è intervenuto qualche giorno fa al Summit di Danzica, dove Angela Merkel, in occasione dei settanta anni dall’inizio della Seconda Guerra Mondiale, si è esibita in una serie infinita di scuse per tutto quello che è accaduto, praticamente ogni crimine commesso durante la seconda guerra mondiale, ha dichiarato, è rensponsabilità solo della Germania: “onoro i 60 milioni di caduti che hanno perso la loro vita in questa guerra causata dalla Germania.”

Putin, sebbene qualche giorno prima avesse ammesso qualche responsabilità di Stalin durante una intervista a Gazeta Wyborcza, non se la è sentita di mettere Stalin al pari di Hitler e ha tenuto la bocca cucita.

Il fatto è che davvero la realtà talvolta supera la fantasia: secondo Financial Times di ieri, Putin durante il meeting di Danzica ha occupato la stanza numero 226 del Sofitel Grand Hotel (oggi chiamata “suite Charles de Gaulle”), a Sopot, la stessa camera nella quale Adolf Hitler alloggiò mentre supervisionava l’invasione della Polonia. Se questa non è perversione….

http://www.ft.com/cms/s/6d51f066-997f-11de-ab8c-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F6d51f066-997f-11de-ab8c-00144feabdc0.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fwww.robertamsterdam.com%2F

Suggerisco una scorsa a queste bellissime foto della Russia scattate da Sergey Maximishin:
http://www.maximishin.com/gallery.php?cat_id=8&screen=0&action=images&lng=

P.S. trovo l’analisi di Paolo su Sergio molto leale e sincera.

Ecc….Ecc…..Eccczitièèèèèèèè!!!!
Ops…
Dimando venia!

per Sergio Rizzitiello che latita

“….L’analisi verte sul rapporto uomo-donna, ma in qualche misura far rientrare nel problema prostitutorio anche rapporti omosessuali, rapporti di donne con il loro gigolò.
Perché la donna si concede con tanta facilità soltanto per avere vantaggi e beni materiali?
La risposta potrà apparire semplicistica eppure è di un’evidenza disarmante: perché oltre a quei beni materiali non si vede altro.
Il dilagare nella nostra società di un volgare e rozzo materialismo che ha assorbito l’interesse generale di ogni fascia sociale e di ogni età è da collegare alla sensazione di non avere altro da conquistare.
Oltre quei beni materiali non si pone nessun altro bene….”

Riporto solo una parte del Blog di Rizzitiello.
http://sergiorizzitiello.spazioblog.it/161218/Un+vuoto+da+riempire.html

Gli ho risposto, ma pur essendo l’unico sfigatissimo post, non si sogna manco di prendermi in considerazione.

Lo riposto sul Blog di Guzzanti, ma solo per l’OT domenicale.
Anche perché comunque apre una interessante discussione sui guai del Berlusca.

Cordiali saluti a tutti da Sagra

Scusate se intervengo,ma la nuova diatriba con Rizzi,è nata da una risposta di euz ad un mio intervento critico verso un suo scritto che tutti conosciamo e poi ulteriormente ,da me,completato a seguito proprio di questa sua risposta.Ritengo opportuno dire la mia.In questo caso,Rizzi è intervenuto in modo diretto e spontaneo,con mia meraviglia,e si è lasciato prendere la mano dalla foga,dicendo cose molto sopra le righe al caro eruz.A me pare chiaro che la risposta sia stata dettata dalla frattura evidente tra il nihilismo delle posizioni di eruz e l’essenza intima dello stesso Rizzi.Però raccomando a tutti, quando si parla di questi argomenti che coinvolgono in modo totale l’UOMO,di usare da persone intelligenti e profonde,la massima cautela di espressione e di giudizio e di astenersi dal fare dichiarazioni non precedute da una profonda consapevolezza personale,basata sull’interrogazione e sulla catarsi già collaudata.A.Barsi.

L’ 1 settembre è stato il quinto anniversario della Strage di Beslan (Ossezia del Nord), uno degli atti terroristici più efferati mai accaduti. Morirono circa 400 persone, di cui metà bambini.

Nei media nessuno se ne è ricordato.

E’ anche così che si costruisce un’opinione pubblica.

Mentre all’estero diventa sempre piu’ forte la domanda ..”ma come e’ possibile? “…Manneimer ci dice che il consenso e’ aumentato ; ma se alla luce di cio’ Guzzanti dice che il problema non e’ in fondo SB ma il popolo italico bisogna prendere atto che noi siamo antropologicamente diversi dal resto dei popoli del mondo..dagli inglesi,dai francesi,dai tedeschi….quanto mi piacerebbe essere un sociologo,uno psicologo , un antropologo, appunto , per spiegare come il senso di alcuni valori nel bel Paese sia completamente rovesciato …giuro che ho sentito anche questa…scopa? e allora? ..che vorresti che lo pigliasse…..

Questo é proprio un blog italiano in tutto e per tutto: più scassano le palle, più gli si da importanza.

GUZZ – UN po’ è vero, e un po’ è vero il fatto che quel che accade qui è lo specchio del Paese. E’ il campione dell’Italia su cui io lavoro, e funziona.

Per chi volesse notizie di Julius: scrive su ‘il Giulivo’ con il nick di Giulianob. Ha sempre fatto così, la maggior parte dei suoi copia e incolla provengono da là.

GUZZANTI scrive:

«E’ un fenomeno di massa [la prostituzione] che io considero anche berlusconiano perché oggi alle ragazzzine si dice: sei carina, hai un bel culetto, hai due tette, puoi diventare quello che vuoi, valletta, velina, eurodeputata, deputata, consigliera regionale, protagonista del grande fratello, avere una parte in un reality o in una fiction (telefonate SB Saccà)».

Sono d’accordo sul “fenomeno di massa”.
“Anche berlusconiano” non so.
Certo è che Berlusconi – al pari di molte mamme, va detto – s’è adeguato.

Tante bambine ucraine – vittime del “grande imbroglio” – alla domanda: “Che cosa vuoi fare da grande?”, rispondono:
“La prostituta”.

Non so se conoscano Berlusconi.
Sicuramente hanno visto (e rivisto) il film Pretty Woman.
E hanno imparato che il “principe azzurro” arriva se batti.

Il fenomeno è complesso, e sicuramente figlio di un capitalismo che preferisce scatenare il mostro che è in ognuno di noi.

Buona domenica e… Suerte

EJC
GUZZ- MACCARTI !!
‘ A CORPA è TUTTA DER CAPITALISMO SERVAGGIO CHE ALIENA L’ESSERE UMANO?
SUVVIA.
VOGLIAMO PARLARE DELLA PROSTITUZIONE A CUBA PATRIA DEL SOCIALISMO?
O NELLA CINA IMPERIALE?
O nella Polonia di Jaruzelwski dove ho lavorato e che ho visto coi miei occhi?
O nei Paesi islamici in cui la sessualità è vietata?
Berlusconi si è “adeguato”?
A che? io non ricordo questo paese, negli anni Sessanta e seguenti, come un Paese in cui lo spirito della prostituzione fosse il suo alito vitale.

Ritengo la vicenda Boffo/Feltri molto indicativa di come funzionano le cose in Italia. Feltri tecnicamente fa uno sbaglio, denuncia un fatto realmente accaduto INCONTESTABILE, ma per essere più cattivo confonde i suoi elettori con un un abile fritto misto, scrivendo nel suo articolo iniziale parte di cose specificate nel documento che prova la condanna ma lo condisce con altre frasi specificate nell’informativa anonima di cui non si sa la provenienza, quindi fino a prova contraria documento falso.

Poteva fare tutto per benino e dopo aver presentato il documento ufficiale che provava la condanna aggiungere che tra le varie interpretazioni da dare al caso c’era anche quella che veniva mandata in forma anonima da mesi a molte redazioni e uomini della chiesa, la pubblicava e lasciava ai lettori l’idea da farsi.

Come dice giustamente Adinolfi e supportato da Paolo Guzzanti, sarebbe un esempio di ottimo giornalismo peccato che non viene svolto a 360 gradi. Cosa succede successivamente?

Un teatrino che sconforta tutti i cittadini Italiani, ogni giocatore scende in campo dimostrando che stiamo proprio alla frutta. Il realizzatore del gol (Vittorio Feltri) che colto con le mani nella marmellata invece di chiedere scusa e dire, mi sono sbagliato avrei dovuto essere più cauto riguardo l’informativa, comunque il fatto rimane tale E NE SAREBBE USCITO ALLA GRANDE, continua ad arrampicarsi sugli specchi, la stampa più gossipara che c’è con Repubblica in testa grida allo scandalo, s’incolpa Feltri di essere l’arma mediatica di Mister B, si sembra incredibile ma è proprio così!!

Repubblica, l’Unità ecc. ecc. bacchettano Feltri per essere il braccio del padrone, prendono le parti di un uomo che rappresenta la CEI pur di andare contro. Non oso immaginare come si sentono molti elettori di sx che non hanno mai amato la chiesa, divisi tra due fuochi la Chiesa stessa e Berlusconi. Un casino.

In molti poi parlano di attacco alla privacy sfiorando il ridicolo, se è vero che è giusto andare a fondo sulla vita del primo ministro Italiano come hanno fatto per molti mesi, come fa a non essere corretto farlo se si tratta di direttori di giornali? Non sono persone pubbliche?

Una sola cosa andava fatta a seguito della campagna Feltriana, dopo la tirata d’orecchi allo stesso per l’articolo che prendeva troppo per vera l’informativa, andava comunque ringraziato per aver fatto un operazione di ottimo giornalismo. Si sarebbe dovuto chiedere a Feltri come mai queste inchieste vengono fatte ad orologeria? come mai se si vuole cercare di trovare qualcosa su berlusconi seria bisogna comprare un altro giornale?

Ed ancora, non pensa che il caso stesso da lui tirato fuori sia LA PRINCIPALE RAGIONE PER LA QUALE BERLUSCONI NON PUO’ GOVERNARE IL PAESE? Mi spiego meglio. Poniamo caso che berlusconi non sia un un gran porco, non abbia fatto nessuna legge ad personam, sia praticamente illibato e rappresentasse il citatdino modello, NON CI SAREBBE UGUALMENTE UN FORTISSIMO CONFLITTO D’INTERESSI? Parlo di problemi morali visto che la legge sul conflitto (fatta dal centrodx per gentile concessione del centrosx) c’è e viene rispettata.

In un paese come il ns solo il fatto che Berlusconi governi ed abbia ruoli fondamentali ed allo stesso tempo ha le mani in pasta in moltissimi settori strategici e non della ns economia non è un gran danno per il ns paese?

Qualsiasi cosa viene fatta da persone riferibili a berlusconi possono essere interpretate in molte maniere, sarà vero, sono fandonie? non è importante IL PROBLEMA E’ CHE L’ITALIA SI FERMA SI BLOCCA OGNI QUALVOLTA SUCCEDE UN CASO SIMILE. Mi sono speigato? Ed il caso Boffo è il classico esempio. Un paese che si contorce su se stesso e nasconde le notizie che dovrebbero interessarci e mette in prima pagina polemiche, cazzate, cose insignificanti per il miglioramente della vita di tutti i giorni. QUESTO LA SINISTRA E SPERO ORA NOI LIBERALI DOBBAIAMO FAR CAPIRE AGLI ITALIANI, la sx non lo ha fatto ed ancora rincorre il modello di cui ha il copyright Di Pietresco, con le lobby economiche guidate da De Benedetti in prima fila.

Attenzione sto parlando di un berlusconi ILLIBATO, per facilità di discorso e per cercare di non fare un ragionamento dove poi ognuno dice la sua riguardo le schifezze fatte dallo stesso, ragionamento quindi da fare analizzando esclusivamente I DANNI CHE UN BERLUSCONI ILLIBATO PUO’ FARE AL PAESE. I numerosi conflitti d’interessi (morali) che bloccano il paese, le guerre sotterranee di lobby economiche che hanno paura che lo stesso le trascuri a suo vantaggio, le numerose polemiche sul controllo dei media e potrei continuare a lungo.

Purtroppo il teatrino è stato sempre lo stesso, stessi attori, stesse stronzate, e feltri che era partito male alla fine e’ andato meno peggio di altri, la stampa anti e le lobby ed i partiti di riferimento hanno utilizzati i soliti sistemi denigratori orientandosi nella stessa direzione che li ha portati a perdere e perdere consenso.

Penso sia giunto il momento di far capire a tutti che fortunatamente a differenza del 94 non ci sono più le corazzate Ochettiane a minacciarci ma delle sgangherate truppe innocue, quindi il collante berlusconi può andare a farsi benedire ed è bene farsi trovare pronti con il ns PLI.

Per Brambilla perchè dichiara di esserlo,
per Maccarti perchè non lo dice ma lo è,
per Patton perchè lo sarà in un’altra vita:
http://www.youtube.com/watch?v=xgwchYGS4_Y

Cala mestamente il sipario sulla Rizzitelleide, il senatore lo invita a sdraiarsi sul salvifico lettino, ciò che io più di anno fa, con altro stile dicevo ad un Sergio feroce nei miei confronti, feroce perché utilizzavo varie maschere per rientrare nel blog e adesso, ironia della sorte, si era messo pure lui ad usare le maschere.

AMARCORD

Sergio Rizzitiello scrive:

Bombolopp, sei un mentitore, e anche maligno, tanto che se credessi nel diavolo potrei pensare che tu ne sia l’incarnazione.
Menti perché tu dai “sostanza” ai tuoi personaggi, tu stesso li hai individuati con caratteri diversi e in più occasioni parli in terza persona per sottolineare l’autonomia che essi per te hanno.
Non è quindi assolutamente vero che per te sono solo semplici nickname per accedere al blog di Guzzanti.
E anche l’immagine che in ultimo hai creato, quella della bara, è molto significativa.
Poi sei maligno perché con perfidia hai voluto mettermi contro Guzzanti riaprendo, o presumendo di riaprire, una ferita recente, dandomi del fantasticatore, dicendo che è l’unica cosa che approvi di Guzzanti.

passator(fratello di Bombolopp) si vendica:

Ad essere sincero di Bombolopp, essendo io un curioso dilettante di psicoanalisi, mi interessavano, mi incuriosivano i post che scambiava con il signor Rizzitello; secondo me, analizzando i post di Bombolopp e vedendo e leggendo fra le righe, praticamente con quella irridente ironia nei confronti dell’amore di Rizzitello per la Psicoanalisi, secondo me Bombolopp voleva dire che al di sotto c’è una possibile nevrosi del signor Rizzitiello, che ha bisogno di esprimere una sua aggressività repressa, che non si può manifestare apertamente e quindi ama nascondersi tra le righe delle sue diagnosi scientifiche. Lui ha un bisogno coatto e cogente di offendere e di sbranare, ma è condannato ad essere buono, quindi nasconde i suoi artigli spuntati dietro le sue “obiettive” analisi, molto eloquenti sono i suoi giudizi nei confronti….., ammantati da grande esibizione di affetto e di amicizia, gridata, con gli ..oni che si sprecano, ,,,, di qua, …. di là, ma, in fondo sono tutte zampate graffianti, celate, o meglio pseudo-celate.

Sergio Rizzitiello scrive:

Cara Sigal, permettimi di precisare una tua definizione di Passator-Bombolopp: lui non può essere un icaro al rovescio per la semplice ragione che non ha ali, nemmeno posticce, di cera.
In realtà è l’uomo senza volto dalle innumerevoli maschere che siccome la vita non gioca più con lui, lui gioca, si fa beffe della vita.
Lui ti direbbe che non ha volto perché la vita glielo ha strappato via, e per questo la odia e odia chiunque ne esprime il respiro.
Lui ti direbbe che una volta amava la vita, l’annusava inebriato e ubriaco impazziva dei suoi profumi.
Poi la violenza, l’enorme delusione, la rabbia, l’odio, l’esigenza di travestirsi e fare il burlone per dimostrare una superiorità su quella vita che comunque lo costringeva a respirare, mangiare, pensare.
Ma la vendetta doveva compiersi: ogni sospiro doveva spezzarsi, ogni sogno trasformarsi in incubo, ogni desiderio deriso con una maschera.
Lui questo ti direbbe ma non ne ha la forza perché ci vuole coraggio e lui questo coraggio non ce l’ha.
Già da tempo nell’antica violenza ha deciso che in ognuno doveva ritrovare chi l’aveva determinata.
Per lui noi tutti siamo in realtà delle maschere e lui ci vuole fare da specchio: lui vuole rappresentarci.
Solo che nel grottesco dimentica che noi abbiamo un volto e a lui questo fa paura.
Lui ci vuole mascherare, costringere alla burla irridente e quando non ci riesce ha paura.
Ciò che è stato tolto non può più essere ripreso da chi non ha il coraggio di vivere.

passator scrive:

E che io so’ Pasquale? Diceva il grande Totò
Signor RIzzitello, che c’entro io con il signor Bombolopp? Nulla. Per quanto riguarda il giudizio su di Lei, io ho soltanto esplicitato con i mezzi più idonei della Psicoanalisi quello che i post di Bombolopp nascondevano, sa come siamo fatti noi psicoanalisti dilettanti, non si offenda, perché anche Lei mi sembra dilettante o no? E poi, nel nostro mestiere, si sa, chi di spada ferisce, di spada perisce. ……………………………………….
Non si preoccupi per la diagnosi, come ben sappiamo risultano spesso sbagliate; certo passare dalla posizione del diagnosticante a quella del diagnosticato, non fa molto piacere, ma…….. allegria!!
PS Se vuol dialogare, si rivolga direttamente a Bombolopp, ma non penso che il Senatore lo faccia rientrare.

Oh, ma avete visto come Sergio era feroce contro i miei nickname, quante cose cattive diceva, il diavolo, l’uomo senza volto….. le maschere…. tutte cazzate… io me la ridevo. Comunque morale della favola… chi di maschera ferisce, di maschera perisce! Sarei stato curioso di vedere se Sergio sarebbe stato in grado di gestire le sue maschere… ho qualche dubbio in proposito!

Divertiamoci e volemose bene, per questi altri cento anni che ci tocca vivere!!

Non conoscendo nulla dei pregressi del blog, e non sognandomi neanche di intervenire in proposito, posto questa poesia che è bellissima e che in un certo senso mi sembra in tema.

Il FOLLE.
Mi chiedi come io sia diventato un folle.Accadde cosi’.
Un giorno, moltoprima che molti dei fossero generati, mi svegliai da un profondo sonno escoprii che tutte le mie maschere mi erano state rubate – le sette maschere che in sette vite io avevo forgiato e indossato.-
E senza maschera corsi per le vie affollate gridando:” Ladri, ladri, maledetti ladri!”
Uomini e donne ridevano di me , e alcuni corsero a rinchiudersi nelle loro case per paura di me.
E quando giunsi nella piazza del mercato, un giovane mi grido’ dal tetto di una casa:” E’ un folle!”
Volsi lo sguardo la’ in alto per guardarlo: E il sole mi bacio’ per la prima volta il volto nudo.Per la prima volta il sole bacio’ il mio volto nudo, e la mia anima avvampo’ d’amore per il sole, e non desiderai piu’ le mie maschere.E come in trance gridai:” Benedetti, benedetti siano i ladri che rubarono le mie maschere”.
Fu cosi’ che divenni un folle.
E ho trovato liberta’ e salvezza nella mia pazzia: Liberta’ di solitudine e salvezza dall’essere compreso, giacche’ coloro che ci comprendono asserviscono qualcosa in noi .
Ma non vorro’ essere troppo fiero di questa mia salvezza.Anche un ladro in prigione e’ salvo da un altro ladro.

( Kahlil Gibran).

GUZZ – VERAMENTE MOLTO BELLA E SIMBOLICA- C’è anche il caso di chi, essendo stato derubato di tutte le sue maschere, quando finalmente il sole bacia la sua faccia, scopre che anche la sua ultima faccia è una maschera. In quel caso scopre non di essere diventato folle, ma di essere sempre stato un traditore.

“Quelli che oggi si schierano con lui perché credono di farmi dispetto, o perché sono dei poveri imbecilli, allora tacevano, non partecipavano, come non partecipava nessuno”:

tanto per cominciare, non è affatto vero che nessuno partecipava alle vostre schermaglie, “pro” o “contro” Rizzitiello che fosse, basta andare un po’ a ritroso nell’archivio di questo blog per appurarlo:

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-82519

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-82504

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-82571

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-82571

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-81972 (Radbod era il mio pseudonimo di allora)

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-81997

http://www.paologuzzanti.it/?p=891#comment-81981

http://www.paologuzzanti.it/?p=878#comment-80490

http://www.paologuzzanti.it/?p=877#comment-80168

…può bastare?

In secondo luogo, dato che con ogni evidenza vengo chiamato in causa anch’io, per quanto mi riguarda mi sono “schierato” con Rizzitiello soprattutto – oltre che, ma ben poco, per amicizia -perché ho trovato prima molto stupido e poi disgustoso (così come la Sua pervicace demolizione divertita e sarcastica del Nostro e dei suoi scritti , ormai divenuta di prammatica, qui dentro) il linciaggio morale che avete messo in scena ai danni di Sergio, col pretesto di scherzare sulle sue boutades di “grande oratore”, eccetera, e sui suoi scritti, il che non vi ha certo fatto fare una figura eccelsa;

se poi Lei pensa che l’abbia fatto perché sono un imbecille, pazienza, ormai sono mitridatizzato contro gli insulti che Lei mi ha rivolto qui dentro un’infinità di volte, insulti che ormai non mi toccano più, anzi;

quanto al mio non partecipare, cosa che è avvenuta su altri argomenti: non intervengo mai su cose che ignoro completamente, come appunto la psicanalisi;

“Io, purtroppo per lui e diversamente da lui, di psicoanalisi mi intendo: ho seguito tutti i congressi della Società Italiana di Psicoanalisi, ho scritto di Psicoanalisi per anni”:

bene, visto allora che Rizzitiello è un insegnante di provincia affetto da “megalomania” e un “name dropper”, sarebbe a questo punto molto bello e interessante sapere quali e quanti articoli di psicoanalisi Lei abbia scritto, e a quali congressi della Società Italiana di Psicoanalisi Lei abbia partecipato; o in alternativa, visto che Lei ha “4000 ore di volo al suo attivo”, se, dove e quali pazienti Lei abbia sottoposto ad analisi. Grazie;

alla fine di tutto, sa qual è il punctum dolens della faccenda, e a mio personalissimo avviso, il Suo difetto principale, Guzzanti? Che da un lato, essendo il padrone di casa Lei – giustissimamente – pretende rispetto dagli utenti del Suo blog, mentre dall’altro questo stesso rispetto, del quale si riempie la bocca ad ogni piè sospinto, Lei in molte occasioni lo nega ai Suoi interlocutori:

anche, per non dire spesso, del tutto gratuitamente, ossia quando costoro non hanno fatto oggettivamente niente per offenderla, insultarla, ridicolizzarla, eccetera: il che è tradire le leggi di ospitalità;

vede, Lei – lo dico con la massima serietà – è sicuramente una persona molto colta e intelligente, un ottimo giornalista, un fine conoscitore e divulgatore di mille cose, ironico, divertente, ha viaggiato e capito alla perfezione tanti luoghi, popoli e persone:

però con la Sua condotta insinua un atroce sospetto: quello di non aver ancora imparato a vivere.

Cordiali Saluti

Carlo Asili

GUZZ – ANCHE LEI AI MIEI OCCHI, è un perfetto sciocco: ha totalmente travisato, non capito e manipolato quel che ho scritto.
Ma io con lei non ho tempo da perdere. La prossima volta che lei si rivolgerà a me personalmente in qualsiasi modo, magari solo per dire che ho gli occhiali, la espellerò da casa mia e stavolta non le permetterò di tornare neanche travestito da pecora.

Epilogo

Oh “venusta” musa,d’in effige beceri linciaggi allegorica traspositione,
da cui sogl’attigner inspiratione,
solinga disfavilli di blandi baluginii
et eziandio dispargi biece corbellerie e molesti tramestii
sanza dignitad’alcuna.
Favellar ischernevolmnete tui quetami ogne die
onde che in fine duolmi saver di siffatta dipartita ch’involto t’ave.
Correa nondimen d’uopo un vertudioso artifizio per aggirar l’insidia di cui latrice fusti.

Boa tarde, non concordo con “i suoi sproloqui che generano un silenzio generale”, perché per generare un silenzio generale ci vuol altro, ad esempio un imperatore. Un imperatore che genera un silenzio generale sa una cosa che nella provincia il baro non sa, ossia che:
1. arriverà un idiota di città oppure di provincia oppure di montagna oppure di mare, che dirà Non capisco, e
2. l’unico che non dirà mai davvero nulla sarà il baro.
Il baro, non dicendo nulla, conferma tutto quello che scritto. Se il baro invece dice qcosa, qualsiasi cosa dica vuol dire che non ha capito.
Saluts.

Caro Amgelo amico mio, faccio un pò il Patton dicendoti questo: nel 1992 il sinistrorso, e all’epoca più giovane, Giorgio Bocca scrisse sulla questione meridionale “L’inferno – profondo sud, male oscuro” nel quale vi erano, sotto forma di reportage, le tesi esposte nell’articolo del destrorso Ostellino. C’era anche un richiamo alla Lega. Da allora sono passati 18 anni e nulla è cambiato, anzi. Speriamo che dall’articolo denuncia di Ostellino non trascorrino altri 18 anni, invano. Ci troveremmo a quel punto, se campiamo, nel 2028. Ti saluto affettuosamente. Mirror.

Stanotte non ho dormito bene,mi giravo nel letto pensando alla dipartita forzosa di Rizzi ed allora mi sono ripromesso stamattina,di cercare di ricomporre la frattura che sembra definitiva.Intanto devo premettere che una delle mie qualità,è quella di mediatore.Ho avuto modo di praticarla in molte occasioni di lavoro e interpersonali con buoni successi:matrimoni in crisi,intermediazioni contrattuali ed altro.Devo prima rivolgermi a Rizzi,chiedendogli di riflettere su una cosa:a parti invertite,con Guzzanti(nella parte integrale di Rizzi) che interviene sul blog di Rizzi(nella parte integrale di Guzzanti) nei modi che abbiamo visto,cosa avrebbe fatto lui stesso?Avrebbe accettato insulti,accuse sgraziate,lenzuolate supponenti ed a volte insulse e lui avrebbe più volte cercato di sanare,riportare amorevolmente nell’alveo il rapporto ed anche sentendosi preso per il culo con comportamenti scorretti?Ecco,vorrei se Paolo permette ,avere una risposta a queste domande e chiedere infine se Rizzitiello,sia disposto a chiedere scusa al padrone di casa e da quel momento accettare le regole che tutti accettiamo per partecipare al salotto che ci mette a disposizione il nostro munifico padrone di casa.Paolo ho capito che sei molto incazzato e forse anche scoglionato,e quindi non ti frega più nulla di tenere Rizzi all’interno del blog,ma ti prego di accettare un’ultima volta,questo mio tentativo affinchè nessuno possa dire che non si sia fatto tutto l’umanamente possibile per dimostrare che quì dentro c’è democrazia fino al limite che non può superare ovviamente l’autolesionismo.A.Barsi

Medio Oriente: colonie, via libera ufficiale di Israele a nuove costruzioni

07 Settembre 2009 10:49 ESTERI

GERUSALEMME – Via libera ufficiale alla costruzione di 366 nuove abitazioni nelle colonie della Cisgiordania e di Gerusalemme est dal ministro della Difesa israeliano, Ehud Barak. Lo rende noto un comunicato del ministero. Nei prossimi giorni, secondo la nota, Barak autorizzera’ la costruzione di altri 84 alloggi nelle colonie, portando a 450 il numero delle nuove costruzioni. (RCD)

Ormai per Israele non ci sono più scusanti. Sono veramente dei criminali.

GUZZ – NO, QUESTO NON GLIELO PERMETTO. Per due motivi: il primo è che io sono uno sfegatato sionista, con la stella di David marchiata a fuoco (e senza essere ebreo).
Il secondo motivo è che non esistono “colonie”, ma case civili di abitazione per famiglie. Non ci sono colonie né colonialisti, ma soltanto madri, padri, bambini, contadini e artigiani. Colonie: questo è il termine antisemita con cui gli antisemiti parlano delle costruzioni di abitazioni su territorio israeliano o su territorio controllato dallo Stato di Israele. Non le basta la mostruosità che ha subito Israele quando, senza alcuna contropartita e per puro spirito di pace, cedette Gaza e tutti i suoi abitanti e le case da loro costruite, in cambio della pace, ricevendone in cambio una pioggia di missili?

Ciao Guzz,
appena tornato dalle vacanze e purtroppo non ho avuto modo di seguire sul blog gli eventi di queste ultime settimane … che considero letteralemte da terzo mondo …

veline, zoccole, chiesa, cardinali, leggi ad personam, imperatore, boffo, feltri ( che x me con questa storia ha perso un po’ di punti), ci manca solo una storia di marziani …

… volevo segnalare e aggiungere solo che dopo aver visto la bellissima trasmissione di ieri sera Presa diretta del bravo e libero giornalista Riccardo Iacona, l’unico ormai che fa giornalismo di inchiesta, posso tranquillamente affermare che siamo diventati un paese di merda.

in questo paesino di ricottari siamo capaci solo di pensare alle immonde stronzate che ci propina il super presidente attraverso i suoi schiavetti professionisti …

… e intanto la gente muore e soffre in quel modo … per colpa di leggi che farebbero arrossire anche i gerarchi più violenti delle SS ma sopratutto per colpa di “ritrovate” amicizie con criminali di guerra, noti terroristi internazionali e probabilmente puttane africane …

N E L L A T O T A L E I N D I F F E R E N Z A !!!!!

… ma che paese è questo

Io non credo che la chiesa baratterà tutto questo con qualche leggina viste tutte le cose accadute in questo ultimo periodo …
… tanto varrebbe dargli le chiavi di San Pietro …

… (mi contraddico : forse Wojtyla no, ma ratzinger … chissà … speriamo bene …)

…

…non so se non l’ho trovato o se non c’è sul blog … ma vorrei un tuo parere sull’attacco a boffo ( non su feltri) ovviamente

saluti cattocomunisti

http://gawker.com/5352827/

Il mensile GQ (ed. Condé Nast) nel numero di settembre pubblica una lunga inchiesta del corrispondente di guerra Scott Anderson dal titolo “Nessuno osa chiamarla cospirazione”.
Per scelta politica della casa editrice l’inchiesta è sparita dalle copie del mensile distribuite in Russia.

Il link indicato più sopra porta ad un sito che pubblica le pagine dell’inchiesta scannerizzate, Credo valga la pena di una traduzione perché questo lungo articolo interessa in particolar modo Alexander Litvinenko, ucciso dal KGB; infatti riproduce esattamente le stesse accuse che AL aveva già formulato in “Blowing up Russia” con la collaborazione di Yuri Felshtinsky.
Anche tutte le copie del libro di Litvinenko arrivate in Russia furono sequestrate ancora prima che iniziasse la loro distribuzione e recentemente sono state distrutte.
L’inchiesta di Anderson accusa Putin di essere il responsabile degli attentati che hanno fatto saltare in aria due palazzine di Mosca nel 1999 e poi di aver usato quei massacri per attaccare la Cecenia pochi giorni dopo.

La traduzione è in più parti, consiglio la pazienza di un’attenta lettura.

NESSUNO OSA CHIAMARLA COSPIRAZIONE
Di Scott Anderson
Dieci anni fa in questo mese, la Russia fu scossa da una serie di misteriosi attentati contro delle palazzine residenziali che provocarono centinaia di morti. Fu cavalcando l’ondata di sgomento e terrore che ne conseguì che un allora quasi del tutto sconosciuto VLADIMIR PUTIN divenne uno degli uomini più potenti del Paese. Ma ci furono dubbi sulla natura di quegli attentati, e prove inquietanti che gli esecutori in realtà avessero operato per conto del Governo russo. Negli anni a seguire, coloro che hanno messo in dubbio la versione ufficiale dei fatti uno ad uno sono stati costretti al silenzio o sono morti. Solo uno di loro è ancora vivo e SCOTT ANDERSON lo ha incontrato.

IL PRIMO BLOCCO ad essere colpito furono gli alloggi dei soldati russi e delle loro famiglie a Buynaksk. Si trattava di un edificio anonimo di cinque piani situato nella periferia della città, e quando a tarda notte, il 4 settembre 1999, esplose un enorme camion-bomba i piani dell’edificio si schiacciarono uno sull’altro finche l’edificio non era ridotto a un ammasso di macerie in fiamme. In quelle macerie i cadaveri di sessantaquattro persone, uomini, donne, e bambini.
*
NELLE ORE PRECEDENTI IL TRAMONTO dello scorso 13 settembre ho lasciato il mio albergo nel centro di Mosca e mi sono diretto verso un quartiere popolare nella periferia sud della città.
Erano dodici anni che non tornavo nella capitale russa. Dovunque erano spuntati nuovi edifici di vetro ed acciaio, il profilo della città era intontito di gru e perfino alle 4 del mattino le luci abbaglianti dei casino in Puskin Square erano al massimo del fulgore mentre la Via Tverskaya era intasata di SUV e berline BMV. Il mio tragitto fu uno sguardo inquieto alla colossale trasformazione che la Russia, con la sua economia alimentata dai petrodollari, aveva intrapreso nei nove anni dalla salita al potere di Vladimir Putin. Ma la mia destinazione quella mattina era un luogo nella “vecchia” Mosca, un piccolo parco dove un tempo si trovava un grigio edificio di nove piani noto come 6/3 Autostrada Kashirskoye. Alle 5:03 della mattina del 13 settembre 1999 – esattamente nove anni prima della mia visita – il 6/3 Kashirskoye era saltato in aria pervia di una bomba nascosta nel piano interrato; morirono nel sonno 121 dei residenti. Quella esplosione avveniva nove giorni dopo quella a Buynaksk, e fu la terza di quella che sarebbe stata la serie di quattro attentati in Russia che avvennero in quel settembre nell’arco di dodici giorni, uccidendo 300 persone e gettando la nazione nel panico; si trattò della serie di attentati terroristici più letale al mondo fino all’11 settembre. Accusando degli attentati i terroristi ceceni, il Primo Ministro russo fresco di nomina Vladimir Putin ordinò un’offensiva terra-buciata nella repubblica separatista. Sul successo di quella offensiva lo sconosciuto Putin diventò un eroe nazionale e velocemente assunse il controllo completo dello Stato russo. E’ un controllo che mantiene ancora oggi.
Dove una volta si trovava 6/3 Kashirskoye adesso c’era un recinto ordinato di aiuole ben curate. Circondavano una lapide di pietra con sopra incisi i nomi dei morti e in cima una croce ortodossa russa. Per il nono anniversario dell’attentato erano arrivati tre o quattro giornalisti locali, controllati discretamente da una coppia di poliziotti seduti in una macchina di servizio parcheggiata poco distante, ma in realtà non c’era molto da fare per nessono di loro. Poco dopo le 5 del mattino un gruppo di circa due dozzine di persone – per lo più giovani, parenti dei deceduti probabilmente – si era riunito per lasciare delle candele e garofani rossi ai piedi della lapide, ma si ritirarono velocemente quanto erano arrivati. Gli unici altri visitatori quella mattina erano due uomini anziani che erano stati presenti durante gli attentati e che rispettosamente spiegavano alle telecamere della TV quanto fosse stato terribile, che violenta emozione.
Ho visto che uno dei due si era commosso davanti alla lapide e si asciugava ripetutamente le lacrime dalle guance. Varie volte si era girato per allontanarsi, come volesse andar via, ma non si allontanava mai di molto. Indugiava tra gli alberi ai bordi del parco e poi faceva un breve ritorno alla lapide. Alla fine, mi avvicinai.
“Vivevo molto vicino,” mi ha detto, “e fui svegliato dal rumore. Mi affrettai fuori e..”. Era un uomo alto, un ex marinaio, e muoveva le mani senza sosta sulle aiuole. “Nulla. Nulla. Estrassero un bimbo ed il suo cane. Questo è tutto. Tutti gli altri erano già morti.”
Ma come poi ho scoperto, l’uomo aveva un legame personale con la tragedia. Sua figlia, suo genero, e suo nipote vivevano al 6/3 di Kashirskoye, e anche loro erano tutti morti quella mattina. Conducendomi verso il monumento indicò i loro nomi sulla lapide, e disperatamente si asciugò gli occhi di nuovo. Poi sussurrò con rabbia: “dicono che che sono stati i ceceni, ma è una bugia. E’ stata la gente di Putin. Lo sanno tutti. Nessuno ne vuol parlare, ma tutti lo sanno.”
E’ un enigma piantato nel cuore dello Stato russo moderno, un dilemma ancora oggi irrisolto. Nei terribili eventi del settembre 1999, la Russia ha trovato in Putin il suo angelo vendicatore, il proverbiale uomo d’azione che ha schiacciato coloro che avevano attaccato la sua nazione e che ha condotto il suo popolo fuori da quella crisi? Oppure quella crisi fu architettata per per portare uno dei loro al potere? Quello che rende importante questo dilemma è che se nel settembre 1999 non vi fossero stati quegli attentati e tutto quello che ne derivò, è difficile immaginare un altro scenario che avrebbe portato Putin alla posizione che occupa oggi: un attore sulla scena globale, la guida di una delle nazioni più potenti della terra.
E’ strano, quindi, che così poche persone fuori dalla Russia abbiano voluto trovare una risposta a questa domanda. Si crede che molte agenzie di intelligence abbiano condotto indagini sugli attentati alle palazzine, ma nessuno ne ha divulgato i risultati. Alcuni politici americani hanno mostrato interesse per questi attentati. Nel 2003, John McCain dichiarò al congresso “esistono credibili accuse che l’FSB [Servizio Federale di Sicurezza] abbia avuto un ruolo in questi attentati.” Ma altrimenti, né il Governo degli Stati Uniti, né i media americani hanno mai mostrato la volontà di sondare il problema.
Questo apparente disinteresse adesso si è esteso anche alla Russia. Subito dopo gli attentati un’ampia fetta della società russa dubitò pubblicamente della versione dei fatti presentata dal governo. Quelle voci adesso si sono spente una ad una. Negli anni recenti molti dei giornalisti che hanno indagato sulla vicenda sono stati uccisi – o sono morti in circostanze sospette – come anche due membri del parlamento che facevano parte della commissione d’inchiesta. Nel frattempo, sembra che praticamente tutti coloro che hanno narrato i fatti in modo contrastante con la versione del Governo adesso o si rifiutano di parlare, o hanno ritrattato la loro versione, o sono morti.
Durante il tempo che ho passato in Russia lo scorso settembre, ho avvicinato un numero di persone – giornalisti, avvocati, inquirenti di gruppi per i diritti umani – che si erano impegnate nella ricerca di risposte. Molti hanno rifiutato di parlarmi. Altri hanno accettato a malinquore, ma solo per limitare le loro dichiarazioni a una recita delle incongruenze del caso già note; se pressati per avere una loro opinione hanno ammesso soltanto che la questione resta “controversa.” Anche l’uomo anziano del parco Kashirskoye alla fine ha evidenziato l’atmosfera di disagio che circonda questo argomento. Dopo aver subito accettato di incontrarmi una seconda volta, per un appuntamento nel quale aveva promesso mi avrebbe presentato ad altri familiari delle vittime che dubitavano della versione del governo, ha cambiato idea.
“Non posso farlo,” ha detto quando mi ha chiamato pochi giorni dopo. “Ho parlato con mia moglie e il mio capo, e tutti e due hanno detto che se mi incontro con lei sono finito.”
Avrei voluto chiedergli cosa intendesse per “finito”, ma il vecchio marinaio ha riagganciato prima che potessi formulare la domanda.
Non c’è dubbio che parte della reticenza scaturiva dal ricordo del destino dell’uomo che aveva fatto una crociata personale della ricerca delle prove che si era trattato di una cospirazione: Alexander Litvinenko. Dal suo esilio a Londra, il traditore ex tenente colonnello dell’FSB aveva iniziato una campagna senza sosta contro il governo di Putin, accosandolo di ogni tipo di crimine e corruzione – e in particolare di aver orchestrato gli attentati alle palazzine residenziali.
Nel novembre 2006, sollevando un caso che attirò l’attezione di tutto il mondo, ad Alexander Litvinenko venne somministrata una dose letale di Polonio radioattivo, sembra durante un incontro con due ex agenti dell’intelligence russa in un bar di Londra. Prima che il veleno lo uccidesse – passarono ventitre giorni di agonia – Litvinenko firmò una dichiarazione che accusava Putin del suo omicidio.
Ma Litvinenko non aveva lavorato da solo al caso delle esplosioni alle palazzine. Molti anni prima del suo omicidio, aveva trovato l’appoggio anche di un altro ex agente del KGB nella sua ricerca di risposte, un ex investigatore criminale di nome Mikhail Trepashkin. I due avevano storie personali piuttosto complicate – negli anni ’90 uno dei due fu incaricato di uccidere l’altro – ma è stato in realtà Trepashkin che, lavorando sul terreno in Russia, aveva scoperto molti dei fatti inquietanti sulla vicenda.
Trepashkin aveva anche avuto problemi con le autorità. Nel 2003 era stato spedito in uno squallido campo di prigionia sui monti Urali per quattro anni. Al momento della mia visita a Mosca lo scorso anno, comunque, era di nuovo libero.
Attraverso un intermediario sono venuto a sapere che aveva due figlie giovani e una moglie che volevano con tutte le forze che lui restasse fuori dalla politica; unendo questi fattori con il suo periodo di prigionia e l’omicidio del suo ex collega, mi sembrava probabile che un tentativo di incontrarlo sarebbe andato male come le conversazoni che avevo avuto con altri ex dissidenti.
“Oh, parlerà,” mi assicurò l’intermediario. “L’unico modo per fermare Trepashkin è ucciderlo.”
*
IL NOVE SETTEMBRE, cinque giorni dopo l’attentato a Buynaksk, gli attentatori colpirono Mosca. Fu la volta di una palazzina di otto piani in Via Guryanova, in un quartiere operaio a sud est della città. Invece che un camion bomba, il congegno esplosivo era stato piazzato nel sottosuolo dell’edificio, ma il risultato fu virtualmente identico; l’esplosione fece crollare tutti gli otto piani e nel sonno rimasero uccise ottantaquattro persone.
Fu con Via Guryanova che scattò l’allarme. Entro poche ore alcuni ufficiali del governo russo affermarono con certezza che i responsabili erano terroristi ceceni, e la nazione venne messa in stato di massima allerta. Mentre centiania di poliziotti vennero spediti in giro per interrogare, e in centiania di casi arrestare, chiunque sembrasse un ceceno, gli abitanti delle palazzine residenziali di tutta la Russia si organizzarono in pattuglie di controllo dei quartieri. Richieste di vendetta si levarono da tutte le parti politiche.
SU RICHIESTA DI TREPASHKIN, il nostro primo incontro abbe luogo in un affollato caffé nel centro di Mosca. Uno dei suoi assistenti si presentò per primo, e poi, venti minuti dopo arrivç Trepashkin assieme a una specie di guardia del corpo, un giovanotto muscoloso con i capelli a spazzola e lo sguardo poco intelligente.
Trepashkin, sebbene basso, era muscoloso – a testimoniare una la pratica di varie arti marziali da una vita – e ancora di bell’aspetto per i suoi 51 anni. Ma la sua caratteristica più coinvolgente era un costante largo sorriso. Gli conferii un’aura immediata di gradevolezza, amabilità, sebbene immagino che chiunque abbia subito un suo interrogatiorio nei suoi giorni da KGB potrebbe aver trovato irritante questa caratteristica.
Per alcuni minuti parlammo del più e del mano – il tempo inconsuetamente freddo di Mosca in quei giorni, i cambiamenti che avevo notato dalla mia precedente visita – e sentivo che Trepashkin stava cercando di inquadrarmi, decidendo quanto poteva dirmi.
Poi cominciò a parlarmi della sua carriera nel KGB. Aveva passato la maggior parte degli anni come investigatore criminale specializzato in contrabbando di antichità. Era, in quei giorni, un fedelissimo dello stato sovietico e in particolare del KGB. Trepashkin era un sovietico così convinto che perfino aveva sostenuto un gruppo che cercò di impedire l’ascesa di Boris Yelsin per mantenere il sistema sovietico.
“Vedevo che sarebbe stata la fine dell’Unione Sovietica,” mi ha spiegato nel bar Trepashkin. “Ma ancora più di questo, cosa sarebbe accaduto al KGB, a tutti noi che gli avevamo dedicato la vita? Vedevo in arrivo solo calamità.”
E la calamità arrivò. Con la disintegrazione dell’Unione Sovietica, la Russia cadde in una crisi economica e nel caos sociale. Un aspetto particolarmente distruttivo di quella situzione di caos scaturì dalle legioni di agenti russi del KGB che entrarono subito nel settore privato. Alcuni si dedicarono agli affari per loro tornaconto o si unirono alla mafia che un tempo erano incaricati di combattere. Altri ancora si impiegarono come “consulenti” o guardie del corpo per i nuovi oligarchi o i boss del vecchio Partito Comunista che si stavano accaparrando qualsiasi cosa in Russia avesse un valore, anche se tributavano appoggio alle “riforme democratiche” del Presidente Yeltsin.
Di tutto questo Trepashkin aveva un’opinione personale. Rimasto a lavorare per l’FSB, il successore russo del KGB, l’investigatore trovava sempre più difficile distinguere la criminalità dalla politica di governo.
“Caso dopo caso,” mi ha detto, “c’era questo legame. Trovavi la mafia che lavorava con i gruppi terroristici, ma poi la pista conduceva a gruppi d’affari oppure a un ministero dello stato. Così allora, era ancora un caso criminale, o qualche tipo di operazione segreta sancita ufficialmente? E cosa ormai significava “sancito ufficialmente”, perché chi era realmente che comandava?”.
Infine, nell’estate del 1995, Mikhail Trepashkin cominciò a lavorare sul caso che lo avrebbe cambiato per sempre, un caso che lo mise sulla strada della collisione con i vertici dell’FSB e, dice Trepashkin, avrebbe portato almeno uno di loro a progettare il suo assassinio. Come molti altri incidenti che mostravano il marcio maligno della Russia post-sovietica, questa vicenda si concentrò sui fatti che avvennero in Cecenia, la repubblica separatista del sud.
Nel dicembre 1995, i ribelli che combattevano per l’indipendenza della Cecenia avevano combattuto contro l’esercito russo per arrivare a un sanguinoso e umiliante stallo dopo un intero anno di guerra. Il successo dei ceceni tuttavia non fu un semplice esercizio della forza delle armi. Perfino in epoca sovietica, le mafie cecene controllavano la maggior parte della criminalità russa, così il fatto che la società russa era diventata essa stessa criminale giocò un ruolo formidabile a vantaggio dei ribelli ceceni. Per il loro costante rifornimento di armi sofisticate con le quali combattere contro l’esercito russo, i ribelli spesso non dovevano far altro che rivolgersi a ufficiali corrotti dell’esercito russo che avevano accesso a quegli armamenti, con i fondi per quel tipo di “acquisti” che arrivavano dai sindacati della criminalità cecena che operavano in tutta la russia.
Fino a che livello si era spinto questo comodo accordo? Mikhail Trepashkin ebbe la risposta a questa domanda la notte del primo dicembre, quando un gruppo di agenti dell’FSB irruppero in una filiale di Mosca della Banca Soldi con i fucili spianati.
Il raid di quella notte fu il culmine di una elaborata operazione sotto copertura, una che Trepaskhin aiutò a soprintendere, studiata per distruggere un famigerato gruppo di estorsori di banche collegati al leader dei ribelli ceceni Salman Raduyev. Fu un enorme successo: rimasero catturati nella rete della Soldi due dozzine di sospiratori, compresi due ufficiali dell’FSB e un generale dell’esercito russo.
Ma all’interno della banca gli uomini dell’FSB trovarono qualcos’altro. Per assicurasi di non essere finiti in una trappola, i cospiratori avevano disseminato l’edificio di microspie e queste erano collegate a un furgone di ascolto parcheggiato fuori. Anche se le loro precauzioni ovviamente dimostravano un ottimo coordinamento, sorse la domanda di come la banda fosse riuscita a mettere le mani sull’equipaggiamento per le intercettazioni.
“Questo genere di materiale ha numeri di serie,” mi ha spiegato Trepashkin nel bar di Mosca, “e così tracciammo i numeri. Scoprimmo che venivano tutti o dall’FSB o dal Ministero della Difesa.”
Le implicazioni erano sconcertanti, perchè l’accesso a quel materiale era strettamente limitato. Questo significava che ufficiali di altro livello e ufficiali militari erano collusi non solo con una gang criminale ma con una che aveva come obiettivo la raccolta di fondi per una guerra contro la Russia. Per gli standard di qualsiasi nazione, questa non era solo corruzione, era tradimento.
Tuttavia non appena Trepashkin imboccò quella pista di indagine venne rimosso dal caso della Banca Soldi da Nikolai Patrushev, il capo del dipartimento dell’FSB per la sicurezza interna. Non solo, mi ha raccontato, nessuna accusa venne sollevata contro nessuno degli ufficiali russi coinvolti, e quasi tutti quelli catturati durante la retata iniziale vennero presto tranquillamente rilasciati. Invece, Patrushev ordinò una indagine su Trepashkin. Quell’indagine durò quasi due anni, alla fine dei quali Trepashkin era arrivato al punto di rottura. Nel maggio 1997, scrisse una lettera aperta al Presidente Yeltsin spiegando per filo e per segno il suo coinvolgimento nel caso ed accusando buona parte della leadership dell’FSB di una quantità di crimini, compresa l’alleanza con la mafia e perfino il reclutamento dei suoi membri nelle fila dell’FSB.
“Credevo che se il Presidente avesse saputo cosa stava accadendo,” mi ha detto Trepashkin, “allora avrebbe fatto qualcosa. Questo da parte mia fu un errore.”
Infatti. Boris Yelsin, si scoprì, era anche lui enormemente corrotto, e la lettera fu un avviso per la gerarchia dell’FSB che adesso avevano per le mani una persona fortemente disgustata. I mesi immediatamente successivi Trapashkin si dimise dall’FSB, distrutto, mi ha detto, dalle continue vessazioni cui era sottoposto. Ma questo non siginificava che Trepashkin si sarebbe eclissato con diciplina nella notte. Quell’estate avviò una causa contro i vertici dell’FSB e cominciò a presentare reclami un po’ a tutti fino ad arrivare al direttore dell’FSB in persona. Era come se, sebbene ormai così tardi, l’investigatore immaginasse che l’onore di Kontora (Ufficio) potesse essere redento, che un qualche invisibile vero riformatore potesse ancora farsi avanti. Invece la sua insistenza sembra abbia convinto alcuni ufficiali anziani dell’FSB che era arrivato il momento di una soluzione definitiva al loro problema Trepashkin. Una delle prime persone a cui si rivolsero fu Alexander Litvinenko.
Sulla carta Litvinenko sembrava proprio l’uomo adatto per questo lavoro. Era tornato a Mosca da un periodo trascorso sul brutale campo di battaglia ceceno come operativo dell’antiterrorismo, era stato trasferito in una nuova unità altamente segreta dell’FSB chiamata Ufficio per le Analisi delle Organizzazioni Criminali, o URPO. Sebbene ancora Litvinenko a quel tempo non lo sapeva, sembra che l’unità URPO fosse stata creata per essere squadra della morte. Come si legge nel libro “Morte di un dissidente”, di Alexander Goldfarb e la vedova di Litvinenko, Marina, Litvinenko venne a sapere di questo quando fu convocato dal comandante dell’URPO nell’ottobre 1997. “C’è un uomo, Mikhail Trepashkin,” sembra che il comandante abbia detto a Litvinenko. “E’ il nostro nuovo obiettivo. Prendi il suo file e familiarizzati con il suo contenuto.”
Quando lo fece, Litvinenko venne a sapere del coinvolgimento dell’investigatore criminale nel caso della Banca Soldi, così come della sua causa contro la leadership dell’FSB; questo lo rese perplesso su cosa fare con Trepashkin.
“Bene, è una situazione delicata,” ha riferito Litvinenko che gli avrebbe spiegato il suo comandante. “Lo sai, sta portando in tribunale il direttore e rilascia interviste. Dobbiamo chiudergli la bocca, su richiesta personale del direttore.”
Litvinenko ha riferito che poco dopo la sua lista di obiettivi si allargò anche a Boris Berezovsky, un oligarca affiliato al Cremlino che sembrava qualcuno molto potente volesse morto. Litvinenko per un certo periodo prese tempo, cercando scuse continue per la sua incapacità di non eseguire gli ordini di assassinio ricevuti.
Secondo Trepaskhin vennero fatti almeno due attentati alla sua vita durante questo periodo: una imboscata fallita in una via deserta di Mosca, e un cecchino che gli sparò da un tetto, mancandolo. In altre occasioni aveva ricevuto informazioni da suoi amici che ancora erano in Kontora.
Nel novembre 1998, la supposta trama dell’FSB contro Trepashkin e Berezovsky venne resa pubblica in modo drammatico quando Litvinenko e quattro suoi colleghi dell’URPO apparvero in un conferenza stampa a Mosca per raccontare gli ordini di omicidio che avevano ricevuto. Era presente anche Mikhail Trepashkin.
E così, con un certo senso di anticlimax, il problema sembrò chiuso. Litvinenko, il capobanda degli ufficiali dissidenti, venne sbrigativamente mandato in congedo ma si trovava in difficoltà per trovare una nuova retibuzione. Per quanto riguarda Trepashkin, dopo aver incredibilmente vinto la sua causa contro l’FSB, si sposò una seconda volta e si impiegò in ufficio del fisco, determinato, mi ha detto, a lavorare senza causare guai fino al momento della pensione.
Ma poi, nel settembre 1999, le esplosioni alle palazzine scossero il cuore delle fondamenta della politica russa. Quegli attacchi avrebbero spinto Litvinenko e Trepashkin di nuovo nel mondo delle ombre, questa volta con un obiettivo comune.

(1. Prosegue)

Il mito

Il mito ha il potere di dilatare fino a rendere sconfinati i contorni del referente del mito. Il referente può essere sia negativo che positivo. Cesare, per Lucano, era l’eroe negativo, Catone quello positivo…. due eroi due miti. Mi sembra che il Senatore abbia mitizzato la grandezza del Kgb, una longa manus, una straordinaria e “ammirevole” potenza diabolica, in grado di progettare, produrre e mettere in cantiere, realizzando cose inimmaginabili e perciò mitiche. Ma Lucano al mito del diabolico Cesare aveva opposto il mito del giusto Catone. Qui invece, oltre il Kgb, non c’è altro….. della CIA nemmeno il nome. Il Kgb, mediante la messa in scena del muro di Berlino, conquista l’Europa…. e la CIA dov’è? N’existe pas!

GUZZ – SONO LUSINGATO da tanta fretta nel diffondere appunti di lettura. Se vuole una bibliografia attendibile sul KGB vada alla bibliografia. Per lo più è letteratura non italiana. Sulla Cia ho scritto per tutta la vita, ma la Cia rispetto al Kgb è un giardinetto d’infanzia. Tanto per cominciare la Cia è stata sempre controllata strettamente dal Parlamento e dalla stampa (Abu Graib da una parte, la scoperta e la denuncia e la punizione di Abi Graib dall’altra, tutto in America, mica fuori). La Cia non è stata in grado di fornire una valutazione attendibile che con anni di ritardo, e comunque ha applaudito all’operazione Muro di Berlino che chiudeva apparentemente (questo il cavallo di troia) la guerra fredda per aprire una nuova stagione di pace e legittime relazioni internazionali. Come si è visto. Ma legga per favore tutto e fino in fondo, altrimenti si spezza il gusto.

Michael Moore è un furbacchione.
Talento poco, idee confuse, faccia tosta un sacco.
Però è capace di mettere insieme esattamente il tipo di film-denuncia che piace tanto alla sinistra perbene americana ed europea.
E lo fa senza andare tanto per il sottile, spesso falsificando e omettendo quello che non gli fa comodo e sempre con invidiabile disinvoltura.
Se la gente si accontanta magari trova anche diche divertirsi.
Saluti.

GUZZ.:………La campagna e i boschi di quella regione al sud di Londra sono così, vedere per credere: pioggia e ciclisti, poche macchine e ordinate, casette nel bosco che sembra Biancaneve e fra le fate anche gli orchi.
————————————————————————————————————————–

…la M25, la statale 303 e verde tanto verde fino a Yeovili, Bristol…………
Lì i supermercati sono h24 con la sola protezione delle telecamere.
Ma cosa ne possono sapere, caro Paolo.