Se Lei mi dice che Belpietro è ottimo,io accetto la cosa anche se ho nutrito dubbi sulla sua autonomia.Avendo letto tutto il suo sopradesritto articolo credo di poter estrarne questo concetto;Berlusconi,simpatico anche a me personalmente(soprattutto dopo l’ultimo,insopportabile Prodi),purtroppo ha avuto la sfortuna di avere pochi Guzzanti che lo facessero riflettere su scelte non compatibili con la sua missione Politica.La sua deriva oggi, tragica e irreversibile,sono la dimostrazione del fatto che quando un capo è circondato solo da yesman è sempre destinato a sbattere contro immobili muri di cemento.Mi fermo quì perchè la storia conferma abbondantemente quanto sopra.Cordiali saluti.Alberto Barsi

Conosco la serietà e la professionalità dell’ On. Guzzanti avendolo letto per tantissimi anni. A nome di tutti i dirigenti ed aderenti della nostra Associazione rinnoviamo la piena fiducia e solidarietà esortandolo ad andare avanti per darci una compiuta e veritiera informazione. Raccomandiamo però prudenza e attenzione. Siamo disponibili a percorrere un buon tratto di strada verso la realizzazione della Rivoluzione Italiana.

GUZZ GRAZIE DI CUORE. QUAL E’ L’ASSOCIAZIONE?

io sono una persona che è indignata dal fatto che il “signor Berlusconi” è ancora li a fare i suoi porci comodi..è ancora li con i suoi adepti imbecilli al seguito…è ancora “A GOVERNARE LA MIA ITALIA” CI STA RIDICOLIZZANDO EPPURE NESSUNO LO PRENDE A CALCI IN CULO!!!!!!!Ma dopo tutto ciò non dovrebbe dimettersi?..come dobbiamo fare x riprenderci in mano la nostra italia? io non sono nessuno …ma ci sono!!!!! e sono con lei e le sue ragioni la ringrazio x quello che fà e perchè ci crede…continui cosi e cerchi di non mollare mai!!!!!!!!la saluto con affetto.

GUZZ – BENVENUTO. GRAZIE.

Egregio Paolo Guzzanti, premesso che concordo pienamente su quelle che sono le imprescindibili ed ormai improrogabili necessita’ della societa’ italiana, credo che cio’ che lascia perplessi del suo percorso politico non e’ che lei sia sceso DAL carro ma che lei vi sia salito SUL carro, a suo tempo. Viene spontaneo chiedersi come un’uomo della sua cultura ed intelligenza che aveva gia’ “frequentato quegli ambienti” possa non essersi reso conto che i comportamenti, a cui si ribellla oggi, non fossero presenti gia’ allora. Forse e’ stata la sua ambizione, comprensibile ed umana, di essere un attore nella ricerca di una verita’ piuttosto che uno spettatore/giornalista a farle trascurare i segnali che di certo erano gia’ evidenti. Peccato veniale? Peccato mortale? In fondo nessuno di noi e’ un santo, ma ognuno ha responsabilita’ diverse ed i propri peccati hanno eco diverse.

Fino a qualche mese fa non conoscevo il vostro blog. Solo oggi ho deciso di registrarmi e di lasciare un messaggio.
Sono rimasto profondamente colpito dalla passione della sua lettera e soprattutto dall’amore che prova verso la nostra Repubblica. Tutto questo è confortante. Almeno lo è per me.
Grazie per il suo impegno e buon lavoro.
Gabriele

P.S. Tutti i nostri politici amano la nostra Repubblica con eguale trasporto?

GUZZ – IO CONTO più sugli italiani come lei che sui politici.

Per chi volesse commentare quest’articolo nel forum:

http://www.paologuzzanti.it/forum/index.php?topic=9.0

On. Guzzanti
Ho letto d’un fiato questo suo ultimo post autobiografico; credo sia molto chiaro.
Io seguo molto la vita politica del mio paese, mi sono incuriosita su di lei per le note vicende, ma non da ieri, da quando queste vicende si sono appalesate; negli ultimi anni credo di essermi costruita una buona coscienza critica, e vedo che gli italiani, spesso smarriti o in cerca di speranze, si stanno agglomerando e sparpagliando in tanti rivoli di nuovo, grumi di qua e di là che frammentano l’idea stessa di opposizione a questa maggioranza, una opposizione composita ma capace di essere compatta, un contrappeso forte nei valori, nelle azioni, nella capacità e nella qualità dei rappresentanti, o si è così o l’alternativa non c’è. Così come non ci sono più termini sufficientemente efficaci per qualificare o dequalificare questa compagine alla guida del paese.
Tornando ai grumi, la ricomposizione in decine di partiti/movimenti di nuovo: ognuno trova il suo in base al suo sistema di pensieri, parole e opere, di nuovo, sembra un percorso legittimo e liberale, democratico, lo è, ma dove ci porta, questa è la mia riflessione.
Ognuna di queste nuove compagini che se si crea è fondamentalmente ostile all’altra, ognuna crede fortemente in sé e per niente nell’altra, per forza di cose; l’IDV giammai con l’UDC, con le sue ragioni, il PD che schifa Di Pietro, con le sue, meno ragionevoli, ragioni, l’altra sinistra che si ricostituisce e richiude nel suo autismo perché meglio il 2% ciascuno che il 4% in due, Grillo è “costretto” a scendere in campo, e vorrei vedere se anche lui non ha le sue ragioni.
Lei, con il suo movimento, a sua volta, non riconoscendosi in nulla di tutto questo fa rimostranza delle sue ragioni, e così la vacca ingrassa, più o meno serenamente, e un po’ tutti, soprattutto quelli che non lo sanno, ci scaviamo la fossa. Io ho la sensazione che per il nostro paese sia ormai una corsa contro il tempo.
Alla luce di questa riflessione mi piacerebbe capire come intende “investire”politicamente i suoi denari, come vorrebbe muoversi, come dire, se dovesse votare oggi…
Cordiali Saluti

GUZZ – GRAZIE – INVESTO nell’immagine e nella memoria, non voglio dire nel marchio, del partito liberale per resuscitarlo (ma abbiamo già fatto e vinto un tempestoso congresso in cui abbiamo resistito ai berlusconiani che volevano appenderne il simbolo sul caminetto di Arcore) e farne un punto d’approdo per le e le persone come lei. Riusciremo? Dipende tutto dal lavoro che ci attende.Io ci credo, anche perché non vedo altre speranze. E partire da zero spesso è molto meglio che intrupparsi in qualcosa di opaco che già esiste. Un saluto.

Caro Paolo

Io, scenziato in “esilio” mi sono affacciato nel tuo blog perche’ sei sceso dal carro del vincitore proprio nel culmine della sua potenza. Da libero pensante (non ho nessuna etichetta o sigla di partito sulla fronte ) trovo ridicole le accuse che ti vengono mosse riguardo al tuo essere senatore e al tuo esserti avvantagiato dai favori di SB. Se uno dovesse credere a queste accuse tu saresti il master dei fessi in quanto te ne andasti sbattendo la porta proprio quando l’orgia di potere incontrollato stava prendendo piede. Si, da libero pensatore vorrei contribbuire anche io ad una piccola rivoluzione democratica (la mia email ufficiale l’ho data durante la registrazione al blog ) e sono pronto nei miei limiti in qualche modo a contribbuire a questa lotta democratica.

Ti vorrei fare comunque una domanda riguardo quello che affermi

“Ho fatto il mio dovere, avrò compiuto molti errori di ingenuità e se tornassi da capo, ripeterei il mio cammino. Io non ho “creduto IN Berlusconi”.Io ho creduto CHE Berlusconi fosse l’uomo che avesse chiesto l’aiuto mio e di tante altre intelligenze per costruire un’Italia moderna, liberale, democratica, libera, aperta, intelligente rispettosa dell’individuo e delle regole.”

Io da democratico non di sinistra e non di destra ho sempre creduto che SB rappresenta un cancro della democrazia per una semplice ragione: IL CONFLITTO DI INTERESSI.

Io non sono anti berlusconiano ma sono contro il CONFLITTO DI INTERESSI.

Ti domando perche’ in italia NESSUNO dico NESSUNO ha fatto una battaglia seria contro il conflitto di interessi????

Io ho l’impressione che il conflitto di interessi sia a servito a tutti per stare al potere in maniera antitetica e non construttiva. A tutti serviva un mostro da combattere ma non da distruggere come nella parabola orwelliana di 1984.
Alla sinistra Berlusconi serviva a campa’ con i voti degli anti berlusconiani e di fatto la sinistra non ha fatto nulla per
bloccare il conflitto di interessi, perche’ in mancanza di idee politiche che rendessero onore alla parola riformista gli serviva un nemico. E a Berlusconi serviva la sinistra per agitare lo spettro del comunismo quando il comunismo in italia e’ finito da generazioni e i comunisti si sono estinti lasciando spazio a nuove specie innocue e solo amanti viscerali di privilegi e poltrone.

Caro Paolo una lotta democratica non puo’ prescindere dalla lotta contro il CONFLITTO DI INTERESSI.

Ti confermo la mia disponibilita’ a sostenere la tua battaglia, la mia solidarieta’ e la speranza che la nostra amata Italia possa risveglairsi di nuovo dall”oblio decadente in cui e’ caduta.

ciaooooooo

Virgilio
GUZZ – GRAZIE, RIPARLEREMO DI TUTTO.

per fare l’avvocato del diavolo in tema di “mignottocrazia”: mi viene da dire che – sebbene siano evidenti le derive risibili dei volti gonfiati come le bozze sulle pizze, le pelli di porcellana, i capelli di asfalto ecc. – l’attenzione verso il corpo – che SB candidamente raccomanda – ha in sè un messaggio morale positivo. Mi spiego meglio: i miei genitori non pensavano certo ad andare in palestra o a come mangiare; ai loro tempi la morale era tutto, “studiare e lavorare” era il loro (e il mio) stile di vita; però questo ascetismo può trasformarsi nel peggiore dei mali, perchè si perde il contatto con la realtà, si dimentica chi siamo e da dove veniamo e non si capisce più dove siamo diretti. INSOMMA, CI VUOLE EQUILIBRIO IN TUTTO. La mia paura è che uno strisciante “moralismo di ritorno” possa inquinare l’anima della rivoluzione liberale

Salve Onorevole, sono nuovo di questo blog anche se La seguo da un po’ di tempo. Per onestà, precisamente da quando ha lasciato SB. Sono un ragazzo di 29 anni che, dopo non aver mai creduto in lui, ora (come tanti italiani credo) sta perdendo la fiducia nella politica perché vede lo sfascio sia a destra sia a sinistra. Infatti credo che il vero problema dell’Italia oggi non sia (forse non lo è mai stato e me ne sto accorgendo ora?) SB, ma il fatto che allo schifo non sembra esserci alternativa (e questo gli antiberlusconiani col paraocchi ancopra non lo capiscono). Questo non vuol dire che non ci siano parlamentari che credono nel loro lavoro e che cerchino di impegnarsi al massimo nel farlo, in tutti gli schieramenti. Scrivo qui perché vorrei fare alcune considerazioni e alcune domande: pur essendo d’accordo con Lei sul fatto che l’invasione della Georgia è un ottimo motivo per mollare un leader, e che è molto italiano credere che ci sia “altro sotto”, mi chiedo: le leggi ad personam che SB ha fatto per eludere i processi sono cosa nota, e credo che tutti siamo d’accordo nell’affermare che se uno non pensa che la legge deve essere uguale per tutti, non sia un vero democratico né un liberale. Perché, anche se qui in Italia molti sottoscrivono l’equaziione destra = fascismo, sappiamo bene che tale assioma è falso e ne abbiamo la riprova in tante personalità oneste in Italia e all’estero, che sono di destra. Allora, la mia domanda è (pura curiosità, non vuole essere provocatoria): come si può credere che una persona che usa la politica per togliersi dai guai possa rappresentare una svolta per un Paese? Forse così si è presentato nella sua discesa in campo, ma dal 2001 al 2006? E comunauwq è acqua passata, trovo molto italiano anche l’atteggiamento di chi, di fronte a una persona che cambia prospettiva, la tartassa in continuazione dicendogli: hai visto? lo dicevo io! e tu dov’eri quando…? Quindi chiudo qui questo mio intervento, continuando a seguire ciò che viene scritto su questo blog e sperando che si riesca a lasciare pian piano questi modi “italiani” di fare… perché altrimenti non si va avanti. E si sa, allo schifo non c’è limite.
PS: è di oggi la notizia che SB ha creato imbarazzo presso il governo Turco ponendosi come fautore dell’accordo sul gas con la Russia. Piove sempre sul bagnato.

Caro guzzanti, a me pare che sia il contrario di come dice lei: è salito SUL carro quando era conveniente, è sceso DAL carro quando ha capito che diventava sempre più traballante. Per carità, ciascuno sale e scende dal carro di chi gli pare. Ma almeno non ce la dia a bere

Tutta la storia che lei ha rievocato della sua militanza con Berlusconi, fino all’epilogo del divorzio dal “gran porco” indica, per lo meno, una sua preoccupante ingenuità o sventatezza. Ma come, non l’aveva capito subito con chi si metteva? Non aveva capito che la Mitrokhin, come poi ha tardivamente compreso, serviva a Berlusconi solo come strumento elettorale per sputtanare qualcuno di sinistra? Come se la destra, tra parentesi, non avesse preso finanziamenti dalla Cia e compagnia bella…

Ora ha creato questo can can in cui tira in ballo vicende “disgustose” che riguardano il premier e talune cariche istituzionali, ma siamo rimasti a livello del pettegolezzo pecoreccio. Ha parlato di direttori di giornale, di deputati, non crede che, arrivati a questo punto, sarebbe forse sarebbe il caso di fare i nomi?

cordialità
Alessandro Ghezzer

Caro Paolo,
stavo per scrivere un post, in cui condividendo tutte le tue posizioni, volevo però rimarcare una certa, sicuramente mal interpretrata, battaglia moralistica.
Ma ho letto questo MERAVIGLIOSO articolo. E la summa, il compendio, l’abbeccedario, di cosa sia Rivoluzione Italiana.
Costringerti a ribbadire le Tue motivazioni dell’abbandono di SB, sono le stesse difficoltà che noi tutti ex votanti di FI troviamo nel dialogo con gli adulatori di SB. Ho usato la parola adulatori, perchè altro non sono. Non sono dei militanti politici, perchè appena ci parli un pò, anche loro sono legati ai luoghi comuni del qualunquismo più becero: i politici sono tutti ladri, i politici sono una casta di privileggiati, piove governo ladro, ora ci pensa SB a mettere tutto a posto.
Come i tedeschi nel nazzismo, essi adorano, venerano il loro leader e quando tu dici loro che SB è il più grande traditore della rivoluzione politica che gli italianuzzi si aspettavano dopo tangentopoli, ecco che scatta automatica la molla del “comunista”.
Cari amici nuovi frequentatori del blog, questa è una nave corsara, fatta da gaglioffi di galera, ma dalla mente fina, aperta, che malsopportano le risse da pollaio ma che amano violenti scontri sulle idee, argomentate, supportate da informazioni riscontrabili.
Mai nessuno su questa nave, ha insultato le idee degli altri, solo i polli di batteria adulatori di SB lo fanno. Noi Liberali siamo i traditi di Silvio Berlusconi. Siamo stati traditi dall’uso improprio e falso che fa della parola LIBERTA’.
Su questa nave si pratica e si rappresenta la VERITA’, una, univoca e riscontrabile, perchè senza di essa non può esistere per ogniuno di noi la LIBERTA’.

Comandante, ammainiamo tutte le vele, cazziamo le cime, alla via così e tutta la barra a dritta, infrangiamo i marosi, l’orizzonte è libero da nubi e speriamo che altri navi corsare si uniscano a noi, per formare una flotta della tortuga, che ci consenta di arrembare le navi dei satrapi della politica.
VIVA RIVOLUZIONE ITALIANA
VIVA LA LIBERTA’

Giuseppe Stella Coffa di Maestra (CT)

Salve signor Paolo.
Chi le scrive è una ragazza di 22 anni.
La ringrazio sentitamente per ciò che sta facendo. Mi dispiace se l’attaccano. Ciò che lei ha avuto il coraggio di dire, va aldilà di tutto l’antiberlusconismo da bar che vi è in sto periodo.
Si basa su fatti reali, su fatti concreti.
Io come donna mi sento offesa, dal clima italiano.
La donna viene mercificata, viene sminuita, viene bistrattata. Ma la colpa è anche un pò nostra. Tutte con le stelline dei dollari agli occhi, pensano che adorando l’uomo giusto, si faccia la scelta giusta. Non è così!
Prima ancora di diventare velina o ministra solo perché si è passate nei letti giusti, c’è un qualcosa che si chiama dignità.
Quella dignità di donna che contraddistingue le nostre madri, le nostre nonne, le zie. Le donne che conoscono cosa significa il sacrificio, che hanno mandato avanti famiglie numerose, che hanno lavorato, che hanno combattuto per i propri diritti politici e non.
Donne che mettono al mondo figli, donne indipendenti, donne che ora camminano a testa alta e che si disperano nel vedere dove siamo arrivate noi donzellette italiane.
Ognuna è libera di andare a letto con chi vuole sia chiaro, ma lo faccia con dignità e senza secondi fini. Anche fare la prostituta è dignitoso, se si ha fame e se si ha bisogno di soldi, ma quando ci si prostituisce per una forma di arrivismo, non ci sto!!!!!!
Mi dispero quando sento di ragazzine che vorrebbero diventare veline, vorrebbero andare ad amici o al gf, anziché leggere un libro, andare a scuola o che so, dedicarsi ad un qualcosa di più reale, di più fattibile.

Questo paese, questo bel paese, chiamato Italia, va alla deriva giorno dopo giorno, si allontana milioni di anni luce da quello che è il normale progresso culturale di ogni santo paese di sto mondo.
Grata per ciò che ha fatto.
Una sua nuova lettrice.

Un saluto a tutti, mi sono appena iscritto. Vorrei ringraziarla sen. Guzzanti per il coraggio e la risolutezza che sta dimostrando nel dichiarare quel che dichiara. I fatti in questione sono talmente ributtanti che c’è da domandarsi però come sia possibile che nessun altro, a parte lei, abbia preso le distanze da quella congrega. Lei mi sembra parlasse di alcuni suoi ex compagni di partito con le lacrime agli occhi nel raccontare certe vicende, ma intanto sono ancora tutti lì…almeno così mi sembra.
A parte questo, possibile che Berlusconi abbia fatto l’ennesima figuraccia internazionale?

ISTANBUL – Quando il presidente del consiglio italiano Silvio Berlusconi ha definito come “un grande successo della diplomazia italiana” l’accordo siglato ieri tra Turchia e Russia sul gasdotto South Stream, il governo di Ankara si è stupito non poco. Lo rivela una fonte del governo Erdogan alla Reuters, che oggi riporta la ricostruzione della bizzarra “intrusione” di Berlusconi nella cerimonia della firma.

Gli accordi tra Mosca e Ankara per far passare il gas russo attraverso le acque turche del Mar Nero fino all’Europa erano “già stati conclusi – racconta la fonte alla Reuters – quando il governo turco ha ricevuto un’inaspettata richiesta dell’ultimo minuto da parte di Berlusconi che voleva partecipare alla cerimonia della firma” del premier russo Vladimir Putin e di quello turco Tayyip Erdogan, ad Ankara. La fonte aggiunge che si è creata una “certa sorpresa” quando ci si è resi conto che Berlusconi voleva rivendicare l’accordo come un suo successo personale.

“E’ il tipo di cosa che può causare un problema diplomatico – dice ancora la fonte turca – Ma siccome si trattava di Berlusconi, ha solo fatto sorridere i due leader”. La Reuters cita anche il sito del governo italiano che riporta la dichiarazione secondo cui il progetto South Stream è “un successo personale del primo ministro italiano”. Per i turchi, una vera “esagerazione”.
(7 agosto 2009)

REPETITA IUVANT:GIU’ DAL CARRO INSIEME A LEI!!!

Caro Paolo, amici Liberali
il nostro è sempre più uno strano paese. Abbiamo un Presidente del Consiglio cui piacciono le regazze, che ama incontrarle, riceverle nelle sue dimore e si vanta pure di tutto ciò. Ma non mi pare che in Italia tale comportamento sia vietato. Io a casa mia porto chi voglio e i miei comportamente, laddove non violino il Codice Penale, riguardano solo me. Per BERLUSCONI è diverso, tale comportamento è riprovevole e non s’ha da fare. Ma perchè ciò che può fare un comune mortale, lui no, lui non può? Certo che se poi queste ragazza hanno la via spianata per essere candidate al Parlamento e giù, giù per le altre assemblee elettive, bh, allora forse il discorso cambia e fai benissimo a porti il problema della “mignottocrazia” ormai imperante. E comunque non credo che l’essere “mignotte” significhi autonomaticamente di avere la segatura in testa al posto del cervello, anzi.
Ciò detto e prmesso, mi piacerebbe giudicare l’operato del presidente del Consiglio, sugli Atti politici presi in ragione del suo ruolo, e te lo dico da LIBERALE. I bacchettoni lascxiamo siano altri a farlo, non siamo, ripeto LIBERALI. E, comunque, come già scritto, se BERLUSCONI dicesse e facesse qualcosa di LIBERALE, o un po’ più di LIBERALE ne saremmo davvero felici. C’è una RIVOLUZIONE LIBERALE (quella del 1994) da completare e da riprendere con tutte le forze.
Dall’altro lato della barricata abbiamo una opposizione davvero deprimente, se nza uno straccio di programma alternativo, che passa le proprie giornate ad insultare chi Governa il paese, xchè qualcuno l’ha votato (il popolo non può essere “sovrano” solo quando fa comodo), un opposizione il cui unico punto programmatico è l’odio verso Berlusconi e tutto ciò che rappresenta: la capacità imprenditoriale, il successo, il non arrendersi mai.
E dunque, giù insulti, a chi, nel bene e nel male comunque rappresenta il paese.
Dunque, caro Paolo, un gran bel paese il nostro, assolutamente “anormale” per le ragioni sopra esposte.
E se cominciassimo veramente a farle la RIVOLUZIONEITALIANA, la RIVOLUZIONE LIBERALE? Ciò che ha fatto Berlusconi, Franceschini, Bersani, Di Pietro….non me ne può fregare di meno. Cominciamo a parlare alla gente di ciò che vorremmo fare noi, se fossimo al Governo, di ciò che questo Governo, se fosse un Governo LIBERALE al 100% potrebbe o dovrebbe fare, in un paese normale e LIBERALE. Le chiacchere, le polemiche, gli insulti, lasciamoli a chi LIBERALE non è. Noi abbiamo uno stile, una storia, un passato. Certe cose non ci appartengono.
Lavoriamo per davvero, con chi ci stà, per la Nuova Italia Libera.
Un caro e forte abbraccio a tutti gli amici LIBERALI e a Paolo GUZZANTI grazie al quale ogni giorno riscopriamo il gusto di dibattere e di essere Uomini Liberi.

Mi chiedo, davvero sgomento, come un uomo che mi sembra colto e sensibile come lei, posse essersi fatto abbacinare,come un ingenuo adolescente, da un personaggio come Berlusconi.

Il sottoscritto, seppure non sia certo un “comunista” e seppure disponga di una sensibilità e capacità critiche e di discernimento ordinarie, comprese subito, a pelle, già nel 1994 come l’ingresso in politica del nostro fosse una colossale truffa, un evidente quanto indispensabile e disperato strumento per evitare la certissima e sacrosanta galera per una miriade di reati gravissimi commessi dal medesimo nel tempo o,quantomeno, il completo fallimento delle sue imprese.

Tutte costruite in modo opaco, equivoco mai chiarito. Molti dicono,Bossi compreso, con i soldi della mafia.

La stessa denominazione del partito (Forza Italia), ricavato da un sondaggio faceva agevolmente comprendere (a chiunque avesse voluto comprendere) che essa fosse un operazione opportunistica e truffaldina di marketing intesa a blandire la gente per salvarsi dalla rovina.

Sono stracerto che il nostro allorchè vinse le elzioni nel 1994 abbia pensato,compiaciuto, di avere,come al solito, ingannato il parco buoi dei suoi ascoltatori.

Era evidente,splendente,abbagliante come il sole a mezzogiorno di ferragosto, che il personaggio era l’antitesi del liberale e che parlava enfaticamente ed incessantemente di libertà esclusivamente per salvare sè stesso dalla rovina.

Non solo. Ma era evidente che il medesimo non disponesse certo del respiro,della cultura,sensibilità, maturità e responsabilitàdel vero liberale.

Ma avesse del liberalismo medesimo la nozione più squallida e deteriore,cioè lo intendesse esclusivamente come strumento per riconoscere ad ogni individuo di fare il proprio comodo in barba ad ogni istanza collettiva ed ad ogni norma di legge. Inmododa farlo lui, più e meglio di ogni altro.

Come poteva,ragionevolmente e logicamente, per chiunque disponga di un minimo di buon senso e di sale in testa, ritenere sinceramente liberale un personaggio portatore, già da allora,di un conflitto di interessi gigantesco, il più grande al mondo, in palese violazione della legge, cresciuto sempre più nel tempo rendendoci il ludibrio dei paesi civili ?

Come può il nero farsi bianco e viceversa ? Come possono le tenebre diventare luce?

Luigi Einaudi avrebbe vomitato di fronte ad un personaggio così impudente.

Un personaggio che,per giunta,per anni,anni ed anni, ha promesso di smantellare il suo impero mediatico per,poi, ogni volta ,per altrettanti anni, mai mantenere la promessa.

Come può mai governare e che esempio può dare mai ai giovani, già molto disorientati in un mondo frenetico senza riferimenti, un personaggio simile ?

Che per diventare Presidenti del Consiglio si debba corrompere continuamente giudici, organi della Forza pubblica e dello Stato, stringere patti di ferro con la criminalità organizzata,dire e disdire, affermare e smentire poco dopo come se nulla fosse (con la tranquillità e disinvoltura disarmanti di uno schizofrenico, sdoppiato nella personalità), non solo ignorare le leggi, ma farsene apposta su misura ignorando elementari principi di civiltà e di libertà fissate in tutte le carte costituzionali moderne, il tutto allo scopo di mantenere il potere ed accrescere la sua ricchezza ad ogni costo?

Un personaggio dannoso quanti altri mai, una vera sciagura, che ha rimbambito il paese (costituito, si sa, da una maggioranza di persone semplici,spesso incolte, dotate di insufficiente capacità critica, senza contare gli opportunisti ed i voltabandiera) con la miriade di spot con cui lo bombarda e lo ha plasmato nel tempo tramite programmi vuoti,superficiali,volgari,insignificanti.
Programmi che propongono un modello di vita tanto irreale quanto vacuo ed insignificante.
Per cui soldi,successo e sesso siano gli unici valori per cui la vita sia degna di essere vissuta.

Un uomo che incarna e rappresenta ed è il campione di un Italia mai così degradata, svilita,corrotta nella sua storia, un paese che lui stesso più di ogni altro ha contribuito ad imbarbarire.

Rendendolo un parco buoi da orientare come vuole. Per vendere prodotti e pubblicità

Un campione del relativismo etico e politico imperante, esagerato che il Papa da anni condanna molto duramente che sta minando le basi della società e della famiglia con il rischio di condurle alla rovina.

Come poteva e può mai avere uno spirito,sensibilità autenticamente liberali un personaggio simile?
Suvvia che fosse un millantatore lo avrebbe compreso anche un bambino.

Il suo rapporto e riprovevolissimo comportamento con Putin è solo una delle miriade degli aspetti deleteri del suo governo e dellasua personalità.

Chiunque dovrebbe comprendere che si tratta niente più che di un piazzista abile,determinatissimo quanto ipocrita, dotato di una fortuna diabolica.

Perciò rimango sconcertato e dubbioso di fronte al suo repentino mutamento di indirizzo.

Ella mi ricorda il primo ministro inglese Arthur Chamberlein che nel 1938 tornò in patria esultante quanto ingenuo e patetico, sicuro di aver convinto Hitler a non fare la guerra.

Ma Hitler era un politico,seppure un efferato criminale.

E non un piazzista.

Le, seppur evidenti e gravi divisioni,incoerenze,abusi,compromessi del centro sinistra da cui lei si è dissociato erano e sono poca cosa rispetto all’enormità aberrante di questo personaggio al governo.

Tuttora quando lo vedo parlare in tv come Presidente del Consiglio mi sembra di vivere in un sogno.

In Italia vi sono centinaia e centinaia di notabili autentici liberali che potrebbero guidare il paese.

Perchè non vengono fuori ?

Perciò non riesco proprio a comprendere come mai lei,che certo non è un imbecille o una persona con scarsa capacità critica, possa aver creduto in buona fede a questo colossale quanto impunito impostore.

Seppure sembra che il medesimo risulti in privato molto più simpatico ed affabile che in pubblico.

A chiunque verrebbe da pensare che il nostro, in verità, le abbia promesso qualcosa di importante che,poi, non ha mantenuto . E lei, per ripicca, gli si sia rivoltato contro.

Invece stimo molto i suoi figli i quali, molto più sagaci e coerenti di lei, animati da encomiabili coraggio e passione civili (specie Sabina), hanno messo al servizio della gente che vuole davvero essere libera, il loro evidente talento e la loro grande capacità ironica combattendo con veemenza,tenacia e determinazione il pericolo pubblico Berlusconi.

Attirandosi,così, l’inevitabile e feroce disprezzo ed ostilità di molti (Sabina secondo costoro sarebbe addirittura una sovversiva), quasi tutti pecoroni o insipienti o opportunisti voltabandiera o benpensanti (che sono,poi, la maggioranza nel nostro paese immobile e conservatore) .

Quando entrambi avrebbero potuto, più tranquillamente, fare soldi ed avere successo nazionalpopolare facendosi i fatti loro ed adulando il nostro come fa la maggioranza degli italiani.

Accodandosi, proni, al nostro come burattini senz’anima, proprio come i topi incantati e rincoglioniti, seguivano il pifferaio magico della celebre fiaba.

I suoi figli un giorno potranno riferire,con orgoglio, ai loro figli,nipoti o amici di aver avuto la dignità, il rispetto di sè stessi,la coerenza ed il coraggio di aver comabattuto nell’interesse del popolo italiano i gravissimi abusi ed arbitrio di un impostore tanto squallido quanto potente il quale piegò il paese ai suoi privati e squallidi interessi allo scopo di salvarli prima, e,poi,curarli, promuoverli e consolidarli.

Così da danneggiare l’Italia, svilirla ed inaridirla come mai in passato era avvenuto.

Un paese in cui, incredibile a dirsi, tentare di far rispettare la legge, specie in alcuni campi, è considerato un atto rivoluzionario, sovversivo.

Proprio come i partigiani hanno potuto raccontare a figli e nipoti di aver contribuito a creare l’Italia democratica e repubblicana difendendola dalla barbarie nazifscista.

Penso che un giorno, neppure tanto lontano, pagheremo per aver affidato dissennatamente e superficialmente, tutti presi dall’esigenza di fare il nostro comodo, l’Italia a questo impostore.

Di questo “liberale”, di questo massimo esponente del partito delle “liberta”. Che il proprio comodo lo fa più e meglio di ogni altro.

I nodi prima o poi vengono al pettine.

E’ una legge di natura.

Insomma, a mio modesto avviso, l’unico modo che lei abbia per riscattarsi dal colossale abbaglio nel quale è incorso e per vincere lo sconcerto che la sua posizione ha determinato nella gente è di combattere il millantatore con la sciabola e senza quartiere. Se possibile accanto ai suoi ammirevoli figli.

In modo da liberarci, finalmente e grazie a Dio, di lui quanto prima possibile.

San Paolo è stato il creatore e maggiore promotore del cristianesimo nel mondo.

Ma prima di essere illuminato sulla via per Damasco ne era stato un pervicacissimo persecutore.

Auguro a lei lo stesso successo.

Cordialmente.

Angelo Balzano.

Questo è il mio primo post nel suo blog, anche se di tanto in tanto ci davo un’occhiata. Sono rimasto veramente affascinato dalla battaglia che sta combattendo. Non è da tutti sbattere la porta in faccia a Berlusconi e mandarlo a quel paese. La ringrazio a nome di tutti gli italiani che nno ne possono più di bugia e di mezze verità. Speriamo che possa nascere un nuovo modo di far politica e di portare avanti la nostra povera ma bella italia. Sig. Guzzanti ci aiuti anche lei e grazie ancora.
Buon lavoro e buona estate

Caro Paolo, finalmente grazie a lei l’antiberlusconismo è sbarcato anche a destra. Oggi molti cittadini “liberali”, o che si credono tali, sono disorientati, prendono le distanze dal PDL, non si riconoscono nel PD ed esercitano ormai da alcuni anni il non-voto.
Ha mai pensato di fondare un movimento liberale antagonista al PDL ?
Ha mai pensato di passare all’IDV (che oramai è diventato troppo scomodo a sinistra)?
In Italia ci vorrebbero più persone come lei, che mettono avanti la propria dignità agli interessi personali.

GUZZ – SONO ENTRATO come vicesegretario nel PLI e cerco di usare questo porto per i nuovi naufraghi e con loro costruire la nuova Tortuga e battere ad alzo zero i galeoni fetidi e affondarli. Sogni da vecchio pirata, coltello seghettato, benda sull’occhio e pappagallo sulla spalla. Per non dire della vecchia bottiglia di rhum.

ad esempio? leggero’ il suo recente libro (anche se non facile da trovare “in periferia”… i libri mondadori li distribuiscono meglio, si sa!). mi anticipa qualcuna delle sue ipotesi?
grazie

Penso che siamo in tanti a non mettere in dubbio la sua buona fede, e la limpidità delle sue intenzioni. Quello che molti le rimproverano è di non essersi accorto, fin dal ‘93, che Berlusconi, con il suo atteggiamento superomistico, populista e bonapartista, non aveva neanche l’ombra del possibile paladino del liberalismo. Certo non bastava, a garantir questo, il fatto che fosse un imprenditore. Qualcuno può aver pensato, come forse lei, che poteva essere un tram da prendere per poi scendere una volta arrivati a destinazione. Ma era evidente fin da subito che quel tram procedeva nella direzione sbagliata. D’altra parte, mi rendo conto che per un liberale, nell’Italia che usciva dalla stagione di tangentopoli, non è che ci fossero molte alternative sulla scena politica.
In ogni caso, io sono molto pessimista, poiché mi pare che in Italia non ci sia veramente questa sete di rinnovamento, se non in quei pochi (minoranza) che hanno sempre contato solo sulle loro forze. La maggior parte degli italiani non sono pronti alle responsabilità che un regime liberale comporta, siamo cresciuti in un regime paternalista, con l’idea che lo stato debba guidarti per mano. Il tentativo di creare un movimento liberale veramente influente è un’aspirazione nobile, ma in Italia pare impresa quasi disperata

Grazie per il limpido riepilogo Senatore .. la seguo, con alterni umori ed opinioni discordanti, da un po’ di tempo, la maggior parte delle volte senza intervenire attivamente nelle discussioni. Molti aspetti nelle Sue vicende mi hanno spesso incuriosito, ma confesso che il disordine informativo che vi ruota intorno un po’ mi scoraggiava .. Questa è una discreta base di partenza, e da quì ricomincio, magari proprio ad iniziare dal Suo libro, che ultimamente e spesso adocchio e rigiro tra le mani, quando entro in una libreria Buona giornata

GUZZ – SE POI DECIDE DI LEGGERLO, MI FACCIA CONOSCERE LA SUA OPINIONE. CI TENGO.

Cari Amici nuovi e vecchi,
trovo tutti i vostri post, una linfa vitale per continuare ad andare avanti, per dare speranza a noi LIBERALI che non è tutto perduto, che ancora in Italia c’è gente che non ha portato il cervello all’ammasso, che ancora in Italia vi siano cittadini che ritengono le ISTITUZIONI sacrali nelle loro funzioni e che quindi non sono le vicende private di SB ad infangarle, ma il suo NARCISISMO a renderle ridicole anche agli occhi dei paesi stranieri, vedi l’auto-invito alla sigla del gasdotto Turco-Russo.
Però cari amici è giunta loro di scegliere. Questa è una nave di pirati, dove si combatte a fil di sciabola, dove si è sempre con il coltello tra i denti, ma occorre anche decidere di militare.
Si, scegliere di militare in quello che è l’unico partito leggittimato nel nome e nei fatti a dirsi LIBERALE.
Se veramente volete essere utili alla causa della LIBERTA’, della VERITA’, contro la MIGNOTTOCRAZIA, contro il PAPISMO, dovete essere anche coraggiosi a fare il salto di qualità ed iscrivervi al Partito Liberale Italiano.
Il nostro unico sostentamento economico è oggi dato dalle nostre stesse quote associative. Non abbiamo mezzi economici, non abbiamo possibilità di visibilità mediatica se non grazie e solo a Paolo, siamo zittiti politicamente dalle soglie di sbarramento in tutte le elezioni, ma abbiamo sempre tenuto in alto il vessillo del LIBERALISMO e ci sentiamo TRADITI dal mercante di Arcore.
Decidetevi dunque ad essere parte attiva della politica. Da oggi non avete più scusanti. Se veramente avete a cuore le battaglie dell’Onorevole Guzzanti non solo a parole ma anche nei fatti, se avete a cuore il Liberalismo, se avete a cuore la democrazia, correte ad iscrivervi al PLI.
Potrete trovare i giusti riferimenti, consultando il sito del Partito: http://www.partitoliberale.it ovvero per rendervi conto di chi siamo veramente e di quali argomenti ci occupiamo, visitate anche il forum del sito suddetto, ne sarete piacevolmente soppresi.

Scusa Paolo per la plateale “marchetta”, ma spero che Tu non me ne voglia se ho sfruttato questo momento di grande visibilità del blog. Grazie ancora Paolo e buone ferie USA.

Giuseppe Stella
Vicesegretario Regionale PLI Sicilia

Tanti, tantissimi ospiti, bene!
Vi assicuro che qui si respira aria fresca.
Non siate pigri, visitate il blog e ve ne accorgerete.

buona sera signor Guzzanti, partiamo dal presupposto che adoro sabina, quindi potrebbe in qualche modo capire il motivo per la quale ritengo strana questa sua decisione (per quanto coraggiosa possa essere). Sua figlia, Sabina, ha giustamente sputtanato il presidente del consiglio in tutti i suoi spettacoli…ho 24 anni, e da 8 anni a questa parte (ero piccolino) decisi di occuparmi della situazione politica capendo fin da subito che berlusconi era ed e’ semplicemente un uomo che evita di farsi processare, piduista e purtroppo uno che defini’ mangano un eroe con la conseguenza di avere dei rapporti con marcello dell’utri! se un ragazzo come me e’ riuscito a capire determinate cose, come mai lei, un intellettuale grande e vaccinato, si e’ accorto solo adesso (o comunque recentemente) del disastro berlusconiano e dei suoi legami???? noi, il popolo della rete, sappiamo benissimo che la vita politica di berlusconi sta per concludersi, il motivo per la quale ha deciso di abbandonare il carrozzone del pdl presumo sia proprio questo!

GUZZ – PROVI A STUDIARE UN PO’ E ANCHE A RISPETTARE LA LINGUA ITALIANA. SE LE COSE FOSSERO COSI’ OVVIE, TTTE SPIATTELLATE SULLA RETE, BASTA VEDERE UNO SPETTACOLO DI SABINA, ANCHE UN IMBECILLE CAPIREBBE, NON E’ VERO? PURTOPPO LA REALTA’ E’ INFINITAMENTE PIU’ COMPLESSA E RICHIEDE UN’APPLICAZIONE CHE LA SUA SCIATTERIA NON LASCIA IMMAGINARE.

io comunque non ho offeso nessuno, addirittura apprezzo il fatto che lei abbia deciso di opporsi a questo sistema, avevo solo delle perplessità. Per quanto riguarda la lingua italiana…beh…gli errori sono frequenti , sopratutto quando si scrive rapidamente.Comunque speriamo che anche altri suoi colleghi possano seguire il suo esempio.

un saluto e non si arrabbi piu’ ok???

Egregio Senatore,
ho avuto altre occasioni in questo blog per porLe alcune domande che, indirettamente ed italianamente hanno qui trovato una risposta. Esse sono attinenti alla Sua attesa, da molti, presa di coscienza dell’assoluta esigenza di dissociarsi da un percorso politico che lo vedeva affiancare colui che oggi, Lei, con assoluta magnanimità, definisce semplicemente “un porco”. Non insisto su tale argomento sebbene io abbia la quasi certezza che la puzza emanata dall’animale la sentiva da anni. Lei avrà coraggiosamente, ma “forse” con eccessiva leggerezza, pensato all’epoca che il transito nella melma nauseabonda fosse un necessario sacrificio da fare sull’altare del vero liberalismo al quale Lei mira. Il tempo è però un grande maestro e strada facendo Lei non ha potuto continuare a fingere, come purtroppo molti fanno ancora da quella parte, che quella fosse la strada giusta per l’Italia ma solo per i pochi che, e ne sono sicuro, ora si stanno facendo sotto dalla paura in attesa che lo facciano per la vergogna. Io vorrei qui semplicemente rivolgerLe un ringraziamento, un augurio ma anche una domanda.
Un ringraziamento per la sterzata che ha dato al blog che era ormai fossilizzato, ed ancora qualcuno ci prova, su banali diatribe pseudoforbite ma senza valore reale. Il numero delle nuove penne che qui scrivono dimostra la bontà della decisione.
Un augurio per il nuovo percorso che l’attende con la consapevolezza che il mostro da combattere è il peggiore in assoluto e che farà di tutto per distruggerLa, come già ha distrutto la libertà vera e la dignità di questo paese, defficilmente riconquistata negli anni passati.
Una domanda semplice semplice: se un uomo del Suo calibro è caduto nel tranello berlusconiano, mi dica qualcosa che mi dimostri che noi, e siamo tanti, non stiamo commettendo lo stesso errore con Lei, vittime della nostra voglia di cambiamento, di giustizia vera e di pace e desiderose di un futuro mgliore per noi ed i nostri figli.
La saluto . giollygo.

Per Vaffanblog, finché ci saranno persone come te l’Italia non affonderà. Grazie per il tuo cuore, per l’amore che hai verso il nostro Paese e per la rabbia sincera ed educata, non è facile, con il quale lo esprimi.
giollygo.

Caro Onorevole
un saluto innanzitutto: la seguo da un po’ e cerco di diventare, diciamo cosi’, piu’ liberale giorno dopo giorno, studiando e tentando di capire. Brevi ma sinceri i complimenti per la sua battaglia. Non facile e cosi’ poco italiana.

Ho visto prima un link a un presunto verbale di intercettazioni: si puo’ trovare su EMule. L’ho letto. Non so che dire: non sono in grado di farne l’esegesi, ma forse potrebbe essere anche vero, non so, diciamo che sarebbe meglio se fosse un fake. Btw, chi potrebbe essere questo F.C. che oltrepassa agilmente la segretaria, apparentemente scherza col Berlusconi e rivela di avere circa la sua eta’?

A presto

EnricoB

GUZZ – CHI POTREBBE ESSERE FC è in realtà facilissimo da indovinare: uno dei sodali storici di SB. Il punto è che ho letto e riletto la trascrizione e ci sono due o tre punti che proprio non mi suonano vero: le allusioni alle stragi, al lodo Mondadori, parlando di una defaillance sessuale. Mi sembra un po’ costruita a tavolino, anche se tutto il dialogo è molto credibile nei minimi dettagli. Ma, ripeto, non mi convince.

Ciao Paolo,
innanzitutto ti dico ke ho passato gli ultimi 10 anni a chiedermi come fosse possibile ke il padre di 2 Marxisti-Leninisti come Sabina e Corrado stasse col gemello siamese di Wanna Marchi. Nel PDL, col Diavolo..
Quei 2 a farci sganasciare dalle risate e a insegnarci che Berlusconi è un Fascista e lei, un suo scagnozzo, un Bondi, un Fede, una faccia da patibolo, che con lui metteva in atto il Piano di Rinascita Democratica di Gelli… Mmm no qualcosa nn funzionava. Come si è visto su Tetris lei è il degno padre di quei due matti, e simpatico come loro!!
Solo, a quanto tu stesso dici, più fesso, più “amboccone”. Cmq, benvenuto fra noi che combattiamo. “il bottegaio”.
Solo una curiosità; Quando Sabina nel 94, vestita da giornalista Spagnola (la trova su YouTube) ci avvertiva che Berlusconi stava mettendo in atto la P2, lei che pensava? Che esagerasse? Che nn capisse nulla?
Grazie

GUZZ – IO SONO UN PO’ più avanti se permette di Sabina e Corrado, che ho allevato come persone di sinistra laica (se li chiama marxisti leninisti, le fanno causa o le fanno una pernacchia). Il problema della mia immagine che si evolve nel suo cervello, è un problema del suo cervello, mica mio. Lei mi chiama faccia da patibolo? Oibò, vedo che anche lei come comico non è male. Si tranquillizzi, si rilassi: il mondo e le persone non sono quelle con cui le hanno gonfiato le meningi attraverso you tube e lo spettacolo catodico. Benvenuto nel mondo reale, novembrino! E resta con noi.

Buonasera Guzzanti,

fresco di iscrizione e novello lettore del blog, mi ritrovo particolarmente spiazzato e felicemente stupito dal tono dei suoi commenti e dalla semplicità del suo progetto Liberale, semplicità che certo non esclude ma anzi rafforza la grandezza di tale progetto.
Se continuerà sulle premesse già più volte citate sul sito, troverà in me, sostenitore della destra lberale come idee, ma deluso e disgustato da “questa destra”, un fedele scudiero di questo progetto. Per quel poco che può valere il mio appoggio, ci mancherebbe.
Comunque grazie per questa ventata di aria fresca che ci sta portando. Lo sa che in alcuni pezzi mi ricorda il Guareschi d’assalto di Candido? Glielo dico con l’intenzione di farle un grande complimento. Spero lei lo voglia accettare come tale.

Cordialità vivissime.

GUZZ – E IO COME TALE LO PRENDO, e con commozione: il Candido arrivava a casa mia ed era una festa: il Veneranda, visto da destra e da sinistra, le vignette di Guareschi, contrordine compagni… Grazie caro amico liberale. Pensiamo di ritrovarci in autunno a Roma o a Milano e fare il punto. Un abbraccio. P

Per il Senatore e Direttore Paolo Guzzanti ho letto questo articolo del 7 agosto 2009, e rivolto ai nuovi arrivati del blog, dal vostro articolo noto ancora una volta che lei si riconosce di più come giornalista e non come politico. Non sono il tipo di supplicare la gente, ma ci tenevo ad avere una risposta da lei, altrimenti mi fa pensare che e come tanti altri giornalisti di cui ho messo a conoscenza, e di cui vogliono dare informazioni solo quello che gli fa comodo. Fin ora leggendo i suoi articoli non lo penso questo, ma se persiste questo silenzio da parte vostra, su questa mia richiesta, di non aver un contraddittorio, devo venir ad una conclusione. Sotto questo mio commento, incollo riportando il commento che ho inserito nel blog sul articolo del 25.06.209 pubblicato il 29.06.2009. con questo spero di poter aver una vostra valutazione. O per lo meno un vostro rifiuto a questa mia richiesta.
La saluto Luigi Lamedica 08.08.2009

Luigi Lamedica scrive:
29 Giugno 2009 alle 23:29
Per il Senatore e Giornalista Paolo Guzzanti, avendovi inviato un email il 12.06.2009, ed avendo chiesto notifica nel invio, non ho ricevuto la conferma della avvenuta consegna. Visto che non sono sicuro che vi e arrivato email ve la rimando tramite blog, spero che lei la possa leggere, anche se viene visionata da altri, e un diritto di informazione che hanno.
Sono venuto a conoscenza del vostro blog un po’ di giorni fa. Leggendo sul blog mi ha colpito tanto il commento di cosa vuol dire liberali. Non c’è libertà senza verità. Le citazioni da lei fatte nel art. del giornale del 13.05.2009, sarebbero un sogno da poter raggiungere, di cui la maggior parte dei cittadini vorrebbero che siano rispettati questi diritti di libertà, giustizia, e pluralità di informazione. Leggendo che cos’è rivoluzione italiana ho notato che questo non e un normale blog, ma è un giornale on line che rappresenta un movimento politico, con idee nuove di voler una rivoluzione pacifica di gente libera e onesta, che non pratica la violenza, ma e pronta a battersi per la propria patria. Il sottoscritto si rivolge a lei per chiederle se vuol valutare come giornalista se e normale che vari quotidiani stiano in silenzio su questo caso di cui ho messo loro a conoscenza. Le mando in allegato, via email la lettera che ho inviato ai quotidiani, sperando che questa volta possa arrivare. Le chiedo se tramite lei o un altro giornalista può far emergere questo caso, sempre se lei lo ritiene giusto dopo averlo valutato. Voglio precisare ma senza alcun obbligo da parte sua, io non ho mai obbligato nessuno. Il sottoscritto potrebbe contestare verso i quotidiani che hanno il dovere di garantire il pluralismo verso tutti i cittadini, e non solo verso i schieramenti politici, o persone note.
Vi spiego sinteticamente l’episodio. Il sottoscritto e stato vittima di un tentato omicidio,(destinatario di una lettera che probabilmente conteneva Antrace) ho avuto il coraggio di poter denunciare l’accaduto dopo un anno, credendo che la giustizia facesse il suo corso, ma mi sbagliavo, già dall’inizio della prima denuncia, mi e stato negato questo diritto. Dove attualmente sono domiciliato ho consultato qualche legale per potergli dare il mandato, ma nessuno ha voluto accettare questo mio caso. Il procedimento penale ho dovuto portare avanti da solo. Qualche mese fa il procedimento penale per i reati art. 610,56,575 c.p. contro persone ignote, e stato archiviato. In questo procedimento vengono fatte le indagini per circa due anni, contro persone ignote, anche se il sottoscritto nella denuncia ha fatto i nomi che hanno collaborato su questo reato contro la mia persona. A settembre del 2008 nel acquisire il fascicolo di indagine preliminare, per poter far opposizione al archiviazione, non ho trovato un atto di indagine svolto, nella denuncia avevo chiesto di acuisire i tabulati telefonici in base al art266 c.p.p.. Ho cercato di trovare un avvocato cassazionista per ricorrere in cassazione, in quanto il sottoscritto non poteva farlo personalmente come persona offesa. Ma non mi e stato possibile trovare un avvocato che portasse avanti questo ricorso. Mi e stato rifiutato da un avvocato penalista cassazionista di cui mi ha riferito che non avrei ottenuto niente se inoltravo il ricorso per cassazione.(Consultando la procedura penale, non era esatto quello che mi aveva detto l’avvocato cassazionista). Visto l’impossibilità di ricorrere per cassazione, a febbraio del c.a., ho inoltrato il ricorso a tre destinatari, al Presidente della Repubblica, al Ministro della Giustizia, e al Consiglio Superiore della Magistratura. L’esposto che ho inviato alle tre cariche sopra citate, era giustificato dalla necessità di adire la Cassazione e poter aver un giusto processo, e denunciare il gravame che c’era in questo procedimento penale, ed il comportamento sleale dei Magistrati.(qualche giorno fa mi e arrivata l’ultima risposta, pervenuta dalle tre cariche sopra citato, ed erano tutte e tre negative). A marzo del c.a. mi sono rivolto con una lettera a vari quotidiani noti italiani, Corriere della Sera, Repubblica, il Giornale, Libero, La Stampa, il Secolo, e la redazione di Report di Rai 3 e qualche altro giornalista per poter mettere a conoscenza di questo caso e tramite loro farlo emergere.( non ho avuto nessuna risposta dalle redazioni dei quotidiani, ed altri giornalisti). Non ho chiesto ai giornalisti di condannare o diffamare le persone che io accuso, ho chiesto loro di metterli a conoscenza di tutta la situazione. Il giornalista una volta accertato di persona, valuta e nel caso e una bufala che io ho detto la può pubblicare benissimo, altrimenti informa della verità. Dove stà questo giornalismo d’inchiesta? Il sottoscritto vorrebbe un giusto processo, e vorrebbe che venisse fuori la verità, su questo caso. Ma mi viene negato sia la giustizia che l’informazione, sono due elementi fondamentali della democrazia. Tre giorni fà ho ricevuto un altra richiesta di archiviazione, sempre lo stesso caso, ma questa denuncia l’avevo inviata tramite i carabinieri, a lugio del 2007, ed per questo procedimento sono riuscito a trovare un avvocato, sperando che ci possa essere qualche speranza. Ma ci vuole un segnale forte d’informazione per poter far emergere la verità su questo caso, ed identificare gli autori del reato. Io credo che ci siano delle persone oneste tra noi cittadini italiani, basta trovare il collegamento tra loro e poter fare una rivoluzione come lei cita nel blog.In attesa di una vostra risposta, la saluto Luigi Lamedica.

GUZZ – CARO LAMEDICA, IO NON SONO UN UOMO DI LEGGE. Quel che posso fare e lo sto facendo, è pubblicare questa sua storia e chiedere che le venga resa la giustizia che chiede. Se i magistrati hanno deciso di archiviare, sarà difficile convincerli del contrario. Speriamo anche che qualche bravo giornalista si senta chiamato a fare una verifica e controllare la sua storia per metterla al confronto dei fatti. Le facco i miei auguri.

Egregio Senatore,

l’unica cosa che comprendo con fatica e’ il motivo per cui una politica liberale debba per forza ispirarsi alle democrazie inglese a americana.
Io in America ci vivo da molti anni, ho figli e famiglia qui, e le assicuro che, per quanto questo sia secondo molti il migliore dei mondi possibile, la democrazia in America e’ soltanto una grandissima presa in giro. Per chi non l’ha ancora capito, l’America e’ un’oligocrazia, in tutto e per tutto.
Noi italiani non abbiamo tradizioni liberali vere (chissa’, forse di tanti solo Giovanni Giolitti fu l’unico ad intuire come si poteva creare un’Italia, diciamo cosi,’ “liberale”, almeno dal punto di vista economico–e mi corregga se sbaglio); per il resto non credo che in Italia ci sia quel senso civico accoppiato alla sfrenata sete di competizione che contraddistinguono le democrazie inglese e americana, dove tutto e’ consentito nel nome del capitalismo purche’ si conservino le apparenze del “fair play”.

GUZZ – LE DIRO’, anch’io vivo molto in America e le sto scrivendo dalla Florida. E’ una questione di misura. Oligarchia, dice? Anche con Obama? Be’, ma guardi che è oligarchia ovunque. Si tratta solo di stabilire alcune regole del gioco essenziali e rispettarle. Io amo molto e stimo molto l’America, mia moglie e i miei figli sono americani (e italiani) e senza voler importare l’America in Italia, trovo che una democrazia liberale checks and balances, regole dure e gioco duro, sarebbe quel che ci vuole in Italia. Ripeto: è una questione di misura. Giolitti era la negazione del liberalismo e gli altri leaders dell’Italietta erano tutt’altro che liberali, salvo forse cavour. Einaudi, malagodi e pochi altri furono liberali e tutto sommato de gasperi era molto liberale. Ma il resto…

GUZZ – JULIUS BARONI O CHIUNQUE TU SIA; da adesso basta. Questo tipo di dialogo ve lo fate per conto vostro per e-mail. Non sul mio giornale. Chiaro? Dunque lo passo ed è l’ultima volta.

Guzzanti,
ok, anche se quando gli altri, Riccardo ad esempio, dice che io copio incollo, mentre per lui quello che scrive è farina del suo sacco, lei non interviene, anzi lascia scrivere di tutto e di più.
Capisco, questo è il suo blog e vuole ovviamente sentire solo chi è, se non proprio favorevole, almeno comprensivo nei suoi confronti.
Così va il mondo dappertutto.
Però, c’è un però.
Io non sono Luciano Baroni, ma penso che in almeno quattro o cinque post le ho chiesto di chiarirmi perchè uno, che dice di essere stato suo stretto collaboratore e fervente sostenitore nelle sue campagne giornalistiche ed elettorali, ora è diventato quasi un suo detrattore.
Le sarei grato se mi potesse spiegare.
Cordialmente,
Julius

GUZZ – LO CHIEDA A QUEL MATTO DI BARONI, che era un fanatico mio sostenitore a patto che marciassi allineato e coperto con Berlusconi. Guai a chi sgarra. Lo considero un personaggio folcloristico e non gli voglio male. Inoltre ha ripetutamente offeso una mia amica in questo blog per la quale ho la più profonda stima e il più smisurato affetto.
Quanto agli scambi da asilo d’infanzia, non facciamo i bambini, please.

Ho sentito il bisogno di scriverLe dopo essermi collegato al Suo blog per la prima volta dopo le dichiarazioni su Berlusconi.
Lei scrive molto bene ed è in possesso di una notevole affabulazione.
Do per scontato che una persona della sua età e della sua statura mentale non menta a se stesso,di conseguenza credo che Lei dica il vero riguardo la commissione Mitrovich anche perchè per me, (per noi), è molto complicato entrare a “gamba tesa” in un caso cosi delicato e ingarbugliato.
Come fa però a dire “l’ottimo Belpietro” lo sa soltanto Lei!
Un giornalista (sic!) che come molti altri è da sempre sul libro paga di Berlusconi,che inventa falsi scoop,abituato a lanciare il sasso e nascondere la mano,a mistificare e nascondere le notizie che possono recar danno al suo padrone e a mettere in risalto quelle che danneggiano in quel momento la parte avversa,a dire tutto e poi il contrario di tutto,con spudoratezza,senza vergogna con la classica arroganza del potere.
Un vecchio adagio dice: ” dimmi con chi vai e ti dirò chi sei “.
Mi dica è applicabile anche a Lei?
Complimenti per la Sua revisione,meglio tardi che mai.
Giancarlo Ratti

In questo paese manca totalmente il senso della misura. In questo paese manca il buongusto, manca la decenza, manca la Politica, manca la chiesa….. spaventa vedere un popolo di vacche e buoi che marciano con il campanaccio al collo, tutti rigorosamente in fila indiana dietro al nulla…..
Lei parla di rivoluzione, di rivoluzione italiana, parla di sè, delle sue esperienze, delle sua carriera, delle sue scelte…. mi descrive una italia come l’avesse scoperta ieri mattina.
Come ha potuto mettere la sua cultura, la sua intelligenza, la sua carriera e tutto il suo buon senso, nelle mani di Silvio Berlusconi? Come ha potuto anche lontanamente pensare che un tale personaggio potesse fare del bene a questa nazione?
Non posso non pensare a tutto il male e a tutto il pattume che la mia generazione dovrà raccogliere nei prossimi anni, non posso non incazzarmi nel vedere che a 30 anni non vedo nulla di positivo per me e per quelli più giovani di me. Lei mi parla di rivoluzione, condivido. Condivido pienamente, ma il prezzo di una rivoluzione comporta perdite, comporta sangue, comporta sbarre di ferro, comporta manganellate, comporta cicatrici…. Un paese che sta “SGOZZANDO” ogni singola libertà individuale; da destra a sinistra si vieta, si vieta, si vieta…. che si chiamino silvio, gianfranco, massimo, walter o umberto il risultato non cambia…. ridono di noi, ridono tutti.
La rivoluzione l’avete già fatta, rendetevi conto una volta per tutte! L’avete fatta nel 68, quello stramaledetto 68, quella stagione di carta che ha partorito la stessa classe di padroni che oggi ci etichettano e ci smerdano quotidianamente; quella classe che ben conosce il dolore del manganello e che il manganello sa usarlo decisamente meglio degli sbirri del 68… La vera rivoluzione, Sig. Guzzanti, non la faranno i politici, i giornalisti o i comici… la rivoluzione non la faranno le parole (di cui abbiamo piene le orecchie), non la farà la cultura la poesia o un blog; Non sono arrabiato con Lei, sono solo deluso, deluso dal fatto che per leggere o udire le posizioni come quelle che ha assunto ultimamente, abbiamo dovuto attendere di arrivare a toccare il fondo. Le auguro di riuscire a svegliare il mondo, Le auguro tutta la fortuna possibile per riuscire a partorire la Rivoluzione Italiana.

Da Libero:

da Libero di oggi, un ritratto neanche troppo cattivo di Guzzanti

<<Da Scalfari al premier – Il pistarolo trasforma gli amici in nemici

Pietro Mancini

Pubblicato il giorno: 08/08/09 “LIBERO”
Ritratto di Paolo Guzzanti

Con il suo attuale grande nemico, Silvio Berlusconi – al quale, da 8 anni, deve il seggio parlamentare e che ieri, indignato, lo ha invitato a vergognarsi per le sue contumelie – Paolo Guzzanti, oltre all’attrazione per le belle donne, condivide il piacere di stupire e le infatuazioni per i big del giornalismo e della politica. Cotte, che alla lunga precipitano in profonde avversioni.

La passione dell’attuale deputato del piccolo Pli per il giornalismo nacque a Roma, a due passi dal Pantheon, dove era la sede dell’ “Avanti !”. In quegli anni cruciali, Guzzanti fu uno dei cronisti più impegnati nelle denunce delle responsabilità dei politici, dei generali felloni e di infami golpisti, reali o immaginari, meritandosi la definizione di “pistarolo”. Da Roma alla Calabria – dove nacque il primo quotidiano della regione, per iniziativa della SIR del petroliere Rovelli- il passaggio, per il giornalista romano, non fu piacevole. Faticò non poco a comprendere i problemi, i drammi e le istanze di una terra, che nei primi anni 70 l’ autostrada Salerno-Reggio aveva unito, solo geograficamente, all’Italia delle industrie e del progresso. Dall’aspra Calabria, Guzzanti tornò nella capitale, assunto a “ Repubblica” da Scalfari. In quei drammatici anni 70 e 80 Paolo, insieme a Beppe Fedi della “Stampa”, si divertiva molto a imitare il suo direttore, ma pure tanti leader della politica.

Individualista, narcisista, filo-craxiano e amico di Pannella, Jannuzzi e Cossiga, Guzzanti non avrebbe potuto non scontrarsi con Scalfari e non lasciare “Repubblica”, passando alla “Stampa” di Mieli. Qualche anno dopo, fu molto duro con “Barbapapà” – come i giovani giornalisti chiamavano il severo direttore – scrivendo che Craxi, facendo trombare Eugenio da deputato socialista, s’era guadagnato l’odio scalfariano. E accusò De Martino di aver spodestato Mancini dalla segreteria del Psi anche grazie al sostegno di spie del Kgb.

Sulle pagine del quotidiano torinese, il brillante inviato fu il primo a dare spazio alle picconate di Cossiga. Il gusto per gli intrighi e la voglia di scavare nelle trame: l’ex cronista di tanti italici fattacci li ritrovò nei primi anni 2000 quando, da senatore forzista, venne eletto presidente della commissione sull’“affaire Mitrokhin”. In quel periodo, tra bordate al vetriolo di D’Avanzo su “Repubblica” e violente repliche del numero uno della “Mitrokhin” sul “Giornale” di Belpietro, Guzzanti maturò una profonda avversione, personale e politica, per Putin, caro amico di Berlusconi. Ma, oltre che dalle opposte valutazioni sul gelido uomo forte del Cremlino, la polemica dell’ex senatore azzurro sulla “mignottocrazia”, che avrebbe influenzato le carriere di alcune belle signore del PdL, è motivata da crescenti incomprensioni tra Silvio e Paolo. Nei mesi seguiti alle elezioni – fu reinserito in lista da Cicchitto, ex Psi come lui – il deputato si è sentito prima trascurato e poi ignorato dal premier. E, lo scorso anno, si irritò molto per gli attacchi di ufficiali e soldati del PdL alla sua amata e ribelle figlia, Sabina, che aveva mitragliato pesanti insinuazioni sulla ministra Carfagna. Da parte nostra, nessuna astiosa contestazione al parlamentare. Ma solo un consiglio: dopo le accuse a Berlusconi, abbandonato in quanto troppo “ libidinoso”, dopo tanti peana a Silvio, Paolo deplori, almeno, i quasi comici attacchi del “Nouvel Observateur”.
Il sussiegoso settimanale della gauche francese, in crisi più del Pd, è arrivato a parlare, sfiorando il ridicolo, di una «consistente ipotesi di un’infiltrazione della mafia russa al vertice dello Stato italiano».
Questo è troppo, crediamo, anche per il vecchio “pistarolo”, ex socialista, poi berlusconiano e neo-liberale Guzzanti.

GUZZ – PIETRO MANCINI è un vecchio cao amico e mi conosce bene, ma non proprio fino in fondo. Le mie motivazioni sono meno fatue e superficiali. Inoltre sono in Usa, non ho letto il Nouvel Observateur e sarebbe curioso che io smentisca ciò che non so: ignoro allo stato attuale quali siano le infiltrazioni della mafia e del KGB russo in Italia.

Leggo su FB:
Sostiene Guzzanti che sua figlia Sabina è una grande artista e che il suo nuovo-vecchio partito,il PLI,è destinato a cambiare il mondo,o almeno l’Italia. Dimentica di dire che,se sua moglie avesse le ruote, sarebbe una carriola.

GUZZ – MIA FIGLIA NO, MA LEI CERTAMENTE E’ UNA CARRIOLA.

- PENSIERI ad ALTA QUOTA -

Che cosa ha capito Silvio Berlusconi

– del LIBERTINAGGIO ? Tutto

– della LIBERALITA’ ? Che serve a praticare l’attività suddetta

– della LIBERTA’ ? Niente.

Per cui, GUZ,dobbiamo rispiegargliela di nuovo.

Caro Onorevole,

ho letto la trascrizione dell’intercettazione tra Mr. B. e F. C.

Non c’è che dire… ha ragione la Veronica… è profondamente malato… questo sotto l’aspetto della maniacalità sessuale di Mr. B. in arte Papi…

Ma ciò che in un certo senso mi ha fatto rimanere per qualche secondo di stucco… è il trascinamento da quel discorso sull’impotenza di Mr. B. alle sue vicende giudiziarie più importanti… in pratica diceva che pur di aver un uccello di nuovo dritto e funzionante… avrebbe riaffrontato il lodo mondadori, il processo SME e addirittura si è accennato a quello delle stragi… ecco… quello sulle stragi in questi giorni si sta revisionando… Pomicino invita il Parlamento a varare una nuova Commissione d’inchiesta ad hoc per l’occasione… i democristiani di cui probabilmente accenna Mr. B. nella telefonata con F. C….

Il Signore probabilmente lo ha finalmente ascoltato… un pene nuovo per un nuovo processo… quello sulle stragi… dove lui potrebbe ancora una volta svolgere il ruolo di protagonista… o comunque avere una bella parte importante… lei che ne pensa?…

GUZZ – COME HO GIA’ scritto, quella oretesa trascrizione non mi convince. Proprio per tutti quei riferimenti a Sme, Mondadori, Stragi e corruzione parlando di sesso. Troppa grazia sant’Antonio. Mi sembra roba fatta a tavolino.

Protervia: nei vocabolari viene definita generalmente come “superbia audace e ostinata”. Una definizione che si attaglia perfettamente ai comportamenti ed alle esternazioni del nostro Presidente del Consiglio. Un uomo, ricordiamolo, la cui vita privata risulta pericolosamente infarcita di abitudini e frequentazioni che mal si addicono allo stile e al decoro di un’alta carica dello Stato e che ,pur tuttavia, il diretto interessato ha ancora il coraggio di sbandierare davanti all’opinione pubblica come “cristallina” e immune da mende. A nulla valgono chilometri di nastri e video che lo hanno immortalato in compagnia di prostitute d’alto bordo, intento a magnificare, come un maraja indiano, le meraviglie della sua magione e della sua augusta persona nonché l’eccellenza delle sue qualità amatorie.
Nel delirio di onnipotenza di cui è pervaso, in quell’universo dorato in cui ha imbozzolato la sua figura di leader politico e di statista, sordo a qualsiasi richiamo alla verecondia e alla sobrietà, la frequentazione di escort, la distribuzione allegra di incarichi politici e partecipazioni televisive alle Pompadour di turno, i festini equivoci di villa Certosa e tutto il palinsesto del ridicolo e dell’osceno berlusconiano trasmutano come per incanto, quasi fossero pietra filosofale nelle mani degli alchimisti, da vizi a virtù, da vergogna ad autocompiacimento.
Non c’è nulla di patologico nella spiegazione della sua incomprensibile, per qualcuno, e infastidita sufficienza con cui rimanda al mittente, si tratti della stampa ostile o dell’opposizione, tutte le accuse di sibaritismo, nepotismo e gestione lubrica del potere piovutegli addosso negli ultimi mesi.
Il personaggio è arciconvinto che quello che fa nella vita pubblica giustifichi in pieno la dissolutezza del suo privato. Che poi anche la sua conduzione della cosa pubblica si presti ad altrettante e non meno severe censure (basti leggere l’articolo sul piano caso apparso di recente sull’Espresso –Una cascata di cemento- per rendersi conto delle rapaci gozzoviglie che allignano dietro il berlusconismo e delle amare eredità che lascerà ai nostri posteri) e che comunque il suo privato, in un modo o nell’altro, diventa necessariamente pubblico nel momento in cui l’amante di una notte viene promossa parlamentare europeo o altro per meriti fornicatori, è quisquilia che il nostro prode condottiero scaccia via dal naso come un fastidioso. moscerino
La giustificazione dietro cui si trincera è sempre la stessa, ossia quella tipica del populismo cialtrone e demoscopico dei nostri tristi tempi : “Il popolo è con me e mi apprezza per come sono”. Il che purtroppo è vero. Alla gran parte degli italiani dei difetti di Berlusconi importa poco, probabilmente perché sono gli stessi difetti in cui riconosce se stessa. Lo si è scritto e lo si è detto in tutte le salse, benché per gli stranieri l’indifferenza dei nostri concittadini verso le degenerazioni da basso impero della politica nazionale continua a rimanere un inspiegabile mistero.
Non di meno, ascoltarlo rampognare severamente la Rai 3 semplicemente perché (contrariamente a molte altre testate giornalistiche televisive o della carta stampata) fa il suo mestiere di organo pubblico di informazione, dando notizie poco gradite alla corte del Sultano, oppure sentirlo magnificare i successi di cartapesta, nazionali ed internazionali, della sua persona e del suo esecutivo, è come rivedere certi vecchi filmati dell’istituto Luce che pensavamo di aver ormai consegnato per sempre all’oblio della Storia. E invece è tutto maledettamente vero e contemporaneo: Lui non sbaglia , Lui ha una vita privata irreprensibile, Lui è il miglior statista attualmente in circolazione nel globo terraqueo. Il popolo italiano è il più felice sulla Terra da quando c’è Lui al governo e, di conseguenza, tutti coloro che lo attaccano (in primis, “i delinquenti” del gruppo Repubblica-L’Espresso) andrebbero zittiti manu militari. Questo non lo dice ma lo pensa e soprattutto pensa che prima o poi dovrà farlo davvero. Per il bene del Paese, ci mancherebbe.
A sentire il suo ex amico Paolo Guzzanti, Lui alle fandonie che racconta ci crede veramente. E’ davvero convinto di essere uno “stupor mundi”, un dono caduto dal Cielo per apportare gioia, serenità e letizia nel cuore degli abitanti della Penisola. Nel suo immaginario disturbato, l’Italia felix che traspare dai deliranti sermoni con cui rintrona periodicamente le nostre orecchie non sarebbe una trovata oratoria o una sconcia bugia, ma lo stato dell’arte del Paese dopo due anni ininterrotti del suo governo.
Ma se ci crede veramente, nonostante che i guasti della sua politica siano sotto gli occhi di tutti (la spesa pubblica cresciuta in modo vertiginoso, le entrate fiscali calate in maniera altrettanto vertiginosa, i “pannicelli caldi” e la finanza creativa messi in pista contro la crisi economica, le riforme da brividi varate negli ultimi sei mesi, l’eccessivo spazio lasciato alla Lega ed alle sue iniziative xenofobe e anti-unitarie etc.etc.) vuol dire che noi a capo dell’esecutivo non abbiamo avuto in tutto questo tempo un soggetto “compos sui”, ma una sorta di Michel Jackson della cosa pubblica che, dall’alto delle sue Neverland reali o immaginarie, ha amministrato l’Italia con la stessa farneticante approssimazione con la quale un matto amministrerebbe un condominio, con feste in cortile e lingue di melelicche tra fondamenta che imputridiscono e crollo di tetti e cornicioni.
No, è una interpretazione al tempo stesso inconsapevolmente giustificatoria ed inquietante. Berlusconi non è matto e il fiuto con cui ha sempre curato i propri affari sta lì a dimostrarlo. Berlusconi è una sapiente mistura di scaltrezza, spregiudicatezza e faccia tosta che ha capito prima e meglio di molti altri che la maggioranza degli italiani non vuole un “governo”, nel senso nobile del termine, ma una sua sembianza e che soprattutto vuole che tale sembianza venga impersonata da qualcuno che, come lui, incarni bene il prototipo sordiano dell’italiano medio: estroverso, allegrone, donnaiolo, individualista, insofferente alle regole e pronto ad aggirarle senza ritegno. Berlusconi è il tizio che passa avanti alla vecchietta nella fila e poi la rabbonisce con un sorriso disarmante e la promessa di aiutarla coi pacchi della spesa. E’ l’automobilista che ci sorpassa in curva e ci fa pure le corna. E’ l’industrialotto sconosciuto al fisco con la Maserati e la villa a Portofino. E’ il maneggione che non mette piede in un ufficio pubblico senza prima essersi procurato il suo bel “contatto”. E’, insomma, la personificazione vivente di una certa italianità da strapazzo che ha della legge, per dirla con Malaparte, la stessa considerazione che ha dell’onore delle puttane e che tanta fortuna ha avuto al cinema , nonostanti i danni causati alla nostra immagine nel mondo ed alla maturazione della nostra società civile.
Ma è la personificazione di un modello in cui, purtroppo, molti connazionali si riconoscono, anche inconsciamente. E tale immedesimazione tra il suddito ed il Capo è così penetrante, così preminente, da far dimenticare al suddito tutto il resto, da indurlo a minimizzare ogni deficienza, ogni crepa, del suo modello, fino al punto da consentire che quest’ultimo millanti tranquillamente crediti che obiettivamente non ha e non può avere, che rivendichi meriti che nessuno, nemmeno i suoi più fidati collaboratori, in tutta onestà avrebbe il coraggio di riconoscergli, che manipoli impunemente i dati e le cifre della realtà fino al punto di considerare finite le tribolazioni dei terremotati d’Abruzzo per il sol fatto di “averli mandati in Crociera”.
No, Berlusconi non è matto. Purtroppo è soltanto italiano. Anzi, un “maledetto italiano”.

da http://ilrompiscatole.ilcannocchiale.it

giudizio più che centrato.
g.b.

Esimio Guzzanti,
Ho letto con interesse il suo scritto del 7 agosto. Ha instillato in me il desiderio di conoscere qualcosa di più della vicenda Mitrokin, e comprerò il suo libro per informarmi. Per quanto riguarda la sua vicenda politica e personale con SB noto che è pervasa da una certa dose di ingenuità. Ingenuità che, beninteso, è una virtù, un’evidente manifestazione di onestà. Prova di questa sua intima e profonda onestà è l’aver abbandonato il comodo carro del vincitore. Evidentemente lei è una di quelle persone che ancora antepone i principi ad ogni altra cosa. E questo accresce la mia stima in lei. Faccia conto che, in quanto esponente del centro destra, la mia stima in lei era zero fino a quando non parlò di mignottocrazia. A quel punto mi risvegliai: Toh, uno che dice pane al pane! In un mare di menzogne era quantomeno sorprendente. E così si guadagnò dei punti. Altri ne ha guadagnati in questi ultimi giorni. Direi che non è male. Sono contento perché le sue parole di questi ultimi tempi, che poi sono le uniche che io conosca, mi appaiono vere e oneste. Forse era tanto il suo desiderio di vivere in un ottimo stato liberale, come quello che illustra, che le era sfuggito il curriculum vitae del SB ante discesa in campo. Un imprenditore tutt’altro che liberale. Wishful thinking dicono gli inglesi.
Grazie per la battaglia che conduce.
Filippo Masnaghetti

GUZZ – GRAZIE. E’ DIFFICILE IN QUESTO PAESE che uno possa far capire che agisce soltanto per motivi ideali, magari con quella che lei chiama ingenuità (molto meno di quel che pensi) e che agisca di conseguenza. Spero due cose: di non deluderla e poterla annoverare fra i mei sodali, le persone con cui si combatte insieme. Un saluto veramente grato. PG

P.S. rettifico… aggiungendo… è stato revisionato ben 3 volte dallo stesso soggetto… con un tempo di realizzazione di 25 minuti.

LEHNER scrive:

«L’amico Sandro Bondi, quando vorrà scrivere le sue memorie, racconterà per filo e per segno le insistenze del personaggio, affetto da familismo e amicalismo amorali, che raccomandò, come un figghiu, Guzzanti…»

*

Enno’, egregio Lehner, Lei non può accusare e poi rinviare la prova, che Le tocca, a data da destinarsi e a soggetto diverso (Bondi) da colui (Lei) che dovrebbe fornirla.
- Onus probandi incumbit ei qui dicit… eccetera, rammenta?
E se non sapesse di latino, può sempre leggersi l’art. 2697 c.c.

Io Le crederei, ma…
… ma sono allievo di San Tommaso (nessuno è perfetto). Putacaso Sandro Bondi non scrivesse mai le proprie memorie?

Sia uomo d’un sol pezzo. Se sa, parli.
Faccia nomi, cognomi, date e compagnia bella. Siamo tutt’orecchi.
E lasci in pace il Bondi Sandro.

In caso contrario, quel che scrive assume il forte sapore di balla calunniosa.
E ogni lettore potrebbe tirare le proprie conclusioni sui panni, giornalistici e non solo, che Lei veste.

Suerte

EJC

GUZZ – QUEL CHE SAPPIAMO DALLO STESSO LEHNER è che lui volenterosamente si adoperò affinché io NON fossi eletto.

Certo che se fosse vero, come sembra che lo sia, quello che si dice in questo articolo, l’Europa dovrebbe incominciare a pensare male di Obama e rendere pane per focaccia:

http://www.affaritaliani.it/rubriche/Globalist/cina_usa_obama_economia080709_pg_1.html

GUZZ – YEAH !! HO un’idea, una cosetta così che mi è venuta in mente adesso: alleiamoci con la Russia di putin e mettiamogliela al culo a questi americani cattivi. Eh?

Caro Onorevole…

Sull’amico di infanzia ha perfettamente ragione… combacia…

lei però ha dimenticato di postare un’altro mio intervento… quello precedente al post del 8 agosto delle ore 15:40… dove facevo riferimento al file del documento…

comunque riporto di nuovo ciò che ho rilevato…

Il file è stato creato il 18 luglio 2009… su un pc con nome utente Eleonora… revisionato 3 volte, e rettifico il precedente post, con tempo di durata di 20 minuti… cioè sufficienti a trascrivere l’audio di un intercettazione ma non sufficiente ad inventarsi la storiella che abbiamo letto…

Sulla stupidità del PdC nel parlare di Mondadori Sme e stragi… sono sempre e solo accenni… non capisco perchè tanto si meraviglia… ne abbiamo ascoltate di intercettazioni di papi… e tutte, quelle per le bombe, quelle per far cadere un governo, non sembravano contenere poi tanta prudenza ne parlare di certe cose…

Io prima di dire subito che sia una bufala ci rifletterei prima un pò meglio… daltronde son tutte cose che sembrano corrispondere alla realtà… sulla scia di quanto lei ha testimoniato un paio di giorni fa…

GUZZ – PERFETTO – MI SEMBRA CHE CI SIAMO DIVISI I COMPITI FRA IL POLIZIOTTO BUONO E QUELLO CATTIVO. COME FA A STABILIRE I TEMPI, LE REVISIONI E TUTTO IL RESTO? SONO AFFASCINATO. MI DA’ QUALCHE LEZIONE? DICO SUL SERIO. VADA AVANTI, PORCA MISERIA, IO LE HO FORNITO L’INTERLOCUTORE, FACCIAMO SQUADRA.
ECCO LA MIA MAIL PRIVATA SE NE AVESSE BISOGNO
p.guzzanti@mclink.it

Comandante,

ha dimenticato ’sti frocioni.

Per la completezza, magari poi ci dicono che simao dilettanteschi.

Cap. Rolla

GUZZ – PER MILLE BOMBARDE ! QUALI FROCIONI?

Postato tutto sul mio Blog con commenti…

http://penlib.blogspot.com/2009/08/verbale-intercettazioni-berlusconi-su.html

Solo due persone al mondo hanno il potere di far uscire dai gangheri Vladimir Vladimirovic Putin: la prima è Paolo Guzzanti, la seconda è Mikheil Saakashvili. E sapete come reagisce? Afferra subito un paio di forbici perché vorrebbe tagliare barba e chioma al giornalista senza le acca e le palle al presidente georgiano senza Ossetia e Abkhazia.

E solo Simona e io sappiamo quanto il grande Vladimir vada addirittura in bestia quando vede un piccì, quando gli parli di internet. Se poi sei un georgiano e ti fai beccare alla tastiera allora annulla le licenze a tutta l’armata rossa. Avete saputo quello che è successo giovedì, no? Facebook, Twitter e qualche altro “social network” sono rimasti paralizzati, milioni di accessi istantanei e continuati, “denial-of-service”.

Lì per lì tutti quanto avevano pensato agli hacker cinesi tanto che Tremonti stava per mandare la guardia di finanza a rovistare negli scantinati di Pechino. Poi la verità è venuta a galla, tutta colpa di un georgiano che ha confessato le proprie malefatte via email. Costui, che spiritosamente si è pure firmato “George”, ha aperto diversi account qua e là per i server con il nickname “Cyxymu” e poi, anziché andare a caccia di gnocche standosene comodamente seduto a casa sua a Tbilisi, si è messo a scrivere della guerra russo-georgiana di un anno fa. “Come la Russia ha preparato l’aggressione militare contro la Georgia” ha postato, “come i russi si sono addestrati e hanno dislocato il materiale militare” ha insinuato, “che genere di provocazioni hanno portato a termine i separatisti prima della guerra” ha perfino messo nero su bianco.

Ma non aveva fatto i conti con le occhiute barbe finte del Cremlino. Anzitutto hanno sgamato il gaglioffo mettendosi a decrittare il nickname. E’ venuto fuori che “Cyxymu” altro non è che la capitale dell’Abkhazia – Sokhum – scritto in cirillico e traslitterato in lettere latine. Poi hanno pensato bene di metterlo a tacere mobilitando e coordinando blogger e risorse della Rodina, Facebook cappaò, Twitter cappaò e così via. Questo è quanto dicono i responsabili della sicurezza dei social network colpiti e affondati. Più cauti i dirigenti georgiani, gelosi dei propri attributi maschili, che pur confermando il cyber-attacco non vanno oltre il “pare che” veniva dalla Russia. Stanno investigando.

I russi invece no, le investigazioni le hanno chiuse a fine luglio. La Procura Generale ha presentato alla stampa il suo il faldone che documenta i crimini perpetrati dai georgiani ai danni dei civili osseti e il presidente sud-ossetino lunedì scorso si è subito pavoneggiato dichiarando che “impedirà una nuova aggressione georgiana”. Poi mercoledì ha parlato il vice-ministro degli esteri russo informando tutti che il contingente in Abkhazia e Ossetia salirà da 1.800 a 3.000 militari entro la fine dell’anno mentre il suo capo, il ministro degli esteri, contemporaneamente accusava la Georgia di voler destabilizzare il Caucaso. Il perché ve lo spiego subito: il sinistro Saakashvili aveva invitato gli Stati Uniti a mandare qualche osservatore da unire a quelli europei che, armati di binocolo, guardano i confini tutto il santo giorno. Allarmato, dopo un paio d’ore il generale Nogovitsyn, vice-capo di stato maggiore russo, ha chiuso il cerchio: sospettiamo che la Georgia stia preparando un nuovo attacco.

Ecco, giusto un anno fa sono venuti alle mani mentre guardavamo le Olimpiadi, oggi mentre ci incolonniamo verso le spiagge mi sa tanto che pure le autostrade transcaucasiche ricominciano ad intasarsi. Saakashvili deve darsi una mossa secondo me: ma se ne è accorto oppure no che Silvio e Vladimir Vladimirovic sono amiconi al punto che perfino Obama ricorre ai suoi buoni uffici? E’ tutta una questione di approccio. Mikheil ha mai pensato a mettere da parte cancellerie e diplomazie, sì insomma a qualcosa di più informale come va di moda oggi? Ha mai pensato di ricorrere alla preparazione, alla professionalità di Khatuna Skhirtladze? Come chi è? Ma è Miss Georgia 2008, fossi in lui la spedirei subito a Porto Cervo o a l’Aquila o a Roma a parlare con il nostro premier, a perorare la causa per la patria georgiana.

Qualcuno può tradurre la proposta in georgiano e farla arrivare a Tbilisi, per favore? Grazie e buone vacanze.

L’utente georgiano attaccato:
http://edition.cnn.com/2009/TECH/08/07/russia.georgia.twitter.attack/index.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8190786.stm

http://www.upi.com/Top_News/2009/08/07/Blogger-says-Twitter-attack-was-political/UPI-75861249658544/

http://www.cbsnews.com/stories/2009/08/06/tech/cnettechnews/main5222176.shtml

Le recenti dichiarazioni anti-georgiane dei russi:
http://en.rian.ru/analysis/20090803/155710016.html

http://en.rian.ru/russia/20090805/155733463.html

http://en.rian.ru/russia/20090805/155733495.html

http://en.rian.ru/russia/20090805/155734359.html

Guzz caro, il tuo entusiasmo è un augurio speciale,
il mio augurio speciale è che il tuo entusiasmo continui a infuocare gli animi piu’ liberali!
Non è che mi dimentichi….durante l’arrembaggio?????
Ti abbraccio!
GUZZ – DIMENTICARTI? SAREBBE COME MORIRE !! SEMPRE NEL MIO CUORE E IO, SPERO, NEL TUO.

Senatore,
è da molto molto tempo che non lascio post sul suo blog, non me ne chieda la ragione, ma l’ho sempre e costantemente seguito. Ora però mi sono, come dire, un po’ annoiato e vorreidire qualcosa.

Sono ormai da mesi, e negli ultimi giorni è diventato un tam tam costante e continuo, che sul suo blog c’è una tutta una serie di messaggi che personalmente cominciano a stancarmi.

Viva la rivoluzione italiana, abbasso la rivoluzione italiana, il capo del governo di qua il capo del Governo di là, è meglio essere “figli di” invece che “padri di”, il blog è mio e lo gestisco io end so on…

Sarò sincero, sono combattuto nei suoi riguardi, sentimenti contrastanti, eppure se ricorda, ero uno di quelli che tifava per lei e la spronava a tener duro nel periodo buio (per lei purtroppo, ma a ben pensare per tutti noi) della Commissione da lei presieduta.

Non sto qui a farle domande sui suoi trascorsi da co-fondatore di “Repubblica” o della sua presenza nel partito socialista. Non mi sembra corretto e sarebbe, come ha risposto lei ad un rivoluzionario: “fare la politica del pareggio”; noi sbagliamo ma anche voi….quindi tutti assolti..mal comune mezzo gaudio….

In questi giorni mi chiedo perché oggi, solo oggi, teniamo tanto alla moralità dei nostri governanti; mi spiego meglio: (tralasciando gli eroi rivoluzionari) il Presidente Saragat era dedito al bere, il Presidente Leone aveva amanti, Togliatti anche (la compagna piazzata in Parlamento ha fatto una discreta carriera venerata e rispettata), Aldo Moro a quanto mi risulti frequentasse una ballerina, Andreotti pare avesse qualche vizio tra le sue tante virtù (e non mi riferisco unicamente alle corse dei cavali), vogliamo parlare di Craxi e di tutte le sue innumerevoli amanti, molte divenute nomi importanti del giornalismo e dello spettacolo?

E questo se vogliamo rimanere nell’abito pecoreccio della questione.

Moralità nella gestione della cosa pubblica? Conflitto di interessi, libertà di stampa? Lasciamo perdere, meglio non parlane proprio.

Ricordiamo però solo un momento le risate di Pecoraro Scanio e del governatore della Toscana ai funerali dei nostri di Nassiria, l’allontanamento dalla tv di stato di Beppe Grillo a seguito delle offese a Craxi (offese poi, disse con dieci anni di anticipo la verità), Baudo che nel frattempo correva a si dissociarsi, Renzo Arbore nel suo FFSS che riconosceva in Ciriaco De Mita il padrone d’Italia. I giornalisti Rai e non che diventano esponenti politici…e via elencando.

Vogliamo parlare dei gruppi e giochi di potere nelle università, negli ospedali, del mercimonio che si attua per esami, posti di lavoro e via cantando?

Il bello è che in molti sapevano (come sanno), conoscevano (come conoscono) hanno taciuto e tutt’ora tacciono…salvo poi essere i primi ad accusare quando le carte si mischiano.

Dal 1994 voto il Nostro votando An e purtroppo, il voto lo si dava a lui…ora, sparita An (per il momento) c’è solo il pdl, peggio che mai. Il mio è stato sempre un voto lucido e consapevole. Non ho mai idolatrato il personaggio e sono convinto che se è accusato di 10 misfatti ne ha commessi realmente almeno 1000.
Purtroppo è, a mio parere, un male necessario. Tiene unita una maggioranza (con ogni mezzo ovviamente), ma è una maggioranza di azione e di fatti concreti.
Molti dei quali sbagliati sicuramente o peggio “pro domo sua”, ma la sua azione segna comunque un percorso.
Credo sia meglio una linea (ben) tracciata che l’arabesco confuso vociante e confusionario di mille partitini e mille personaggi senza capo ne coda.

Mi ritengo talmente libero da non rifiutare di dare il voto a chi dovesse dare garanzie di stabilità di governo (e badi bene non parlo di programmi) sia esso si trovi a destra, a sinistra oppure al centro.

Ultima cosa: vogliamo bandire l’attuale capo del governo ve bene ma per sostituirlo con chi e con cosa? Il dopo tangentopoli già ha già lasciato con il “culo per terra”. Sono spariti i capi che controllavano il sottobosco di politicanti, questi ultimi si sono eretti a politici di spessore, ma dalla lana non puoi ottenere la seta, anzi sarà la seta che perde valore nel miscuglio generale infatti attualmente il dibattito politico è pari allo zero.

Ma ora veniamo a noi. Vogliamo attuare questa rivoluzione?

Vogliamo parlarne concretamente? Finita la conta di chi è a favore e chi contro vogliamo iniziare?

Espongo un paio di punti di una mia ideale e necessaria azione di sviluppo e partenza:

1. Tornare immediatamente al voto di preferenza del candidato al Parlamento. Il politico deve scendere nuovamente tra la gente, esprimere delle istanze che partano dal basso e non ipotetiche idee (patria amore legalità ecc. ecc.), misurarsi con i voti e non comprando il posto in lista.
Il politico deve promettere, non per ritornare al voto di scambio squallido, ma deve assumersi la responsabilità reale e concreta delle sue azioni verso l’elettorato. Solo sapendo che ha il fiato sul collo dei votanti, che invece di rinnovare il mandato possono farlo sedere comodamente sulla poltrona di casa , farà qualcosa di utile e sensato. Sicuramente finirà di essere onnisciente ed onnipresente in ogni salotto tv darà peso solo alle cose importanti che lo riguardano da vicino e non avrà tempo per fare altro…tipo lasciare dichiarazioni su tutto e tutti.
E’ sicuro che tutti i suoi elettori avrebbero accettato di buon grado il suo allontanamento dall’esecutivo per l’invasione della Georgia? Sicuramente lei avrebbe fatto la stessa scelta ma, con la stessa libertà d’animo?

2. Allontanare a calci dalla vita pubblica personaggi come Di Pietro e suoi accoliti et similia. Coma mai si fanno le pulci al capo del Governo e si è completamente ciechi sullo squallore che rappresentano lui e il suo partito (movimento, club, loggia, affiliazione, dopolavoro)? Di cosa si ha paura? Quali carte ha in mano da far tremare il palazzo tanto da non mandarlo a quel paese e fargli sputare i soldi dei rimborsi elettorali? Qualsiasi altra persona al suo posto sarebbe già stata costretta all’esilio minimo ad hammamett…o starebbe già in galera. I comunisti (ex, vetero ecc.) lo hanno caricato sulle spalle alle ultime elezioni, pagando così il pedaggio per l’essere usciti indenni da tangentopoli. Riduciamolo ad essere un gregario una seconda, una terza fila. Sapere che è un mio stipendiato mi fa talmente rabbia!;

3. Perché non ci occupiamo seriamente e concretamente dei cancri che invadono e mangiano il Nostro tessuto civile e morale? L’invasione della Russia in Georgia potrebbe risultare secondaria a questo tema, antipatia per Putin a parte….
La politica estera influenza le scelte economiche politiche e sociali in Italia siamo d’accordo ma non usiamo l’uno per nascondere e dimenticare l’altro;

4. Ridiamo peso al voto espresso dai cittadini attraverso i referendum. Come mai il risultato derivato da quello sul nucleare è ancora valido mentre quello sulla responsabilità dei magistrati non è stato mai posto in essere? Vogliamo ancora meravigliarci se poi non si va a votare ai referendum?
Referendum, lasciamo perdere poi gli argoment propostii…tipo le staminali, ma chi cappero ci capisce nulla molti hanno votato a simpatia e nell’ignoranza più completa. Un referendum valido poteva essere l’entrata nell’euro che ha cambiato la vita di noi tutti. Invece è risultata una decisione calata dall’alto magicamente…ah dimenticavo le lobby ….e ovviamente tutti i politici muti, felici e contenti si sono smascellati nel farci credere che sarebbe stato meglio per l’economia. Se si raddoppia l’unità di misura base è lapalissiano che si raddoppia tutto.
Comunque il referendum rimane indice e strumento di democrazia ecc. ecc.: istituiamo però l’usanza che le spese rimangono a carico dei proponenti se non si dovesse raggiungere il quorum.

5. Perché guardiamo l’America (mi perdoni ma è un modello che non si dovrebbe neanche proporlo in Europa ed in Italia in particolare talmente diversi siamo per cultura e molte altre cose). Facciamo riferimento invece alla Danimarca o alla Svezia nazioni più vicine a noi e più socialmente evolute;

6. Aboliamo il canone Rai per un abbonamento tipo Sky….facciamoli correre un po’ forse si alza la qualità del servizio;

Basta mi fermo qui.

Mi permetta un consiglio, anzi due: risponda il più possibile ai post per chi legge il punto su cui fermarsi è il grassetto, solo dopo si leggono anche i post correlati. Più risposte più lettura, più condivisione, più dibattito.
Il secondo: non tratti da “minus habens” chi è in palese disaccordo con le sue idee altrimenti rischia di ricordare personaggi e situazioni dalle quali vogliamo affrancarci.

Con affetto.

Ultimissima cosa la “mignottocrazia” – governo delle mignotte – in un certo senso è sempre esistito in ogni ambiente in ogni periodo. Attualmente la ritengo solo un’offesa bella e buona e non un dato di fatto in quanto le così dette “mignottocrati” (ammesso e non concesso) tali non sono in quanto pur occupando posti importanti non comandano proprio nulla, riscaldano un posto a sedere e basta. Si potrebbero chiamare “mignotte ad interim” o “mignotterim” per brevità.

Nuovamente

GUZZ – GENTILE ADECURTIS,
Sì, ricordo il suo antico sostegno e la ringrazio. Non c’è nulla da chieder sul milo ruolo di co-fondatore di Repubblica: ero un giornalista ancora sconosciuto che lavorava in Calabria (ma non sono calabrese) e Scalfari mi notò insieme ad un gruppo di giovani in gamba. Mi assunse e io corsi a Roma. Ma non ho fondato nulla. Il mio passato socialista è quello di un socialista liberale, craxiano in conflitto con Craxi per Sigonella (stavo per Leon Klinghoffer e non per i suoi assassini) e non ho nulla da chiarire, nulla da cui difendermi. Ne sono orgoglioso e non ho ricoperto alcuna carica. Non sono uno pentito: il mio passato è la mia bandiera e la battaglia iniziale di repubblica era liberal-radicale e quando diventò comunista me ne andai alla Stampa.
No, non sono d’accordo con gli esempi che porta sulla immoralità pretesa dei personaggi che ricorda. Qui non si tratta di scandalizzarsi se il presidente “ha un’amante”. Chi se ne frega. Kennedy aveva Marlyn Monroe e anche suo fratello Bob. Mitterrand aveva una seconda famiglia nascosta e Sarkozy ebbe una storia con Rashida Dati.
Lei, come molti, non ha capito il punto. Il punto non è se e con chi scopa, ma se per caso le prestazioni sessuali, come il denaro, sono state usate per comperare o ottenere cariche pubbliche. La capisce la differenza? Perché se non capisce QUESTA differenza, è inutile che parliamo. Togliatti non aveva uno stuolo di mignotte: in un periodo in cui in Italia non c’era il dovirzio, lasciò la moglie Rita Montagnana e convisse more uxorio con la donna che poi sposò, Nilde Iotti. La capisce la differenza, l’incongruità del paragone? Afferra l’abisso fra i casi di cui discutiamo?
Poi lei fa tutta un’insalata mista di casi, casetti, ricordi, orrori, brutte figure che messi così in fila non dimostrano molto, anzi nulla. La natura umana è una e sono solo le regole e il loro rispetto che fanno la differenza fra le società.
La “stabilità di governo” NON è il primo obiettivo della politica. E anche questo deve essere un tema che divide. Il primo compiuto della politica è quello di tutelare e conservare gelosamente, direi militarmente, ossessivamente, la FORMA e dunque la SOSTANZA d una democrazia liberale, in cui il Parlamento controlli l’esecutivo, checks and abalances. Altrimenti, qualsiasi benevolent dictator che governi a lungo e magari anche benino, sarebbe buono. No, non è così: la stabilità di per sé non è una virtù. La virtù è la democrazia con le sue regole tassative, i suoi riti maniacali, la sua religiosità laica, la sua (lo ripeto) forma. Berlusconi ha fracassato e polverizzato la forma della democrazia, ed è per questo che merita la defenestrazione immediata.
E ora i suoi punti.
1 – Preferenze. No, sono state lo strumento della corruzione: primarie con partecipazione popolare. Ho già pronto il disegno di legge.
2 – Di Pietro deve la sua posizione e la sua fortuna politica al consenso che raccoglie. Io lo detesto, ma lei come vorrebbe “allontanarlo a calci dalla vita pubblica”? Forse tirando fuori scheletri dal suo armadio, e su questo lavorano in molti, ma finché prende voti la sua posizione è intoccabile. Il punto vero è: perché prende voti?
3 – Le grandi questioni morali come la posizione italiana nei confronti di uno Stato canaglia come la Russia sono per me posizioni morali e vanno in prima fila INSIEME ai grandi problemi che sono legati anche alla politica estera. Oggi l’Italia è una succursale della mafia russa, che è intrecciata con quella italiana. Cero che la politica affronta i veri problemi, ci mancherebbe altro. Ma senza mai rinunciare al primato dell’etica.
4 – referendum: bisogna fare una riforma costituzionale per eìrendere i referendum non solo abrogativi e ridicoli, come lei giustamente sottolinea.
5 – Io sono anche americano e da quel Paese ho imparato il meglio della mia vita dopo i 50 anni. In Italia pochi hanno capito e conoscono il valore della politica americana, anche se a milioni dicono di essere stati in America perché hanno passeggiato sulla Quinta Strada a New York. La Danimarca e la Svezia sono culture infinitamente più lontane di quella americana, dove vivono decine di milioni di italiani e figli di italiani e nipoti di italiani.
6 – La Rai secondo me esiste per fornire un pubblico servizio. Va definito il pubblico servizio e le va tolta la pubblicità, non il canone. Una rete di meno le farebbe benissimo.
Migmnottocrazia: + lo scambio di sesso per posti di potere. Coe tale è uno scandalo gigantesco.
Come vede ho impiegato più di un giorno a risponderle, ma non ci provi più a mandarmi un’encclica e chiedermi di rispondere a tutti i costi. Sono anch’io in vacanza, ci sono 6 ore di fuso orario e non posso permettermi questo lusso con tutti i post. Ma l’ho fatto volentieri e sinceramente. Un caro saluto. PG

Se penso che quell’individuo che pare sia il nostro Presidente del Consiglio solo pochi mesi fa massacrava vergognosamente, con un linciaggio moralistico e impietoso, il povero Beppe Englaro…da che pulpito vien la predica!!

Questa la traduzione dell’articolo uscito in Argentina un anno fa riguardo l’argomento intercettazioni Carfagna/Berlusconi:

(Fonte) http://wildgretapolitics.wordpress.com/2008/07/09/sexgate-a-la-italiana-el-escandalo-salpica-a-berlusconi-y-una-ministra/

In un procedimento penale contro di lui che è nata compromettere i dati. Entro il mese di luglio Algañaraz
LA BELLA MARA. IL MINISTRO DELLE PARI OPPORTUNITA ‘è finalista per l’elezione MISS ITALIA NEL 1997
1 di 2
Il Primo Ministro Silvio Berlusconi e il suo gabinetto i ministri sono stati al centro della scena, come un vasto scandalo denominato “sexygate” come dieci anni fa, che quasi gli costò la presidenza degli Stati Uniti di Bill Clinton, in seguito testato i loro giochi di sesso orale nella sala ovale della Casa Bianca stagista Monica Lewinsky. Per parecchi giorni, sia per la stampa come la gangli del potere politico italiano, in particolare le Camere di deputati e del Senato, ha detto che cresce. Si dice che il vaso di Pandora delle 8.400 intercettazioni telefoniche fatte dalla giustizia di Napoli in un caso di corruzione che potrebbero finire in un processo penale contro Silvio Berlusconi, ci sono alcune chiamate che non hanno alcuna rilevanza, ma si tratta di una penale per il suo cocktail esplosivo forte contenuto erotico e riferimenti al sesso orale, gli italiani chiamare il pompino. Fino ad ora queste intercettazioni non sono finiti nelle pagine di un giornale o una rivista, come è consuetudine in questo paese, né in linea di siti Internet, dove pettegolezzi che scorre come una molla di qualsiasi tipo.

Ma il quotidiano La Repubblica cita un ex vice ministro degli Esteri e leader socialista Margarita Boniver, devota sostenitrice di Berlusconi, che riconosce l’esistenza di messaggi a luci rosse.

Secondo la stampa, in un telefono di Berlusconi e l’attuale ministro delle Pari Opportunità, Mara Carfagna, 37, uno scambio di parole in tono piuttosto che aumentare, con allusioni a il pompino. Al momento della intercettazioni sono state fatte giuridica, il Cavaliere era il capo dell’opposizione e Carfagna, una soubrette di crescente fama in televisione.

Di grande bellezza, Mara (Maria del Rosario), era già stato la causa di uno scandalo scoppiati nel gennaio dello scorso anno, quando lo slogan della loro premi televisivi (Berlusconi, proprietario di tre grandi reti commerciali televisione), l’allora capo della opposizione conservatrice ha dichiarato pubblicamente: Se non sposati, io ti sposare.

Berlusconi, la seconda moglie, Veronica Lario, l’altra grande bellezza e madre di tre figli (il Cavaliere ha altri due dal suo primo matrimonio), la sua rabbia è esplosa in una lettera aperta al marito che ha pubblicato il quotidiano La Repubblica, esigente per chiedere perdono . Berlusconi è pronto a soddisfare l’ordine.

Salerno e Mara è stata la sua biografia comprende attività in televisione, del mondo dello spettacolo e la vita mondana. Carfagna, ma anche studiato danza classica, canto e una laurea in legge.

Che cosa accadrebbe se Clinton avesse nominato Monica Lewinsky ministro, l’opposizione ha chiesto al vice Massimo Donadi. L’ex procuratore di mani pulite di Milano, Antonio Di Pietro, duro oppositore parlamentare di Berlusconi, ha detto che non si può nascondere dietro ad un privato nominato Ministro della Repubblica per motivi estranei alla loro funzioni.

Di Pietro è stato recentemente accusato di magnaccia (dire cafischo argentina operatore o donne) il primo ministro, dopo che il settimanale L Espresso ha rivelato due settimane fa intercettazioni telefoniche con dialoghi Berlusconi e l’ex direttore della RAI TV Antonino Sacco privato, in cui l’allora leader dell’opposizione e proprietario della società TV rivale, ha chiesto il suo amico di dare lavoro a cinque attrici e soubrettes bassorilievo. In particolare, Berlusconi ha detto Antonella Trois. E ‘un pazzo dicendo che stavo facendo era dannoso e pericoloso, ha detto. Per tutti i fine sembrava un modo efficace di ridurre al silenzio l’Trois, si sa perché.

Per arrestare l’alluvione che si è venuta su, Berlusconi ha annunciato il suo decreto che vieta la diffusione di wiretapping. Poi disse che non aveva bisogno di nuove regole, mentre i suoi amici e giudici napoletani calma ricercatori sostengono che distrusse le telefonate senza rilievo penale. Ma in Italia è molto difficile perché questo avvenga al cento per cento.

Nel corso di una conferenza stampa di ieri, Berlusconi ha annunciato che non presenterà un decreto immediato, ma un disegno di legge discusso dal Parlamento.

Nonostante tutto il fango che ho perso oltre i sondaggi dimostrano che gli italiani sono ancora pendente, ha detto il primo ministro conservatore

Berlusconi e il suo centro-alleanza con la Lega Nord ha vinto lo scorso aprile diffuso Partito Democratico, la nuova forza centrista che governò fino ad allora e poi perso per il sindaco di Roma. Così, Silvio Berlusconi, ancora una volta, è diventato primo ministro per la terza volta nella sua vita.

Ciò che appare sulla stampa ha detto ieri incentrata sui fatti che non hanno nulla a che fare con l’ordine del giorno del comitato esecutivo di primo piano e portare l’attacco di alcuni giudici che devono norma, scelto dal paese, mentre noi vogliamo sovvertire il voto degli italiani.

Caro paolo sono stato due giorni fuori dall’Italia impossibilitato a leggere cosa succedeva nel ns salotto. Ero sicuro che avrei trovato nuova linfa, il giorno delle dichiarazioni del quirinale contro di te ho provato invano fino alle 2 di notte a collegarmi ma niente da fare. Ho terminato solo ora di leggermi quasi tutti gli arretrati e devo dire che la qualità del giornale sta crescendo a dismisura, speriamo che molti dei nuovi non perdano l’abitudine di sfogliare queste pagine e di divenirne prime firme. Leggetevi il regolamento del blog se non l’avete già fatto così capirete meglio quello che voglio dire.

Devo dire che come Star Joe ed altri che credono da tempo in questo progetto sono emozionato e felice, vedere così tanta gente nuova conoscerti e frequentare il nostro salotto è stato piacere puro. Mi volevo permettere di aggiungere a tutti coloro che sono assetati di verità di leggersi dopo il libro di Paolo “Il mio agente sacha” anche il libro di Gabriele Paradisi “Il Periodista di la verdad” che completa il libro di Paolo. Lo potrete chiedere qua:

http://www.cielilimpidi.com/?page_id=398

Chiudo volendo dire ai molti che leggo increduli o comunque critici con GUZZ per aver comunque partecipato al proggetto, leggetevi la storia di GUZZ cercate di conoscerlo meglio, avete centinaia di suo scritti (libri, post su queste pagine, articoli di giornali e tanto altro) basterebbe leggere la disputa di Guzzanti con Gabriele Paradisi per capire un pochino meglio chi è Paolo Guzzanti.

Una volta che avete qualche dato in più chiedetevi se secondo voi andarsi ad unire a Berlusconi nel 1999 non sia il segnale che un minimo di credito lo si potesse dare. L’errore che fate secondo il mio modestissimo parere che più siete indignati della partecipazione di GUZZ al PDL e più siete un po troppo estremisti nel pensare. Non esiste solo il bianco ed il nero, in queste pagine troverete molti che sono stufi del gioco delle casacche, del berlusconismo e dell’antiberlusconismo, del rosso e del nero ecc. ecc. e Paolo scendendo DAL carro nel massimo consenso penso sia l’unico o uno dei pochi ad aver inverito la tendenza.

Spero che non sia un fuoco di paglia e che molti una volta approfonditi molti contenuti di questo salotto possano capire realmente dove siano capitati, nell’unico posto dove bisogna stare per cercare di realizzare un paese migliore, impresa disperata è vero ma ci si prova.

Grazie Paolo di avermi ridato un po di speranza.

P.S. Una cosa non mi è piaciuta, nello scrivere nella tua risposta a Messina che il presidente napolitano aveva bloccato le pubblicazioni hai dato per certa una news che per certa non potevi dare non avendo le prove. Forse un po preso dal contesto della tua replica a Messina ti è sfuggito di scrivere “sembra”.

GUZZ – TOUCHE’: dovevo scrivere sembra. Giustissimo E sono commosso dalla tua orazione pro Guzz che mi riempie d’affetto e d’orgoglio. Rina Gagliardi ha scritto ieri, credo, su l’Altro, un buffo e parzialmente vero ritratto di me medesimo. Varrebbe forse la pena mostrarlo. Contiene molte notizie sbagliate, come quella di attribuirmi come padre mio zio, del cui successo politico – ministro della Sanità con Dini – io sarei secondo lei stato geloso, quando è vero il contrario. Ma insomma, ognuno ci mette del suo. Grazie e un abbraccio.

Sostiene Guzzanti :
“UN DEPUTATO O UN SENATORE NON SI PUÒ DIMETTERE. NON FUNZIONA COSÌ. PER LA COSTITUZIONE SOLO IL POPOLO CHE TI HA ELETTO HA LA TITOLARIETÀ PER DIRE SE SEI O NO UN SUO RAPPRESENTANTE. COSÌ IL REGOLAMENTO PARLAMENTARE PREVEDE CHE UN DEPUTATO CHE VOGLIA DIMETTERSI AVANZI LA SUA RICHIESTA ALLA CAMERA DI APPARTENENZA CHE, DOPO AVER MESSO IN CALENDARIO DIBATTITO E VOTAZIONE, DISCUTE DELLA RICHIESTA E PER PRASSI LA RESPINGE CON VOTAZIONE SALVO CHE:
- ESISTANO GRAVISSIMI MOTIVI DI SALUTE
- IL RICHIEDENTE SIA COLPITO DA PROCEDIMENTO GIUDIZIARIO
- O ABBIA ASSUNTO ALTRO INCARICO INCOMPATIBILE CON IL RUOLO PARLAMENTARE.

Dimentica di aggiungere, il Guzz., un quarto caso,in cui la Camera di appartenenza accetta le dimissioni:
-l’interessato insista nel presentare per la seconda volta le sue dimissioni.

In questo caso le dimissioni vengono accettate e considerate irrevocabili,non solo minacciate, come è costume nella patria di Pulcinella, cui il nostro onorevole padrone di casa sembra ispirarsi.

GUZZ – LE PIACEREBBE. NOSSIGNORE. LE DIMISSIONI SI VOTANO UNA E UNA SOLA VOLTA. NON ESISTE “l’insistenza”. E’ una sua invenzione.
Inoltre, come ho ben spiegato, io NON HO alcuna intenzione di dimettermi ritenendo di rappresentare, a norma di Costituzione e anche politicamente, l’elettorato italiano stufo di Berlusconi. E comunque lei ha torto e questo non è il paese di Pulcinella: forse lo sarà quello da cui proviene lei. Questo è un paese tragico, non comico. Ma un post comico ogni tanto, specie ad agosto, rinfresca.

Chi è Putin?
Molta gente, tra cui tantissimi elettori del Pdl, è felice dell’accordo di pochi giorni fa con la Turchia sul gasdotto, cui ha partecipato anche il suo amico SB, perchè non sa chi è Putin.
Il libro di P. Guzzanti, Il mio agente Sasha, lo spiega per filo e per segno.
Non vi rovinate le ferie, non compratelo!

GUZZ – AMGELO !! SE SI IMPENNERANNO LE VENDITE SARA’ COLPA TUA. E’ VERO: RICOSTRUISCO LA STORIA DI PUTIN FIN DALL’INIZIO E DEVO DIRE CHE OGGI AVREI MOLTO DA AGGIUNGERE. BUONA LETTURA.

Sempre entusiasmante leggerti. Mi raccomando tieni duro! Un abbraccio, Marco.

GUZZ – CARO MARCO, MI MANCAVI.

Buona sera signor guzzanti, una curiosità: il debito pubblico avanza, la disoccupazione pure, i segnali negativi provenienti dai politici del sud (si ribellano?)sono sempre più forti contro papi..secondo lei, questa legislatura potrà concludersi anticipatamente?

GUZZ – PRIMA lo pensavo, per la corsa al Quirinale. Ora, a Berlusconi sputtanato, direi che la legislatura terrà, almeno finché ad SB converrà. E’ un fatto che la situazione italiana è una delle meno drammatiche del mondo, malgrado debito pubblico e disoccupazione.

Caro Senatore,
Scusi la franchezza, sono due giorni che entro ed esco da questo sito cercando di capire se vale la pena di seguirLa.Partiamo dalle cose certe. Una è la condivisione della “Rivoluzione Italiana” come strumento democratico di lotta nell’intento di fermare questa mignottocrazia Berlusconiana. L’altra è la consapevolezza del male sociale e della perdita di valori che stiamo e stanno vivendo i nostri giovani attraverso l’egemonia mass-mediatica-mediaset.Da tempo sono convinto che l’humus-virale di cui si nutre la nostra sbandata condizione sociale passa sostanzialmente attraverso mediaset e dai sui palinsesti. Le dico subito che quest’ultimo argomento è quello che più mi attrae e, nello stesso tempo, mi preoccupa da nonno quale ormai sono.Leggendo il suo blog però vi sono alcune rilevanze che non mi convincono e mi spiego subito: uno dei mali che ritengo vadano combattuti in questo nostro paese è essenzialmente la cultura Berlusconiana della bellezza e conservazione fisica, costi quel che costi, come unica fonte di “reddito”, giovanile e non, su cui puntare. La cultura ,per intenderci, delle veline, dei saranno famosi, dei grandi fratelli, degli isolani sguaiazzati e dei chirurghi plastici. Non serve meritocrazia e avere quindi un cervello acculturato per emergere dalla massa, l’importante è possedere, come contavano le ballerine di Michael Bennett in Chorus line “tette e culo” e una buona dose di sfrontatezza. Ma le tette,il culo e la sfrontatezza se poi non vengono ostentate non bastano.Quindi ne deriva che la principale disciplina Berlusconiana a cui si deve far riferimento è proprio quella dell’ Ostentazione. Orbene caro Senatore a questo punto mi assalgono dei seri dubi.Mano a mano che mi addentro nel Suo blog, leggendo commenti e disquisizioni altrui, quello che mi “distrae” dai contenuti è la medesima Ostentazione. Se nel primo caso Berlusconiano le ho citato quella fisica, in quello Guzzantiano quello che traspare è il totale bisogno di apparire attraverso una grafomania di fiumi di parole di bla bla a cui faccio fatica dare seguito. Mi spiego meglio, quello che trasuda dal Suo blog sono gli interventi “acculturati” che spandono “affettazione” in ogni rigo.L’uso del Blog quindi come mezzo di una medesima Ostentazione e non di contenuti di lotta politica e sociale. Vede Caro Senatore quello che non condivido della “Truppa- Grilliana”non sono i contenuti ma le volgarità e la violenza verbale con la quale si tenta di combattere un sistema che fondamentalmente ci ha nutrito per anni e che non ci porta da nessuna parte. Quello in cui temo di trovarmi nelle Sua “Rivoluzione Italiana” è il pericolo di parlarsi addosso con la totale assenza di pragmatismo assolutamente necessario.Spero quindi di sbagliarmi e confidando una Sua gradita risposta Le porgo i miei più sinceri saluti.

GUZZ – CARO REPORT, UN BLOG è ciò che “lo fanno” (mi si perdoni l’ardita costruzione) coloro che ci scrivono sopra. Io ho la presunzione di non scrivere mai bla-bla-bla, ma di fornire con santa pazienza risposte alle domande, cosa che nel web non fa nessuno. Dunque, alle corte: ci faccia vedere lei come si può contribuire ad un blog virandolo verso i contenuti che le stanno a cuore. Quanto al resto, sono abbastanza d’accordo, anche se considero Mediaset lo specchio della Rai e viceversa, ed entrambe lo specchio del ventre italiano di cui sono figlie e madri allo stesso tempo. Ma è solo la mia opinione.
io sono romano. A Roma si dice: “Facce véde”, facci vedere che sai fare. Pronti ad applaudire per l’ammirazione.

Caro Senatore,
Le debbo dare atto che non tutti i blog possono vantare un “dialogo diretto” così costruttivo e immediato. Appunto per questo ritengo che la vera forza nel combattere il “nemico” stia in questa risolutezza e non nei bla bla riferiti in generale. Attraverso l’unione d’intenti quindi si può e si deve combattere il nemico senza disperdersi in disquisizioni che non ci portano da nessuna parte. In primo luogo occorre quindi “puntare” sull’obiettivo attuando strategicamente dei contenuti di lotta. La prima analisi è quella di valutare quali siano i punti di forza e di sostegno della controparte per cercare di “minarne”, democraticamente parlando le fondamenta. Uno dei sostegni fondamentali è rappresentato dalle 5M mass-mediatico-mediaset-milan-mediolanum che genera rifornimenti costanti alle truppe e al suo generale. Occorre quindi tagliare questi rifornimenti attraverso una lotta democratica di diniego formando in primo luogo un “patto” anticonsumistico degli approvigionamenti citati. Quindi formalizzare attraverso il blog una “carta svantaggi” contro l’uso delle 5M. Mi spiego meglio: niente abbonamenti mediaset premium e nessun acquisto di prodotti reclamizzati mediaset nei programmi spazzatura citati prima. A questo proposito vorrei ricordarLe quello che ha detto il nemico ai giornalisti sportivi nel tentativo “mafioso” di arginare la protesta sportiva contro il Milan . Diffondere quindi attraverdo il blog la stessa strategia di combattimento è la prima regola per interrompere i rifornimenti a chi sta arroccato sul letto di Putin a masturbarsi. Seconda lotta politica:applicare democraticamente la strategia del “branco” mettendo in atto una serie di comportamenti di massa che consentano in breve tempo l’isolamento del nemico. Già persiste un punto molto vulnerabile, cioè quello “dell’isolamento familiare” attraverso lo sputtanamento dei valori cristiani conseguenti ai comportamenti da “porco nonno” che sappiamo. Per fare ciò occorre, anche attraverso l’uso del blog, l’alleanza ecclesiastico-cattolica puntando su contenuti cristiani. Demolire quindi prima di colpire attraverso un piano “Rivoluzionario Italiano” che ci indichi come sconfiggere ciò che attraverso il nostro malvezzo consumistico alimentiamo è alla nostra portata.Non disperdiamoci quindi in discertazioni linguistiche ma agiamo individualmente con un unico e comune obiettivo.”Rivoluzione Italiana”. E per il moneto mi fermo qui per non tediare e in attesa di una Sua opinione la saluto cordialmente.

GUZZ – FORMIDABILE. UN PROGRAMMA di boicottaggio con carta degli svantaggi e l’isolamento familiare. Come linea strategica però io sarei molto più interessato a costruire il consenso alternativo, che dedicarmi alla meticolosa demolizione del tiranno, che richiederebbe mezzi mediatici che non abbiamo. Ma, come dire, tutto fa brodo. Benissimo, mi piace. proviamo a immagnare una messa in pratica degli indirizzi. Grazie e a presto.