Nella foga della mia risposta ho dimenticato di sottolineare una tua “perla”.

Da quanto scrivi e’ d’obbligo arguire che l’informazione in un Paese che si chiama Italia e’ pressoche’ tutta nelle mani di coloro che non amano il tuo adorato. Questa e’ la tua “perla”. Vuoi insomma sostenere l’insostenibile…Emilio Fede di fronte a questa tua verita’ sconvolgente e commovente versera’ fiumi di lacrime disperate.

Piu’ in particolare e’ proprio l’informazione televisiva – quella piu’ frequentata – che e’ nelle mani degli avversari politici di Berlusconi , oltre quella stampata,si capisce.

E’ proprio vero che nella vita non si puo’ avere tutto. Pensa come sarebbe piu’ bello se non ci fosse Repubblica,il Corriere,La Stampa, il TG3, Il Manifesto e cosi’ via.

E noto che con il pensiero unico la vita e’ piu’ gradevole per tutti, vengono spazzati via anche tutti i problemi esistenziali.

Come diceva Toto’ ?…..”Ma mi facci il piacere”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sulla mia richiesta di un tuo parere su Grossman mi hai dato una risposta assolutamente NON RISPOSTA.

Mi sarei aspettato molto di piu’.

Mi rispondi con le stesse affermazioni che IO ho fatto ; Israele e’ un Paese democratico , le idee sono tante…perche’ dovrei pensarla come Grossman ?- e che ti ho detto che devi pensarla come lui ? – Ma poi veramente cadi nella piu’ sconcertante banalita’ dicendo che non solo Grossman ha perso un figlio in guerra. Ma che discorsi sono ? Ma raggiungi veramente il massimo quando dici che Grossman e solo uno dei volti di Israele…embe’ …anche questo te l’ho detto io.Mi aspettavo una risposta piu’ articolata mica la sfilza di banalita’ che ci hai propinato.
Poi dici …a voi in Europa vi fa comodo gente come Grossman che dice le cose che vi aspettate sentir dire.

Ma voi chi? Ma che dici?

Hai detto cento volte che l’acqua e’ bagnata. Mi dispiace , ma per quel poco che posso aver capito del vivere in Israele , credo che abbia ragione Kabinet …meno male che c’e’ anche gente come Grossman. E’ ANCHE per la presenza di voci come la sua se un giorno potrete vivere in pace.

Infine, siccome oltre che un po’ estremista sei vispa e intelligente sai come la penso in generale. Figurati se non mi hai catalogato.

Stammi bene Sigal e speriamo seriamente che Shalit lo liberino al piu’ presto , come e’ giusto che sia.

Un saluto.

Perché ripete cose ovvie andando oltre … che poi si irrita?

E la spalla? Fa male? La notte, è stata nice?

Saluti

Trattasi di pezzo musicale su onde FM, che diffuso più volte alla radio (non pezzo di Gianluca) perché così entra nella testa della gente poi mi irrita. E dunque ora ripeto per la quarta volta e mi irrito da solo perché sto ripetendo una cosa talmente ovvia che non merita di andare oltre. Perché il lettore potrebbe eventualmente affermare che di questo passo il tutto somiglia al pezzo che passa per la quarta volta su onde Fm.

Dunque non sono irritato, non lo ero, non sono offeso non ho offeso. Gianluca ha risposto utilizzando la via dello snobismo, che neppure mi ha irritato e siamo andati avanti.
Eggià, ci si può prendere a spallate, un piccolo body-check alla transenna senza che tutto diventi dramma.

Dunque, buona giornata.

Shit, I left it at the loft. Yes, I would like a lot an answer with the guide of the form. Please, give me the form’s answer. I wait full of confidence.

Ma ti pareva che un pisquano come me potesse dedurre? Suvvia, a tutto c’è un limite.

Very lovely il paradosso, il paragone per assurdo e la similitudine.

Zulawski, polacco immaginario con la “i” italiana, esordisce affermando per paradosso che un pezzo lo irrita; poi precisa che non si è irritato con Gianluca ma con il pezzo di Gianluca (e dire che mi era sembrato di capirlo, cioè, fuori di me dedurlo, al primo colpo); poi rende più accurata la precisazione sul paradosso che diventa paragone per assurdo e dice che Gianluca alla lunga può assomigliare al pezzo alla radio che dopo quattro volte lo irrita.

Traducendo: Gianluca assomiglia al pezzo, che irrita Zulawski, il pezzo, non Gianluca che alla lunga gli può somigliare (al pezzo) ma visto che solo gli somiglia non lo irrita, però lui, Zulawski non è irritato (NDR: forse si era solo irritato un po’ prima, per assurdo, per paradosso, per paragone assurdo o per similitudine; ma adesso non lo è per davvero).

Everything is perfectly clear, as much as is clear an hurricane. But folks, I cannot infer from.

Ah, quella che poi doveva essere una similitudine, quella relativa ad Amgelo, diventa un paradosso costruito volontariamente, anche questa precisazione è opportuna: si possono costruire (o scrivere?) anche cose in modo involontario (che strano, non ci avevo mai pensato).

What is similitudine? Baby. What is paradosso? What is paragone per assurdo? Sorry pal, forgive me boy, I know none of them.

Prima di andare a nanna passo in solaio a prendere il formulario e lo consulto, ne ho uno stramaledetto bisogno, and fortunately I have spoken only about the Zulawski writings and not a single word about him, except that small italian letter “i”. So, I will fall off peacefully in the Hypnos open arms.

See you next time, Sir.

Have a nice night.

non può dedurre perché facevo un paragone per assurdo per interagire con Gianluca portando la punta di forchetta sul fianco per punzecchiarlo e così affermare che alla lunga può somigliare al pezzo alla radio che dopo quattro volte mi irrita. Non sono irritato.
Per quanto riguarda la risposta ad Amgelo, questa costruiva volontariamente un paradosso.

Bene, tutto chiaro? Desidera una risposta su formulario apposito?

grazie, prego.
Si figuri.

Le rammento, inoltre, che i compensi da deputato che lei riceve non sono di provenienza privata, non sono frutto del suo lavoro privato, ma sono soldi pubblici che derivano anche dalle imposte e tasse dei cittadini, me compreso, per cui lei deve avere il massimo rispetto di tutti, anche di coloro che le fanno delle critiche, non solo dei suoi fans sempre pronti a darle comunque ragione anche quando usa la maleducazione. I termini servo e misero li rivolga a sua moglie, ai suoi figli, ai suoi famigliari in genere e non si permetta più di offendere un cittadino che non le ha mancato di rispetto e che non si nasconde perchè si firma con tanto di nome e cognome.

Ho 62 anni e lavoro costantemente da più di 40anni, faccio anche 45-50 ore alla settimana, qualche volta mi è capitato di terminare anche all’una di notte, non guadagno certamente i soldi che lei percepisce da deputato, sono sempre stato un uomo libero, le mie idee possono essere sbagliate, ma non sono il frutto di alcuna imposizione, non sono iscritto al alcun partito e non ho mai avuto a che fare con dei padroni come certamente è capitato a lei, anzi direi che ho sempre comandato. Dovrebbe solo vergognarsi, ma siccome non lo farà, mi vergogno io di avere un rappresentante del popolo cosi maleducato.

mi scusi per la “y” è stata completamente involontaria, e non mi risulta che io abbia, in passato, fatto ricorso a interloquire con lei modificando il suo soprannome.

Ho riletto, e quanto incollo sotto l’ha scritto lei e riportato anche Amgelo:

“E’ vero ripetere è necessario perché le cose restino nella mente, però dopo che il pezzo passa per la quarta volta sulle onde FM, comincia a irritare.
Almeno, a me irrita”

Le risulta questo, spero per lei di sì. Posso dedurre da queste righe che lei si sia irritato, o no? Mi sbaglio? Mi dica semplicemente, allora, che l’irritazione a cui ha accennato è rimasta nell’aureo alveo delle intenzioni, buone o cattive che siano.

Lei che molto gentilmente mi invita a rileggere quanto da lei scritto, ha letto quanto da me scritto. Dubito, perché altrimenti avrebbe dedotto che io non ho specificato verso chi o che cosa la sua (presunta?) ira era rivolta, io ho semplicemente preso atto di una sua dichiarata (intenzione di?) irritazione. Chiedendole semplicemente perché si è (se si è poi realmente) irritato e che tipo di atteggiamento assume un irritato (lei per sua spontanea dichiarazione) che invita un interlocutore (nel caso, Amgelo) a non irritarsi.

Domande, ovviamente, senza un minimo accenno di risposta.

Do you know italian words ant their links? One word after the other one, for building a meaningful object? It isn’t a gorgeous manner employ them as climbing mirrors, they can be extremely slippery.

Thanks a lot.

Kind regards.